50 миллиардов долларов это 5 триллионов рублей ,
цена бутылки водки 300 рублей , получаем 16,5 миллиардов бутылок .
В России проживает 67,7 миллионов мужчин старше 18 лет , получаем 246 бутылок водки на мужика .
Итого почти на целый год страна могла бы уйти в нехуёвый запой
ТС ёрничает, мол не всё так однозначно. Якобы нельзя людям давать больше денег и пр. Ведь, если поднять зарплату врачам, полиции, пожарным и пр., то случится что-то непоправимое. Предлагаю провести нехитрые расчёты.
Олимпиада в Сочи, например, стоила $50 млрд. Предположим, что квартира стоит $50 тыс. Вместо Олимпиады можно было бы построить 1 000 000 квартир. А можно было бы давать только половину (остальную типа сами) и это было бы 2 000 000 квартир.
Помню, Александр Пачинок в 2014 году озвучил сумму присоединения Крыма - тоже порядка $50 млрд. Через недельку у него кстати сердце прихватило, бывает. А сколько сейчас стоит спецоперирование Украины?
И как бы смешно не звучало, думаю, что большая часть из этого списка вполне реализуема. Но в реальности власть опирается на заветы Макиавели:
«Вред следует причинять весь сразу, чтобы меньше чувствовали его горечь, а благодеяния нужно оказывать постепенно, чтобы люди лучше их усваивали».
Дополню автора. Я знаю как улучшить жизнь в нашей стране. Нужно просто выполнить несколько несложных пунктов.
Поднять зарплату людям, особенно учителям, врачам и пожарным.
Снизить процент по ипотеке и кредитам до 5%.
Иногда выплачивать деньги людям, периодически закрывать их кредиты.
Раздавать квартиры бесплатно пенсионерам и инвалидам.
Снизить тарифы ЖКХ.
Увеличить пенсии.
Снизить налоги.
Починить во всей стране дороги.
Запретить электросамокаты.
Сделать 4х дневную рабочую неделю.
Открыть приюты для всех бездомных собак.
Вернуть стену в ВК.
Закрыть границы для иностранцев.
Вернуть минусы, убрать плюсы.
Вернуть Ютуб.
Ставь лайк если согласен. Ветеран на одноклассниках набирает 10 тысяч классов, посмотрим сколько наберёт мой пост.
Список будет дополняться, подпишитесь на мой телеграмм канал чтобы не пропустить важные дополнения.
Донаты приветствуются (коплю на тарелку креветок и устриц к Новому году).
Может деньги на Абхазию, которую мы содержали бы ещё много лет, наше государство отдаст молодым семьям на закрытие ипотек и покупки квартир?!
Расскажу вам одну историю, которую услышал от коллеги по цеху.
На юридическую консультацию пришел строитель.
Суть спора такова: строитель построил производственное здание, но заказчик не оплатил стоимость работ. Вместо оплаты строитель получил претензию о скрытых недостатках, о просрочке выполнения работ и прочем. Типичный спор, вытекающий из договора подряда.
Далее пересказываю диалог:
- Готов взяться за дело, стоимость моих услуг – пятьдесят тысяч рублей. Работаю по частичной предоплате: пятьдесят процентов при заключении договора, пятьдесят процентов после вынесения положительного решения по делу.
- Подождите, какая предоплата? Вы сначала деньги отсудите, потом я отдам вам ваши пятьдесят тысяч рублей.
- Дело будет рассматриваться в арбитражном суде. Возможно год, возможно два. Неужели вы думаете, что я буду таскаться туда-сюда за свой счет? Вы же сами работаете по частичной предоплате. И стоимость материала вам возмещает заказчик.
- Ну ты меня с собой не сравнивай…
- Знаете что? Я возьмусь за ваше дело, но при одном условии. Вы мне строите два дома. Сколько у вас на это уйдет времени? Предположим, что год-полтора. В одном доме я буду жить, а второй дом продаст мой друг-риелтор в два раза дороже. Итого вы получите деньги за оба дома, а у меня появится крыша над головой и при этом я не заплачу ни рубля.
- Да ты охренел совсем? Какая-то глупая аналогия. Мне же придется полтора года жить без денег. И с чего ты вообще взял, что твой друг продаст дом в два раза дороже?
- Так это будет твой риск.
- Да ты охренел совсем…
- Я же не знаю, где вы там накосячили при строительстве здания. На словах у вас все хорошо, а строители-эксперты могут много косяков выявить. Вы ставите вопрос моей оплаты в зависимость от исхода дела, а я не могу ручаться за ваши скрытые косяки, за компетентность эксперта и внутреннее убеждение судьи.
- Это уже будет твоя проблема. Я даю тебе деньги, а ты дальше сам прикрывай мои недостатки, ищи нормального эксперта и ублажай судью, чтобы он вынес решение в мою пользу!
- Так ты же не собираешься мне платить…
- Иди ты нахер, пойду искать нормального юриста.
Ответ на этот пост. Ответ на пост «Нормальные юристы консультируют бесплатно»
Среди адвокатов, юристов как в и в любой сфере хватает шарлатанов. Куча недомедиков, гомеопатов, мастеров на все руки обещают быстрые решение проблемы. К таким попасть = усугубить свои проблемы.
То что адвокат берет плату за консультацию это совершенно нормально, почему другие специалисты консультируют за деньги, а адвокату платить не надо. И специализаций куча, зачем идти к адвокату, который специализируется по делам о разводе, если у вас банкротство и тп? Если вы ногу сломали идёте к хирургу, а не урологу. В платной клинике вы с поломанной ногой можете также оплатить приём уролога, но он не поможет вам с ногой.
Если аадвокат говорит что дело безнадёжное, то в этом не он виноват, если у вас развод, то там куча нюансов как можно больше себе оставить, но если же вы по синей волне сбили человека, то что вы хотите от адвоката? Максимум что он сможет это найти ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, хорошие характеристики. Но вы все равно будите осуждены. И причина тому не плохой адвокат, а вы. Вы можете найти адвоката, кто по обещает вам золотые горы и победу в любых раскладах, но оплатив все услуги потом результат в итоге будет печальным.
Интересный вопрос вы задаёте - почему же платить, когда тебе говорят, что твоя ситуация безвыходная? Давайте не будем врачу платить, когда у человека будет неоперабельный рак последней стадии, не будем платить в автомастерской, когда в ржавом ведре, где уже заплатки ставить негде, после диагностики он скажет, что ремонт не поможет.
...
Хотя я знаю как изменить кажущуюся вам несправедливость. Ведь с таким как у вас мнением много - вот вы все соберитесь со своими детьми, поступите на юрфак, потом садитесь и консультируйте всех бесплатно.
В комментариях попался негодующий товарищ с мнением, что письменное заключение юриста не должно стоить 7000 рублей. Так вот, мой пост это ответ этому товарищу и другим с ним солидарным.
Автор оригиналаьного поста, имхо, ещё очень скромничает, оценив письменное заключение в 7000 рублей.
Заключение, заметьте, ПИСЬМЕННОЕ, зачастую поможет человеку найти оптимальный и правильный путь к решению глобальной проблемы, так с чего оно не должно столько стоить?
Юрист не просто так пять лет учится. Он учится понимать законы и их тонкости. Хороший юрист не тот, кто знает ту или иную норму наизусть, хороший юрист тот, кто знает, где найти тот или иной закон/нормативный акт для решения проблемы и правильно его применить в текущей ситуации.
Многие не знают, что суд первой инстанции - очень важный этап судебного разбирательства, ибо ВСЕ доказательства, имеющиеся в деле, будут служить основой для вынесения решения судом не только первой, но и последующих инстанций. И новые доказательства в апелляцию просто так не представляются, только если ты докажешь, что не было возможности предоставить их в суде первой инстанции.
А на решение суда существенно могут повлиять незначительные, на неопытный взгляд обывателя, мелочи, которые были ему известны сразу.
Поэтому после пяти лет обучения юрист не может себя назвать в полной мере юристом, поскольку нужен опыт, который достигается со временем, и лучше, если под наставничеством старших коллег (чтобы было меньше ошибок).
Так вот. Очень часто люди, начитавшись интернета, решают, что сам-с-усам и прут самостоятельно в суды. Они не знают, что мало прочесть, надо прочитанное ещё и правильно ПОНЯТЬ. Они не знают, что каждая, на первый взгляд, идентичная, ситуация, на самом деле имеет кучу нюансов и любая мелочь может повернуть ситуацию в другую сторону.
И вот эти "сам-с-усамы", не поняв тему или истолковав её неправильно, благополучно проёбывают судебную тяжбу и бегут к юристу СПАСИТЕ-ПОМОГИТЕ, УСЁ ПРОПАЛО!
А помочь на этой стадии в разы сложнее, чем если бы юрист взялся за дело с самого начала. А то и невозможно. И бегут эти люди по всяким шарагам, кои именуют себя "юридическими фирмами", которые обещают им золотые горы: от "решить проблему" до "всех посодим, включая судью". И платят эти люди охулиарды денег этим шарагам (ибо работают там не юристы, а, в бо́льшей степени продажники).
И не знают эти люди, что, чтобы открыть "юридическую фирму", не обязательно даже иметь юридическое образование и единственным способом выяснить, юрист ли перед тобой, является наличие у него диплома, а лучше - адвокатского удостоверения (бо адвокат - это юрист, сдавший некислые экзамены, имеющий стаж на момент сдачи этих экзаменов и, говоря проще, "лицензированный" государством, хоть у нас такого понятия и нет).
Так вот, товарищи "сам-с-усам", ответьте мне, почему труд человека, который может решить вашу проблему, цена которой недвижимость, автомобиль, да даже 20000 рублей, не должен стоить 7000 рублей? Что лучше: просрать 20000 рублей или таки, заплатив 7000, 13000 таки сохранить?
Было у меня несколько случаев обращения к адвокатам. Сразу предупреждают, сначала оплата, потом консультация. Хорошо, оплачиваю. Рассказываю суть проблемы. Меня выслушивают и объясняют, что помочь не могут. То специализация не та, но советуют к кому обратиться, то вопрос заранее безнадежный. Чем это отличается от того что, допустим, заплатил предварительно за такси, приехал таксист, объяснил тебе что отвезти не может, но посоветовал к кому обратиться. Или была одно время мода у мастеров по ремонту техники, брать деньги за вскрытие. Платишь за то что он посмотрит, а будет ремонт или нет, другой вопрос. Как они объясняли, за диагностику. Причем, что интересно, технику объявленную безнадежной легко чинили в другом месте. Апофеозом ремонта дорогого музыкального центра, безнадежно сломанного и годящегося только на запчасти, стал провод, отошедший от контакта в вилке. Как то это не прижилось. Сейчас другая мода, назначать многотысячные расценки за мелкий ремонт.
Так вот вопрос. Должен ли человек платить за объяснение, что помочь ему не могут. Как это выглядит с юридической точки зрения.
