К гадалке не ходи - очередное отвлечение внимания от "протаскивания" какого-то хреново пахнущего закона, который мы заметим слишком поздно.
Сам законопроект абсурден как минимум в том, что понятие "Техосмотр" подразумевает допуск автомобиля к дальнейшей эксплуатации, как соответствующего нормам безопасности. Это никак не вяжется с обоснованием повышения налоговых сборов на автомобили старше 15 лет, поскольку они представляются в обосновании как потенциально опасные для дорожного движения, но потенциально опасный автомобиль тех. осмотр пройти и не должен. В теории, конечно же.
На практике за пару тысяч рублей тех. осмотр пройдут автомобили, кузов которых проели бобры насквозь, из выхлопной трубы льётся чистая мазута, а головной свет морзирует сигнал SOS на Венеру. Но это не должно быть головной болью автовладельцев, проходящих регулярное ТО и оперативно исправляющих недочёты.
Второй момент абсурдности в том, что повышение налога и обязательство проходить ТО всё равно не даст стимул для автовладельцев избавиться от старых автомобилей, потому что:
1. Большинство автолюбителей меняют автомобиль на более свежий (или более целый) продав старый. Законопроект мгновенно обрушает спрос на все б/у автомобили старше 10 лет, а то и 8 лет. Почему? Потому что не имеет смысла покупать автомобиль, который через 2-3 года ты абсолютно точно не сможешь продать.
Так вот, не имея возможности продать старое авто (разве что на металлолом за копейки) и получить деньги хотя бы на первоначальный взнос по кредиту на новое, человек новый автомобиль не приобретёт, цель законопроекта провалена.
2. При текущих ценах на новые автомобили, даже если законопроект пройдёт и будет принят, людям всё равно будет выгоднее платить повышенный налог и проходить тех.осмотр чаще, чем в ущерб бюджету приобретать новую машину. Насколько повысится налог? В 2 раза? В 5?
Допустим, владелец старой короллы на 105 лошадей будет платить 50 000 автоналога в год, как будто владеет спорткаром + 5000 за каждый тех. осмотр, который конечно же подорожает, в случае принятия закона. Итого лишних 60 тысяч в год. И всё равно это дешевле, чем купить новый автомобиль в кредит на 5 лет, который будет стремительно терять в цене с каждым годом не только за счёт износа, но и просто за счёт старения (напоминаю, 10-ти летний авто по законопроекту можно выкидывать на свалку даже если он стоял в гараже и на нём муха не еблась). Таким образом, цель закона опять не достигнута.
3. АВТОТАЗ всё равно пойдёт нахуй даже если законопроект пройдёт. В Японии ещё полно замечательных кейкаров +- 2020 года выпуска по смешным ценам даже с растаможкой. Да, маленькие. Да, на трассе в них страшно. Но в них всё равно комфортнее, чем в гранте. А ещё они нюхают бензин, поэтому нахуй пойдёт не только автотаз, но и газпром, роснефть и прочие производители топлива, которые и так ноют, что терпят убытки.
Конечно, можно параллельно с этим законом задрать растаможку до небес, тем самым перекрыв ввоз б/у авто практически до нуля, но, мне кажется, Япония, Китай и Корея найдут чем ответить на государственном уровне, поскольку для них довольно выгодно сбывать б/у автомобили за рубеж, а не утилизировать у себя.
А ещё данный закон даст зелёный свет новой волне всевозможных "конструкторов". Стремясь "омолодить" свой автомобиль на несколько лет, люди будут приобретать более свежий кузов, переставлять в него узлы и агрегаты от старого, получать заключение в какой-нибудь "серой" лаборатории (а их обязательно появится много, если подскочет спрос) и ездить дальше, но только уже на более сомнительном в плане безопасности автомобиле.
Не смотря на весь геморрой со сбором и легализацией "конструктора" это выйдет всё равно дешевле, чем новый ТАЗ.
Из всего мной изложенного, я всё-таки склоняюсь к тому, что этот законопроект очередная "утка" для отвлечения внимания масс.
Спасибо за внимание к посту)
