" Конечно же за крутые фотки" скажете вы, и окажетесь правы.

С одной оговоркой: "За хорошие фото в любых условиях". Потому что снять хорошо в хороших условиях, совсем не сложно. Любая камера 20 века, это позволяет. Если брать цифрозеркалки и последние беззеркалки, так вообще сложностей нет. Если ты обычный юзер, а не фотограф, выставляешь зеленый режим, или режим приоритета диафрагмы, можно еще поставить режим P,  и хорошие снимки тебе обеспечены. Некоторые современные фотоаппараты однозначно умнее их владельцев.

В ЭТОМ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ: СНИМАТЬ КРУТО В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ.

Другое дело, не облажаться, когда условия не идеальны(забегая вперед, скажу что съемка косячная, и клиент "ушел" от меня к другому фотографу)

Например, как на фото ниже. Есть одна локация в городе, которая является "лакмусовой бумажкой" для скила фотографа: в ней нормально снимают реально человек 20 и я, в том числе(уже).

Снять хорошо, помогут вспышки. У меня их две: одну ставлю на стойку, а вторую носит ассистент на софте.

Я и раньше попадал в подобные условия, и честно снимал так себе. Даже со вспышками. При съемке со смешанным светом(внешнее освещение+ вспышки), я делал 2 ошибки.

- излишне проявлял фон, "задирая" исо.

- пытался выровнять яркость основного объекта съемки и фона.

Это порождало ряд проблем: свет становился "грязным".  Т.е. цвет реальный скинтон

смешивался с цветом ламп.

НА фото ниже, я по маске выделил цвет внешнего освещения, и задрал насыщенность, что бы было видно где еще есть подобный цвет. На куске пола перед ребенком, свет удалось "перебить" вспышкой.

Важно! Лирическое отступление:  Тем кто напишет, что я проебал с WB: я не проебал, а выставил его по вспышке, 5600К. Потому что в приоритете цвет лица, а не цвет фона. Оттого он такой "рыжий"+ завышенная яркость вносит свою лепту в создание картинки "вырви глаз".

С гелями пробовал снимать, но результат не понравился.

Это сильно усложняло цветокор, и вариативность обработки.

Если я хотел затемнить фон, через маску по цвету(маска по яркости дает результаты значительно хуже. ), фото превращалось в вот такое:

Вот замеры "грязного " цвета: красным обведен нормальный скинтон, а синим "наводка" от внешнего освещения. Убрать подобное на 200 фото с репортажа, нереально.

За качество не пинайте, это принтскрин.  В общем не все плохо, но картинку "дешевило".

Но потом в марте я сел на карантин и занялся обучением: купил подписку на амлаб, и посмотрел курс по работе со вспышками(все три), и полностью поменял подход к работе с ними.

Я вывел 3 правила:

- если на фоне ничего важного нет - его можно затемнить.

- модели должна быть либо ярче, либо темнее(в зависимости от идеи съемки), но никогда не одинаковая по яркости с фоном.

Обычно я делаю лицо максимальной яркости, на границе с пересветом, что бы получить максимально контрастную картинку. На "посте" контраст можно убрать, а вот качественно добавить, сохранив при этом светотеневой рисунок, оооочень сложно.

- внешнее освещение можно "отключить" или уменьшить его влияние, просто выставив правильные настройки в тушке.

А на днях отснял, еще один детский ДР, где этот подход на 300% себя оправдал.

Конкретно на этой съемке проблем было две: задроченный роллерпарк, который требует ремонта уже не первый год, и плохое внешнее освещение. И вопрос не в том, что не хватало света, а в его качестве. Освещение состояло из недорогих ламп дневного света, с небольшим CRI, которые "вырезали" часть спектра и давали серую картинку.

Лирическое отступление:

Большинство детских центров оборудованы подобным освещением.  Об этом вы можете прочесть здесь: Статья на Хабре, но без привязки к фотографии. Выводы сделаете сами.

Если снимать без вспышки получается, что-то такое. Это я делал для семейного архива. 

Свет вроде бы есть, но он пздц какой слабый, и сильно мигает. Тут ИСО в районе 3200/6400 диафрагма 2.8(потому что 24-70/2,8элька2 версии, и выдержка около 1/160-1/200 что бы избежать смаза). Если бы снимал на какой-то кусок какашки типа кенон 50/1,8 результаты были бы еще более плачевны) Даже на такой короткой выдержке видно, что часть лица ушла в мадженту, хотя я убирал как, мог, а оранжевый цвет более блеклый чем в реальности. Т.е. лампа "режет" именно красную часть спектра.

Ну и сама съемка, которая не то что бы "продающая", но однозначно после нее можно сказать что я молодец.

Локация.

И фото, которое отдал. Все групповые фото и портреты "мама/ребенок" в подобном стиле.

ИСО 160(что бы "провалить" фон, т.к. там все плохо), выдержка 1/160(опять что бы не было смаза), диафрагма 2,8(потому что зум).

Лицо ребенка при публикации попросили скрыть, по личным причинам.

По свету: 2 вспышки: одна на стойке сзади справа, как моделирующий источник, и по диагонали спереди вспышка на палке и октобоксом 55см.

Мама в восторге, но как по мне, то получилось симпатично. Коллеги тоже подтвердили, что снято хорошо. Особенно если видеть локацию вживую.

Надеюсь это было для вас полезно. Всем удачных снимков.

Дисклеймер: Я не хочу никого обидеть, и не говорю, что 56 упомянутых в этой статье фотографов плохо снимают. Просто их картинки однообразны и похожи друг на друга. Я же всеми руками за то, что бы отдавали своим клиентам не только красивые. но еще и интересные фото. Есть реально крутые семейные фотоссеии, но мало уникальных.

В этом месяце решил попытаться выиграть 6дмарк2.  У меня 5дм3 и в последнее время стало его не хватать. Хочется более быстрого АФ. Решил поучаствовать в фото марафоне, где его дарили.

Так вот. Подписался я на 56 фотографов. И выяснил что:

- Я не везучий. Наверно выиграю в следующий раз.

- Практически все спикеры девушки. Семейные и детские фотографы.

- Было ну очень много воды. В основном темы касались продвижения фотографии и как найти свой стиль. Или около того.

- Много рассказывали о своем творческом пути, и со всех щелей лилось "Я, я, я, я..."

Сегодня я решил отписаться от этих людей, и вообще "проредить ленту" от всякого шлака. Открыл подписки, захожу в профиль, и решаю полезен он мне или нет. Если нет - то отписываюсь)

После 6 профиля,  "детский фотограф (город)..." меня посетило дежавю... Я эти фотографии уже видел: вот мама с дочкой сидят у камина в шапке, и варежках, а сзади елочка.

Вот они же + папа, смотрят в кадр, но при этом на них не свитер, а пижама...

Вот ребенок на улице, снять на 135мм(это то что делает фото "сказочными"), в шубке и на салазках... Если повезло, то вокруг будет лес  и снег... потом этот же ребенок с фонариком, или на лодке, в соломенной шляпе, и с удочкой(если фото летние).+ еще пару однотипных сюжетов.

И цветокор в 3 вариантах: Булавина, Двояковский, Анна Гис(не реклама)

ВСЕ...

Из 56 человек только у двоих или троих, фото отличались от вышеназванного.

В общем-то ничего удивительного. Массмаркет есть везде, даже в фотографии.

Что бы вы понимали, есть бренды типа ПРАДА/Гуччи, которые создают моду, и стоят офигеть как дорого, а есть бренды поменьше, которые копируют, слега меняют, и продают  похожее, но значительно дешевле, и в больших объемах.

Вторая тема, это подписчики. Типа критерий успешности профиля. "У нее 20000 подписчиков, она крутая..."

Но все давно не так. Сейчас важнее вовлеченность. Какой процент людей реагирует на твои публикации. Есть формула, но я смотрю по лайкам: у подобных профилей норма от 7 до 15%. Если меньше в подписке "мертвые души", если больше - накрутка. Я не то что бы детально всех просматривал, но в среднем у этих спикеров, дай бог наберется 1-3%. Т.е. они привлекли аудиторию из марафонов, которая о них забыла сразу по его окончанию.  Зато красивая цифра… Это успех, правда успешный... Но люди на серьезных щах рассказывают, о продвижении в инсте)))

А самое обидное, что многие мои начинающие коллеги, смотрят эти марафоны. Я не раз слышал: "а Василиса Пупкина говорит, что делать нужно так...." У меня возникает, кто этот человек, что его нужно слушать, и неужели, это тот результат, которого хотят достичь люди?

Есть ведь совершенно другой путь: фотографы с мировым именем, съемки детей супермоделей, и пр. Естественно что как Марио Тестино ты не снимешь, но никто не мешает попробовать. Сделать эти съемки сложнее, но результат того стоит...

НО нет… Мы смотрим на "Детский фотограф (город в котором он работает)"

Я периодически пытаюсь снимать в стиле одного из фотографов. Начал в прошлом году. Была съемка в стиле Хельмута Ньютона, Питера Линдберга, Терри Ричардсона. Но тогда не хватало технического скила. Два дня назад переснял Линдберга, и доволен как слон. Скоро выложу в инсте... Пока пощу, репортажики.

Я не скажу что прям повторил фото великих и прекрасных, но эти работы явно делают портфолио разнообразней + это полезный опыт:  тебе нужно "разобрать" оригинал на составляющие. А потом собрать обратно, но уже тем что имеется у тебя в наличии. Нужно найти модель, студию, повторить свет, обработку, и самое сложное, найти изюминку и перенести ее в свою работу.

После подобных съемок, когда тебя попросят сделать фото по референсу, тебе это не составит труда. т.к. ты будешь понимать, из чего оно состоит.

Если все резюмировать, то нужно мыслить шире, и не равняться на "соседа по деревне". Даже если он очень успешен, в вашем городе. Нужно стараться прыгнуть выше головы. Как Кенийские бегуны, которые пытались обогнать зебру, но всего лишь установили кучу мировых рекордов на олимпиадах последних 12 лет.

И немного картинок найденных в гугле на тему семейных фотосессий.

Как снимают большинство у нас(из инсты по хештегу #семейныйфотограф)

Кстати, это то самое "сказочное фото" на  фокусное 135мм, ну или больше.

И как можно снять, если немного заморочится(все фото из гугла):

Замороженные мыльные пузыри кажутся настоящим волшебством. Мороз рисует на их поверхности красивые узоры. Живут они всего несколько секунд, но их можно успеть сфотографировать. Ниже расскажу, как это сделать.

1. Погода. Вот тут вам должно повезти, идеальная температура воздуха, для создания интересных узоров на пузыре, начинается от -10 градусов и ниже. В более теплую зимнюю погоду вы тоже сможете снять, но это будет пузырь без морозной красоты.

2. Свет. Лучше всего подходит рассветное и закатное солнце. Снимайте в контровом свете. Теплый или холодный баланс белого, тут уже дело вкуса.

3. Отсутствие ветра. Еще один важный показатель. В безветренную погоду пузыри меньше лопаются и живут дольше.

4. Режим непрерывной съемки. Пузыри живут недолго, лучше успеть сделать побольше кадров, поэтому ставим камеру на непрерывный режим съемки.

5. Композиция. Выбирайте фон и место, где будет "лежать" пузырь. Отлично для этого подойдут заснеженные ветви хвойных деревьев, шарфы, варежки, шапки и ещё много чего. Все зависит от вашей фантазии. Включайте пузыри в съемку людей, вполне можно успеть подержать его на руках. Берите камеру и творите.

6. Небольшие пузыри. Выдувайте не самые огромные по диаметру. Тогда узор успеет покрыть большую часть пузыря. Причем выдувайте сразу на ту поверхность, где будете его снимать.

7. Холодная подложка. Если вы хотите, чтобы узоры были и внизу пузыря, то используйте холодную подложку.

8. Найдите рецепт крепких пузырей. Магазинные могут не подойти, поэтому лучше сделать свой состав. Перед съемкой охладите жидкость.

Ещё больше бесплатных и полезных уроков по фотосъемке на моём канале. Тыкаем тут и прокачиваем свои знания. Все с любовью и специально для пикабушников.

Реально хотелось разить себе лицом фейспалмом, читая подобные советы. Одна вода. Начинающим нужно совсем другое. А именно кнопка "Шедевр", и я попытаюсь Вам ее дать.

UDP: Все названия компаний и учителей, написаны не в целях рекламы, а как попытка помочь тем кто только стал на путь фотографии.

Немного  обо мне:

Я занимаюсь фотографией с 2012 года. Купил фотоаппарат, когда потерпел фиаско с музыкой. Не хватило таланта и усердия)+ "Фотограф" звучит круто+ девочки давали)

До  декабря 2017 года, я снял около 150 фотосессий. И штук 20 свадеб. В общем, фотографировал раз в 2-3 недели)

Потом переехал в Днепр(сам родом из Павлограда), встретил жену, и понял, что в 28 лет, нужно или становится "крутым чуваком", либо уходит из фото, обеспечивая существование зарождающейся семье сидя в офисе.

В тот же период, мне предложили работу админом в студии, я уволился с одной работы, а в студию меня не взяли).

И я решил, что нехуй. Я ведь творческий дохуа) И сказал, что принимаю заказы на фотосессию)

Далее были 3 года проб и ошибок, которые дали мне опыт, что бы писать ответ парню который фоткал, когда я еще не родился.

1) Нужно учиться.

Первая ваша книга, это не основы композиции, или "Фотография как..."  Это инструкция к фотоаппарату. В Днепре я часто ассистирую более успешным коллегам. Так вот: все они крутые технари. Технически хорошая фотография, состоит из трех параметров: ИСО диафрагма и выдержка. Вроде бы просто, да? Но на практике, все намного сложнее. Эти параметры подбираются зависимости от задачи. И как их подбирать, нужно не просто знать, а понимать.

Отдельно хочу сказать о самой съемке. Практически у всех кому ассистировал, есть одно правило: исходник должен быть заебись.

Мне понадобилось 8 месяцев, что бы научится делать практически идеальные исходники. Практически нет косяков по ББ, экспозиции, смазов, глубине резкости. Опять же это очень сильно облегчает жизнь. Как? Моя обработка ложится "ровно" сразу на весь фотосет т.е. нет глобальных дерганий ползунков, на каждом кадре. Мелкие правки есть, но это не занимает много времени.

2)  Нужно овердохуя снимать, и анализировать свои работы.

Начнем с того, что у всех "начинашек" было, что они подбирают референс, который снимается в пасмурную погоду на открытом пространстве, собираются в солнечный день, находят тень, и начинают снимать. И получается хуйня из-под коня, а не то что планировали.

Именно поэтому нужно выходить "в поля" и снимать в разных условиях. И запоминать, что вышло. Буквально вчера, я снимал с неоновыми лентами. И реально почувствовал себя начинающим, я снимал и не понимал, что получу в результате. Не потому что я тупой, или у меня слабая теор база(у меня как раз 10 дан по обучению), а потому что нет опыта. Даже в самой простой задаче, есть нюанс, который делает ее нихера не простой. Не учтешь, и пздц. А это нарабатывается только с опытом. А опыт - это съемки.

Но т.к. у меня больше 500 репортажей за последних 2 года, я уверенно заявляю, что могу снять хорошо(не шедеврально, а именно ХОРОШО), практически в любых условиях.

3)Нужно тренить насмотренность и вкус. Это просто(нет).

Насмотренность - это наша "библиотека образов", а вкус - это система эстетических ориентиров, которые формирует, наполнение, этой библиотеки.

Нужно смотреть и анализировать хорошие картинки и фильмы. Только вот грамотно провести анализ, тоже нужно уметь. Я пересмотрел большинство из классики кино. Причем не смотрел фильмы, а смотрел режиссеров(спасибо карантину). Тарковский, Мастройяни. Кубрик, Феллини, Хичкок, Тарантино и пр. Я посмотрел первых 20 из этого списка.

http://www.filmgourmand.ru/bestfilms/top-directors/

И помимо самих фильмов смотрел анализ их работ. Именно оттуда вы узнаете, на что обращать внимание + есть смысл посмотреть на ютубе Александра Медведева(спорный чувак, но транслирует правильные мысли.) По его методологии разбора(Разбор работы Питера Линдберга и пр. ролики из этой серии), можно "разобрать" любого чувака, хоть фотографа, хоть режиссера.

Полезно смотреть компейны и съемки для журналов. Там постоянно технически крутой уровень работ и ретуши. Глаза "привыкают" к правильному цвету)

ВАЖНО: БОЛЬШИНСТВО СЪЕМОК В ЖУРНАЛАХ, СНЯТЫ СО ВСПЫШКАМИ(ДАЖЕ НА УЛИЦЕ В СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ, ДАЖЕ ЕСЛИ КАЖЕТСЯ, ЧТО СВЕТ ЕСТЕСТВЕННЫЙ, ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ТАК), ПОЭТОМУ НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ ,ЕСЛИ У ВАС ТАК НЕ ВЫЙДЕТ.

Насчет работ фотографов, тут есть список, из 70 имен. Каждый день по одному имени https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kJGMI75jSU0Zey6YUxm-XxhXQEwHC1NGusqg-IFHn3s/edit?usp=sharing . Я не осилил, т.к. все же пытаюсь анализировать работы, поэтому смотрю на протяжении года, раз в 5-10 дней.

Мне офигенно помог курс по истории искусства Шадрина. Школа Профайл. Ссылку не даю, она первая в гугле, по этому запросу.

Именно он мне дал ориентиры, куда стремится, и знания, почему одно круто, а второе - нет. Не скажу, что я искусствоведом стал, но разбираться "ху из ху" стало легче. 

4)Обучение. Картинка выдрана из курса по обучению "как построить фотобизнес" , но смысл не меняется, какой бы ваша цель не была. С наставником проще.

Я четно просмотрел практически все курсы, что находил в бесплатном доступе: Цаплин, Амлаб, Новиков, Довгуля, Шадрин. Я учился: свету, цвету, ретуши, композиции. Но т.к. не делал то о чем написано в п.2. толку практически не было.

Я советую пойти в фото школу. Только выбирать нужно очень внимательно. Я бы не смотрел на "местных мастеров", а искал тех кто работает на федеральном и международном уровне. Амлаб, Цаплин, Медведев, Профайл.

Можно качать на торрентах. Как показал мой опыт, это дешево и непродуктивно, без Пункта 2. Есть один минус: если после прослушивания курса, вы что-то поймете не так, вас никто не поправит. Т.е. вы будете идти по ложному пути. Что я не раз и делал.

Из того что могу посоветовать:

- по цвету: Йоханес Иттен, и Павел Косенко.  Сначала почитать Иттена, потом первую часть Живой цифры Косенко.

- общая фотография:  Медведев "Фотография по полкам". Есть на торрентах и складчинах. Можно скачать за копейки. Т.к. смотрел в 2018 году(т.е.основы уже знал и достаточно успешно фотографировал, на коммерческой основе), курс запомнился тем, что осознал(именно осознал), правило обратных квадратов, и его влияние на свет.

- вкус и насмотренность: Шадрин "История искусства в изобразительной практике" и "СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО: КОНЦЕПЦИИ И ПРАКТИКА" 2 части одного целого. ООООчень просветило.

- ретушь: Евгений Журавлев: МК "Ретушь алтимейт"(есть на ютубе абсолютно бесплатно). И любой из курсов А.Чалдряна "Коммерческая ретушь". Тема чисто техническая, поэтому много смотреть не нужно.

- Университет Амлаб. 57 курсов  разных годов. Можно получить по подписке в 1900 руб/мес.

В этом году планирую попасть на коучинг к Цаплину. Уж очень красиво рассказывает. Может быть в клуб Рай А. Медведева.

НО ВСЕ ЭТО ДО ПЗДЫ, ЕСЛИ ТЫ НЕ ВЫПОЛНЯЕШЬ п.2. и п.3.

Не советую проект "ФОТОБИЗ". Был их адептом, пока не понял, что там цель не развивать тебя как фотографа, а научить "впаривать". Честно, пока был у них в клубе потерял около 20% адекватных клиентов. Вел себя как еблан) Но это мой личный опыт, поэтому решать Вам.

5) Техника(буду говорить о  Кенон, т.к. снимаю именно на эту систему)

Техника наше все.  У меня был: мыльница Никон, Кенон 400d/7d/5d/5dm3/ Фотографировал на Кенон RF/R5-6, 1дхмарк2/3. Из объективов: кит, тамрон 17-50/2,8 со стабом, кенон 50/1,8-1,4, кенон 85/1,8 24-70/2,8эль(обе версии), 16-35/2,8-2,  yongnuo 35/2.0. Гелиос 40-2 какой-то зенитар, сигма 35/1,4арт, фотографировал на 70-200/2.8l-3,  сигма 85/1,4 арт, кенон 50/1,2.

Есть с чем сравнивать.

"Фотографировал" это когда работал вторым фотографом, и снял не менее 1000кадров на тушку/стекло.

Така вот. Техника должна быть. Гонки выигрывают на гоночных болидах, а бегают в шиповках, прыгают в высоту с шестом, а не деревянной палкой и т.д. И никак иначе. Кто бы там чего не говорил о том, что старый кроп - збс камера-не верьте. Люди просто не знают кайфа работать на нормальной технике. Когда у тебя из 20 кадров бегущего на тебя ребенка, в резкости 18 а, не 2. Либо они такого не снимают, и у них требования к технике значительно ниже)

Но тут один нюанс: она должна быть настолько крутой, что бы выполнять две функции:

А) Закрывать ваши задачи(мне пока хватает 5дм3+24-70/2,8в2+ 85/1,8 т.к. снимаю репортаж). Если бы я снимал рекламу, у меня была бы СФ камера и стекла под нее. Если бы спорт, то был бы 1дхм3+супертелевики.... Если бы портреты в студии, то 6д+35+85мм.

Б) Не закапывать вас в долговую яму. Т.е. кредиты на технику ЗЛО.

Техника не зря у меня идет пунктом под номером 5. Без предыдущих 5 пунктов, она превращается в кирпич. Но вы должны досконально знать свою технику, как она ведет себя в разных условиях. Вернее в сложных условиях.

Если бы мне дали пачку баксов, я бы качал предыдущие 4 пункта, а не стекла-тушки. Просто потому что у меня УЖЕ ЕСТЬ абсолютно рабочий набор. Если бы у меня  вместо 24-70 был тамрон 28-75, я бы потратил эти деньги на покупку объектива, т.к. это было самое слабое "звено" в системе "техника-фотограф".  Кстати, после перехода с 5д+йонгнуо 35/2,0 на 5дм3+35/1,4 сигма арт. Я в первый месяц заработал на 400 баксов больше. Т.к. технический уровень моих работ стал значительно лучше. Стал соответствовать "отраслевому стандарту" Просто из-за техники.)

Инсайд 1 : при обновлении техники. Меняйте самое слабое звено. Нет нормальной тушки - меняйте тушку. Нет стекла-меняйте стекло. Хотите узнать, какое место у Вас слабое: заходите на сайт Майвед, в статистике выбирайте свою технику. Если снятые на нее картинки, лучше ваших - качайте предыдущих 4 пункта. Если Ваши картинки лучше, но Вам не нравятся - меняйте технику)

Не то что бы это абсолютное мерило, но некоторое понимание уровня криворукости дает)

Замена объектива на более дорогой(читай выше уровнем), скажется на картинке сильнее чем покупка новой камеры. Разве что ты переходишь со старого кропа, на новый ФФ. Если менять ФФ на ФФ, то разница будет только в удобстве, использования.

Нет ничего такого, что можно снять на Кенон R6 и нельзя снять на 5дм3. Просто получится не с первого дубля.

Инсайд 2: В фототехнике не бывает: "дешево и круто", просто потому, что в стоимости фототехники большая сырьевая составляющая. И если пластиковый корпус 6д, не сильно влияет на работу, то пластиковые(хотя может там стекло, просто низкого качества)  линзы в 50/1,8 сильно влияют на картинку.  Покупка дешевой техники - всегда компромисс.

6) Обработка.

Обработка важна и нужна. Тем кто говорит обратное, явно нужно прокачать 3 пункт.

Даже фотографии снятые на пленку великими репортажниками типа Брессона, при печати проходили обработку. Эту информацию можно найти в гугле. По 30 правок на снимке...

Зачем нужна обработка:

- исправить ваши косяки при съемке.

- придать выразительность вашим кадрам

- исправить/улучшить цвета/контраст.

Дело в том, что  камера, при всем техническом прогрессе, "недотягивает" до системы "глаз-мозг".

И вот как раз обработка должна призвана  приблизить фотографию, к тому, что увидел глаз, и обработал мозг)

НО без П3, обработка, это дрочка мозга, без гарантии нормального результата.

По-собственному опыту скажу, что пока не прокачал работу с цветом/светом/насмотренность/вкус, одно фото мог обрабатывать часами. Банальную цветокоррекцию. Просто не было ориентиров. Мне нравились практически все варианты. Это печально. Теперь(это случилось постепенно), но обдумывая 1-2 дня(именно обдумывая, а не обрабатывая), я обрабатываю с первого раза) Т.е. за один "присест" раскрасил, и сделал ретушь) Все. Но опять же, это дело практики, и мне еще есть куда стремиться.

О пресетах: реально рабочих пресетов единицы. Это явно не панацея. + для каждого пресета. Должен быть определенный исходник(пресеты под одну камеру, не "лежаться" на фото снятое на другую камеру, или в других условиях). Поэтому, я советую качать пункт 3, и работу с цветом.

+ понимание как работают ползунки(этого можно достичь только практикой), смогут сделать  тебя всесильным. Я например, при обработке могу исправить любой свой косяк, допущенный на съемке.(иногда они все же случаются)

Вроде бы как-бы и все.  Может в следующем посте, я напишу свои глобальные ошибки.

Пы. Сы. За грамматику не пинайте. Выгнали с 4 класса церковноприходской школы, за то что рясу в трусы заправлял, а доску салом намазал.

Если статья понравилась, в ответочку поставьте пару лайков в инсте: https://www.instagram.com/lavrenko_photo