Разве такое "исправление" влияет на оценку?
Если вы педагог, то какую бы оценку поставили?
4 класс.

Вспомнился и мне пример, по всей видимости, довольно распространённого в школах педагогического маразма)

10 класс, конец какой-то там четверти, урок литературы, пишем сочинение по "Преступлению и наказанию". У меня сложились к тому моменту очень непростые отношения с творениями Достоевского, но тут я очень серьёзно подготовилась и исписала двойной лист со всех сторон своими рассуждениями на тему слабостей Раскольникова, его философии жизни, противопоставляла его Сонечке... Не помню точно, к какой мысли я это всё подвела, но всё прекрасно соотносилось между собой, выводы были логически обоснованы, подкреплены цитатами, так что я была совершенно уверена в своей отличной оценке.

На следующем уроке получаю свой шедевр, и... 5 за грамотность, 4 за содержание. Иду разбираться.

- Надежда Сергеевна, - говорю, - а что не так-то с моим содержанием? Вот выводы, вот обоснования, примеры, цитаты...

- Содержание хорошее, но автор не это хотел сказать.

И вот с тех пор меня преследует вопрос, ответ на который я пока так и не нашла: как узнать точно, что хотел сказать автор, который уже давненько умер и не успел при жизни дать конкретные комментарии на этот счёт?) Ответ же не всегда на поверхности лежит, да и смысловой посыл не всегда один заложен... Особенно у наших классиков, которые шифровали в тексте всё и сразу)

Обиды на учителя я, конечно, не держу, но сам факт, что детей со школьной скамьи приучают мыслить общепринятыми стандартами, - это как-то грустно.

Я уже 13 лет держу обиду на учителя русского языка за похожую ситуацию.

Было домашнее задание прочесть какую-то книгу про ВОВ. Мне тогда нравилась худ. литература по этой тематике. И получилось, что в классе я один прочел эту книгу.

На уроке все честно признались, что никто не читал, меня вызвали к доске.
Состоялся диалог, типа:

У.: Расскажи о *говорит какое-то понятие* (за давностью лет уже не помню) в этой книге.
Я: бла-бла-бла...
У.: Нет, это ты рассказываешь сюжетную линию!

Я: Бла-бла-бла №2...
У.: Нет, это ты характеризуешь героев!

Я: Бла-бла-бла №3...
У.: Нет, это ты *говоришь снова что-то не то*. Садись, 4 балла (из 12-ти) за то, что читал книгу и знаешь содержание.

В итоге в журнале стоит единственная четверка у меня и у всех единицы. Но, они написаны не полностью, а поставлена только палочка.

И когда я заглянул в журнал через 3-4 урока, то увидел, что моя четверка осталась четверкой, а "палочки" у остальных превратились в 7, 8, 10, 11 баллов)

Наша учительница литературы придерживалась канонических взглядов "поэт думал именно о том, о чем написано в учебнике, одобренном пленумом ЦК КПСС..."  и любое отступление от "правильного" сочинения каралось низкой оценкой.

Затем наступил физмат и в 10 классе нас передали другой учительницы литературы. Дама весьма возвышенная с классическим имиджем учительницы литературы, одухотворённым взглядом и тихим голосом. Увидев её так и хотелось начать диалог с фразы: "Позвольте спросить...?"

И вот, 1 сентября, 14-летние балбесы, у которых кипит кровь и мозги набекрень. А нам задают сочинение: "Какой Вы видите свою школу через 20 лет".

На следующем занятии учительница зачитывает наиболее удачные и неудачные варианты, делает разбор, предлагает обсудить, поучаствовать (для нас это ново).

Хочу, говорит, обратить внимание на одно сочинение:

"Лазеры прощупывают периметр школы, распознавая учеников. На крыше дежурят охранники с бластерами. Заглушив реактивный ранец первоклашки бегут на урок...."

Мы сидим. И ржать хочется, и понимаем, что автор попал. Двойку по литературе можно и исправить, а вот так подставиться перед новой учительницей - не лучшая идея.

И учительница, своим голосом с есенинских чтений говорит: "Вот это я понимаю, вдумчивый, грамотный подход к сочинению. Никаких шаблонов и клише, лозунгов и пропаганды. Ребята, учитесь думать самостоятельно. Пять с плюсом."

Эхъ, а я вот вспомнил про уроки музыки.

...

Не знаю как у вас, а в нашей школе на различных торжественных мероприятиях, вроде 9 мая всегда были какие-то выступления в актовом зале.

И был один парнишка, Андрей, кажется, вроде как "голос школы". На всех таких мероприятиях он пел. Этакий гвоздь программы. Гордость школы. И пел, надо признать, хорошо.

И вот однажды ближе к концу девятого (кажется) класса, учительница по пению меня отзывает в сторонку и говорит, что "Андрей в этом году из школы уходит, и может ты будешь петь вместо него? "

И я отказался.

Петь я любил, да и получалось неплохо.

Но я был несколько подзадрочен родителями и учителями, и самооценка моя в школьные годы была немножко ниже плинтуса.

Потом много раз вспоминал этот момент, и жалел, что отказался.

...

Мораль сей басни такова, что дети в школе с одной стороны спасаются от ебанутых учителей (с таким почерком тебе только в дворники), а с другой стороны от недовольства родителей (хуёво учишься), а где искать истину - непонятно, потому как мал и глуп.