Справедливая оценка за словарный диктант?
Разве такое "исправление" влияет на оценку?
Если вы педагог, то какую бы оценку поставили?
4 класс.
Разве такое "исправление" влияет на оценку?
Если вы педагог, то какую бы оценку поставили?
4 класс.
Ответ на пост "Ответ на пост «Будь как дома, путник»"
Ответ на пост «Будь как дома, путник»
Школьник проходит по литературе "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского.
Как известно, Родион старушку по голове обухом топора ударил (не лезвием !). Учительнице русского языка это показалось символичным в плане того, что со стороны он как бы замахнулся топором на себя. И задала детям сочинение на тему "Убивая старушку, Родион замахивается на всё человеческое в себе самом" (ну или что-то очень близкое)...
Ребенок идёт к отцу. Папа - судмедэксперт. Папа ещё раз читает эту хрень и понимает, что Родя всё сделал правильно - при ударе лезвием по голове с проломом свода черепа из венозных синусов мозга будет выплеск крови вдоль лезвия топора, а после выдергивания убийца будет забрызган каплями, упавшими с топора... А вот если бить обухом, без значительных повреждений кожи, то будет перелом свода черепа и никаких следов крови не будет. Папа сынку разъяснил, что битьё обухом - выбор мастеров, а лезвием - выбор новичков и, что немаловажно, удар тупым предметом, в отличие от рубящего/режущего хуже сопоставляется с найденным орудием преступления по форме отпечатка удара и форме раневого канала (его тупо нет). И на самом предмете остаётся меньше микрочастиц для экспертизы, что тоже нехорошо.
Сын лекцию выслушал и написал сочинение на тему - Родя всё сделал правильно с точки зрения техники, но попался из-за отвратительной морально-волевой подготовки...
Получил 2 балла. Папа пришёл в школу разбираться. Сказал, что он судмедэксперт. Учительница отвергла все претензии с формулировкой "мне не нужна правда, мне нужно, как автор думал, мыслил и писал"...
Вспомнился и мне пример, по всей видимости, довольно распространённого в школах педагогического маразма)
10 класс, конец какой-то там четверти, урок литературы, пишем сочинение по "Преступлению и наказанию". У меня сложились к тому моменту очень непростые отношения с творениями Достоевского, но тут я очень серьёзно подготовилась и исписала двойной лист со всех сторон своими рассуждениями на тему слабостей Раскольникова, его философии жизни, противопоставляла его Сонечке... Не помню точно, к какой мысли я это всё подвела, но всё прекрасно соотносилось между собой, выводы были логически обоснованы, подкреплены цитатами, так что я была совершенно уверена в своей отличной оценке.
На следующем уроке получаю свой шедевр, и... 5 за грамотность, 4 за содержание. Иду разбираться.
- Надежда Сергеевна, - говорю, - а что не так-то с моим содержанием? Вот выводы, вот обоснования, примеры, цитаты...
- Содержание хорошее, но автор не это хотел сказать.
И вот с тех пор меня преследует вопрос, ответ на который я пока так и не нашла: как узнать точно, что хотел сказать автор, который уже давненько умер и не успел при жизни дать конкретные комментарии на этот счёт?) Ответ же не всегда на поверхности лежит, да и смысловой посыл не всегда один заложен... Особенно у наших классиков, которые шифровали в тексте всё и сразу)
Обиды на учителя я, конечно, не держу, но сам факт, что детей со школьной скамьи приучают мыслить общепринятыми стандартами, - это как-то грустно.
Я уже 13 лет держу обиду на учителя русского языка за похожую ситуацию.
Было домашнее задание прочесть какую-то книгу про ВОВ. Мне тогда нравилась худ. литература по этой тематике. И получилось, что в классе я один прочел эту книгу.
На уроке все честно признались, что никто не читал, меня вызвали к доске.
Состоялся диалог, типа:
У.: Расскажи о *говорит какое-то понятие* (за давностью лет уже не помню) в этой книге.
Я: бла-бла-бла...
У.: Нет, это ты рассказываешь сюжетную линию!
Я: Бла-бла-бла №2...
У.: Нет, это ты характеризуешь героев!
Я: Бла-бла-бла №3...
У.: Нет, это ты *говоришь снова что-то не то*. Садись, 4 балла (из 12-ти) за то, что читал книгу и знаешь содержание.
В итоге в журнале стоит единственная четверка у меня и у всех единицы. Но, они написаны не полностью, а поставлена только палочка.
И когда я заглянул в журнал через 3-4 урока, то увидел, что моя четверка осталась четверкой, а "палочки" у остальных превратились в 7, 8, 10, 11 баллов)
Наша учительница литературы придерживалась канонических взглядов "поэт думал именно о том, о чем написано в учебнике, одобренном пленумом ЦК КПСС..." и любое отступление от "правильного" сочинения каралось низкой оценкой.
Затем наступил физмат и в 10 классе нас передали другой учительницы литературы. Дама весьма возвышенная с классическим имиджем учительницы литературы, одухотворённым взглядом и тихим голосом. Увидев её так и хотелось начать диалог с фразы: "Позвольте спросить...?"
И вот, 1 сентября, 14-летние балбесы, у которых кипит кровь и мозги набекрень. А нам задают сочинение: "Какой Вы видите свою школу через 20 лет".
На следующем занятии учительница зачитывает наиболее удачные и неудачные варианты, делает разбор, предлагает обсудить, поучаствовать (для нас это ново).
Хочу, говорит, обратить внимание на одно сочинение:
"Лазеры прощупывают периметр школы, распознавая учеников. На крыше дежурят охранники с бластерами. Заглушив реактивный ранец первоклашки бегут на урок...."
Мы сидим. И ржать хочется, и понимаем, что автор попал. Двойку по литературе можно и исправить, а вот так подставиться перед новой учительницей - не лучшая идея.
И учительница, своим голосом с есенинских чтений говорит: "Вот это я понимаю, вдумчивый, грамотный подход к сочинению. Никаких шаблонов и клише, лозунгов и пропаганды. Ребята, учитесь думать самостоятельно. Пять с плюсом."
Когда-то давно в классе шестом нам учительница Русского языка и литературы задала задание написать небольшой рассказ на свободную тему. Все что угодно. Но постараться придерживаться одного выбранного жанра. Романтика, комедия, фантастика и т.д.
Я написал очень объемный рассказ, по сравнению с другими. И это была вершина моего творчества на тот момент. Я сразу решил что буду писать фантастику. А в те времена еще увлекался астрономией, так что сложилось все одно к одному.
Идея моего рассказа была в том что пояс астероидов, располагающийся за Марсом изначально был планетой с растениями, животными и разумными существами. Но из-за внутренних войн и наплевательским отношением к миру, океанам, природе, жить на планете становилось все сложнее, что вело к еще большим войнам и в итоге планету уничтожили ядерными войнами.
И как мораль, что нужно следить за природой и не засорять мир в котором мы живем, а от войны ничего хорошего не получится.
Но это все раскрывалось только в конце. Начало описывало что много миллиардов лет назад на пятой планете от солнца были подходящие условия, тепло, светло, много воды "и вот однажды" возникла жизнь, она развивалась и т.д. и дальше я описывал история эволюции планеты, которая привела к разумной жизни. А там уже войны, кровь, кишки распи%арасило всю планету.
А после этого я писал что условия в солнечной системе менялись и уже на третьей планете стало светло, тепло и много воды , и заканчивалось все рефреном к "и вот однажды", многоточие, конец. Мне так нравился этот рассказ. Да, по классике научной фантастике в тексте было достаточное количество цифр и показателей, планеты, температуры, ядерной мощности и .т.д
И каждый выходил читать свой рассказ перед всем классом. Мне учительница сказала что я весь рассказ странный и скорее всего я его списал откуда-то, и что если я не мог сам написать, то взял бы что-то попроще для присваивания. Весь класс угарал. Я оху%вал. С тех пор я ненавидел уроки литературы. При этом обожаю книги и читать и пытался что-то писать, бетил самиздат.
Эхъ, а я вот вспомнил про уроки музыки.
...
Не знаю как у вас, а в нашей школе на различных торжественных мероприятиях, вроде 9 мая всегда были какие-то выступления в актовом зале.
И был один парнишка, Андрей, кажется, вроде как "голос школы". На всех таких мероприятиях он пел. Этакий гвоздь программы. Гордость школы. И пел, надо признать, хорошо.
И вот однажды ближе к концу девятого (кажется) класса, учительница по пению меня отзывает в сторонку и говорит, что "Андрей в этом году из школы уходит, и может ты будешь петь вместо него? "
И я отказался.
Петь я любил, да и получалось неплохо.
Но я был несколько подзадрочен родителями и учителями, и самооценка моя в школьные годы была немножко ниже плинтуса.
Потом много раз вспоминал этот момент, и жалел, что отказался.
...
Мораль сей басни такова, что дети в школе с одной стороны спасаются от ебанутых учителей (с таким почерком тебе только в дворники), а с другой стороны от недовольства родителей (хуёво учишься), а где искать истину - непонятно, потому как мал и глуп.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Вспомнилось как в школе по русскому языку нам задали проект под названием "моя любимая игра". Нам надо было рассказать во что мы любим играть дома.
Когда я была мелкая у нас с братом была своя интересная игра, мы ее придумали сами. У нас было очень много киндеров, помните те коллекции дракончиков, пингвинов, дельфинчиков и т.д.?
Так вот именно они были в основе нашей игры.В комнате у бабули мы строили целые города для киндеров: книги как дома,линейки- мосты, платки - океаны, стены из Лего. Мы играли киндерами, озвучивали с ними истории, у каждого была своя профессия, дом, работа, деньги (которые мы рисовали),персонажи ходили и ездили к друг другу в гости, строили козни, дрались, влюблялись и отдыхали на море. Как в игре симс(которой еще не было).
Мы могли играть в эту игру часами. Естественно на уроке я рассказала об этой игре, наших правилах и сюжетах. В итоге мне учительница поставила 3!
"Такой игры нет!Ее не существует"- сказала она. Назвала это чушью и в ее понимании игра - это традиционные игры: классики, куклы,конструкторы и машинки.
Я была очень обижена, как это нет,если мы в нее играем)