— Да, да! «Дерьмовый синематограф» и «трусливые мулы»! (С) Человек с бульвара Капуцинов
Третьего дня посетила новую картину «Мумия». Имею сказать по этому поводу многое неприличное. Итак, по пунктам.
1. Актерский состав.
Очень огорчает старый Круз. Он реально стар для этой роли. Да, он хорош, не многие мужчины в 37 выглядят так, как он в 54. Но он давно уже не смотрится в образе молодящегося авантюриста, особенно в сценах с обнаженкой. Он не смешон, но жалок. Да и сам характер персонажа не прописан: невнятный, незапоминающийся, как в прочем и большинство ролей Круза в боевичках.
По-моему, хороший противоположный пример - Брюс Уиллис в Пятом элементе, на момент съемок ему было 42 года, и своей роли он соответствовал – бывший военный, зрелый, опытный, «я слишком стар для этого дерьма», он органичен как Корбен Даллас, внешне и внутренне.
Тоже самое по поводу Кроу в роли доктора Джекила. Что этот персонаж делает в истории про мумий? Что в этой роле делает Кроу, после «Игры разума». Одни расстройства, логичнее было сэкономить на актерах, но вложиться в сценарий.
Женские персонажи тоже не впечатлили, хоть малоизвестные, но несимпатичные, неубедительные. Блондинка Джени раздражала, невольно сравнивала её с Эви (Мумия 1999), но как сравнить жопу с пальцем…
София Бутелла, в образе новой бледной Мумии краше, чем в жизни, на мой исключительно необъективный взгляд. Но до шарма и очарования старика Имхотепа ей ещё сосать и сосать (жизни из людишек, а не то, что подумали).
2. Сюжетная линия.
- Бред. Паноптикум. Поп играет на балалайке.. в ванне!
- Ну семь с половиной тысяч, за паноптикум, с балалайкой в ванне — недорого…
(с) День выборов
Что можно сказать о логике повествования – бред, бред, шизоидный бред. Всё и ни о чём. Смешались в кучу кони, люди, страны, жанры. Причём сам Египет, колыбель голливудских мумий, упоминается, походя и вскользь. Вот что общего между Месопотамией, Тамплиерами, войной в Ираке и Лондонским аббатством, тайной организацией под началом доктора Джекила? Я всё ждала появления Росомахи, но этот тип из другой песочницы, да и вообще в последнем фильме умер… Но раз у нас Круз в голливудских «Стариках-разбойниках», то чё бы к нему Джекман не присоединился. Обязательно с яйцами на подбородке из Муви 43 (не смотрели – узрите!! очень миленько). Реагировать впотьмах на унылое копошение редких трупов было скучно. Удивляло только отсутствие смысла с самой завязки: принцесса, понимая, что не дождётся трона, убивает папку, его новую жену и их сына-младенца. Вот зачем так много суеты? Почему нельзя было мочкануть папку заранее, пока не размножился? Зачем нужно было вообще призывать Сета ради примитивной семейной поножовщины? Почему ожившее мумиё сразу попало в плен Джекилу, при её-то способностях? Почему оно боится только, вроде как, со слов, ртути? Не святой воды, серебра, жира бобра, волшебной книжки с заклинаньками? Почему некоторые мумии тонут, а некоторые активно плавают? Да и куча всякой нелепости, по которой даже заморачиваться лениво. Фильм без начала и конца - начинается скомкано, заканчивается многоточием.
3. Сценарий, антураж, диалоги.
Отсутствие сценария, как правило, перекрывается спецэффектами. Но не в этом случае. Создатели рассчитывали, вероятно, выехать на виртуозной актерской игре Круза и Кроу, филигранно изображающих любые усилия, будь то умственные или физические, муками родовых схваток с надуванием вен на брылястых лицах.
Локации собраны по принципу комиксов: темный лес, кладбище, канализация, метротоннель, склеп. Всё унылое. Всё тёмное и однообразное. С тоской вспоминалась Мумия (1999) с Фрейзером: ярко, красочно, сочно. Неужели бутафорское золото египетских гробниц в 1999 стоили дороже грязных стройплощадок в 2017.
Антураж удручает посредственностью. Что-то выпрыгивает из темноты, что-то скребется в темноте, что-то копошится в темноте. В моём детстве Голливуд страдал инсектофобией. Сплошным потоком выходили фильмы о муравьях/пчелах/москитах/пауках/червях-убийцах. Однообразно, но сценаристы хотя бы заморачивались. А нынче довольствуйся, милый зритель, собственной фантазией.
И везде ебучий «эффект присутствия», когда либо темно, как в жопе; либо оператора с ДЦП накрыл эпилептический припадок, поэтому хуйпоймичто на экране, но в 3D. «Это вам не это…».
Диалоги и реплики ущербные. Шаблоны и клише: «Жаль, что у нас мало времени», «в душе ты хороший человек», «я найду тебя». Бла-бла-бла. Хотя это лучше ещё более унылых шуток про длину полового акта.
Но, что-то хорошее есть даже в такой каке, как эта фильма.
1. Друг ГГ.
Чувак доставлял, тянул на себе весь интерес. Он, скоропостижно укушенный пауком (отголоски инсектофобии), отчего вскоре озомбятивается; после героически, но тупо его пристреливает Круз, в результате чего зомбяк бодро сопровождает ГГ образе в глюка-призрака, в эпилоге реинкарнирует в первоначальное живое состояние. Мастер перевоплощений, круче Киркорова.
2. Случайный сосед.
На одном ряду через пару кресел от меня на фильму залипал занимательный персонаж. Пару раз за сеанс он вскакивал, мечась к выходу. Так и не ясно, то ли ссать хотел по естественной причине, то ли от видеоряда на экране. Но в итоге никуда так и не убежал. Опять не ясно, или преодолел себя, или уже не успел. Он был один, но постоянно с кем-то разговаривал. Оглядывался, крутился, раскачивался, размахивал руками или приманивал мумий, не разобрала. На него я смотрела чуть ли не чаще, чем на экран. Всё надеялась, что дрочить начнёт. Но нет. Обломал.
3. Неожиданный символизм.
История, показанная на экране, по-моему, носит "глубокий символический смысл" о судьбе многих женских персонажей всех времен и народов, действующих по алгоритму: назначать избранным каждого престарелого выблядка, залезшего в наш саркофаг. Носиться за ним какое-то время, спасая от самолетокрушений и ебанутых докторов Джекилов, подвергая себя опасностям и страдашкам. А в итоге валяться в позе эмбриона, после того, как избранный в край оскотинился и свалил, предварительно высосав всю до капли, к относительно свежему мокрому телу. Бабы дуры, даже мумии.
А пока To be continued к 2019 году.
ПС: Кино люблю. Зовите.