Последнее время дискурс о перенаселении земли сменился тревогой о сокращение населения.
И тут, как и прежде, большинство рисует апокалиптические картины: экономика рухнет и погрязнет в долгах, а об инновациях можно забыть. Илон Маск даже назвал это главной угрозой человечеству.
Но думаю вы уже догадываетесь, что не все так однозначно. Проблема есть, просто совсем другая. И она напрямую влияет на наши деньги, карьеру и качество жизни.
Экономика выдержит и вот почему.
Возьмём главные опасения: меньше людей — меньше налогов, следовательно госдолг увеличится относительно ВВП и многие страны не в состоянии будут его обслуживать. Логика конечно в этом есть, но есть и другие варианты развития событий.
Экономисты МВФ смотрят на это иначе. При сокращении населения стареющее общество начнет больше сберегать (потому что на пенсии уже не рассчитывают). Одновременно снизятся возможности для выгодных инвестиций — медленно растущей экономике не нужны новые заводы и дома в прежних масштабах. Обеспеченные люди будут искать куда вложиться, но предложений будет мало. В итоге процентные ставки упадут, и государству наоборот станет легче обслуживать долг.
Теперь про стариков, которых все содержат. В Великобритании, например, 9 миллионов трудоспособных людей не работают и не учатся. Это больше, чем предполагаемый демографический спад к 2100 году. Резерв огромный. Плюс пенсионный возраст растет естественным образом: в среднем по миру люди стали выходить на пенсию на 4 года позже, чем в 2000-м. И в медицине заметный прогресс: 70-летний работник сегодня по когнитивным способностям не уступает 53-летнему в начале 00-х.(Источник)
Но самое интересное то, что Великобритания тратит на граждан до 25 лет (образование, медицина) больше, чем на пенсии и лечение пожилых. Молодёжь сейчас учится до 22-25 лет, потребляя ресурсы, а зарабатывать начинает поздно (тенденция общемировая). Так что, кто кого содержит еще большой вопрос.
Проблема не в коллапсе, а в скорости и качестве адаптации. Общество должно перестроиться с модели "много молодых кормят мало стариков" на модель "меньше людей, но живут дольше и работают дольше". И вот эта перестройка будет болезненной.
Представьте инфраструктуру, которая строилась под один демографический профиль, а теперь нужен другой. Школы закрываются, районы пустеют, инвестиции в детскую инфраструктуру падают. Города перестраиваются под пожилых. Политики ориентируются на возрастных избирателей — их больше и они активнее голосуют.
И тут может возникнуть ловушка. Если система окончательно перекосится в сторону старшего поколения, баланс сломается — и немногочисленная молодёжь просто не захочет размножаться в мире стариков.
Отдельная тема — инновации. В США замедление роста рабочей силы уже привело к сокращению создания новых компаний на 26% (Источник). Меньше предпринимателей и учёных — меньше прорывов.
Но надо смотреть глубже. Даже в Израиле, мировом лидере по доле исследователей, в науке работает 1% населения (Источник). Проблема не в абсолютном числе людей, а в том, что подавляющее большинство даже в развитых странах не имеет возможности реализовать свой потенциал. В развивающихся странах ситуация ещё хуже: в Пакистане один исследователь на 10 тысяч человек — не от нехватки населения, а от разрушенной системы образования.
Появление продвинутого ИИ может изменить расклад, но я бы не ставил на это всё. Технологические прорывы случаются медленнее, чем обещают оптимисты. А вот качество институтов, образования и делового климата — определяет способность к инновациям здесь и сейчас.
Демографический сдвиг — не конец света, а структурная перестройка экономики и общества. Экономика адаптируется — она уже проходила через не менее драматичные трансформации. Вопрос в том, насколько болезненной будет адаптация и кто окажется в выигрыше.
Власти должны не пытаться вернуть прошлое, а строить инфраструктуру будущего.
А Нам с вами не стоит надеяться на государство, придется готовиться к пенсии самостоятельно или работать до 70+ лет.
Не забывайте подписываться на мой канал в телеграме - Рыжий Капиталист
