Внести дополнительные государственные меры, направленные на реализацию права ребенка на защиту
Можно меня поздравить. Эта инициатива прошла.
Сразу выясняется что есть те, кому не нравится то, что у них отнимут возможность поливать на суде отца грязью
Потому что я предложил
В случае семейных споров, связанных с воспитанием детей, суд должен самостоятельно выявлять значимые для дела обстоятельства по принципу уголовного судопроизводства, а ребеноку как наименее социально защищенному члену общества и семьи будет назначен государственный защитник.
А не так как сейчас, приходит противная сторона в суд и начинает поливать , а суд все это приобщает в материалы дела
и в целом все суды выглядят примерно так.
Я искренне убежден в том, что инициатор развода нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье. В следствии этого, ребенку должен быть назначен адвокат.
Да и решения суда о порядке ообщения должны исполняться без оглядки на мнение того родителя с кем проживает ребенок.
Собственно, сама инициатива выглядит так:
В соответствии с ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту.
То же самое подтверждается Конвенцией о правах ребенка принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г., которая была подписана Россией, как государством участником.
Между тем, на территории Российской Федерации данное право ребенка нарушается повсеместно в ходе судебных споров связанных с воспитанием детей и определения их места жительства после развода родителей. А именно ребенок вовлекается родителями в супружеский конфликт. Данный феномен очень характерен для высоко конфликтных семей и часто встречается в практике судебных психологов, работающих с такими семьями.
Вовлечение ребенка в супружеский конфликт родителей может происходить различными способами. Чаще всего дети вовлекаются кем-либо из родителей либо путем психологического индуцирования, либо путём вовлечения в «конфликт лояльности».
Психологическое индуцирование – механизм формирования у ребенка негативного отношения к одному из родителей, запускаемый поведением другого родителя (индуктора), либо кого-либо из ближайшего окружения. Психологическое индуцирование может осуществляться в различных формах: от трансляции родителем собственного негативного мнения третьим лицам в адрес бывшего супруга в присутствии ребенка, до активного внушения ребенку установок взрослого, с которым он эмоционально объединяется. Необходимой предпосылкой для психологического индуцирования является охваченность родителя, совместно проживающего с ребенком, враждебностью в отношении бывшего супруга и нежелание оградить ребенка от вовлечения в семейный конфликт.
При вовлечении ребенка в родительский конфликт с фиксацией негативного отношения к одному из родителей (конфликт лояльности) происходит объединение ребенка с одним из родителей против другого. Данное явление рассматривается как «расстройство, при котором ребенок охвачен осуждением родителя, его неоправданной или преувеличенной критикой, которая иногда доходит до ненависти к этому ранее любимому человеку». Специально для описания данного явления зарубежными учеными был введен термин «синдром отвержения одного из родителей» (PAS). Отношения привязанности ребенка к отвергаемому родителю при этом разрушаются, а враждебные высказывания не сопровождаются чувством вины. Такая реакция рассматривается судебными психологами какпатологическая форма адаптации, возникающая в результате действий другого родителя, направленных на саботаж отношений ребенка с отвергаемым родителем-мишенью и изменение отношения ребенка к нему. Отвержение ребенком родителя-мишени, чаще – отца, возникает в ответ на осознанное или неосознанное манипулятивное поведение родителя, с которым ребенок проживает [Gardner, 1989, p.266, 228].К вовлечению ребенка в конфликт лояльности приводит нарушение характера детско-родительских взаимоотношений, когда родитель, в борьбе с бывшим супругом, не способен сфокусироваться на нуждах детей и отстраниться от своих собственных проблем, а также не способен защитить ребенка от собственного эмоционального недовольства, злости или от участия в родительских конфликтах, осознанно или неосознанно ищет в ребенке психологическую поддержку, «союзника». Это предъявляет к ребенку в психологическом плане слишком сложные требования и всегда наносит вред его психическому развитию. Эта особенность, несомненно, оказывает существенное влияние на мнение ребенка, которое может не отражать его интерес, а определяется потенциалом психологической зависимости или наведенного эмоционально значимым взрослым агрессивно-враждебного отношения к другому родителю[1].
В любом случае ситуации, при которых ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико-психологической точки зрения рассматриваются как аномальные и создающие значительный риск нарушений психического развития ребенка, а любое подобного рода воздействие со стороны родителя на ребенка расценивается как вред, наносимый его психическому развитию[2].
Таким образом, можно утверждать, что вовлечение ребенка в супружеский конфликт безусловно оказывает влияние на психическое благополучие и развитие ребенка. Любые действия родителя, вовлекающие ребенка в супружеский конфликт, расцениваются как вред, наносимый его психическому развитию.Обусловлено это тем, что вовлеченность ребенка в конфликт родителей расценивается как мощный стрессогенный фактор, способствующий возникновению самых разнообразных форм нарушения адаптации (невротических реакций, психосоматических расстройств, психических расстройств и пр.)
Прежде всего, данной ситуации способствует состязательный принцип судопроизводства рассматривающий подобные споры. В которых стороны всячески очерняют друг друга нанося тем самым вред психическому здоровью ребенка.
Решение
В случае семейных споров, связанных с воспитанием детей, суд должен самостоятельно выявлять значимые для дела обстоятельства по принципу уголовного судопроизводства, а ребеноку как наименее социально защищенному члену общества и семьи будет назначен государственный защитник.
Решения судов вынесенных в подобных условиях, необходимо исполнять так же как и решения уголовного суда.
Требуем исполнения действующего законодательства РФ по отношению к детям
К моему сожалению, эта инициатива не прошла
По данным Министерства труда и социального развития, каждый 7-й ребенок до 18 лет в России воспитывается в неполной семье. Большую часть неполных семей составляют матери с детьми (94%).Вероятно, наше государство может гордиться тем, что за последние десятилетия, ратуя на словах за «институт семьи», «повышение рождаемости» и другие, декларируемые им традиционные ценности, государству удалось вырастить аж целых 6% достойных отцов. А что же остальные 94%? Они действительно плохие отцы, или всё-таки пресловутое «равенство прав» в нашем государстве не действует? Что по факту? Государство действительно защищает именно «интересы детей» или всё-таки «одного из родителей»?
Большинство отцов годами обивают пороги ФССП, в надежде исполнения судебных решений о возможности видеть своих детей, безрезультатно пытаются доказывать в судах, ООиП, КДН и прочим чиновникам, что у ребёнка должны быть ОБА родителя, что ребёнок должен посещать школу, обследоваться у врачей, что все решения чиновников должны быть основаны на «лучших интересах ребёнка», и другие, прописные истины. Сплошь и рядом применяется постулат, что если судом вынесено решение о «проживание ребёнка с мамой», то она сразу обретает какие-то «дополнительные» права (а ребёнок одновременно лишается части своих прав). Но каждый раз отцы слышат: «нарушений нет», «мама не алкоголичка и не наркоманка, и поэтому ребёнку с ней лучше», решая судьбу ребёнка, как раз именно на его мнение никто внимания не обращает. Везде и повсеместно практикуется политика двойных стандартов: «если ребёнок хочет жить с мамой – это нормально, а если с папой – «папа его подговорил, настроил, запугал», если мама лишает ребёнка возможности общения с отцом – она «заботится о его благополучии», а если папа – «он травмирует психику и лишает ребёнка привычного окружения». Не потому ли отцы, пройдя все круги многолетнего ада, и даже на основании неопровержимых фактов (а зачастую даже и никем не опровергаемых) что ребёнку с ним лучше, но так и не услышанные государством и не имея никакой другой возможности восстановления законности и справедливости, вынуждены отправляться с ребёнком «в бега по Руси», зарекаться «больше никаких браков! Никаких детей!».
Мы, 94% «никчёмных» Отцов, Отцы, которые заботятся не только о счастье своих детей, но и о будущем поколении своей страны, законопослушные граждане и налогоплательщики, Отцы, которым повсеместно декларируют, что мы живём в «правовом государстве» - Мы требуем от всех ветвей исполнительных власти, чтоб государство исполняло изданные им, же самим законы! Не плодя бесконечные «отписки», а фактически исполняло, делом.
Практический результат
Соблюдение действующего законодательства.
Решение
Закреплённые законом «права и законные интересы детей» должны соблюдаться всеми, безусловно, и повсеместно.
Все судебные решения должны действительно отвечать именно «интересам детей» и всему действующему законодательству.
Декларируемые законом «равные» права, должны быть действительно равными.
ЗЫ: а это петиция которая прошла и сейчас стоит на голосовании:
Дополнительно по ст. 5.35 КоАП РФ
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность для нерадивых родителей и иных законных представителей несовершеннолетних.
Обязанности по воспитанию детей родители и лица, их заменяющие, несут до совершеннолетия ребенка.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних. Объем этих прав законодательно закреплен в ст.ст. 63-65, 137, 148, 148-1, 153 Семейного кодекса Российской Федерации.
Ответственность по данной статье КоАП РФ несут только родители или иные законные представители несовершеннолетних (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители), а также руководители учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, составляется за совершение следующих деяний:
1.Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.
2. Лишение детей в общении с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам несовершеннолетних. В данном случае защищается право ребенка на общение не с любыми, а только близкими родственниками, т.е. родителями, дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами. В целях защиты прав ребенка установлено правило, что такое общение не должно противоречить его интересам.
3. Намеренное сокрытие местонахождения детей помимо их воли. Скрывается местонахождение ребенка с тем, чтобы ограничить его право на общение. В этом случае подлежит учету мнение ребенка по правилам ст. 57 Семейного кодекса РФ.
4. Неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.
5. Неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
6. Иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. В силу диспозиции ст. 5.35 КоАП РФ такое воспрепятствование может совершить только один из родителей или иной законный представитель несовершеннолетнего.
Часть 2 ст. 5.35 КоАП РФ содержит своеобразный перечень правонарушающих действий по отношению к детям, совершаемых, как правило, в связи с конфликтом родителей (матери и отца). Чаще всего это связано с расторжением брака (разводом) и недостижением согласия родителей по поводу того, как воспитывать ребенка, как, где и в какое время общаться с ним и т.д., что порой разрешается только в судебном порядке
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины (ст. 2.2 КоАП РФ).
Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по указанной статье принадлежат:
- должностным лицам полиции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);
- членам комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ);
- судебным приставам исполнителям (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);
- прокурору (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).
Судебные приставы наделены полномочиями по составлению протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных только ч.ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ, при наличии исполнительного производства.
Прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях по ст. 5.35 КоАП РФ рассматриваются территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 23.2 КоАП РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ вправе также рассматривать районные суды в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
За совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа от 100 до 500 рублей.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (лишение ребёнка права на общение с родителями или близкими родственниками, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли, неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов) - предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2-х до 3-х тысяч рублей.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ (вышеуказанных деяний повторно) предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 4-х до 5-ти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ не может быть вынесено позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу, рассматриваемому судьей, - не позднее трех месяцев.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних, как коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
ВОЙНА ПРОТИВ ОТЦОВ, ИЛИ ДЕТИ В СОБСТВЕННОСТИ МАТЕРЕЙ
По моему мнению очень интересная статья Валентина Левина, раскрывающая реальное положение дел.
Но к сожалению по своему объему она сюда не лезет. Для ознакомления предлагаю пройти по сссылке:
Реалии отцовства
«Суд разрешил мне дважды в неделю навещать моего ребенка, но на самом деле все решает моя бывшая жена»
(С)
Решение ВС РФ по вопросу предоставления отцу информации о ребенке
Все начиналось ка обычно. После развода, бывшая супруга, препятствуя общению ребенка с отцом, скрылась в неизвестно направлении. По данному факту, отец в рамках установления места нахождения своего ребенка обратился в полицию.
Из полиции пришел стандартный ответ:
— несовершеннолетний сын заявителя проживает вместе с матерью, которая не желает сообщать свое место жительства.
Отец не стал опускать руки и обратился в суд. Что и сколько пережил отец, можно только догадываться, в итоге, было принято следующее решение:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-КАД20-2-КЗ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «17» марта 2021 года
Признать незаконным отказ межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» УМВД России по Архангельской области от 2 августа 2019 года № 2/14478 в предоставлении административному истцу информации о местонахождении его сына
Давайте подведем итоги, для того, чтобы даже не найти сына, а признать не законным действия людей, которые по моему мнению препятствовали ребенку в общении с отцом, у последнего, было затрачено почти 2 года жизни. Еще раз, два года своей жизни отец потратил только на то, что бы признать не законным действия людей, государевых людей, которые препятствовали общению ребенка с отцом.
Именно это и есть отношение общества к отцам, это цена отцовства в нашей стране, именно по этому, не надеясь на помощь государевых людей, отцы забирают себе своих детей.
Повторюсь, Всего этого, можно было бы избежать если бы в нашей стране существовало понятие совместная опека, когда ребёнок равное время проживает у обоих родителей, реализуя своё право на общение с ними. Но это фантастика. А реалии таковы, нет смысла отцу, забирать своего ребёнка, в случае, если он и ребёнок имеют нормальную возможность общения.
Следовательно препятствия общению существовали, ни каких мер по данному факту принято не было, что и привело к подобному результату. Но отвечать будет отец, страдать ребёнок и мать, а не те, кто не исполняет действующее законодательство и иные нормативные акты РФ в рамках предупреждения подобных ситуаций и по особенному относится к отцам желающих заниматься воспитание и развитие своих детей.
В качестве примера особого отношения к отцам со стороны должностных лиц предлагаю ознакомиться с следующими материалами:
Акцентирую ваше внимание на том, что это не единичные случаи когда должностные лица, своими действиями (бездействием) препятствуют ребенку общаться с отцом, более подробно эта тема была раскрыта тут
Дополнительно, по моему мнению, В случае если родители не пришли к соглашению об ином, после развода, по умолчанию дети остаются с отцом. В случае если отец, отказывается принимать своих детей, он лишается родительских прав, ему назначаются алименты на содержание детей, а так же компенсационные выплаты матери, так как в процессе ухода за детьми, она теряет возможность обустроить свою карьеру. Во всех остальных случаях, алименты отменить. Именно это называется ответственностью мужчины, а не то, что сейчас происходит, когда защищая материнство, детство задвинули на задворки и за алиментами не видят детей.
Так же напоминаю, что согласно постановления ВС РФ, проживание ребенка у отдельно проживающего родителя ( в нашем случае это более 90% отцы) не освобождает его от выплаты алиментов. Вдумайтесь в это! Алименты в нашей стране, давно уже перестали быть инструментом поддержки ребенка, а стали исключительно рычагом давления на отдельно проживающего родителя.
Вопрос почему так происходит для меня остается открытым.
Собственно, само определение для не верующих
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Образец примерного заявления о привлечении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ
Распечатай и носи с собой на каждую встречу. Важно помнить, препятствуя общению ребенка с отцом, в первую очередь нарушается право ребенка на общение!!! У отцов к сожалению прав нет.
Начальнику _____ отдела полиции
УМВД России по _______________
От ___________________________
Зарегистрирован: _____________
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Сегодня _______,вместе с дедушкой,бабушкой ФИО , прибыл для осуществления своих родительских обязанностей к своему несовершеннолетним сыну/дочери _______________г.р., по адресу ______________________________________________________________________________.
Сына/дочь для общения мне не предоставили, дверь не открыли. Тем самым нарушив право ребенка на общение с другим родителем и близкими родственниками. Ни каких уведомлений о своем сыне/дочери, о состояние его здоровья и не возможности встречи с ним, от его матери ФИО, я не получал.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПРОШУ:
Привлечь к ответственности ФИО матери проживающую по адресу: ___________________________ По факту совершенных ей действий предусмотренных ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, выразившихся в препятствии ребенку в общении с другим родителем, лишением возможности другого родителя и близких родственников на общение с ребенком, намеренном сокрытии место нахождения ребенка, не исполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, а так же иными препятствиями осуществления родителем прав на воспитание, образование детей и на защиту их прав и интересов.
2. Уведомить Органы опеки, Комиссию по делам несовершеннолетних и ЗП Фрунзенского района, о противоправных действиях ФИО матери выразившихся в препятствии ребенку в общении с другим родителем, лишением возможности другого родителя на общение с ребенком, намеренном сокрытии место нахождения ребенка, не исполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, а так же иными препятствиями осуществления родителем прав на воспитание, образование детей и на защиту их прав и интересов.
3. Уведомить УФССП РФ (если есть ИП) , о нарушении решения суда г. _____________по делу № ____от _______ 20__ г., в рамках исполнительного производства № ___________ - ИП
4. Ответ на мое заявление, включающий в себя постановление, копии уведомлений в адрес Органов опеки, Комиссии по делам несовершеннолетних и ЗП, УФССП РФ ___ РОСП _____ района, прошу предоставить письменно на мою электронную почту _________ , в сроки, установленные действующим законодательством РФ.
Дата подпись.
НЕ ЗАБЫВАЕМ ВЗЯТЬ КУСП
Такие же, только меняем шапку, направляем в КДН и ЗП, опеку и приставам.
Так же изучаем КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях с тем чтобы доблестные полицейские не забивали тебе баками рассказом о том, что подобные протоколы составляют только приставы.
Возможно, это Вам поможет.