Или о необходимости определений. И вообще, чтобы не пропало.

Ну да ладно.
Хватит лирики и кружавчиков любящей наряжаться в слова мысли.
Тезисно. Я ощущаю тягу небытия. Я давно её ощущаю. Особенно после курса анатомии физиологии и прочей ботаники, где мне на пальцах и формулах было показано мое сродство с коровами и принципиальная неотличимость, особенно в микроскоп и в пробирке от любой прочей ползучей летучей и иной без цели и смысла шевелящейся твари. Еще, помню, подействовала на меня картина в морге, где за недостатком места покойнички были сложены кучей у стеночки, спрессованные, обезображенно плоские лица, меня, помню, поразило недостоинство и я бы сказал бесчестие подобного обращения с человеками, пусть и мертвыми. Но это всё не причины этой тяги, это лишь выпуклости реальности, которые подтолкнули меня к осознанию её, этой тяги наличия.
Какое-то время я не вдавался в эти тонкости, откуда она, почему так во мне укоренена, просто, однажды, в общем в полном отчаяния и отчаянном положении, будучи еще вполне себе молодым я решил, стоя на краю одного столичного сооружения, что или сейчас шаг вперед и всего-то несколько секунд страха и это мучение кончится, или здесь и сейчас я найду повод продолжать эту гнусную трихомудию своего соучастия в пафосном мороке так называемой человеческой жизни. И я нашел повод жить. Я подумал. Вот, уже было и не раз, когда мое незнание заменялось познанием и на мучавшие меня вопросы находился ответ. Может быть, так и сейчас? Просто я молод и не знаю всего того, что позволило бы мне ответить на этот вопрос, - А зачем я живу? В смысле цели. Почему я живу и как я живу особых терзаний во мне помню не порождало. Ну и вот. Я не помню, чтобы меня задержали бы некие обязанности и долг ни по отношению к родным и близким покойного, ни о детях я не вспомянул, тут о смысле и цели, какие там нахир могут быть дети. Нужно всего лишь пожить, потерпеть, поумнеть, и снова задать себе этот непоправимый и несовместимый ежели без ответа с жизнью вопрос.
Ну и вот. Сойдя с края, я отправился в библиотеку. Не шучу. Я был гением, уж это-то я знал сто процентов, мне нужно было просто догнаться инфой. И потерпеть.
Терпеть оказалось сложнее, чем догоняться инфой, тем не менее, отложив решение вопроса на неопределенное время жить стало значительно проще. Многое было еще впереди, но вопрос этот, знаете, вопросы тоже умеют ждать, периодически и всегда внезапно догонял меня и снова сталкивал с обыденной и в общем-то вполне терпимой жизни на край и за край, требуя своего разрешения.
Потом было время, когда вопрос зачем? подменился, вопросом как?, теория жизни отошла в задний план под напором кипучей практики жизни, которая тоже казалась порой нетривиальной и часто неразрешимой задачей. Но об этом чуть позже, если вообще.
Пока же, для конструктивности и продуктивности нужно заняться определением понятийного аппарата, который позволил бы верно обозначить объекты рассуждения, взаимосвязи и взаимодействия между ними, чтоб выводы были наиболее вероятными и тем самым наиболее приближенными к корректным. Типа, что есть жизнь и жизнение, что есть смерть и умирание, чем они характерны и какими последствиями сопровождаются их процессы, в чем их причины и что можно с этим со всем предпринять.
2016

"Все заступался за Анжелу Девис"

Глупость есть образец неопределенности. Никогда нельзя знать заранее, что у нее на уме.

У многих возникает идея самоограничения в информационном поле современной реальности. Отсюда, дескать, начинаются тишина и благорастворение духов. Это так и не так.

Ты - не то, что ты делаешь из полученной информации, ты - это то, что ты мыслишь. Другое дело - первичный понятийный мир, порядок его постройки, примеры за которыми тянется растущий разум - безусловно влияют на стиль мышления, на способы определения свой - чужой, на базовый набор ценностей.

Это есть данность для подростка, с возрастанием степени зрелости разума, влияние инфы извне снижается, при благоприятном течении развития - приоритет получают внутренние новости, мышление становится независимым. Критична корректность мышления, практика мысли. От источников приходится отгораживаться в периоды "сбрасывания шкуры", в периоды переформата матрицы, в периоды уязвимости и повышенной чувствительности. А так - внешний бубнеж есть шум дождя. Ну и время, конечно. Если у тебя нет достаточно времени на продуктивную работу, тебе просто жалко его тратить на шум дождя.

Проработать всю жизнь - не надо торопиться. Сначала нужно набрать материал, совершенно не заморачиваясь запоминанием или анализом, тем более, что пока нет реальной возможности корректно мыслить - никакого смысла в этом нет, любое заключение будет ошибкой. За память можно не переживать, на определенных этапах развития - включится не память, а возникнет возможность охвата мысленным взором всей событийной ткани происходящего, адресация станет делом привычным, события предстанут как цельная картина.

Еще раз. Исходя из наблюдения, что человек ест головой и из гипотезы, что он ею думает, некоторые предложили аналогию с едой. Это не работает по ряду причин. Главная - из одной съеденной котлеты не получишь больше чем в ней есть, а из полученной крупицы инфы можно устроить целый концерт, как нам порой демонстрируют наши домашние. Еще одно и еще более серьезное отличие - мозг генерирует больше чем получает. В случае, к примеру со зрением - получая сигнал со 160 мегапикселей с частотой обновления на отдельных участках до 200 раз в секунду - мозг на каждый бит на входе генерирует десять бит аналитики.

Резюмируя - зависимость от внешней инфы - штука весьма непредсказуемая. Отсечение себя от источников инфы не ведет ни к чему конструктивному без четко отстроенного механизма выработки решений, без выработки конкретной, ясной, прозрачной, понятной понятийной базы. Если ты не понимаешь, как ты мыслишь, зачем ты мыслишь, чем ты мыслишь, любые работы по внешним источником - на мышление не влияют, ты так и будешь носить ту девушку с собой и раз за разом слетать с нарезки.

отсюда