Как обещал @PyHToR4eG публикую комментарий ФИЦ ИЦиГ СО РАН по поводу публикаций с критикой эксперимента по одомашниванию лисиц

Недавно в журнале “Trends in Ecology and Evolution” вышла статья, ставящая под сомнение существование т.н. синдрома одомашнивания, который был впервые описан еще Ч. Дарвином и изучался академиком Д.К. Беляевым в ходе его знаменитого эксперимента. Авторы статьи ставят под сомнение корректность использования беляевских лисиц как модели исторического одомашнивания. Хотя сами вопросы, поднятые в статье, важны для научной дискуссии, но приведённые аргументы указывают на то, что авторы пользовались не столько опубликованными данными эксперимента, а обзорными статьями и не всегда корректными упоминаниями работ сотрудников ИЦиГ журналистами в СМИ.

В ряде случаев, они заявляют об отсутствии каких-то данных и при этом ссылаются на статьи, где эти данные как раз и содержатся (возможно, проблемой стало то, что статьи были опубликованы на русском языке).

Одним из главных аргументов критиков эксперимента стало утверждение, что академик Беляев и его коллеги работали с лисицами, завезенными еще до войны из Канады (остров Принца Эдуарда), которые и положили начало клеточному звероводству в СССР. По их мнению, эти лисицы изначально были особенно дружелюбны к человеку, что и позволило советским ученым получить в короткий срок одомашненных лисиц и обнаружить у ряда из них белые пятна на голове и туловище. Авторы подтверждают это историческими фотографиями лисиц, содержавшихся на звероферме в Канаде, где лисицы подходят к человеку.

Но использование данных фотографий как раз указывает на плохое знание вопросов поведения частной генетики лисиц авторами статьи, являющимися специалистами в биоинформатике, эпидемиологии, геронтологии, генетики собак. «Беломордый» окрас лисицы не является аналогом пятнистости, описанной Беляевым с коллегами и возникающей под влиянием мутации «звезда», он имеет совершенно другую генетическую природу и, действительно, никак не связан с поведением.

На фотографии также показаны взаимоотношения человека и прирученных с детства лисиц. Подобные примеры приручения диких животных (волков, лисиц, хорьков, рысей, леопардов и многих других) все хорошо знают. Однако, такое поведение не наследуется и никак не связано с полученной Беляевым и его школой уникальной популяцией лисиц с генетически закреплённой, передающейся от поколения к поколению подавленной агрессией и эмоционально-положительной реакцией на человека. Эту реакцию не надо воспитывать, в отличие от лисиц, проживающих на зверофермах и относящихся к человеку недружелюбно, или от лисиц с острова Принца Эдуарда. Поэтому только беляевские лисицы и являются моделью исторического одомашнивания животных.

Нельзя забывать, что впоследствии этот эксперимент был повторен в ИЦиГ СО РАН еще на двух модельных популяциях животных – американской норке и норвежской крысе, которые никакого отношения к канадским островам не имеют, но показали схожие результаты в результате отбора по поведению. Более того, на ферме ИЦиГ отбор ведется в двух противоположных направлениях – дружелюбное и агрессивное поведение по отношению к человеку. Таким образом животные, изначально имевшие одинаковый генетический фон и живущие в одинаковых средовых условиях, могут демонстрировать альтернативное поведение, закрепленное генетически.

Стоит отметить, что ставить под сомнение результаты эксперимента могут только исследователи, повторившие этот эксперимент и не получившие аналогичных достоверных данных. В противном случае дискуссия является голословной и направлена на создание нездорового ажиотажа в прессе (с момента опубликования статьи 3 декабря она уже 27,349 раз была процитирована в социальных сетях), а также, возможно, маркетинговым ходом для продвижения частной фирмы одного из соавторов по генотипированию ДНК собак частных владельцев.

Тем не менее, мы полностью разделяем мнение авторов статьи, что дикие животные стали домашними благодаря изменениям, произошедшим при адаптации к новой среде обитания около человека, однако, по нашему мнению, важнейшим фактором этой адаптации и являлся отбор на дружелюбное поведение, что и воспроизводит экспериментальное одомашнивание лисиц. В ближайшее время мы планируем отправить в редакцию журнала “Trends in Ecology and Evolution” подробный ответ на эту статью Lord et al.

Пресс-служба ФИЦ ИЦиГ СО РАН

Ученые раскритиковали более чем полувековой российский эксперимент по одомашниванию лис

Животные, послужившие "сырьем" для знаменитого эксперимента, оказались вовсе не дикими

Генетики из США и Великобритании поставили под сомнение достоверность эволюционного эксперимента, в ходе которого новосибирские генетики одомашнили черно-бурых лис. Оказалось, что эти животные изначально были не совсем дикими, и результаты своей работы российские генетики могли неверно интерпретировать. Критическую статью опубликовал научный журнал Trends in Ecology & Evolution, кратко об этом пишет Washington Post.

Как одомашнить лису

Суть эксперимента, который начался в 1959 году в новосибирском НИИ цитологии и генетики, заключалась в том, чтобы отбирать из 130 черно-бурых лис наиболее послушных особей и скрещивать их далее между собой. В следующих поколениях ученые повторяли эту процедуру.

В результате исследователи хотели подтвердить гипотезу о так называемом синдроме одомашнивания. Так биологи называют совокупность черт, которые появляются у животных в ходе отбора самых послушных и нужных человеку. К ним, в частности, относятся закрученные хвосты, вислые уши, уменьшенный мозг и тело, крупные пятна на шкуре, а также игривость, которая сохраняется вплоть до зрелого возраста.

Генетик Дмитрий Беляев и специалист по поведению животных Наталья Трут в результате многолетнего отбора смогли добиться того, чтобы у лис появились некоторые черты, свойственные синдрому одомашнивания. В частности, животные одной из линии стали гораздо более игривы и дружелюбны, а на их шкуре стали появляться крупные белые пятна. Также у некоторых особей появились скрученные хвосты и вислые уши.

Критика эксперимента

До определенного момента ученые считали, что эксперимент Беляева и Трут подтверждает связь между тем, что одомашнивание приводит к появлению таких характерных черт. Однако генетики во главе с американским биологом Элинор Карлсон поставили эти выводы под сомнение.

Их генетическое исследование показало, что лисы из новосибирского эксперимента родственны животным, которых долгое время выращивали на меховой ферме на канадском острове Принца Эдуарда. Канадцы выводили там животных необычного окраса, чтобы подороже продать их шкурки. Одним из характерных признаков черно-бурых лис с острова Принца Эдуарда были белые пятна на шкуре.

Карлсон с коллегами поясняют, что ограниченная популяция в 130 особей, с которой работали новосибирские ученые, способствовала тому, что эта характерная черта проявится в животных. Кроме того, биологи не нашли доказательств для того, что у домашних собак хвост закручивается чаще, чем у их диких собратьев. Те же сомнения у ученых вызывают и другие признаки "одомашненности", которые проявились у новосибирских лис.

Специалисты в области одомашнивания, которых опросил Washington Post, разошлись в оценках как нового исследования, так и эксперимента российских ученых. Одни из них согласились, что для доказательств связи некоторых внешних черт животных с одомашниванием эксперимент не вполне подходит, другие указали на некоторые недостатки статьи Карлсон и коллег.

Тем не менее, несмотря на критику, Карлсон с коллегами не отрицают, что эксперимент с одомашниванием лис очень важен. Но вместе с тем они считают, что для доказательств подобных феноменов нужны другие исследования, более точные и проработанные.

Источник

Данный пост лишь в дополнение к основному, а не в качестве опровержение одной из гипотез

Панорама эволюции человека. Зал исследования науки (Наука Сити – Калькутта)

Прежде чем приручить собак и овец, древние люди одомашнили самих себя. Эта давняя гипотеза недавно получила подтверждение при сравнении геномов современных людей и наших давно вымерших «родственников»

«Синдром одомашнивания»  – так называют комплекс внешних и внутренних признаков, свойственных всем домашним животным независимо от их вида и даже рода, но крайне редко встречающихся у их диких родственников. К ним относятся не только необычная окраска меха (например, белые «звездочки» на лбу и «чулочки» на лапах), висячие уши и хвосты-«бублики», но и укороченные морды и другие «детские» черты во внешнем виде и поведении. Все эти вроде бы «бесполезные» признаки являются побочными эффектами отбора, направленного на сохранение особей с дружелюбным поведением по отношению к человеку, и ярким доказательством этого служит уникальный эксперимент по одомашниванию диких лисиц новосибирского генетика академика Д.К. Беляева.

Если посмотреть с этой точки зрения на человека современного анатомического типа, то по сравнению со своими далекими родственниками-предками неандертальцами и денисовцами, не говоря уже о других приматах, у него не такие крупные зубы, более «легкий» череп с менее выраженными надбровными дугами несмотря на большой мозг. Принято считать, что современный человек менее агрессивен и больше склонен к сотрудничеству. Не являются ли все эти черты приметами того самого «одомашнивания»?

Идея «самоодомашнивания» человека не нова и восходит еще к работам немецкого антрополога XVIII –XIX в. И. Ф. Блуменбаха и известного всем Ч. Дарвина. Впрочем, создатель эволюционной теории считал «одомашнивание» и «самоодомашнивание» разными феноменами. До недавнего времени у ученых не было возможности проверить, возникли ли уникальные физические и психические особенности человека современного типа в результате эволюционного процесса, имеющего общие механизмы с одомашниванием животных.

Современная наука считает, что в основе «синдрома одомашнивания» лежат дефекты так называемого нервного гребня – клеточной структуры, формирующейся на ранних стадиях развития эмбриона. На определенном этапе эти стволовые (недифференцированные) клетки активно мигрируют, давая начало другим типам тканей. Дефекты нервного гребня могут в итоге приводить к уменьшению числа клеток кожи, вырабатывающих пигмент меланин – так на шерсти появляются белые пятна. Кроме того, их результатом может быть изменение формы ушей и хвоста, уменьшение размера черепа и, что самое главное, снижение функции надпочечников, секретирующих гормоны «агрессии», в первую очередь норадреналин.

Важную роль в организации миграции клеток нервного гребня играет ген BAZ1B. У большинства из нас имеются две копии гена BAZ1B. В случае утраты части ДНК в области, где расположен этот ген, у человека развивается синдром Вильямса–Бойрена. Такие люди характеризуются умственной отсталостью на фоне чрезвычайной дружелюбности и доверчивости; они также имеют маленький череп и «эльфийские» черты лица, с плоским переносьем, закругленным кончиком носа и полными щеками. Чем не признаки «одомашненности»? Зато удвоение (дупликация) участка ДНК в этой же области приводит, напротив, к развитию прямо противоположных аномалий, таких как расстройства аутистического спектра и формирование чрезмерно большого черепа.

Ученые из Миланского университета (Италия) превратили клетки кожи таких пациентов в стволовые клетки нервного гребня и оценили в них активность генов, регулирующих миграцию клеток. Оказалось, что клетки от пациентов с синдромом Вильямса–Бойрена мигрировали медленнее, а с синдромом дупликации – быстрее, чем клетки от здоровых людей.

Затем с помощью малых интерферирующих РНК ученые «выключили» ген BAZ1B во всех этих клеточных линиях и выяснили, что после этого в клетках изменилась активность нескольких сотен генов. Сравнив эти гены с аналогичными генами двух неандертальцев и одного денисовца, они обнаружили, что у современных людей гены накопили множество регуляторных мутаций, что могло произойти под действием естественного отбора. Так как многие из таких же генов мутировали у одомашненных животных, ученые сделали вывод, что люди также подверглись процессу «одомашнивания».

Эти результаты стали одним из доказательств в пользу гипотезы «самоодомашнивания» человека, хотя, по мнению некоторых исследователей, в этом процессе должны играть роль и многие другие гены, помимо BAZ1B.

Что касается того, почему люди «самоодомашнились», возможно, это было связано с формированием сообществ, основанных на сотрудничестве, и давление отбора отдавало предпочтение менее агрессивным индивидам.

Фото: https://commons.wikimedia.org

Мы несомненно любим кошек. Сегодня в мире насчитывается около 600 млн этих домашних питомцев, в домах 60% россиян живут эти удивительные создания. И хотя до сих пор поведение кошек изучено не так хорошо, как собак, уже можно утверждать, что почти половина поведенческой изменчивости среди разных кошачьих пород объясняется наследственностью
Одомашнивание так называемых малых кошек произошло, вероятно, на Ближнем Востоке примерно 10 тыс. лет назад. Сегодня существует около 200 пород кошек, которые различаются между собой как по внешнему облику, так и по поведению. Здесь и спокойные и любящие рэгдоллы, и сдержанные, но игривые русские голубые. Однако до сих пор свойства, которые приписывают разным породам кошек, не имели научного объяснения. Наследование поведенческих черт у кошек пока изучено очень плохо, в отличие от собак. Благодаря многочисленным исследованиям известно, что собачье поведение во многом обусловлено генетикой и ассоциируется с конкретной породой.
Недавно ученые из Хельсинкского университета (Финляндия) опросили владельцев более 5,7 тыс. кошек сорока разных пород и получили ответы на вопросы, касающиеся здоровья и условий жизни их питомцев. Например, живет ли кошка только в квартире или может выходить на улицу, есть ли другие кошки в доме и т.д. В анкете ученые просили хозяев питомцев оценить уровень активности, агрессивность, отношение к незнакомым людям, склонность к завязыванию «приятельских» отношений с людьми, частоту проявления стереотипного (повторяющегося) поведения (мяуканье, ловля хвоста, жевание и вылизывание шерсти и т.д.), которое иногда служит признаком невротического состояния животного.
С использованием модели логистической регрессии исследователи обнаружили различия по признакам социального и несоциального поведения, на основе которых все изученные породы были распределены по четырем группам. В одну группу вошли только турецкие ванские и ангорские кошки – они оказались самыми агрессивными как по отношению к людям, так и к своим сородичам. Еще одну группу составили бенгальские и русские голубые, которые настороженно относятся к незнакомцам, но в привычном окружении очень «компанейские». Третья группа объединила рэгдоллов, британских короткошерстных и другие близкие к ним породы. Эти животные наименее агрессивны и пугливы, хотя и не слишком склонны идти на прямой контакт с людьми. Как известно, британцы не любят сидеть у хозяина на руках, хотя и любят его общество.
Наследуемость поведения была оценена у трех разных пород (мейн-куна, рэгдолла и турецкого вана). Оказалось, что она определяет чуть менее половины всех поведенческих особенностей кошек – достаточно умеренные оценки. А вот на стереотипное поведение самое большое влияние оказывают условия жизни домашнего питомца.
Ученые затрудняются ответить, какие поведенческие черты у той или иной породы появились в результате целенаправленного отбора. Не исключено, что селекция действительно могла идти в пользу наиболее общительных или наименее агрессивных животных. Но некоторые генетически обусловленные поведенческие черты могли быть отобраны случайно. Такое возможно, если соответствующие гены сцеплены с другими генами, по которым и шел отбор: к примеру, с генами, определяющими цвет или длину шерсти.
Исследователи уже опубликовали новый, улучшенный опросник «кошачьего поведения и личности» и надеются получить данные не менее чем на 20 тыс. кошек, чтобы подтвердить и дополнить полученные результаты.

Современный человек не представляет своей жизни без близких. Настоящими друзьями могут быть не только люди. Заведя домашнее животное, многим удается значительно повысить качество своей жизни, создать уют в жилище, обрести надежного спутника на долгие годы. Первым существом из животного мира, прирученным человеком, считается собака. Исследователи утверждают, что долгое время она оставалась единственным прирученным зверем.

Первые люди и первые животные

Первобытные поселения обеспечивали выживание больших групп людей на разных территориях. Ведущие кочевой образ жизни древние племена избирали для проживания участки с учетом своих нужд. Удовлетворяя, прежде всего, физиологические потребности, люди не забывали и о создании некоего подобия уюта.

Кочевники часто подвергались нападкам воинствующих соседей, которые грабили и разоряли их жилища. Таким образом, возникла потребность в надежной охране и подаче предупредительных сигналов опасности.

Вокруг жилищ поселенцев обитало большое количество различных видов диких животных. Многие из них представляли угрозу для жизни людей, а некоторые пытались приблизиться в поиске защиты.

Результаты современных исследований антропологов утверждают, что собака – особая разновидность волка, появившегося на планете более ста тридцати пяти тысяч лет назад. Скорее всего, разница между первобытными собаками и волками была незначительной. По сей день собака имеет отличительную зубную формулу от волка. У волков зубы заужены от основания кверху и напоминают острия кинжалов, что обеспечивает им возможность быстро расправляться с жертвой, разрывая ее на месте. У собаки зубы тупые и толстые, будто предназначенные для дробления костей.

Ученые предполагают, что волки во все времена питались добычей, которую настигали и убивали, а собаки – более мягкой пищей и павшими животными. Собирая падаль, собаки прибивались к поселениям древних людей. Они подбирали пищевые отходы, приспосабливались к образу жизни человека. Древние поселенцы стали подмечать в соседстве с собакой определенную выгоду для себя. Животные, получая прикорм, постепенно приручились.

Помощь собаки в жизни человека

Собаки были и будут полезными для людей животными. Они обладают незаменимыми качествами и навыками. Это высокая сообразительность, легкость приручения, выносливость, чуткость, забота о хозяине, помощь на охоте, охрана жилища и хозяина, помощь в выпасе скота.

Со временем люди начали использовать собак в качестве поводырей для немощных и помощников в уходе за маленькими детьми. Представители некоторых пород считаются отличными няньками для младенцев. Собака помогает человеку преодолеть депрессию, заполнить свободное жизненное пространство и даже излечить от болезней.

Вплоть до Нового времени декоративные породы собак считались большой роскошью. Их могли себе позволить лишь богатые купцы и аристократы. Метисы отличаются более высоким иммунитетом и быстрой адаптацией к различным условиям.

Древние породы собак

Некоторые древние породы собак дожили до наших дней, сохранив точное соответствие. Тысячи лет назад они служили первобытному человеку, а сегодня они становятся верными друзьями людей:

*Тибетский мастифф. Согласно древним источникам, в странах Центральной Азии более трех тысяч лет назад была широко распространена собака породы тибетский мастифф. Она отличалась очень большими размерами и густой длинной шерстью. Люди использовали мастиффов для охраны стад от нападений волков. Из Тибета порода стала распространяться по территории Месопотамии и Индокитая. При раскопках археологами обнаружены древние барельефы, на которых мастиффы изображены в таком же виде, какими мы можем наблюдать их и сейчас. Воины брали этих собак на поля сражений, надевая на них доспехи. Они отчаянно шли в атаку на противника, выполняя команды своих хозяев. В Древнем Риме мастиффов выпускали на арены амфитеатров, где они вступали в бои со львами, слонами и гладиаторами.

*Сенбернар. В швейцарских Альпах у перевала Сен-Бернар на территории древнего монастыря была выведена порода крупных собак, которая помогала в любых погодных условиях заблудившимся путникам находить дорогу в горах. До сих пор сенбернары принимают активное участие в поисках пропавших людей.

*Лайка. В странах Крайнего Севера на Евразийском и Североамериканском континентах распространена лайка. Эта порода преимущественно используется человеком для перевозок по заснеженным дорогам. Содержание лаек гораздо проще, чем оленей.

*Динго. Представитель австралийской фауны, древнейший выходец с Малайского архипелага. Динго – важное звено в экологической цепочке континента, так как ликвидирует падаль и корректирует популяции различных видов животных. Динго умеют атаковать акул и вытаскивать их из воды на сушу.

Одомашнивание собаки помогло древнему человеку развивать сельское хозяйство и охотиться. Этот период приходится на ранний неолит. Кочевники постепенно переходят в фазу создания первых цивилизаций, отделяясь от дикой природы.

Заключение

Древние люди были заинтересованы в сильном обонянии, тягловой силе и охранных инстинктах собаки. Человек породнился с этим животным, пустил его в свое жилище, проявлял заботу о щенках. Археологами в развалинах дома в Галилее были обнаружены погребенные останки хозяина и его собаки возрастом более двенадцати тысяч лет.

Кто-то испытывает потребность в контакте с близкими чуть ли не ежедневно, а кому-то достаточно ощущать поддержку, находясь на расстоянии. Собака же готова дарить радость постоянно. Она прекрасно чувствует настроение хозяина, принимает правила поведения, находясь в жилище, выступает на защиту при малейшем подозрении на появление опасности. Собаки нередко отдавали и отдают свою жизнь за человека.