Коты маминой подруги
5 призраков коммунизма
Все не утихают возгласы противников коммунизма, об «утопичности» и «неосуществимости» социалистического, а затем коммунистического общества.
Однако если бы эти критики хорошо посмотрели по сторонам, и сравнили некоторые характеристики нашего общества, с представлениями о будущем столетней давности, энтузиазма у них бы поубавилось.
1. Разрушение традиционной семьи. «Обобществление женщин»
«А помните, коммунисты после революции предлагали обобществить женщин? Ой, жуть-то бабаньки! Хорошо, что им не дали это сделать!» (с)
В голове обывателя, при активной поддержке СМИ, при словах об обобществлении рисуется картина безудержных оргий и праве любого мужчины «пользоваться» любой женщиной по первому требованию.
На самом же деле, кто читал Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», тот понимает, что под «обобществлением» понимается равное с мужчинами участие в общественных процессах: экономических (право на труд), политических (право голоса) и т.д.
То есть, это стремление сделать женщину, равноправным членом общества, чтобы женщинами не распоряжались, как личным имуществом, родители, когда выдают замуж или муж, когда приказывает, что ей делать, а что нет.
Сейчас благословения у родителей спрашивают по традиции, реальной юридическим или фактическим правом запретить вступать в брак они не обладают.
Деспотическое обращение со своей женой со стороны мужчины скорее отклонение, чем норма.
Женщины получившие в результате первых десятилетий советской власти право на труд и голос, легко остепенят «домашнего тирана». Элементарно можно развестись, когда у тебя есть работа и ты экономически не зависишь от мужчины, делается все очень просто.
В странах Запада происходило это все не так быстро, но все же те же процессы произошли. С одной стороны развитие феминизма, как общественного движения, с другой стороны возникновение огромного количества рабочих мест, не требующих большой физической силы, в следствии автоматизации сделали свое дело.
Подавляющее число женщин северного полушария, обретя экономическую независимость, обретали личную независимость (базис → надстройка, все по Марксу;) ). И о «продаже» девушки родителями жениху можно уже забыть.
И о «традиционной семье» в которой женщина выступает в роли «собственности мужа» можно забыть. Нечто похожее на традиционную семью сохраняется в семьях, где отец является бизнесменом, а жена неработающей «производительницей наследников частной собственности».
2. Равноправие полов.
В равноправии полов за эти 100 лет сделаны колоссальные успехи. Хоть различие в оплате труда между мужчинами и женщинами по-прежнему имеется и составляет 15-20%, вызванно это чаще всего тем, что мужчины по-прежнему занимаются более вредными, опасными и в тоже время высокооплачиваемыми профессиями.
Если 30 лет назад женщина за рулем было достаточно редким явлением, то сейчас никого не удивишь женщинами-директорами и женщинами-министрами.
Как-то открываю первую полосу яндекса, а там «Захарова ответила Терезе Мэй на обвинения \\ Министр обороны ФРГ (тоже женщина) попросила Ангелу Меркель держать Россию на коротком поводке». Смешно =)
Дело опять же в экономическом базисе. Сейчас все больше рабочих мест создается в сфере услуг. В офисной работе, мужчина не имеет никаких преимуществ перед женщиной, его физическая сила там не нужна, а по уровню социального интеллекта он зачастую проигрывает женщине.
Поэтому начальник-женщина с подчиненными-мужчинами в наши дни уже не такая уж и редкость.
3.Разделение труда.
Разделение труда в наши дни достигло невиданных размахов. Уже давно ушли в прошлое паяльники и швейные машинки.
Гораздо проще отдать одежду в ремонт, чем возиться с ней самому. Просто человек интуитивно прикидывает, сколько времени он провозится с ниткой и иголкой дома, умножает на стоимость своего рабочего времени и понимает, что овчинка выделки не стоит.
Так работает разделение труда.
О разделении труда писали классики и прогнозировали существенную профессионализацию многих тогда домашних занятий. Ставку на сферу «общественного питания» делали и советские инженеры, когда проектировали легендарные «хрущовки».
«Зачем здесь много места? Утром кофе приготовить хватит, а обед и ужин в заводской столовой. Давай делать кухни поменьше, больше ресурсов сэкономим»
Поэтому несмотря на то, что «фаст-фуд» многие клеймят «тлетворным влиянием запада», он как раз-таки является признаком наступления будущего. Поскольку гораздо быстрее и качественнее чем вы, вам починит велосипед мастер, постольку быстрее и дешевле, в пересчете на человеко-часы вам сделает еду профессиональный повар.
По-сути, использование столовых, пиццы на заказ и прочего имеет для общества прогрессивный характер и говорит о его развитии. А если вы боитесь «нитратных», «ГМОшных» страшных бургеров «Макдональдса» — выберите себе что-нибудь другое, качественная еда есть ;)
4. Автоматизация.
Несмотря на некоторое противодействие капиталистического способа производства автоматизации, она все-таки подбирается к нам все ближе и ближе.
В 70-80-х годах, внедрение компьютеров и промышленных роботов вытеснило из сферы реального производства огромное количество людей. Они нашли себе пристанище в сфере услуг, но как теперь понятно — временно.
Сфера услуг не может постоянно расширяться, у нее есть свои пределы, кроме того, повсеместное введение интернет торговли, замена кассиров банкоматами, а девочек в call-центрах программами-автоответчиками (да это те, которых мы не любим, которые «если вы хотите это, нажмите 1») делают свое дело.
И как бы не мухлевали со статистикой буржуазные экономисты, безработица в целом медленно повышается и повышается эксплуатация работающих людей, вместо всеобщего, планомерного снижения продолжительности рабочего дня.
Это дает все больше поводом рабочему человеку задуматься и потребовать изменения общественно-экономической системы.
5. Информатизация.
Все большая информатизация нашей жизни, все большее внедрение современных вычислительных алгоритмов вколачивает последний гвоздь в крышку гроба тезисам вроде «Рыночные механизмы, ничто не заменит».
Голосование, через интернет, что построить в нашем районе первее школу или больницу — это уже прошлый век, а точнее прошлое десятилетие.
Нынешние алгоритмы используемые Гуглом и Яндексом в коммерческих целях, постоянно считывают твои запросы, пока ты смотришь фильмы, читаешь статьи, смотришь отзывы на фотоаппараты, чтобы потом предлагать тебе ссылки на те или иные ресурсы.
Точно также, это технология уже сегодня может быть использована для оперативного планирования. В целом, для человека визуально мало что изменится. За его окном, также как и сейчас, будут строится новые магазины, в продажу будут поступать новые товары, только все это будет направляться не «невидимой» и по совместительству «слепой» рукой рынка, а плановым цифровым алгоритмом.
Все это будет ему нужно и будет построено\создано с минимальными затратами ресурсов.
Конечно же остается еще продумать множество деталей, по функционированию экономической и политической системы будущего.
Но всему свое время. Сейчас главной задачей является взятие власти пролетариатом и ее удержание, создание и претворение в жизни переходной программы от капитализма к социализму.
Предпосылки предпосылками, а новое общество без нашего участия само по себе не придет. Помечтали и хватит, пора за работу;)
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Про русофобские цитаты К.Маркса и Ф.Энгельса. Часть 1.
В мае этого года был юбилей — двухсотлетие немецкого мыслителя Карла Генриха Маркса. Круглая дата дала ненавистникам коммунизма лишний повод напомнить о его еврейском происхождении, а также вновь заявить о русофобии автора "Капитала" и ближайшего сподвижника оного - Фридриха Энгельса.
В подтверждение своего тезиса «разоблачители» приводят ряд высказываний. Рассмотрим некоторые из них.
Вот одна из картинок, гуляющих по интернету:
Приведём высказывание в более полном виде.
"По поводу Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо… Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты... большей частью монголы или финны и т. д... Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия»… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирована московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они незаконно вторгшиеся, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян"
Маркс—Энгельсу, 24 июня 1865
Как вы можете заметить, позиция Духинского ими наглейшим образом выдаётся за мнение Карла Маркса.
Хочется обратить внимание на следующее:
1)концепция Лапинского названа догмой, употреблён союз «будто»;
2)слово «открытия» взято в кавычки.
Это свидетельствует о том, что Маркс относился к данной гипотезе с известной долей научного скептицизма.
Но всё же будущий автор Капитала пишет о своём желании того, чтобы Духинский оказался прав. (Стоит сразу отметить, что спустя пять лет (Маркс—Л. Кугельману, 17 фев 1870) Маркс полностью отвергает идею о неславянском происхождении русского крестьянства). Одна из причин такого отношения к данной версии — это слабость аргументов русских учёных. Но главный мотив — если этот взгляд станет господствовать среди остальных славян, это приведёт к краху панславизма! Но чем же мыслителю не угодила идея объединения славян под эгидой России?
Перейдём к следующей цитате.
Высказывание было видоизменено. В собрании же сочинений оно выглядит следующим образом:
"Панславизм из символа веры превратился теперь в политическую программу, имея 800 000 штыков в своем распоряжении. Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение её славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы — России"
Ф.Энгельс—«Германия и панславизм»(1855)
Согласитесь, цитата приобретает несколько иной смысл. Политическая ангажированность явно толкнула автора картинки к сокрытию причины, того, почему, по мнению Энгельса, Европа стоит перед альтернативой.
Итак, причем здесь Россия? Открываем предыдущую страницу:
«Из достоверных источников сообщают, что нынешний император России обратился к неким дворам с телеграммой, в которой, между прочим, говорится: „В тот момент, когда Австрия окончательно свяжет себя с Западом или предпримет какой-нибудь открыто враждебный акт против России, Александр II лично станет во главе панславистского движения и сменит нынешний свой титул императора Всероссийского на титул императора всех славян“».
Энгельс видит в панславизме идеологию, которая превращает славян в опору будущей экспансии Российской империи. Но слова о разрушении "центра наступательной силы" продолжают задевать и смущать, заставляют задаваться вопросами.
И ещё одно «высказывание»:
Т. Грачева, "Невидимая Хазария"
Ссылки на источник высказывания не имеется. Есть только указание, что эти слова были написаны Марксом в 50-е года XIX века.
Что же, начинаем самостоятельный поиск первоисточника, не забывая бесспорную истину о том, что бремя доказательства лежит именно на обвиняющем.
Просмотрев десятки статеек, заметок, книжонок и комментариев, где встречается данная цитата, обнаруживаем какую-то патологическую ненависть обличителей в «русофобии» к указанию источников, а также то, что эти слова по сути-то и не являются цитатой.
Как и ожидалось, не удалось найти подтверждения того, что Маркс назвал нашу расу варварской и приписывал славянам именно природную контрреволюционность.
Однако слова о борьбе со славянами принадлежат на самом деле не Марксу, а Энгельсу. Отрывок из статьи «Демократический панславизм":
И если Бакунин, в конце концов, восклицает: «Поистине, славянин не должен ничего потерять, а должен выиграть! Поистине, он должен жить! И мы будем жить. Пока будет оспариваться хотя бы малейшая часть наших прав, пока хотя бы единый член нашего общего организма останется отделенным или оторванным от нас, до тех пор мы будем бороться до конца, до тех пор мы будем беспощадно бороться не на жизнь, а на смерть, пока, наконец, славянство не станет великим, свободным и независимым», - если революционный панславизм принимает эти слова всерьез и будет отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать.
Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм - не в интересах Германии, а в интересах революции!
Слова «поэтому необходима» просто-напросто взялись из головы «обличителей», «предающим революцию», как и конец фразы, ими опущены, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» не взято в кавычки — Энгельс так ответил Бакунину его же фразой.
Но вчитаемся в слова теоретика. Он грозит беспощадным терроризмом и войной тем, кто ставит идеи панславизма выше задач революции. Ясно и то, что Энгельс не испытывал симпатии к славянам, в какой-то степени даже отрицал их право на независимость.
Подведём итог. При работе с первоисточниками вы поймёте, что, хоть обличители в «русофобии» не гнушаются переиначиванием цитат, не всё так однозначно, Маркс и Энгельс действительно, мягко говоря, негативно отзывались о России, великороссах, славянах.
Каковы же причины таких высказываний?
[Исторический экскурс и развитие взглядов теоретиков в части 2]
Автор: Александр Азарин
Цитаты великих
Фридрих Энгельс, "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека"