Энергетический стандарт как основа межвалютных расчётов
Я публикую эту статью с согласия автора и для ее огласки, потому что в настоящее временя она актуальна как никогда прежде. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на недавней конференции по искусственному интеллекту (http://www.kremlin.ru/events/president/news/69927) сказал, что глобальные финансовые «... институты должны отражать новую реальность многополярного мира, строиться на открытых, демократических принципах, исключать диктат, злоупотребления и монополизм… Существующая сегодня система международных платежей дорогостоящая, система её корреспондентских счетов и регулирования находится под контролем узкого клуба государств и финансовых групп… можно создать новую систему международных платежей, причём гораздо более удобную, но при этом полностью безопасную для участников и, что важно, независимую от банков и вмешательства третьих стран. Я уверен, что что-то подобное будет, безусловно, развиваться, потому что диктат монополистов никому не нравится и всем наносит реальный ущерб…» Поэтому нужно создать современную международную валютную систему, независящую от гегемонии стран западного мира.
Кратко о причинах
Пожалуй, первейшая проблема – отсутствие привязки курсов валют к какому-либо объективному параметру, мерилу, т.н. «плавающие курсы», определяемые в биржевой торговле и потому подверженные резким и необоснованным изменениям в силу спекуляций. Введение плавающих курсов произошло в результате Ямайской конференции и сняло т.н. «парадокс Триффина», характерный для Бреттон-Вудской системы с «золотым» долларом.
Вторая проблема — двоякая роль доллара: с одной стороны это средство международных расчётов, с другой – национальная валюта США. И США могут эмитировать её сколько захотят. С выгодой для себя и ущербом для прочих, если сочтут нужным. То же, но в меньшей мере, касается других резервных валют – евро, иены и др. Их присутствие «разбавляет» монополию доллара, но не меняет суть системы. Большая часть мирового спроса номинирована в долларах США.
Впрочем, существующая система имеет и регулирующие центры – такие институты как МВФ и всемирный банк, созданные в результате Бреттон-Вудских соглашений. МВФ является эмитентом и держателем специальных прав заимствования – чисто безналичных «денег», отражающих меру стоимости корзины из резервных валют. Базируются эти организации в США и управляются на основе решений высших коллегиальных органов, где голос страны-участницы пропорционален её доле в уставном капитале.
Об энергии как мериле и стандарте
Дело в том, что подавляющее большинство товаров в современном мире производится "на электрической тяге", т.е. с помощью электроэнергии, подаваемой на объекты производства товаров и услуг. А значит энергетика, в первую очередь электроэнергетика, вполне может являться объективным мерилом экономики. Сама эта мысль принадлежит не мне, а почерпнута из серии видеороликов под общим названием "концепция общественной безопасности". Однако, дальнейшего развития там эта мысль не получила. Как носить с собой золото в качестве средства платежа понятно, бумажные деньги понятно, а киловатт-часы как? Это и не требуется. В качестве повседневного средства платежа остаются привычные бумажные и электронные деньги, а энергетика используется как стандарт для определения валютных курсов
Работает энергетический стандарт следующим образом. Возьмём, к примеру Россию. Предположим, что годовой ВВП составляет порядка 100 трлн рублей (точность цифр не является целью данного примера), а производство электроэнергии за тот же период составляет около 1 трлн кВт-часов. Таким образом, 1 кВт-час (и всё что из него сделано) на Руси стоит 100 рублей. В то же время в другой экономике, ну скажем, турецкой, кВт-час (и всё что из него сделано) стоит, к примеру 20 лир. Значит одна лира стоит 5 рублей. В любой приличной стране ВВП считают постоянно, выработку и расход электроэнергии тоже учитывают. Так что определение курса валюты к энергетическому стандарту – процедура рутинная, не требующая каких-либо существенных нововведений. Кстати, не обязательно проводить расчёты за год, расчётное время может быть как больше, так и меньше. Слишком малым оно быть не может, просто потому что статистика не успеет. Думается, минимум квартал. Год в любом случае удобен, т.к. сглаживает сезонные колебания. А обновлять курс можно и чаще.
Если денежная масса в валютной зоне растёт, а энергетика стагнирует, происходит инфляция, курс валюты к энергии снижается автоматически. Если же растёт и масса денег и энергетика - курс стабилен, а растёт объём экономики. Да, можно сказать, что энергоэффективность различных экономик различна: в одной экономике из той же энергии произведут больше товаров (того же качества), чем в другой. Да, может быть энергетика отражает объём и качество экономики не идеально.
А энергетический стандарт можно далее совершенствовать: во-первых учитывать другие виды энергии – как энергию ископаемых топлив (не потребляемых электроэнергетикой), так и энергию ручного труда (где-то и это важно); во-вторых не сложно учитывать трансграничные потоки; в третьих можно учитывать энергоэффективность каким-либо экспертным путем (таким же путем учитывается энергия ручного труда, труда тягловых животных и т.п.). Но даже если различия в энергоэффективности никак не учитывать, система работоспособна. Просто более энергоэффективная экономика может предложить на международный рынок более дешевые (поскольку менее энергоемкие) товары того же качества и получать выгоду от их продажи. Кроме того, можно к номинальному курсу привязывать «коридор», в котором фактический курс определяется путем свободной торговли. Это хорошее решение на переходный период, с постепенным заранее установленным сужением коридора.
Учитывать в расчёте курса следует именно потребление энергии. Энергия произведенная "вникуда" не принесла пользу потребителям и экономике. Если же энергия произведена не здесь, а была импортирована – для потребителей это не важно, она оплачена при покупке товаров или услуг. И да, энергия может являться предметом международной торговли, например продавать нефть (жидкая энергия) на международном рынке за доллары.
Виды и носители энергии могут меняться, но сама энергия как основа созидания никуда не денется.
Кратко о политических аспектах
Думается, наиболее полезен при внедрении энергетический стандарт окажется для экономик с сильной энергетикой (увеличит объем экономики по сравнению с существующим уровнем), реальных производителей товаров и услуг, а не производителям денег «из воздуха». И это справедливо. Впрочем, учёт трансграничных потоков позволит никого не оставить совсем ни с чем.
При внедрение предложенной конструкции новых наднациональных регуляторов не возникает, и данный факт кажется преимуществом, он должен способствовать большой привлекательности такого пути для вступающих на него государств. Если и требуются какие-либо организационные мероприятия, так это унификация методик расчёта ВВП и системы учёта электроэнергии. Наверное, должны быть какие-то взаимные инспекции для подтверждения верности соответствующих цифр, вдруг приобретших столь прямое политическое значение. Следует также выстроить унифицированные методически системы учета и оценки других видов энергии, которые будут включены в расчёт (к примеру учёт расхода бензина на заправках). Это можно внедрять постепенно, по мере совершенствование формулы расчёта, и также на двухсторонней основе.
Надо сказать, что выгодность завышения курса (чтобы экономика стоила дороже и позволяла импортировать больше) или его занижения (ради большей ценовой привлекательности экспортных товаров) априори не очевидна. А значит соблазн искажения действительности не столь велик или для конкретных экономик легко предсказуем.
Из расчётов между договаривающимися сторонами вытесняется доллар и связанные с ним регуляторы (МВФ и всемирный банк), сужается поле их политики и паразитизма, поэтому суммарный политический вес на международной арене первых договаривающихся по системе энергетического стандарта должен быть достаточно велик.Вывод
Думается на сегодня энергетический стандарт – наиболее адекватный подход к системе международных валютных расчётов, поскольку имеет под собой реальную основу, и потому сводит к минимфизическуюуму чисто манипулятивные выгоды, ориентируя все страны мира, и в первую очередь пионеров предложенного пути, на развитие энергетики и реальных производительных сил.
Со своей стороны буду ознакамливать автора с комментариями и публиковать его ответы на них.