Всем привет.

Я люблю всякие передачи про природу, про животных. Сам был в походах и в лесах, и в горах. Только в пустыне не был. Ну и на необитаемом острове тоже не был.

Далее я опишу своё мнение о передаче "Голые и напуганные" канала Дискавери. Передача о том, как мужчину и женщину высаживают в глуши и они там должны "выжить". Выжить, конечно же в кавычках. Но сначала предисловие.

В прошлом году посмотрел все походы Эда Стаффорда. Если вы не знаете, кто это вкратце - это мужик, который голый и без ничего выживает в лесу/пустыне/на острове от 21 до 60 дней. Выживает очень правдоподобно, в отличие от Беара Гриллса. Я слышал много разных мнений, что Эда там подкармливают, но лично я не вижу причины, почему подготовленный человек не мог бы выжить 21 дней в лесу.

Во-первых, я сам голодал 14 дней и могу сказать, что ничего трудного в этом нет. Да, я не занимался тяжелым физическим трудом, но я читал на форумах, как люди голодают по 20 дней, при этом бегая на лыжах и занимаясь различными физическими нагрузками. Я знаю, что многие скажут, что это невозможно. Особенно те, кто активно занимается спортом. Давайте не будем это обсуждать, не в этом цель этого поста.

То есть прожить 21 день без пищи можно. Без воды можно протянуть дня 3-4. Пусть будет 3.

Итак, цикл передач "Голые и напуганные". Цель исключительно развлекательная, как и у любого реалити-шоу.

С самой первой серии у меня возникают вопросы. Как, в принципе, и к Эду Стаффорду, как и к Беару Гриллсу.

Вопрос первый - почему они не едят зелень? Где бы они не находились - в лесу, на острове, даже в пустыне, везде есть какая-никакая зелень. Я понимаю, что не всё съедобно, но я в своей жизни ел много всего. Могу сказать, что молодые растения особенно кустарники - вполне себе съедобны. Срываешь прут, очищаешь кожицу и ешь сердцевину. У всяких камышей, например, середина (сердцевина, как правильно?) ещё и сладковатая.

Я знаю, что гориллы едят бамбук. Панды тоже. Почему мы не можем?

А листья, например. Их есть нельзя? Если сырыми нельзя, то можно сварить. Всё лучше, чем умирать с голоду.

Вопрос второй. Мужику и женщине можно взять с собой по одному предмету. Самые популярные - мачете и механическая зажигалка. А почему именно механическая? Почему газовую не взять?  Есть же специальные непромокаемые зажигалки с сильным пламенем. В чём прикол механических зажигалок? Типа с газовой неспортивно что ли?

И отсюда же третий вопрос - почему они не берут с собой котелок? Что важнее - нож или котелок? Я бы выбрал котелок. Без ножа выжить можно. А без кипяченой воды - нельзя. А в котелке и еду можно варить. Всех гусениц, улиток, моллюсков. Любую несъедобную живность можно варить.

Идём дальше. По прибытию на место они сразу начинают строить шалаш. Строят его они максимум полдня. Я никогда такое не строил, не знаю, сколько нужно на это времени. Эд Стаффорд такие вещи строил дней 5-7 точно. Может и дольше. Конечно, у него не было ножа и он был один. Но у меня всё равно закрадывается мысль, что шалаш им строила съемочная бригада.

Но вопрос зачем? Конечно, шалаш нужен. Но первые пару ночей можно и под открытым небом поспать. А почему бы из листов, веток, мха не сделать спальный мешок? Это же быстро, просто и теплее.  Гораздо проще, чем шалаш, в котором к тому же холодно. Если в этом моменте я ошибаюсь - пишите ваши мысли. Может у кого есть опыт.

Идём дальше. В одной из серий мужик своим предметом выбрал очки для плавания! Мать его очки! Потому что их высадили на острове, чтобы он мог рыбу ловить. А удочку нельзя было взять? Понимаете, какой это абсурд.

И ещё, в начале каждой передачи рассказывают как эти люди - инструкторы по выживанию. Не все, но большинство. И эти "инструктора" не знают как добыть чистую воду. Эд Стаффорд добывал воду различными методами. Например конденсат на камнях, или вода из сердцевины бамбука. Хоть и очень немного, но лично мне было это интересно. Решение задачи нетривиальным методом.

Почему эти "выживальщики" так не делают? Или у Стаффорда это пи*дёж и провокация? Поделитесь опытом, можно ли раздобыть воду, если нет источника.