Девичьи портреты. часть 24
Девичьи портреты. часть 22
Сновидения
Говорят, что пройти вторые врата сновидения возможно, если уснуть и проснуться во сне.
Студийный пейзаж с портретной ориентации
Привет, Пикабу! Я фотограф, который снимает так что на фотографиях видно световую схему, почему то мне кажется что это может быть интересно здесь. Если найду в ваших сердцах и комментариях отклик, то обязательно покажу еще. И расскажу все что вам будет интересно. Кстати, я сам делаю холщевые фоны и эплбоксы, про которые я уже видел здесь пост.
Если важна техника и параметры съемки:
Canon 1Ds mk II + 24-70 f/2.8
ISO 100, f8, 1/160
Сравнение среднего и узкого формата плёнки
Всем привет!
Сразу хочу отметить следующие моменты:
1. Это чисто мое сравнение среднего и узкого формата, которое основывается на 5-ти летнем опыте работе с цифровыми камерами и всего лишь года работы с пленкой.
2. Зачем я сравнивал это? Да просто так! Ради интереса! Хотел посмотреть как один и тот же сюжет выглядит на разные форматы.
Что сравнивал?
Pentax 645Nii + 75 mm 2.8 и Canon EOS3 + Canon 85 mm 1.8 (снимал на минимальных диафрагмах).
Само собой сравнивать эти два совершенно разных фокусных расстояния не особо правильно, так как если перевести на полный кадр 75 мм СФ, то получится, примерно, 55 мм. Но всё же...
Фотографировал на две одинаковые плёнки Fujifilm 400h Pro. Проявка и сканирование в одной и той же лаборатории Lighthouse Film Lab. Возможны некоторые расхождения в цвете, так как после проявки я делал небольшую (совсеееем небольшую) поправку цвета (и ретушь, само собой).
Все было снято в +1-2.
6 кадров. Узкий, средний, узкий, средний, узкий, средний.
Для тех, кто хочет приблизить и посмотреть более детально: https://yadi.sk/d/RT8i4j0sWasVmA
Файлы оставлю на месяц. Потом удалю.
Итак, что же я для себя выяснил?
1. УФ зернит намного сильнее СФ. Это заметно, но не критично.
2. УФ практичнее тем, что, все таки, 36 кадров. С другой стороны зачем они нужны, когда классную серию можно уложить и в 16?
3. Картинка, лично мне, приятнее на СФ. Больше объема. Больше деталей. Чётче. Меньше зерна.
4. Кадр с УФ дешевле, чем кадр с СФ (проявка и сканирование стоят 700р. Пленка 700р. Округляем до 1500 (мелкие расходы). Делим на 36 = 40 рублей кадр. СФ = 90 рублей кадр.
5. Все таки стандартные объективы у тогдашних камеры просто суперрезкие и крутые! В моем случае экземпляр просто потрясающий! Pentax на высоте!
Возможно будут еще какие-то выводы в процессе изучения темы, но сейчас я точно уверен, что когда я пойду на чисто плёночную фотосессию, то я возьму обе камеры. На СФ я буду снимать важные кадры, а на УФ буду снимать детали или что-то менее важное. В общем серия получится более разнообразной и интересной.
Спасибо за внимание!
Милашки
И ещё чуть чуть Рыжей =))
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Портрет...
Снято на Canon EOS 5D Mark II + 70-200/2.8L
Параметры съемки: 180mm, ƒ/3.2, 1/100s, ISO 1600