Мэра Саратова фактически будет назначать губернатор
Проанализирую эту новость и комментарии к ней (см. карусель фото) на темы власти и демократии искусственным интеллектом DeepSeek, учитывая свои предыдущие посты:
Вопросы к DeepSeek:
I. Как новость про мэра и комментарии людей под ней соотносятся с постом про источник власти?
II. Как твой ответ на первый вопрос соотносится с постом про профанацию государства?
Ответы DeepSeek:
I.
Новость о назначении мэра Саратова губернатором и комментарии под ней напрямую соотносятся с постом на Пикабу о природе власти, особенно в контексте противоречия между формальными (де-юре) и реальными (де-факто) механизмами власти. Вот ключевые параллели:
1. Формальная vs. реальная власть
Пост на Пикабу: Власть в России формально исходит от народа (Конституция, ст. 3), но де-факто может функционировать как централизованная система, где решения принимаются узким кругом лиц. Это создаёт противоречие между риторикой народовластия и практикой управляемой демократии.
Новость из Саратова: Законопроект формально сохраняет процедуру голосования за мэра, но фактически передаёт право выбора кандидатур губернатору. Это пример того, как демократические институты используются для легитимации централизованного контроля.
Комментарии пользователей (например, «Народ ничего нигде не решает», «Власть давно уже живёт независимо от народа») отражают осознание этого противоречия.
2. Легитимность и доверие
Пост на Пикабу: Подчёркивается, что власть сочетает мифы о «богоизбранности» и «народной поддержке», чтобы маскировать отсутствие реальной подотчётности. Например, выборы становятся формальностью, а критика власти объявляется «противостоянием воле Бога и народа».
Новость из Саратова: Депутат Буланов указывает, что чрезмерная централизация подрывает доверие к местной власти («легитимность муниципальной власти»). Комментарии («Каков поп, таков приход», «Они поют "гоп стоп, мы подошли из-за угла"») показывают, что граждане воспринимают это как имитацию демократии.
3. Гибридные механизмы власти
Пост на Пикабу: Описывается гибридная модель, где власть использует и религиозную, и светскую риторику, чтобы оставаться неуязвимой. Например, президент может апеллировать к традициям, но при этом проводить управляемые выборы.
Новость из Саратова: Губернатор получает право «представлять кандидатов» на пост мэра, что формально соответствует закону, но фактически исключает политическую конкуренцию. Это пример того, как система имитирует демократические процедуры, сохраняя контроль.
Комментарии («Сами пишут, сами решают», «Теперь губернатор будет отвечать за мэра») подчёркивают циничное восприятие таких механизмов.
4. Критика системы
Пост на Пикабу: Утверждается, что власть «не от Бога и не от народа, а от самой себя». Это созвучно с комментариями под новостью, где пользователи высмеивают замкнутость системы («Губернатора назначает дядя Володин», «Тряхнуть этот мешок с чиновниками»).
Новость: Депутат Буланов открыто говорит о «системных рисках» для местного самоуправления, что коррелирует с выводом DeepSeek о подмене народовластия.
Вывод
Оба материала иллюстрируют разрыв между декларируемыми принципами (Конституция, народ как источник власти) и реальной практикой (централизация, управляемые выборы, зависимость от вышестоящих чиновников). Комментарии под новостью отражают разочарование граждан, которые видят, что их участие в управлении сводится к формальностям, — ровно то, о чём предупреждал пост на Пикабу.
Таким образом, ситуация в Саратове становится конкретным примером абстрактного анализа DeepSeek: власть использует двойные стандарты, чтобы сохранить контроль, а граждане всё чаще воспринимают это как лицемерие.
II.
Статья «Профанация государства» дополняет и углубляет анализ, начатый в предыдущих материалах, вводя философские концепции симулякра и карго-культа для объяснения механизмов российской власти. Вот как это соотносится с новостью о Саратове и постом о природе власти:
1. Симулякр vs. реальность: двойная фальшь
Предыдущие материалы:
— В новости о Саратове показано, как формальные демократические процедуры (выборы мэра) заменяются фактическим назначением губернатором.
— В посте на Пикабу обсуждается противоречие между декларируемым «народовластием» и реальной централизацией власти.
Статья о профанации:
Вводит термин «симулякр симулякра» — имитация уже имитируемых институтов. Например:
— Выборы в Саратове — не просто формальность (как на Западе), а грубая подделка, где даже видимость конкурентности исчезает.
— Комментарии людей («Сами пишут, сами решают») подтверждают, что граждане воспринимают это как циничный спектакль.
Связь: Власть создаёт системы, которые даже не пытаются казаться легитимными, — это «пластиковый макет бургера» вместо рекламы.
2. Карго-культ vs. циничная симуляция
Предыдущие материалы:
— В посте на Пикабу отмечается, что власть использует мифы («власть от Бога/народа») для маскировки контроля.
— Новость о Саратове демонстрирует, как элиты игнорируют доверие граждан.
Статья о профанации:
Сравнивает российскую систему с карго-культом, но подчёркивает ключевое отличие:
— В карго-культе люди верят в ритуалы (как меланезийцы в соломенные самолёты).
— В России же никто не верит в демократические процедуры, но все поддерживают их из страха или выгоды.
Пример из новости:
Голосование за мэра — это «деревянный радиопередатчик», который даже не пытаются включить. Комментарии («Народ ничего не решает») показывают, что граждане осознают фиктивность.
3. Кризис легитимности и абсурд
Общее во всех материалах:
— Легитимность власти разрушается, так как она основана не на вере (как в карго-культе) и не на реальных механизмах (как в демократиях), а на принуждении и цинизме.
— Абсурдность системы:
В Саратове губернатор «представляет кандидатов», но это лишь имитация выбора (симулякр).
В посте на Пикабу власть называет себя «народной», но исключает реальное участие граждан.
В статье это названо «профанацией» — ритуалом, лишённым даже намёка на смысл.
Цитата из статьи:
«Российская "демократия" — это не наивность, а институализированная фикция».
4. Почему Запад «честнее»?
В статье приводится мнение, что западные системы — тоже симулякры (например, формальные выборы с ограниченным выбором), но:
— Там симулякры подкреплены реальными механизмами (независимые суды, ротация элит).
— В России же симуляция вторична: власть копирует не западные институты, а их уже искажённые версии.
Пример:
В Саратове не просто «нет выбора», но и сам процесс назначения мэра откровенно демонстрирует пренебрежение к гражданам — это «симулякр симулякра».
Вывод
Все три материала описывают одну систему, но на разных уровнях:
Конкретный случай (Саратов): демонстрация того, как власть имитирует демократию.
Теоретический анализ (пост на Пикабу): противоречие между «властью от народа» и её реальным источником — самой себя.
Философское обобщение (статья о профанации): объяснение через концепции симулякра и карго-культа, почему эта система — не просто ложь, а «пустышка второго порядка».
Итог: Российская власть не просто обманывает — она создаёт реальность, где даже обман не требует убедительности. Граждане (как видно из комментариев) это понимают, но система подавляет альтернативы, превращая государство в «пластиковый макет» самого себя.
