Похороны от кутюр. Прям вижу слоган - "умрите ради такого"
Нейронный Летов
Не так давно сотрудники «Яндекса» создали альбом «Нейронная оборона», состоящий из песен и стихотворений, написанных нейросетью. Созданный алгоритм написал тексты в стиле Егора Летова, основателя группы «Гражданская оборона». Написанием музыки и исполнением песен занялись сами сотрудники Яндекса - Алексей Тихонов и Иван Ямщиков. Они попытались повторить уникальную музыку группы - со специфичным перегрузом гитар, помехами комбоусилителей и шумом микрофона, записав все на аудиокассету и оцифровав. Но речь пойдет не столько о музыке сколько о текстах, которые смогла написать нейросеть. Тексты песен Гражданской обороны славятся своей уникальной поэтичностью, со сложными неожиданными рифмами, глубокой смысловой нагрузкой, сатирой на совок, разнообразными речевыми оборотами и кричащими призывами с отборным матом, поэтому перед нейросетью, а даже скорее перед ее разработчиками стояла непростая задача повторить все эти особенности. Отсюда возникает вопрос, получилось ли воспроизвести талант Егора Летова, или может быть даже превзойти? А может наоборот, робот никогда не сможет повторить успех человека? В данном посте мы постараемся рассмотреть вопросы, поднятые еще очень давно писателями-фантастами вроде Айзека Азимова.
Для начала хотелось бы рассмотреть, что же такое нейросеть: если очень грубо - это математическая модель биологических нейронных сетей, призванная имитировать работу мозга. В отличии от других вычислительных алгоритмов нейросеть способна самостоятельно обучаться. На сегодняшний день нейросети уже способны повторять техники известных художников, искать людей в соц-сетях по одной только фотографии, определять возраст человека, и даже вести собственный твиттер. А теперь могут писать стихи, чего стоит только Автопоэт от Яндекса. Учитывая такой наплыв возможностей нейросетей, напрашивается конфликт - а что если нейросети смогут заменить творческих людей? Что если необходимость человека для создания искусства пропадет? Забегая вперед отвечу: искусство не будет являться искусством, если оно создано чем-то… искусственным. Искусство может быть сотворено только человеком, здесь даже не столько философская проблема, сколько проблема в определении слов. По той же аналогии искусственный интеллект не может быть сознанием - потому что сознание это только человеческий атрибут. Но я немного отошел от темы. Так может ли нейросеть заменить человека? И мой ответ - нет. Дело в том, что текст, будучи искуственно созданным не имеет так называемой души, не имеет своей истории, своего творческого пути и развития. Он не переписывался дрожащей рукой несколько раз бессонными ночами автором в поисках достойного изложения заветных чувств, он не создавался под тяжким гнетом советского режима и не рождался в безумных стенаниях от неразделенной любви, он лишен своего энергичного посыла, искренности, своего непоколебимого стержня, рассекающего сознание читателя, в его создании не присутствовало таинство зачатия человеческой мыслм, он не возник в порыве бурных, всепоглащающих эмоций. Но обо всем по порядку. Любое искусственное явление обречено на провал, потому что естественность невозможно сымитировать. Возьмем к примеру искусственные языки. На искусственных языках никто не говорит, поэтому некоторые считаются даже мертвыми. Почему? Потому что никто не говорит на них с рождения, у них не было естественного развития и истории, в них не было разделения на наречия и т.п. Не стоит забывать что у Толкиена была попытка все-таки сымитировать все это, хоть это и не делает эльфийские языки живыми и естественными. Так и поэтические произведения не становятся живыми, когда у них не было своей идеи, отсутствует некий эйдос. Теперь вспомним Владимира Маяковского - блистательного футуриста и просто замечательного поэта своего времени. Когда я читал его “Как делать стихи”, я про себя смекнул, что когда пишешь стих, то всегда присутсвует некий посыл, необходимый для понимания того, ради чего создается произведение и для создания опоры, субстрата на который будут нарастать ямбы и хореи. Без него невозможно слепить крепкий стих, даже если есть полет рифм прямо из головы. Этот фундамент может родиться только посредством человеческой мысли. Не смотря на то, что Маяковский совсем не лирик - у него есть и проникновенные лирические работы, его известная “Лиличка” меня, автора статьи затронула до глубины души, и даже после музыкальной версии группы “Сплин” не растеряла своего очарования. А этого не случилось бы, не страдал бы великий поэт, не искал бы он утешения в изложении чувств в письме, роботу такое не под силу. Даже если у нейросети получится вызвать эмоции, то эти эмоции будут такими же искуственными. Но как же картины и другие произведения, созданные нейросетями? На чем основано их суррогатное “творчество”? Можно, например, вспомнить теорему о бесконечных обезьянах - когда имея в распоряжении вечность, мартышки способны хаотично ударяя по клавишам печатной машинки создать произведение Шекспира, ведь по сути у нейросетей как раз подобные возможности? И тут мы подходим к ответу и на этот вопрос. Дело в том что не смотря на то, что у нейросетей есть возможность создать все что угодно, мы не сможем сказать что это искусство, ведь имитируя художников и писателей нейросети не создают и не привносят ничего нового, никоим образом не развивают искусство, которое всегда требует этого самого развития и не терпит стагнации. И даже повторяя творцов, “оживляя” их творчество, это не делает их Летовыми, Маяковскими, Ван Гогами, они так и остаются бездушными роботами, пытающимися воскресить бытие и мысли творца, что само по себе и по определению невозможно, их “творчество” не определяет их бытие как бытие отдельно взятой личности.
Многие современные “поэты” не утруждают себя поиском рифмы из головы, пользуясь “рифмами онлайн”. Я не собираюсь их осуждать, или говорить что это убивает поэзию, нет, скорее это другой творческий процесс. Они могли бы найти ту же рифму, но они тратят намного меньше времени, и все же часть творчества они берут на себя. Но разве нельзя тогда с помощью нейросетей полностью облегчить и автоматизировать процесс? Опять же, нейросеть не способна родить идею, создать что-то, придумать что-то новое. Спросите себя, добавили бы вы в свой плейлист любую песню из “Нейронной обороны,” зная что это произведение лишено души и настоящего живого творца? Думаю что найдутся единицы, потому что в искусстве мы ищем совершенно другое: настоящие, живые эмоции, чувства и идеи. Даже сейчас поэзия не смотря на все живет полной жизнью и приносит что-то новое. В пример хочу привести Мишу Калинина, создателя проектов “никогонелюблю”, “Эм(а)Спид”, “Быдлоцыкл”, “Аффинаж”. Он начинал с простых, но жизненных и сатирических стихотворений на своем YouTube - канале, и многие из них до сих пор актуальны именно современному русскому человеку, всей русской молодежи, и обывателю, и пользователю интернета, и даже более старшему поколению. Его искренние стихи очень близки, душевны и жизненны, хоть и не лишены ругательств и бытовой чернухи, но в этом их очарование, что поданы они столь элегантно, что с каплей иронии все краски становятся ярче.
И пока существуют такие люди, привносящие что-то действительно новое, без пафоса, поддерживающие андерграунд и смеющиеся в лицо современной поп-культуре поэзия будет жить еще очень долго.
Открыта предельная длина жизни
Торжество медицины значительно увеличило среднюю продолжительность жизни человека за последние два века. Но при этом сегодня мы не видим сверх-долгожителей, которым бы наука позволила прожить больше 120 лет. Есть ли предел людской долговечности? Учёные из Нью-Йорка полагают, что этот предел уже достигнут.
Сколько живёт человек?
В сравнении с прочими приматами, человек живёт крайне долго. Тогда как человекообразные обезьяны в неволе могут прожить 55-59 лет, максимальная зафиксированная продолжительность жизни у человека — 122 года. Обладательница этого рекорда Жанна Кальман умерла в 1997 году. При жизни она заявляла, что соревнуется с библейским персонажем Мафусаилом, который согласно преданию прожил 969 лет. Существует и ряд недостоверных долгожителей, прожившивших гораздо дольше. Например, азербайджанец Ширали Муслимов обладал паспортом, по которому на момент смерти в 1973 ему было 168 лет, и не имел свидетельства о рождении.
Предел достигнут?
Учёные из колледжа Альберта Эйнштейна в Нью-Йорка сравнили, как изменялось число и возраст старейших людей планеты в XX и XXI веках.
Ожидаемая продолжительность жизни в развитых странах выросла, в сравнении с 1900, годом на 30 лет. Но это увеличение вызвано в основном с ростом числа доживших до 85-105 лет, тогда как число людей старше 110 лет практически не увеличивается, несмотря на все достижения современной медицины [1].
Авторы работы предположили, что для того чтобы увеличилось число сверх-долгожителей, необходимо сначала повысить число просто долгожителей. Чтобы проверить свою гипотезу, они посмотрели, какие возрастные группы увеличивались больше всего в течение ХХ века. До 1980х самая растущая возрастная группа постепенно старела, но после вышла на плато — 100-105 лет. На самом деле, с 1995 максимальный возраст смерти даже снижается на 0.3 года в год.
Всё это даёт повод задуматься, а не являются ли столь труднодостижимые 110-120 лет пределом человеческой долговечности?
Рис.1 — максимальные возраста на момент смерти (МВС) по годам; собственно МВС — красные точки. После 1995 МВС стал снижаться на 0.3 года в год
Рис.2 — все графики приведены для Франции. Данные для прочих развитых стран схожи.
(а) Ожидаемая продолжительность жизни с 1900 по 2010 выросла на 30 лет;
(б) увеличение численности возрастных группы с 1900 года (в логарифмической шкале). Больше всего увеличилась группа 85-105 лет. В группе >100 лет рост численности замедлен.
(в) возрастные группы с наибольшим изменением численности по годам. До 1980х самые растущие группы постепенно старели, но после вышли на плато 100-105 лет.
В чём причина?
Наличие предельной длины жизни можно объяснять по-разному.
Один из вариантов, который на сегодня принят наименее вероятным — заложенная в человека программа старения и смерти. В природе существует множество примеров, опровергающих универсальность этой универсальной программы. Например, у черепахи Gopherus agassizii, вероятность смерти с возрастом только снижается, а репродуктивная функция — растёт.
Современные учёные в большей степени придерживаются точки зрения, что старение — побочный продукт других генетических программ, направленных на развитие, рост и размножение организма. Чтобы откорректировать эти программы необходим ряд технологических прорывов в биологии. Пока что медицина позволяет только отсрочить, но никак не устранить проявление возрастных заболеваний.
Но сегодня ведутся многообещающие исследования, посвящённые борьбе с первопричинами этих болезней, некоторые из которых уже выходят на стадию клинического применения. Так, в 2010 году в рамках проекта SENS был представлен аппарат, способный проводить фильтрацию крови от низкоэффективных иммунных клеток, приводящих у пожилых людей к низкой сопротивляемости организма [2].
Однако для развития практического направления геронтологии необходимо продолжение фундаментальных исследований, в которых сегодня тоже не всё гладко. Чтобы ответить на вопрос «Как жить долго?» необходимо изучать долгожителей, как среди людей, так и животных. Но такие работы могут длиться десятилетия и даже века в силу специфики изучаемых объектов. Поэтому генеральный вопрос современной геронтологии — «Из-за чего умирают рано?». Существует множество животных моделей, с помощью которых учёные описывают всё новые и новые аспекты человеческой недолговечности. Но возможно, старение — нечто большее, чем сумма побочных процессов и накапливающихся поломок в нашем организме. В таком случае без трудоёмкого и крайне длительного исследования собственно долголетия не обойтись.
Пока что сдвинуть максимальную продолжительность жизни не удаётся и «предельно достижимый возраст» остаётся тяжёлым напоминанием о неразрешённости этой задачи.
Ссылки
[1] Dong, X., Milholland, B., & Vijg, J. (2016). Evidence for a limit to human lifespan. Nature. http://doi.org/10.1038/nature19793.
[2] Rebo, J., Causey, K., Zealley, B., Webb, T., Hamalainen, M., Cook, B., & Schloendorn, J. (n.d.). Whole-animal senescent cytotoxic T cell removal using antibodies linked to magnetic nanoparticles. Rejuvenation Research, 13(2–3), 298–300..
На медиуме у меня лежит более подробный обзор на тему старения в двух частях:
Старение и долголетие. Часть 1: бессмертные животные