Нейронный Летов
Не так давно сотрудники «Яндекса» создали альбом «Нейронная оборона», состоящий из песен и стихотворений, написанных нейросетью. Созданный алгоритм написал тексты в стиле Егора Летова, основателя группы «Гражданская оборона». Написанием музыки и исполнением песен занялись сами сотрудники Яндекса - Алексей Тихонов и Иван Ямщиков. Они попытались повторить уникальную музыку группы - со специфичным перегрузом гитар, помехами комбоусилителей и шумом микрофона, записав все на аудиокассету и оцифровав. Но речь пойдет не столько о музыке сколько о текстах, которые смогла написать нейросеть. Тексты песен Гражданской обороны славятся своей уникальной поэтичностью, со сложными неожиданными рифмами, глубокой смысловой нагрузкой, сатирой на совок, разнообразными речевыми оборотами и кричащими призывами с отборным матом, поэтому перед нейросетью, а даже скорее перед ее разработчиками стояла непростая задача повторить все эти особенности. Отсюда возникает вопрос, получилось ли воспроизвести талант Егора Летова, или может быть даже превзойти? А может наоборот, робот никогда не сможет повторить успех человека? В данном посте мы постараемся рассмотреть вопросы, поднятые еще очень давно писателями-фантастами вроде Айзека Азимова.
Для начала хотелось бы рассмотреть, что же такое нейросеть: если очень грубо - это математическая модель биологических нейронных сетей, призванная имитировать работу мозга. В отличии от других вычислительных алгоритмов нейросеть способна самостоятельно обучаться. На сегодняшний день нейросети уже способны повторять техники известных художников, искать людей в соц-сетях по одной только фотографии, определять возраст человека, и даже вести собственный твиттер. А теперь могут писать стихи, чего стоит только Автопоэт от Яндекса. Учитывая такой наплыв возможностей нейросетей, напрашивается конфликт - а что если нейросети смогут заменить творческих людей? Что если необходимость человека для создания искусства пропадет? Забегая вперед отвечу: искусство не будет являться искусством, если оно создано чем-то… искусственным. Искусство может быть сотворено только человеком, здесь даже не столько философская проблема, сколько проблема в определении слов. По той же аналогии искусственный интеллект не может быть сознанием - потому что сознание это только человеческий атрибут. Но я немного отошел от темы. Так может ли нейросеть заменить человека? И мой ответ - нет. Дело в том, что текст, будучи искуственно созданным не имеет так называемой души, не имеет своей истории, своего творческого пути и развития. Он не переписывался дрожащей рукой несколько раз бессонными ночами автором в поисках достойного изложения заветных чувств, он не создавался под тяжким гнетом советского режима и не рождался в безумных стенаниях от неразделенной любви, он лишен своего энергичного посыла, искренности, своего непоколебимого стержня, рассекающего сознание читателя, в его создании не присутствовало таинство зачатия человеческой мыслм, он не возник в порыве бурных, всепоглащающих эмоций. Но обо всем по порядку. Любое искусственное явление обречено на провал, потому что естественность невозможно сымитировать. Возьмем к примеру искусственные языки. На искусственных языках никто не говорит, поэтому некоторые считаются даже мертвыми. Почему? Потому что никто не говорит на них с рождения, у них не было естественного развития и истории, в них не было разделения на наречия и т.п. Не стоит забывать что у Толкиена была попытка все-таки сымитировать все это, хоть это и не делает эльфийские языки живыми и естественными. Так и поэтические произведения не становятся живыми, когда у них не было своей идеи, отсутствует некий эйдос. Теперь вспомним Владимира Маяковского - блистательного футуриста и просто замечательного поэта своего времени. Когда я читал его “Как делать стихи”, я про себя смекнул, что когда пишешь стих, то всегда присутсвует некий посыл, необходимый для понимания того, ради чего создается произведение и для создания опоры, субстрата на который будут нарастать ямбы и хореи. Без него невозможно слепить крепкий стих, даже если есть полет рифм прямо из головы. Этот фундамент может родиться только посредством человеческой мысли. Не смотря на то, что Маяковский совсем не лирик - у него есть и проникновенные лирические работы, его известная “Лиличка” меня, автора статьи затронула до глубины души, и даже после музыкальной версии группы “Сплин” не растеряла своего очарования. А этого не случилось бы, не страдал бы великий поэт, не искал бы он утешения в изложении чувств в письме, роботу такое не под силу. Даже если у нейросети получится вызвать эмоции, то эти эмоции будут такими же искуственными. Но как же картины и другие произведения, созданные нейросетями? На чем основано их суррогатное “творчество”? Можно, например, вспомнить теорему о бесконечных обезьянах - когда имея в распоряжении вечность, мартышки способны хаотично ударяя по клавишам печатной машинки создать произведение Шекспира, ведь по сути у нейросетей как раз подобные возможности? И тут мы подходим к ответу и на этот вопрос. Дело в том что не смотря на то, что у нейросетей есть возможность создать все что угодно, мы не сможем сказать что это искусство, ведь имитируя художников и писателей нейросети не создают и не привносят ничего нового, никоим образом не развивают искусство, которое всегда требует этого самого развития и не терпит стагнации. И даже повторяя творцов, “оживляя” их творчество, это не делает их Летовыми, Маяковскими, Ван Гогами, они так и остаются бездушными роботами, пытающимися воскресить бытие и мысли творца, что само по себе и по определению невозможно, их “творчество” не определяет их бытие как бытие отдельно взятой личности.
Многие современные “поэты” не утруждают себя поиском рифмы из головы, пользуясь “рифмами онлайн”. Я не собираюсь их осуждать, или говорить что это убивает поэзию, нет, скорее это другой творческий процесс. Они могли бы найти ту же рифму, но они тратят намного меньше времени, и все же часть творчества они берут на себя. Но разве нельзя тогда с помощью нейросетей полностью облегчить и автоматизировать процесс? Опять же, нейросеть не способна родить идею, создать что-то, придумать что-то новое. Спросите себя, добавили бы вы в свой плейлист любую песню из “Нейронной обороны,” зная что это произведение лишено души и настоящего живого творца? Думаю что найдутся единицы, потому что в искусстве мы ищем совершенно другое: настоящие, живые эмоции, чувства и идеи. Даже сейчас поэзия не смотря на все живет полной жизнью и приносит что-то новое. В пример хочу привести Мишу Калинина, создателя проектов “никогонелюблю”, “Эм(а)Спид”, “Быдлоцыкл”, “Аффинаж”. Он начинал с простых, но жизненных и сатирических стихотворений на своем YouTube - канале, и многие из них до сих пор актуальны именно современному русскому человеку, всей русской молодежи, и обывателю, и пользователю интернета, и даже более старшему поколению. Его искренние стихи очень близки, душевны и жизненны, хоть и не лишены ругательств и бытовой чернухи, но в этом их очарование, что поданы они столь элегантно, что с каплей иронии все краски становятся ярче.
И пока существуют такие люди, привносящие что-то действительно новое, без пафоса, поддерживающие андерграунд и смеющиеся в лицо современной поп-культуре поэзия будет жить еще очень долго.
