Против или бойкот?
Подошла к концу наша серия постов о поправках к Конституции. Больше месяца вместе с вами мы подробно разбирались во вносимых поправках. Часть из них (те, что больше всего рекламируются), оказалась совершенно бесполезной. Другая часть (о которой власти молчат) — откровенно вредной. Это последний пост перед голосованием, и в нем мы попробуем ответить на самый главный вопрос: что же нам с вами делать с этими поправками: пойти и проголосовать «против», или остаться дома и не участвовать. Давайте разберем основные аргументы.
Все равно все фальсифицируют
Наверное, самый распространенный довод в пользу того, чтобы не ходить на голосование: «Все равно все фальсифицируют». Какой смысл куда-то идти и тратить время, если в итоге нарисуют такой процент, который нужен, и ваш голос просто пропадет даром? Ошибка в этом аргументе состоит в том, что честный результат приравнивается к нечестному, мол, это одно и то же. А это вовсе не так.
Во-первых, фальсифицировать результаты вовсе не так просто, как кажется. Кому-то нужно рисковать, подставляться, вбрасывать бюллетени. Это может кто-то заметить. Кому это нужно? Намного удобнее, если выборы пройдут честно: все кто «против» останутся дома, и фальсифицировать вообще ничего будет не нужно: просто достать бюллетени из урны и пересчитать. Для власти это оптимальный вариант. Если же много людей приходит и голосует «против», это существенно усложняет задачу. Насколько? Давайте посчитаем.
Представим себе обычный избирательный участок, на котором зарегистрировано 2000 избирателей. Допустим, на голосование придет половина из них, и голоса распределятся поровну: 500 «за» и 500 «против». Теперь предположим, что было принято решение обеспечить 70% голосов «за». Как это сделать? Да просто вбросить в урну для голосования дополнительные бюллетени «за». Для этого нам нужно 667 бюллетеней. Сложная задача? Да, непростая. Хотя за неделю можно постараться, и все получится.
Теперь представим, что 150 человек, которые против поправок, решили остаться дома и не участвовать. «Против» осталось 350. Задача упростилась: теперь для достижения результата 70% достаточно вбросить 317 бюллетеней, в два раза меньше. Плевое дело. А теперь представим, что все произошло наоборот: дополнительно 150 человек приняли волевое решение, пришли на участок и проголосовали «против». Теперь для достижения поставленного результата в 70% придется вбросить 1017 бюллетеней. И тут возникает проблема: вместе с теми, кто реально проголосовал, получается 2167 бюллетеней, а это больше, чем зарегистрировано избирателей на участке! Для подобной фальсификации просто не хватит бюллетеней!
Вот так 150 активных избирателей могут кардинально усложнить фальсификации на участке просто тем, что придут и проголосуют. Всего 150 человек, это жители одного небольшого дома! Гарантирует ли участие в голосовании, что результаты не фальсифицируют? Конечно нет. Но если все пойдет не по плану и фальсификации будут спешными, то их можно будет обнаружить, и это приведет к массовому недовольству граждан. А это именно то, чего власти хотят меньше всего. Вспомните выборы в Госдуму в 2011 году. Именно недовольство граждан массовыми фальсификациями вызвало многочисленные протесты, которые привели в итоге к возвращению выборов губернаторов. Так что даже сфальсифицированные результаты голосования могут дать положительный результат.
Участие даст высокую явку
Еще один распространенный аргумент: «Результат все равно предрешен, но если мы будем участвовать, то повысим явку, и это придаст голосованию легитимность». Этот довод также ошибочный. Во-первых, то что власти непременно нужна высокая явка, - это миф. В 2018 году на выборах мэра Москвы Собянина избрали при явке 30%. И что, кто-нибудь помнит эту цифру? Да никто! Явка никому не интересна, важен результат. Не говоря уже о том, что фальсифицировать высокую явку на порядок проще, чем поддержку: достаточно просто докинуть бюллетеней в урну. А вот вытащить из урны уже брошенные туда бюллетени «против» не так-то просто.
Есть вариация этого аргумента: «Если мы пойдем на выборы, то федеральные телеканалы покажут на всю страну картинку, что люди толпой идут на голосование, а если мы не пойдем, то будут пустые участки». Ребята, ну камон! Неужели вы действительно полагаете, что власть не в состоянии согнать нужное ей число бюджетников на нужные участки в нужное время и снять там такую картинку, которая им нужна? Кто поверит, что федеральные каналы в ожидании красивой картинки будут сидеть и ждать, пока подтянется протестный электорат?
Поправки уже приняты
Нередко от сторонников бойкотировать голосование можно услышать, что, дескать, поправки уже приняты, а голосование юридически ничего не значит. Например, об этом говорит Алексей Навальный. Уж не знаю, с какими специалистами по Конституционному праву говорил Навальный, но если мы откроем закон о поправке, то увидим черным по белому:
Статья 1 настоящего Закона [это статья, в которой как раз перечислены все поправки] вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования <...> в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании. Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
Так что извините, Алексей Анатольевич, но вы морочите людям голову. На данный момент поправки в силу не вступили. И не вступят, если большинство проголосует «против».
Не хочу в этом участвовать
Еще один довод, раскручиваемый Навальным: процедура плохая, фальсифицировать легко, поэтому «я не могу в этом участвовать». Вообще аргумент довольно странный. Если вы не идете на выборы, вы тем самым оказываете неоценимую помощь власти: во-первых, им ничего не нужно будет фальсифицировать. Во-вторых, власть обязательно запишет вас в свои сторонники: раз не пришел, значит все устраивает. Сидящие дома противники — это лучший расклад для власти. Короче, логика непостижима: «Я против поправок, но мне настолько противно, что своими действиями я помогу их принять».
Идти на выборы опасно
А вот действительно серьезный довод за то, чтобы на голосование не ходить — это коронавирус. Вирус никуда не делся, больницы в стране переполнены, и поход на голосование может представлять угрозу здоровью и даже жизни. Тут, конечно, призывать кого-то идти и голосовать, - по меньшей мере аморально. Пусть каждый решает сам, взвесив все риски. И не бойтесь, что ваш голос украдут. Если вы останетесь дома, то его и красть будет не надо.