«С Днем Победы!». Избитого ветерана ВОВ, суд в Екатеринбурге назначил БОМЖом
В продолжение постов https://pikabu.ru/story/v_ekaterinburge_rodstvenniki_zhestok...
https://pikabu.ru/story/v_ekaterinburge_rodstvenniki_zhestok...
Квартиру с 93-летним стариком родственники могут продать в в любой момент
Настоящие жилищные баталии развернулись сегодня в Орджоникидзевском районном суде Екатеринбурга. Судья Галина Ткач отказала в иске 93-летнему ветерану Великой Отечественной войны в его законных правах на квартиру, выданную ему государством и лично президентом Владимиром Путиным. Согласно вердикту бездушной машины с именем «Правосудие» проживать он в ней может, но внучка в любой момент ее может продать вместе с дедом, который защищал Родину и был избит накануне Дня Победы собственным зятем.
«Встать, суд идет!», – это не первое заседание для уральского ветерана Ханифа Ситдикова, которого ни во что не ставят ближайшие родственники и теперь уже суд и государство. Правда, сам он по состоянию здоровья присутствовать не смог, да и нервы у деда, воевавшего за мирное небо над головой уже не те.
На судебном заседании истец – председатель общества инвалидов Олег Крушицкий, внучка Дарья Лысякова (Сорокина) (хозяйка квартиры, выданной ветерану) с адвокатом и корреспондент TochkaNews.ru, которому тут же по запросу ответчиков запретили фото- и видеосъемку в суде, но присутствовать разрешили.
«Квартира на улице Электриков была дана государством для проживания ветерану для персонального проживания, а не для сдачи его внучкой квартиры третьим лицам. Он с 2012 года пытался переехать в эту квартиру, а ему в этом было отказано неоднократно, ему даже не давали ключи, хотя квартира получена им, у него их отобрали. После того, как он прописал внучку Дарью Сорокину, она приватизировала эту квартиру, не проживала там ни дня, а лишь сдавала ее вплоть до 9 сентября 2018 года. Дедушка неоднократно пытался договориться с родственниками, чтобы в эту его квартиру поместили, но там на Электриков постоянно проживали квартиранты», – подчеркнул в прениях сторон председатель общества инвалидов Олег Крушицкий, который представлял интересы ветерана.
Конечно, адвокат внучки ветерана Дарьи Сорокиной возмущалась и чуть ли не кричала, что квартира к переезду ветерана готова, главное, чтоб он оплатил ремонт, установку раковины и квартплату за жилье, в котором сейчас он живет.
Побои ветерану накануне Дня Победы и безжалостная внучка
Вот тут и начинается самое интересное. Сейчас, по словам Олега Крушицкого ветеран Ханиф Ситдиков проживает в квартире дочери, которая внезапно скончалась, но ей было отписано все, что в свое время «было нажито непосильным трудом. Ее муж как раз-таки весной этого года из-за жилищных вопросов Ситдикова чуть не отправил на тот свет. Эта новость вызвала ажиотаж даже в федеральных СМИ.
«В собственной квартире был избит ветеран Великой Отечественной войны Ханиф Ситдиков. Дедушка прошел всю войну, был ранен, контужен. После войны он получил квартиру от государства, которую тут же переписал на дочь и ее мужа. Второе жилье он отдал внучке, а сам остался жить в двушке на окраине города. Дочь пенсионера умерла, а зять надумал продать квартиру, в которой жил дедушка. И, якобы решил выселить ветерана силой, избив его руками и ногами. После драки Ханиф попал в больницу с ссадинами, синяками и повреждением почки», – писала 8 мая «Комсомолка».
Ветеран ВОВ, оказалось, после того, как получил квартиру именем Владимира Путина, на улице Электриков прописал там внучку, а сам отказался от прав на нее. Сейчас Дарья Сорокина по бумагам, хозяйка недвижимости и вольна с ней распоряжаться как хочет.
Плевали на ветерана и в уральской полиции или «Поклон вам за Победу»
Что касается самого избиения, то тут ситуация аховая. После избиения собственным зятем и угроз убийством Ханиф Ситдиков провел более месяца в больнице, но так никто из чиновников, депутатов, омбудсменов после этого скандала на старика так и не обратил свое внимание. Более того, ветеран написал массу обращений в полицию, но и там люди в погонах оказались бездушными, лишь отделались отписками. В Отделе собственной безопасности провели проверку, но так нарушений не обнаружили, лишь поблагодарили за «Мирное небо над головой». Сейчас это звучит как издевательство над стариком, но документы прилагаем:
В иске отказано, или квартиру продадут вместе с ветераном
Сегодня судья Орджоникидзевского суда Екатеринбурга Галина Ткач отказала в иске представителям ветерана, мотивировала она это тем, что на обжалование дается месяц и 93-летний старик может за этот срок легко заехать в принадлежащую ему и дарованную президентом квартиру. Только вот незадача – он юридически претендовать на нее не может. Возможно, любимая внучка и продаст ее вместе с дедом. По словам руководителя Общества инвалидов, к этому все и идет. Вот и получается, что наш суд всегда прав, а потом люди, защищавшие мирное небо над головой так и остаются не нужны никому, тем же решением суда.
А пока Ханиф Ситдиков в свои 93 года собирает вещи и думает, какой голодный «Эсвенцим» устроят ему ближайшие родственники, которые бьют его за квартиры, за те машины и образование, которое он проплатил им, за то мирное небо над головой, которое в Екатеринбурге обернулось ветерану ВОВ самой настоящей войной.
"Редакция «ТочкаНьюс» обращается в прокуратуру Свердловской области, лично Сергею Охлопкову, уполномоченному по правам человека в Свердловской области Татьяне Мерзляковой с просьбой разобраться в ситуации и помочь человеку, который сражался за мирное небо над головой россиян. Мы просим считать этот материал официальным обращением в органы власти."
Готовится судебный прецедент за отрицание т.н. "холокоста"
Пермский краевой суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении общественника Романа Юшкова. Роман Юшков обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 354.1 («Реабилитация нацизма») и ч. 1 ст. 282 УК РФ (унижение человеческого достоинства по признакам национальности с использованием интернета). По мнению следствия, он отрицает установленный Нюрнбергским трибуналом факт уничтожения нацистами 6 млн евреев, а также унижает достоинство «нерусских национальностей». Подсудимый вину не признает и заявил, что Нюрнбергский приговор скорее является историческим, а не юридическим документом.
Предыдущее судебное заседание по делу Романа Юшкова проходило в закрытом режиме и было посвящено формированию коллегии присяжных заседателей: ходатайство о рассмотрении дела с их участием заявили обвиняемый и его защитники. Сегодня председательствующий Олег Ахматов предоставил вступительное слово государственному обвинителю Максиму Шадрину и защитнику Ивану Хозяйкину. Излагая кратко суть обвинения, господин Шадрин пояснил, что 11 ноября 2016 года Роман Юшков, находясь на рабочем месте, разместил статью «Хватит кормить чужаков», в тексте которой содержатся признаки унижения достоинства «нерусских» национальностей. 18 ноября он сделал репост статьи жителя Мурманска Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с «Holocaust six millions jews!», опубликованную на сайте «Русский мир». При этом репост он снабдил комментариями, которые поддерживали позицию автора, что оценка жертв холокоста в 6 млн человек является завышенной.
В этом следствие и гособвинение усмотрело отрицание выводов международного трибунала. Доказательства этого, в том числе показания свидетелей, выводы экспертиз и текст приговора Нюрнбергского трибунала, господин Шадрин намерен представить присяжным для оценки. В ответ адвокат Иван Хозяйкин заявил, что сторона защиты собирается доказать отсутствие в действиях Романа Юшкова составов преступлений. «Все, что ему вменяется,— это высказывание собственного мнения»,— считает защитник.
Сам Роман Юшков на допросе в качестве подсудимого заявил, что сделал репост статьи «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество…», «пользуясь правом на свободу слова». По его мнению, автор материала лишь анализирует историю Второй мировой войны. «Это давняя историческая дискуссия (вопрос о количестве жертв холокоста.— “Ъ”), я разместил статью и высказал свое одобрение позиции автора, написал, что позиция аргументирована, а излагаемые в ней обстоятельства и логика заслуживают внимания»,— сказал Роман Юшков. Он не отрицал, что принял участие в споре в комментариях к репосту, где «был весьма резок», но в формате, принятом в интернет-дискуссиях. После Роман Юшков попытался дать собственную историческую оценку приговору Нюрнбергского трибунала. По его мнению, этот документ является скорее «политическим, а не юридическим». «Если мы возьмем “обычный” приговор по уголовному делу, то увидим, насколько этот документ отличается от текста приговора Международного трибунала: по сути, это набор рассказов о том, что происходило в Нюрнберге»,— убеждал присяжных Роман Юшков.
Он заявил, что информация об уничтожении 6 млн евреев в приговоре подтверждается только показаниями коменданта Освенцима Рудольфа Хесса, который приводит эту цифру со ссылкой на информацию от третьего лица — гестаповца Адольфа Эйхмана.
«Этот факт не проверялся»,— убежден Роман Юшков.
На этом его прервал председательствующий Ахматов. «Все, что было сейчас сказано подсудимым, не соответствует действительности. Я подтверждаю, что в приговоре Нюрнбергского трибунала установлен факт уничтожения приблизительно 6 млн евреев»,— обратился судья к присяжным. Также господин Ахматов заявил, что приговор является юридическим документом. По его словам, цифра о 6 млн погибших звучит там минимум два раза. «Все остальные утверждения не соответствуют действительности»,— отрезал председательствующий. Отвечая на письменный вопрос присяжных о целях репоста спорной статьи, Роман Юшков заявил, что сделал это, так как в обществе должна происходить открытая дискуссия по историческим вопросам. В то же время он добавил, что не хотел позволить «установиться (в России.— “Ъ”) европейским законам, которыми установлено количество жертв холокоста».
У нас не должно быть закрытых тем, все должно обсуждаться открыто, согласно нормам гражданского общества»,— сказал подсудимый.
На вопросы гособвинителя Роман Юшков отвечать пока отказался.
Защитники Романа Юшкова предложили суду исключить из числа доказательств по делу выводы экспертиз. Эти доказательства являются одними из ключевых по делу. По мнению адвоката Романа Ахметова, они проведены экспертами ненадлежащих специальностей, в их заключениях не содержатся методы исследования, на основе которых можно проверить выводы. Также защитник просил исключить из доказательств по делу результаты оперативно-разыскных мероприятий, которые, как считают адвокаты, получены с нарушением закона. Кроме того, Роман Ахметов заявил ходатайство об оглашении приговора международного трибунала в полном объеме. В итоге суд все ходатайства защиты отклонил, так как счел, что они ничем не мотивированы. Ожидается, что рассмотрение дела Романа Юшкова займет около двух недель.
Дмитрий Астахов, Пермь
Судьи выселили из квартиры 88-летнего ветерана
Немного от себя: я в шоке что это происходит в моём городе и очень надеюсь что это фейк...
Далее с сайта sobkor02 информация:
88-летняя стерлитамакская пенсионерка Вера Тупикина, в свое время самоотверженно защищавшая Родину, будет жить на улице. Государство, неустанно декларирующее заботу о ветеранах войны, легко лишило квартиры престарелую женщину, которая практически не может передвигаться. Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Башкирии под председательством судьи Фаниля Нурисламова отправила немощную Веру Федоровну доживать остаток своих дней на скамейке во дворе. Согласно решению суда, она должна покинуть принадлежащие ей квадратные метры с сегодняшнего дня.
И чего стоят декларации законодательной и исполнительной власти, громогласно заявляющих о важности заботы о ветеранах Великой Отечественной войны, если для третьей и главенствующей ветви власти - судебной, все эти заявления пустой звук? К чему разговоры о патриотизме властьпредержащих, и всеобъемлющем чувстве единения граждан, выносящих портреты своих родственников на улицы 9 мая, если рядом с вами, ту самую, боготворимую на словах защитницу этого государства, отправляют умирать на улицу? Для чего разрабатываются законы о защите прав стариков, инвалидов и ветеранов, если в момент торжества неправосудия ни у кого из принимавших дикое решение, не дрогнуло сердце, даже у присутствовавшего на заседании прокурора?
Очевидно - с этим государством что-то не так, если судьи, чья задача олицетворять справедливость, с одобрения надзорного ведомства, обязанного контролировать права граждан, выселяют ветерана ВОВ из квартиры, даже не поинтересовались, куда она пойдет.
Но все по порядку.
У Веры Федоровны есть дочь Любовь, с которой она и проживала в этой злополучной квартире в Стерлитамаке на улице Караная Муратова. 62-летняя Любовь Николаевна недавно пережила инсульт, и учитывая ее немолодой возраст, не слишком адекватно воспринимает действительность. Пенсионеры вообще легкая добыча для любых мошенников, а уж те, кто нуждается в деньгах на лечение, не имея рядом родственников - тем более. Нечистоплотные дельцы пользуются наивностью и доверчивостью стариков потому и цветут пышным цветом конторы «быстрозаймов» и «мигомденег». Вот и г-жа Тупикина оказалась в лапах таких беспринципных дельцов, размещавшихся в гипермаркете рядом с домом. Хитроумные любители потрясти пенсионеров пообещали пожилой даме «быстрый заработок на финансовых рынках», и, соответственно, несметные богатства в ближайшее время. И даже предложили возможность займа у одного из участников лохотрона, правда под залог имевшегося у нее жилья.
- Я не понимала, что в этот момент подписывала договор о купле-продажи квартиры, - сегодня говорит Любовь Тупикина. - Была уверена, что беру средства под залог.
Пенсионерку, явно не отдающую отчета в своих действиях, обвели вокруг пальца, а в городском суде Стерлитамака рассмотрели иск о выселении из жилья обоих старушек, в том числе ветерана войны. При том, что Вера Федоровна подсунутую дочери бумагу не подписывала, и продавцом квартиры не являлась.
- Когда в суде поняла, что нас могут лишить квартиры, маме ничего не говорила, - признается Любовь Тупикина. - Не хотела ее волновать, думала, что все обойдется.
Но не обошлось.
Несправедливое решение суда первой инстанции «устояло» и в апелляционной коллегии по гражданским делам ВС РБ. И это при том, что судьи даже не поинтересовались, что будет с ветераном войны после выселения из единственного жилья, и не предоставили немощной женщине бесплатного адвоката, которого гарантирует ей закон. Кроме того, в злополучном договоре не прописана обязанность Веры Тупикиной выселиться из квартиры. В бумаге, которую суд поставил выше интересов ветерана войны, речь идет только о дочери фронтовика. А значит, если следовать законной логике, выселять Веру Федоровну никто не имеет права.
Однако городские судьи почему-то предпочли не заметить ни тяжелого физического состояния ветерана, ни неадекватности ее родственницы, не вспомнили, что государство, в том числе в лице судебной власти, обязано защищать права немощных и инвалидов, а тем более стариков, прошедших войну.
Но ведь и представители Верховного суда Башкирии тоже не задумались, что 88-летний ветеран просто не имеет физических сил отстаивать свои права и не озаботились тем, где теперь должна жить престарелая женщина.
- В законе «Об основах социального обслуживания граждан РФ и ветеранов ВОВ» четко прописано, что никто не вправе ухудшать условия жизнедеятельности таких людей, - возмущается представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Валерий Самохин. - Вера Федоровна с трудом самостоятельно передвигается, практически не может читать и писать, утратила возможность осуществлять самообслуживание, но суд почему-то не учитывает эти обстоятельства, подходя к делу формально.
Валерий Самохин переживает, что ветеран слишком поздно обратилась в правозащитную организацию, когда ее дело дошло до апелляционной инстанции.
- Надеюсь, все равно поможем, дожила бы она только ещё до одной Победы, - говорит Валерий Геннадьевич. - А то ведь получается, что не смогли сделать фашисты, сделало российское правосудие. Обидно.
И действительно, решение о выселении из квартиры ветерана, защищавшей на фронте в том числе и жизни тех, кто сегодня стучит судебным молотком, просто бесчеловечно и как-то не вяжется со словом правосудие.
А может, дело в том, что кредитора, отбирающий у пожилых женщин квартиру, зовут Аскар Ильдарович Байков?В Башкирии в свое время эта фамилия была очень влиятельной, как в правоохранительных органах, так и государственной власти. И представители этой известной семьи работают как в Верховном суде РБ, так и районных и городских храмах правосудия республики. А сам г-н Байков не впервые приходит в суд с требованием выселения из квартир задолжавших ему пенсионеров.
Но, возможно, судья Нурисламов и его коллеги из ВС РБ, оставившие без изменений решение стерлитамакской Фемиды, считают, что поступили правильно, согласно букве закона - ведь договор купли-продажи жилища, подписанный дочерью ветерана, действительно существует. Однако эти судьи, похоже, забыли, что существует еще и дух закона, обязательный для всех отправителей правосудия.
Но со справедливостью в нашем государстве большие проблемы, потому и буксует в стране судебная реформа. А в судах, как и в старорежимные времена, прав по-прежнему тот, у кого больше прав и толще кошелек.
Пруфы: www.sobkor02.ru/news/sharp-corner/9020/ и http://ufa.mk.ru/social/2018/06/07/v-bashkirii-sud-vyselil-n... + многие паблики города об этом говорят
"Церкви нужно отдать все!"
Перед Днем Победы и традиционным чествованием участников Великой Отечественной войны 91-летняя ветеран из Ставрополя Раиса Фоменко с маленькими правнуками готовится к выселению из своего дома в никуда. Несмотря на общественный резонанс, Русской православной церкви удалось убедить суд признать заключенный Фоменко и районной администрацией договор социального найма недействительным, и в ближайшее время «реституция», начатая больше десяти лет назад, будет завершена. «Лента.ру» разбиралась в новых деталях старого сюжета и выясняла, как выглядит милосердие в исполнении религиозных служителей.
«Как будто в другом государстве живем»
«Ситуация у нас настолько патовая, что я от этой неизбежности и ужаса приехала в Москву. Рассчитывала, что, может быть, хотя бы обратят внимание, потому что — ну, забирает Церковь», — взволнованно начинает рассказ 60-летняя ставропольчанка Тамара Шимко. Последние десять лет она воевала с местной епархией за дом, который построила вместе с мужем, где родились ее внуки и живет 91-летняя мама, ветеран Великой Отечественной войны. Битва проиграна: дома у них больше нет. Летом семье предстоит выселение.
Когда-то, в 1992 году, из полуразвалившегося барака на Октябрьской улице было видно небо. Дожди и снег падали сквозь дырявую крышу бывшего швейного цеха, принадлежавшего в советские годы психиатрической больнице, прямо на дощатый пол. Руины были выставлены краевым комитетом по имуществу на Товарно-сырьевую биржу за 110 тысяч рублей (по тогдашнему курсу — около 100 долларов), но их никто не торопился покупать: два претендента, увидев лот, отказались от конкуренции. Врачам-микробиологам Тамаре и Игорю Шимко выбирать не приходилось — дешевле ничего не было. В Ставропольском противочумном институте, где они работали, перестали платить, а сына, дочь и пожилых родителей, с которыми они жили в маленькой 23-метровой квартире, нужно было кормить. Они купили барак, залатали крышу, провели канализацию, поставили отопительный котел и, используя свои знания, наладили производство популярных в то время шампуней от вшей.
Дом, куда они в итоге переехали с детьми, ожил, и к нему — увы, предсказуемо, из-за расположения в центре города — проявили интерес криминальные круги.
«Там у нас как: длинный коридор и комнаты. Приходили с пистолетами. "Да тут же можно дом свиданий организовать — давайте, ребята, подвиньтесь". Как только ни отбивались от них, — до сих пор с содроганием в голосе вспоминает Тамара Шимко. — Если бы бандюги отняли, Церкви пришлось бы сейчас забирать бордель».
Тогда дом отстояли. В 1996 году Шимко перевезли туда родителей и решили официально сделать его жилым. Администрация Октябрьского района утвердила акт приемки нового помещения по соседству с филиалом краевой психиатрической больницы. Жизнь шла своим чередом: дети росли, Шимко сменили профиль фирмы и начали оказывать услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, средства для которых закупали в Москве (дома их держали в упаковках и вели бухгалтерию), а деньги вкладывали в ремонт — и все было относительно благополучно, пока в 2006 году не пришел иск от митрополита Феофана с требованием освободить помещение. Оказалось, что до революции здесь был игуменский корпус Иоанно-Мариинского женского монастыря, в котором жили монахини.
«Видите широкий зеленый газон? Вот там ставьте палатки и живите», — посоветовал священнослужитель, вспоминает Тамара.
Начались долгие и утомительные тяжбы. В краевом суде, где у Феофана был знакомый судья, Церковь выиграла. Дом передали в федеральную собственность. Но, разобравшись, что это жилое помещение, вернули городу, а город, вопреки ожиданиям РПЦ, разрешил Шимко приватизировать их же собственное жилье. Пока врачи и их сын Дмитрий вновь получали свидетельства о праве собственности, а Раиса Фоменко как ветеран войны заключала договор социального найма, митрополита Феофана после нескольких скандалов перевели в Челябинск. Но Церковь не сдавалась, подавала на городскую администрацию иски и, наконец, уже при новом мэре, в феврале 2017 года добилась своего: районный суд признал ничтожными все права собственности и договоры, апелляционный краевой суд оставил решение в силе, а краевая прокуратура отказалась рассматривать жалобы.
Тамара Шимко поехала искать правды в Москву. Но в Генеральной прокуратуре на приеме у прокурора Зои Красовской ее ждал сюрприз.
«Захожу — все стены иконами обвешаны. Как только она услышала о Церкви, посмотрела на меня, как будто я детоубийца. "Вы знаете, в чем вы не правы? В том, что помещение сделали жилым", — отрезала она. Но нам это одобрило государство! "Ничего не знаю. Церкви нужно отдать, все", — сказала она. Я сидела так, как будто меня били плетью», — с трудом подбирая слова, пересказывает Шимко пятиминутный разговор.
Обращения в другие инстанции — Следственный комитет, Администрацию президента, Общественную палату и Верховный суд — также не увенчались успехом. В высоких кабинетах 60-летней ставропольчанке попеняли на то, что она наняла плохих юристов. «Да хоть золотых! Там все работает через администрацию. Все суды под ней. У нас два адвоката, такие доводы, но никто не слышит! Как будто в другом государстве живем», — устало возмущается она.
«Памятник Шредингера»
Схема, по которой государство отнимает собственность у россиян в пользу Церкви, довольно проста: достаточно признать нужный объект памятником (иногда — дополнительно лишить статуса жилого помещения) и зафиксировать нарушения эксплуатации этого памятника, после чего можно признать приватизацию незаконной «по вновь открывшимся обстоятельствам». Как правило, ответчиком выступает администрация города, которая фактически разделяет интересы истца. Единственный минус такого способа — долгая реализация: выселение людей из нужных истцу объектов длится годами.
Впервые массово этот прием был обкатан на Валааме больше десяти лет назад, еще до вступления в силу закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». Правда, ситуация была немного проще: в 1992 году решением карельского правительства все имущество Валаамского государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника («обремененное» людьми) было передано Церкви, оставалось лишь избавиться от «обременения».
Тогда остров покинули сотни человек — по словам Филиппа Мускевича, бывшего сотрудника заповедника, который приехал на Валаам в конце 1980-х с женой и детьми, на них «начались гонения»: монастырь, получивший в собственность даже муниципальные хутора, последовательно закрывал музеи, клубы, школы, магазины, ларьки, где местные жители работали десятилетиями. В середине 90-х начались судебные иски о выселении работника музея Андрея Софрина — он умер после того, как в его жилье устроили погром; в начале нулевых — уже против семьи Мускевича. Он последовательно выигрывал иски от Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, но на очередной кассации, в 2007 году, судьи неожиданно приняли во внимание «нежилой» статус жилого по всем документам здания бывшего трапезного корпуса Воскресенского скита и решили защитить права собственника, выселив Мускевичей из их единственного жилья. Аналогичная участь позже постигла еще несколько семей.
Ставропольской и Невинномысской епархии пришлось труднее. Когда в 2006 году районный суд отклонил первый иск тогдашнего митрополита Феофана, неугодную семью обвинили в мошенничестве, вспоминает Тамара Шимко: «Игоря, моего мужа, обвинили в том, что он вступил в преступный сговор с главврачом больницы: что они купили швейный цех и клуб за небольшие деньги. "Афера" не подтвердилась: продавала же не больница, а краевой комитет по имуществу. Дело по результатам проверки не возбудили — не нашли оснований. Но, как говорится, осадочек остался: на рассмотрении повторного иска Феофана судья припомнил, как на нас подавали иск о мошенничестве».
Дело пошло в гору после того, как в 2007 году губернаторским постановлением № 62 барак неожиданно оказался в списке памятников истории культуры Ставропольского края. В документе говорилось, что дом по адресу улица Октябрьская, 233 в является игуменским корпусом Иоанно-Мариинского женского монастыря 1850 года постройки и подлежит государственной охране.
Именно к этому аргументу, а также к тому, что семья Шимко нарушала условия эксплуатации «памятника», апеллировали юристы монастыря. Как «Ленте.ру» сообщили в епархии, «Шимко не исполняют требования законодательства Российской Федерации по сохранению и охране объектов культурного наследия, а также не соблюдают и нарушают правовой режим использования земельного участка, осуществляя на его территории запрещенную режимом деятельность, нарушают и изменяют границы объекта культурного наследия, чем причиняют памятнику и земельному участку вред, который ухудшает их состояние». Что имеется в виду — они пояснить не смогли.
Более того, в администрации города «Ленте.ру» сообщили, что «документов и сведений о том, что данное имущество является памятником истории и культуры Ставропольского края, предоставлено не было». Однако аргумент оставался ключевым на всех последующих судебных заседаниях.
В краевом управлении по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия вопрос «Ленты.ру», каким образом было принято решение о включении бывшего общежития для монахов, разрушенного практически до фундамента, в список памятников, был проигнорирован, хотя в прошлом году начальница управления Татьяна Гладикова утверждала, что претензий к владельцам дома нет и признаков незаконной хозяйственной деятельности, о которой говорили в епархии, ее подчиненные не фиксировали.
Странную ситуацию с домом без охранного ордера, который является памятником лишь формально, для церковных аргументов на судебных прениях, объясняет его бывшая собственница. Вникнуть в эту логику с ходу непросто: «На суде представительницу епархии спросили о планах на это здание. Она ответила: "Ну как же, построим гостиницу". Понимаете? Будет гостиница! Поэтому обременение как памятнику и не делают. Им потом барак нужно будет снести, иначе они смогут только ремонтировать его, не больше».
Ни в епархии, ни в администрации города эти сведения не опровергли и не подтвердили. «Пока здание монастырского комплекса не будет передано в собственность епархии, никаких планов на его использование у епархии нет и быть не может», — уклончиво сообщили представители РПЦ. В администрации Ставрополя лишь заметили, что спорный дом находится в «территориальной зоне Ж-3», в которой, по результатам публичных слушаний, можно разместить объект для гостиничного обслуживания не выше трех этажей.
Акт милосердия
Накопить на квартиру дочь Раисы Фоменко уже не сможет: несмотря на то, что их с мужем бизнес все еще держится на плаву и приносит около 50 тысяч рублей в месяц (после выдачи зарплат бухгалтеру, энтомологу и дезинфекторам), она выплачивает кредиты и фактически содержит внуков. «Сын у меня стоматолог, работает на государевой службе — с зарплатой в 10 тысяч. И невестка такая же, сейчас в декрете, — вздыхает она. — И потом, почему я должна это делать, когда столько денег и сил вложено в наш дом? Это наше, понимаете, наше! И мы должны это отдать и жить на улице!»
Почему — «Ленте.ру» пояснили в пресс-службе епархии: «Вопрос о передаче Ставропольской епархии помещений и территории Иоанно-Мариинского женского монастыря стоит на повестке дня более 20 лет. Все эти годы епархия неоднократно обращалась в соответствующие органы государственной власти с просьбами и официальными обращениями о передаче монастырского комплекса, в том числе Игуменского корпуса, который входит в состав объектов памятников, имеющих историко-культурное значение. В 2003 году решением Священного Синода статус Иоанно-Мариинского женского монастыря был восстановлен. В одном из корпусов началась богослужебная жизнь. Тогда же возобновились обращения о передаче Иоанно-Мариинского женского монастыря Ставропольской епархии. С администрацией города Ставрополя Ставропольскую епархию связывают доброжелательные рабочие отношения».
Еще год назад пресс-секретарь Ставропольской епархии Лолита Склярова заверяла корреспондента «Ленты.ру», что «если Раисе Ивановне негде жить, если ее кто-то выселяет, то Русская Православная церковь готова проявить самый большой акт милосердия — оставить ее в этом доме, если ей там нравится, (…) взять на себя попечительство за этой женщиной и обеспечить ей достойный уход».
Теперь на вопрос, является ли гуманным выселение семьи ветерана Раисы Фоменко с несовершеннолетними правнуками из их дома, представители РПЦ отвечают так: «Мы уважаем ее возраст и заслуги перед Отечеством, но она не воевала, как неоднократно указывают ее родственники и заголовки статей. Раиса Ивановна Фоменко является тружеником тыла Великой Отечественной войны. Много ли вы знаете работников тыла в России, которые бесплатно получили в собственность 500 квадратных метров жилья и 50 соток земли?»
В администрации города о перспективах ставропольчан, находящихся под угрозой выселения, тоже говорят туманно, ссылаясь на статью 105 Жилищного кодекса России, согласно которой «жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека».
Тамара Шимко объясняет ситуацию проще: им предоставят договор на муниципальное жилье. «Это ночлежки, иначе говоря. С тараканами, клопами, обшарпанные. Мы там будем жить, пока не умрем. Приватизировать это будет нельзя. Но так, что вроде не под забором — "живите, пока не сдохнете"», — с горечью резюмирует женщина. И после паузы внезапно вспоминает: «Знаете, как церковники радовались, когда у нас были похороны! Они думали, что мама умерла. Так и сказали растерянно: "Ну надо же, умер Игорь Борисович". Думаете, принесли соболезнования?»
В Порховском районе монахини через суд выселяют пожилых женщин на улицу
Валентина Матюнькина прожила в доме в деревне Жаборы Псковской области девятнадцать лет. Местные и региональные власти каждый год приходили к ней, чтобы поздравить с Днем Победы. По этому же адресу почтальон приносил ей скромную пенсию. Четыре года назад с ветераном тыла начал судиться местный храм Покрова Пресвятой Богородицы, который входит в структуру РПЦ. Священник и монахини пытались доказать, что дом принадлежит им. Суд встал на сторону женщины, но церковь все равно оформила дом на монахинь, поменяла двери и повесила табличку: «Частная собственность».
ps статья большая, в красках расписаны подробности, но сама суть в одном абзаце.
95-летнюю ветерана ВОВ обязали заплатить 500 тысяч рублей за машины, на которые упала стена ее дома
Суд Курска оштрафовал на 500 тысяч рублей 95-летнюю пенсионерку за обрушившуюся на машины стену ее дома. Об этом сообщает телеканал РЕН-ТВ.
Адвокаты пенсионерки заявили о намерении обжаловать приговор суда. Женщина является ветераном Великой отечественной войны, она уже не встает с кровати и не может самостоятельно следить за состоянием своего дома.
Обрушение части здания случилось еще в марте 2017 года, все это время велось следствие. При этом, отмечает РЕН-ТВ, обвал стены произошел, когда через дорогу от дома строили крупный торговый центр и на улице работала тяжелая техника.
Источники: https://ren.tv/novosti/2017-11-24/pensionerka-ostalas-dolzhn...
https://openrussia.org/mobile/notes/716500/
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
В Курске суд обязал ветерана выплатить компенсацию за испорченные автомобили
История с упавшей стеной повергла в шок весь город. Ещё больший резонанс возник после того, когда стало известно кому принадлежит этот дом. 95-летняя Любовь Григорьевна Козинец - ветеран Великой Отечественной войны. Она работала врачом в передвижном военном госпитале, спасала жизни солдат. В мирное время, курянка вплоть до 1999 года трудилась в горбольнице №1. Дореволюционная постройка, в которой она проживает вместе с 80-летней племянницей - родовое гнездо, которое досталось им от родителей. Деревянный дом когда-то облицевали кирпичом, чтобы сохранить от разрушения. Но время всё равно взяло своё.
27 марта около 11 утра кирпичная стена обрушилась на две припаркованные иномарки. К счастью, обошлось без человеческих жертв. Однако, спустя время владелицы транспортных средств подали в суд на хозяйку дома. Они требовали возместить им моральный и материальный ущерб. Общая сумма иска превысила полмиллиона рублей. Таких денег у ветерана, конечно, не нашлось. Чтобы оплачивать услуги адвоката, Любовь Григорьевна с племянницей стали продавать раритетную мебель.
В июне о судебной войне с ветераном рассказали в эфире Первого канала. Ведущие программы "Мужское и женское" Александр Гордон и Юлия Барановская требовали от заявителей забрать иски. Но девушки были непреклонны.
- Я ничего конкретно к бабушке не предъявляю, мне её по-человечески жалко,- сообщила в эфире Первого канала Юлия Жукова, владелица одной из пострадавших машин. - А кто нам поможет? У нас нет возможности застраховать автомобили.
- Любой бы так поступил на нашем месте, - добавила вторая девушка-водитель Ирина Рудько. - У нас ипотеки, кредиты, дети. Отозвать иск мы не можем.
21 ноября суд по этому делу всё-таки состоялся. По данным Управления Судебного департамента в Курской области, требования владельцев пострадавших иномарок удовлетворили частично. Ветерана Великой Отечественной войны, Любовь Козинец обязали выплатить 317 963 рубля 83 копейки Юлии Жуковой и 230 431 рубль в пользу владельца второго автомобиля, Алексея Рудько. Также пожилой женщине придётся заплатить около 24 тысяч рублей за проведённые экспертизы. Решение может быть обжаловано в течение месяца.
Источник: http://kursk-izvestia.ru/news/30206/