в 2019 году предлагают следующие доработки:

1)Автоматическое включение дворников (с небольшой задержкой) при включении омывателя

2)Выключение света (ближнего, габаритов) при выключении зажигания (переключатель в режиме - ближний)

3)Более эргономичный рычаг КПП

4)"Тихая" печка

5)Адаптация обивок передних дверей для установки акустических динамиков

6)Питание плафона освещения багажника постоянно (независимо от габаритов / ближнего)

7)Замена форсунок стеклоомывателя + контроль траектории струи

8)Внедрить фильтр поступающего в салон воздуха

9)Отключение питания розетки 12V при отключении зажигания

10)Подлокотник сиденья водителя

11)Сертификация шин более распространенного типоразмера (возможность установки с завода)

12)Внедрить поводки для полки багажника

13)Замена уплотнителя дверей на 3х камерный (2108)

14)Уменьшить (исключить) загрязняемость ручки двери багажника

15)Исключить произвольное вращение рукояток рычагов КПП, РК, блокировки

16)Программируемая пауза работы стеклоочистителей

16)Цвет полки багажника приблизить к основному цвету отделки салона (черный)

Слева направо: Нива, Нива, Нива, Land Rover Defender, Toyota Land Cruiser 70

Toyota Land Cruiser FJ40 и Mitsubishi Jeep

Defender, Range Rover, за ними виден Mitsubishi Jeep

Тик так тик так тик так…

- Что это?

- Это уходит время!

- А куда оно уходит?

- Туда, где мы перестанем быть людьми…

Это что за бред? Подумаете вы. Очередные вопли сумасшедших активистов. Да тех, которые, как свихнувшиеся бездомные из американских фильмов держат таблички «конец близок» или «Господь нас любит». Нет, это реальность! Давайте разбираться.

Речь идет о спящей статье 212.1 (спящем драконе Фафнире) и о том, что некие силы (о Боже как напоминает классические сюжеты про пробуждение зла) пытаются ее «пробудить». И что же в этом страшного?

Итак:

УК РФ Статья 212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно, -

наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.

И что же в ней опасного?

Рассмотрим на примере Вячеслава Егорова. Вячеслав Егоров многодетный отец, борется с нарушениями на полигоне Воловичи, а так же нарушениями при строительстве огромного комплекса по переработке отходов в Мячково и мусоросжигательного завода в Свистягино. Участвовал в рабочей группе при администрации по урегулировании ситуации с отходами в Коломенском ГО, представлял интересы местного населения на встречах с представителями власти и бизнеса. Случается, что интересы местного населения не совпадают с интересами больших денег. Естественно Егоров стал помехой в реализации, зачастую, преступных планов, когда открыто говорил о превышениях количества завозимых машин, отсутствии пересыпки, и т п, прямо и «неудобно» разговаривал с администрацией Коломенского ГО. В результате было проведено ряд мероприятий, приведший к обвинениям по статье 20.2 КоАП. Все мероприятия проходили по одному сценарию: при любом скоплении людей, появлялись неизвестные личности, начинали вести себя неподобающе, а потом заявляли, что пришли на несанкционированный митинг, на который их позвал Егоров (в статье либо по СМС), при этом никаких несанкционированных митингов против мусора в Коломенском ГО не было. Все эти личности не смогли предоставить доказательств этих призывов, но для судей было достаточно их слов!!! При этом обращения в МВД лично к г-ну Звереву о расследовании этих случаев клеветы ни к чему не привели, не смотря на его обещания. Таким образом, сфабриковав три случая, заинтересованные силы привели к тому, что Егорову грозит до 5!!! Лет тюремного заключения! И даже суд о мере пресечения избрал два месяца домашнего ареста, оставив семью Егорова без кормильца. Надо так же отметить, что суды были закрытыми. (… ведь в темноте особенно удобно обделывать все тёмные дела…)

Только вдумайтесь в формулировку статьи! Нарушение установленного порядка организации либо проведения… Это значит что вы необязательно даже должны быть организатором, достаточно просто оказаться трижды не в том месте не в то время. Учитывая то, что в последнее время митинги стараются не согласовывать, у вас просто не будет возможности заявлять о своих правах. Ни о каких. Этот закон бьет по всем активистам и по всем людям. Право первой брачной ночи, отъем собственности, принудительная кастрация, 25 летняя воинская повинность, 50% налог на прибыль, вы не сможете даже сказать ничего против.

А может ли человек без прав и достоинства оставаться человеком? На этот вопрос ответьте себе сами!

Подпишите пожалуйста петицию против статьи 212.1. Минута времени и неравнодушных станет больше.

На фоне видно название магазина Lucky`s real tomatoes, который находится по адресу 29 Meserole Ave, Brooklyn, NY 11222

Владелец машины - фотограф Nick Wiesner. Снимает на плёнку для модных журналов и компаний вроде Nike и Samsung.

Машину привёз в штаты в этом году, перед покупкой прилетал в Россию

В Нью-Йорк Ник переехал из колумбийского Медельина, где он так же ездил на Ниве

Евгений Докторов, мастер дорожных работ, в августе прошлого года  взял в кредит новенькую «Ладу 4x4», бывшую «Ниву». Сумма покупки составила 680 тысяч рублей, 500 из них –средства банка. Уже через несколько месяцев  на кузове обнаружились следы коррозии: ржавчина «пошла» вдоль сварных соединений панелей крыши, в месте соединений рамки ветрового стекла с передней панелью крыши с правой и левой стороны, вдоль рамок опускных стекол, уплотнителей боковых окон и левой боковины, следы коррозии с внутренней стороны капота.  Нива покрылась «рыжиками» везде, где была сварена.

Первую претензию заводу Докторов отправил в феврале этого года – он просил поменять автомобиль на новый. Ее просто проигнорировали. Все это время Евгений исправно платил кредит, а пользоваться автомобилем фактически не мог. Он обратился за помощью к юристу Дмитрию Сальникову.

Юрист:

- После повторной претензии нас пригласили на осмотр в АО «Симбирск-Лада» - уполномоченное предприятие Автоваза. Автомобиль осмотрели, составили акт выявленных дефектов, провели калькуляцию устранения производственных дефектов, предложив устранить их. От проведения ремонтных работ мой доверитель отказался, так как выявленные дефекты, по его мнению, являются существенными, обнаружены в сварных соединениях кузова. Замену некачественного автомобиля на аналогичный завод производить отказался. В связи с этим, к ПАО «АвтоВАЗ» нами был предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, компенсации убытков и морального вреда. В ходе судебного разбирательства нами было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Вывод эксперта – автомобиль имеет существенный производственный дефект, что по Закону о защите прав потребителей является основанием для расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсации убытков потребителю. Суд согласился с выводами судебного эксперта и удовлетворил наши требования.

Ответчик настаивал на том, что при покупке автомобиль устроил покупателя, о чем свидетельствует его подпись в акте передачи. Суду понадобилась помощь независимого эксперта.

Согласно экспертному заключению, «автомобиль LADA 213100 LADA 4x4, имеет дефекты ЛКП (следы коррозии, ржавчины). Выявленные дефекты являются производственными. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля LADA 213100 LADA 4x4, в условиях СТО невозможно. Выявленные дефекты являются существенными. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия нарушают требования существующей сертификации. Устранение заявленных дефектов по технологиям ПАО «АвтоВАЗ» невозможно. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия влияют на потребительские свойства автомобиля. Данные дефекты снижают рыночную стоимость автомобиля на его полную стоимость.

В судебном заседании эксперт пояснил, что устранение выявленных дефектов в условиях СТО с применением работ по кузовному ремонту нецелесообразно, поскольку дефекты представляют собой коррозионные повреждения, без механического воздействия, то есть применение работ по ремонту кузовных элементов не обосновано, а также применение данных работ с разрывом заводских сварных соединений на несъемных элементах автомобиля приведет к ухудшению прочности кузова (пассивной безопасности), что ведет к ухудшению эксплуатационных свойств автомобиля. Демонтаж с разборкой элементов кузова может снизить характеристики силовых элементов кузова автомобиля может ухудшить показатель силового каркаса в данном автомобиле. Как следствие это может повлиять на безопасность использования данного автомобиля. Те места, которые уже подвержены коррозионным повреждениям будут увеличиваться по площади и объему. Данные повреждения влияют на потребительские свойства автомобиля. Антикоррозийная обработка автомобиля не могла решить возникшей проблемы. В данном случае требуется полностью замена кузова, что с 2014 года невозможно, так как его нельзя регистрировать в ГИБДД».

Так как гарантийный срок на автомобиль не истек, то Докторов вправе был требовать замену некачественного товара или возврат денег, что он и сделал.

Заволжский районный суд удовлетворил иск. А на прошлой неделе Ульяновский областной суд отказал в апелляции ПАО «АвтоВАЗ» и оставил решение районного в суда в силе. В соответствии с ним предприятие обязано выплатить мужчине 680 тысяч рублей, плюс 70 тысяч неустойки, убытки в размере 39210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, а также почтовые расходы.

Источник