Теория о жизни. Введение. Объективность информации.
////
К предисловию было много вопросов. Кто-то согласился со мной, кто-то нет. Я призываю читателей быть максимально объективными, избегать зависимости от мнения большинства, иначе мы утопим умных людей. Но книга не только о причинах, и я постараюсь рассказать все, что заметил в человеческом обществе.
Каждое из моих утверждений может показаться очевидным. На самом деле я согласен, все, о чем я говорю - действительно очевидно, ведь все мои утверждения основаны на общепринятых понятиях. Однако, из них может вылиться что-то очень неожиданное, не соответствующее нормам морали, а то и закону.
То, о чем я буду говорить - может стать вам и объяснением какой-нибудь ситуации, и обретением счастья, и предметом жаркой дискуссии. Может быть я предостерегу вас от неправильных выводов о ком-то. А может быть ничего не изменится, все зависит от вас - от моего читателя.
////
Когда человек выражает свое мнение по отношению к чему-либо, он опирается на информацию, которая ему дана. Мы получаем ее из разных источников, таких как СМИ, знакомые, родственники, а иногда и сами.
Каждый раз, читая какую-либо неприятную новость, мы невольно делаем какие-то выводы о человеке, о котором в ней говорится. Мы хотим понять, хороший он или плохой. Например, прочитав очередную новость про педофила мы наполняемся ненависти к нему, а некоторые стараются прокомментировать новость, производя самосуд. Ну, например "казнить бы таких" - является не столь редкой реакции на такие новости.
То есть такое мнение основано, на самом деле, на мнении источника. Давайте для удобства рассмотрим СМИ в качестве него. Формально, СМИ не может выражать свое мнение по отношению к чему-то: только факты.
Зато какие факты - решает СМИ. И это не заговор, это просто психология: редактор/журналист старается (невольно!) использовать только те факты, где человек показан только с одной стороны. Например: маньяк, убивший человека, был еще и вором. Также был ранее судим. Или другой пример, "добрый": 86-летний житель Тольятти построил мост через реку, потому что местные органы управления не могли сделать это уже 10 лет. А как вам такие тексты: "маньяк убил двух детей и героически спас одну девочку". Или "86-летний житель построил мост, а потом разрушил шоссе, которое было альтернативой мосту". Такие тексты создают неоднозначное впечатление о человеке (даже если "плохой" или "хороший" все же перевешивают), и их не так интересно читать. Потому что нельзя вместе со всеми похвалить человека, или наоборот, проклясть.
Обычно, в таких случаях читатель принимает одну из сторон, причем почти всегда - сторону повествователя. А если кто-то убедительно рассказал неправоту рассказчика, то общественное мнение встанет на его сторону. То есть получается, что найдется точка (сторона), находясь на которой читателю ничего не будет: он принял сторону большинства. И опасно сделать шаг с нее: можно сразу оказаться в изгоях общества, быть "закиданным камнями", высмеянным. Но по-любому суть остается следующей: мы не знаем о ситуации, а знаем только о той ее части, что представлена СМИ. А уже пытаемся "судить" кого-то!
Как "должно быть" (потому что это мое мнение) в идеале: мы перестаем столь сильно верить информации и делать выводы. Таким образом, мы избегаем предвзятости и самосуда. Перестаем "топить одиночек". "Стадо" превращается в множество людей, каждый из которых уважаем, даже если он принадлежит к обществу плоской Земли.
То, что сейчас кажется верным, завтра может стать абсолютно ложным. И хоть это все очевидно, но на "верных" высказываниях и информации, полученной откуда-либо человек делает выводы, создавая общественное мнение. Так и топятся те самые "одиночки", чье мнение не совпало с мнением большинства. Из-за этого могут страдать люди, подверженные осуждению большинства, самосуду.
Хватит быть стадом, давайте перестанем совершать одну и ту же ошибку: делать выводы, основываясь на ограниченной информации, общественном мнении.
////
Кстати, о самосуде. Вспомнилась история, которую тут (на пикабу) публиковали. СМИ рассказало людям о педофиле, которого впоследствии народ сжег в автомобиле. То есть совершил суд, имея только ограниченного рода информацию, неподтвержденную. Как оказалось, сожженный был невиновен.
Как обычно, жду критики. Сейчас постарался учесть предыдущие ошибки. "Без рейтинга" - потому, что получаю опыт от читателей. Тэг книги - ТоЖ, он будет прикрепляться ко всем главам, если я продолжу.
////
Ищу пост
Дорогие мои, помогите найти пост, уже весь гугол сломал!
Там была история в виде диалога, что мол то ли программистам, то ли дизайнерам гайки закручивают, мол надо как то оценивать вашу производительность. Сначала ввели измерение строк кода, те поговорили и начали писать бред в коммитах, в итоге начальство офигело от переплат. Потом ввели кол-во закрытых задач, они договорились со смежным отделом и те им писали задачи под самые мелочные вещи, в итоге руководство плюнуло и оставило как было. Вроде было про рабочее время, но это не точно, но посыл примерно такой, что нет критерия оценки.
Пост без рейтинга. Спасибо!
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Нужна помощь борца и/или графомана
У меня никогда не получалось написание экшен сцен, тем более что я никогда не дралась. Раз уж на Пикабу есть люди всех професий и увлечений, может, найдётся кто-то, кто сможет оценить описаный мною бой? Конструктивная критика только приветствуется! :)
Место действия: ринг по типу боксёрского. Бои особо без правил.
Персонажей для сравнения прикрепляю картинкой (да, слепить фотку 2Д рисунка и бесплатный шаблон от ZBrush вместе смотрится комично :D). Слева Нейт, справа Туша.
Само описание:
..а тем временем поединок начался со звонким ударом молоточка. Нейт тут же сорвался с места, начиная пинать Тушу, но тот лишь опрокинул его. Кувырок – и юноша снова бьёт в середину бедра, но громила, почти играючи, лишь оттолкнул его, усмехнувшись развеселившимся зрителям. Пару раз поднырнув под руку, Нейт смог избежать захвата, но на третий раз Туша поймал его, поднимая над собой, чтобы кинуть – легко балансируя, юноша приземлился на ноги. Успев хорошо схватиться за чужую шею, он попытался придушить, но та была слишком толстой, так что Туша выпрямился во весь немалый рост, немного прогнувшись назад – и из-за огромного живота ноги Нейта оказались над землёй. Верзила схватил его за шкирки, придерживая, и одним ударом огромного кулака заставил юношу отлететь к ограждениям. Задрожал пол – Туша побежал, чтобы добить соперника, но тот резко кинулся вперёд, приседая и всем телом ставя подножку – громила повис на опасно натянувшихся тросах. Мгновение была тишина, пока внезапно и Туша, и Нейт не побежали друг к другу, что закончилось для юноши ещё одним опасным поднятием над головой. Пару секунд, что он был на вытянутых руках верзилы, показались ему, наверное, худшими в его жизни, как вдруг его с силой бросили об пол. Едва успев сориентироваться, Нейт снова приземлился на ноги, тут же откатываясь в сторону от упавшего туда, где секунду назад был он сам, тела. Видимо, Туша думал, что Нейт не встанет, так как вложил слишком много сил в своё падение и теперь медленно поднимался. Не теряя времени, юноша начал с разворота бить громилу по голове: не слишком сильно, чтобы убить, но достаточно, чтобы он стоял, слегка шатаясь, и не мог сконцентрироваться некоторое время. Толпа возбуждённо зашумела, а Нейт, ударив ещё пару раз, резко присел, делая подсечку – Туша рухнул на ринг, а вместе с ним по всему бару запрыгали стаканы на столиках. Юноша сел громиле на живот, напряжённо следя за малейшими его движениями, и воздух заполнил звучный голос Томора:
– Один, два, три, четыре, пять – стоп! И Нейт побеждает!
Буду признательна за любые замечания! :)
P.S: Поднимите, кому не жалко? "Без рейтинга" поставила. Спасибо!