Blade Runner 2049 - вырезанные сцены
Всё началось с того, что мой друг просто сходил погулять с собакой и сделал пару фото...
Всё началось с того, что мой друг просто сходил погулять с собакой и сделал пару фото...
Комментарий художника:
Как река непременно впадает в море,
Любимая, некоторым вещам
Суждено быть
Возьми мою руку, возьми и всю мою жизнь,
Потому что я не могу не любить тебя...
-
Гордость Первого полицейского участка Зверополиса, офицер Джуди Хоппс, открывает тёмную тайну, что может привести к концу всё животничество.
Это открытие заставляет её помириться со своим бывшим возлюбленным Ником Уайлдом, отставным офицером полиции, изгнавшим самого себя в руины острова Глушь.
Сцена из Бегущего по лезвию 2049!
Вот и я собрался наконец посмотреть продолжение бессмертного "Бегущего по лезвию бритвы". И вот так я могу подытожить свои впечатления об этих фильмах:
1) Blade Runner
— Видишь суслика единорога?..
— Нет...
— И я не вижу... А он есть!
— Понятно...
2) Blade Runner: 2049
На этой картинке спрятался слон. Сможете ли вы его найти?
Мораль: Хотелось бы посмотрев, выйти из зала, чувствуя что все ключи к пониманию уже есть, но чтоб понять суть, надо поломать голову. В "Бегущем" это было. В продолжении, увы, нет.
Судя по боянометру, слон на сих страницах уже встречался.
Студия MPC, работающая над визуальными эффектами, представила несколько кадров для сравнения начального и финального варианта фильма. Над визуальными эффектами работали с ноября 2015 по август 2017 года и было обработано 1190 кадров.
Источник: https://vk.com/wall-34542655_262599
Осторожно!
Дальше!
Возможны!
Спойлеры!
Спустя 35 лет после выхода знаменитой картины Ридли Скотта «Blade Runner», ставшей открытием эры киберпанка в кинематографе, на экранах появляется сиквел канадского режиссера Дени Вильнева. Но что такое «Blade Runner» Ридли Скотта? Это первый образец нео-нуара, а также первый и самый характерный пример киберпанка в кинематографе. Скотт своим образом ночного футуристичного мегаполиса с морем глобальных проблем стал прототипом для визуального оформления «Матриц» (1999-2003), «Бэтмена» (1989), «Пятого элемента» (1997), «Тёмного города» (1998) и «Искусственного разума» (2001). Человек или репликант? Создатель или творение? Сложно представить, какую ответственность брал на себя этот пятидесятилетний канадец, затеяв съемки продолжения. И кажется, он это сделал не зря.
И вот, с первых минут перед нами предстает молодая версия Декарда — офицер LAPD Кей в исполнении Райана Гослинга. Он также, как когда-то Харрисон Форд, идет по мрачному Лос-Анджелесу в поисках все так же хотящих жить репликантов. Однако уже минуло 30 лет, мир изменился в технологическом плане, но, кажется, остался прежним в социальном и культурно-моральном. Искусственно выращенные люди не только не имеют права на свободную жизнь, но теперь и на эмоции. В глазах людей они лишь кожаные куклы, а в представлении создателя, Ниандера Уоллеса, — ангелы, призванные возвысить человека в его кислотном раю.
Растягиваясь практически на три часа и ведя повествование все в том же неторопливом стиле, Blade Runner 2049 выглядит на порядок динамичней своего предшественника. Действия разворачиваются в постаревшем на 30 лет Лос-Анджелесе, прежняя часть которого отмирает, словно репликант, уступая место новой, усовершенствованной модели. В лучших традициях киберпанка представлена атмосфера города. Зрителю демонстрируется мрачный серый мир антиутопического будущего. Небо закрыто тучами, а громадные высотки почти весь хронометраж объяты дождём. Поля небоскребов обрываются появлением еще более возвышенных сооружений, которые, в свою очередь, сменяются на не поддающиеся восприятию вавилонские башни — сердце корпорации. Удачно Вильнев изобразил это в сцене полета Кей’а над ночным мегаполисом.
Не забыт, а в чем-то даже приумножен авторами, лейтмотив ночного города. «Blade Runner 2049», стал еще темнее приквела. Мрак разрывается палитрой цветов неоновой рекламы, по улицам, поверх голов людей, ходят 3D голограммы нагих “кукол для удовольствия”, подчеркивая тем самым не только социальный, но и культурный упадок общества. Общества, в которое режиссер внес откровенную фракционную стратификацию, олицетворяя ее громадной стеной по периметру города.
Кей, понимая, что он – репликант, не осознает своей роли в этом мире. В поисках своего «Я», он углубляется в самокопание, как этого не делал Декард. Кей одинок, единственный свет в его душе – это голограмма. Программа, имитация женщины, заполняющая пустоту в доме, по имени Джой. Она может подстроиться под любого человека и, как выясняется, репликанта. Она — это Рейчел Декарда. Такой же объект проявления человечности репликанта, доказательство существования души. Оттого постельная сцена становится еще сентиментальней и трогательней. Джой, понимая, что не может дотронуться до Кея, хочет подарить ему радость прикосновения к любимой и с этой целью использует тело другого репликанта. Создателям удалось очень красиво показать наложения одного лица на другое. Зрительное слияние двух тел в одно, синхронизация. Эта сцена есть само искусство.
Судьба героя Райана Гослинга, наверное, самая трагичная составляющая сюжета. Осознанное существо без социального самосознания, прошлого, цели существования, понимания кто он и зачем здесь. Как машину, его диагностируют жутким психотестом, который, надо признать, стал тяжелее классического теста «Войта-Кампфа». Гражданин второго сорта, раб. На его примере показан еще один зловещий аспект имплантирования воспоминаний. Помимо заковывания своего носителя в невидимые кандалы сознания, они наносят психологическую травму, к которой репликант будет отсылаться все свое существование. Но в то же время — это возможность осмыслить себя, взбунтоваться и прийти к свободе. Как и случилось с Кей’ем. «Мыслю, следовательно, существую», следовательно, имею право.
Съемки сиквела классики – это всегда большой риск. Особенно, если это сиквел такого весомого и глубокого фильма, как «Бегущий по лезвию». Картина в любом случае будет обречена на сравнение с приквелом. Сложно не то что превзойти предшественника, сложно достичь его уровня. Вильневу это удалось. Однако, изначально для человека, выходящего из зала, «Blade Runner 2049» кажется более утрированной версией картины 1982 года. Ведь о чем повествовал Ридли Скотт? Он поднимал проблему взаимоотношений творца и творения. Поиска человечного в человеке и репликанте, плоде труда его разума. Кто достойней жизни – создатель или его дитя? Ответ на этот вопрос транслируется даже в таких мелочах, как искусственные воспоминания Рейчел, когда она рассказывает о паучьем яйце, которое, треснув, выпустило на волю паучат, съевших свою мать. Своего создателя. Скотт показывает, что даже умнейшие представители человеческой расы в силу своих эмоций, психологического либо физического состояния, уязвимы перед совершенством в виде последних моделей репликантов. Потому Прис легко завладевает доверием Себастьяна и использует его в своих целях. Рой, как обиженный на господа человек, проклинает и убивает его. «Вы горите ярче и сгораете быстрее», словно Тайрел описывает в этих строках судьбу самого человека, ведь земная жизнь ярче небесной, и сгорает она также быстро, как и горит. Но основной темой все же был тот самый вопрос. Да, да, человек или репликант? Рой, машина для убийства, чьей мечтой было жить, осознавая бессилие перед временем, отведенным ему, дарует свою жизнь врагу. И вот репликант уже не просто плод творца, взбунтовавшийся против хозяина, а сам предстает в образе Христа со Стигматами на руках. Он умирает за своего врага, выпуская белого голубя в черное небо, как образ ницшеанского сверхчеловека в рутину человечества. «Я видел такое, во что вы, люди, просто не поверите. Штурмовые корабли в огне на подступах к Ориону. Я смотрел, как Си-лучи мерцают во тьме близ врат Тангейзера. Все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Пора умирать». Репликанты хотят жить, любить, развиваться. «Больше человек, чем сам человек».
Сюжет, относительно картины 1982 года, стал приземленней. Отойдя от образов и символов, он приобретает физическое воплощение в персонажах. Это не совсем утрация, ведь режиссер, по сути, вдохнул жизнь в судьбы героев. Единственное, что по-настоящему мешает «Бегущему по лезвию 2049», это ограниченность действий, в которые его вгоняют сиквельные оковы. Фильм способен на большее, реализуй его авторы изначально как не связанную с оригиналом историю.
«Blade Runner 2049» — это настоящий киберпанк. Здесь также поднимаются основополагающие проблемы жанра, такие как взаимосвязь чувств и технологий: «Что это, любовь или математический расчет?». По-прежнему преобладает выстроенная в каноническом стиле безжизненная антиутопическая атмосфера, сопровождаемая однотонной музыкой. Это все то же многоаспектное кино, в котором сложно выделить что-то одно. Технические, визуальные, философские достоинства, блестящая работа камеры. Дени Вильнев в очередной раз доказал, что способен снимать высокое, красивое кино, а зрители, как и 35 лет назад, выходя из кинотеатра, задумываясь о репликанте, будут вспоминать все те же строки Достоевского «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Имею, а точнее, имеют.
Композиция, сотворенная под впечатлением, можно даже сказать "по мотивам" фильма Дени Вильнева "Бегущий по лезвию 2049". Насколько близко, на ваш взгляд, она передает атмосферу картины?
Я много раз говорил, что жанр фантастики является моим самым любимым, но, к сожалению, большие студии обращаются к нему редко, так как фантастика очень часто проваливается в прокате, а дяди в высоких кабинетах крайне не любят рисковать и деньги свои вкладывают в проекты, которые гарантированно должны окупиться. К слову, «Бегущий по лезвию» не стал исключением, провалившись в прокате, он был оценен по заслугам лишь спустя годы.
Оригинальную картину 1982-го года я впервые посмотрел в этом 2017-м году, так что впечатления от культового фильма у меня самые что ни на есть свежие. Стоит отдать должное фильму Ридли Скотта: даже спустя 35 лет после выхода картина выглядит захватывающее и, даже с учетом возраста ленты, я не испытывал дискомфорта при просмотре. Созданный мир поражает воображение, а главный вопрос, ответ на который так волновал фантастов того времени, по прежнему будоражит умы.
Фильм меня сильно впечатлил, и новую картину, которая к тому же является прямым продолжением, я ждал с нетерпением. Отчасти и потому, что режиссёром сиквела является Денни Вильнем, который, по моему мнению, снял лучший фильм прошлого года - "Прибытие".
Чтобы описать свои чувства выйдя из кинотеатра я позволю себе привести в пример следующую аллегорию: новый год, все выходят во двор запускать салют. Отец семейства выносит огромную коробку, которая одним своим видом внушает трепет, и все предвкушают грядущее зрелище. Поджигается фитиль, который медленно но верно приближается к заряду, все напряжены и…салют оказывается довольно средненьким. Нет, не поймите меня неправильно, все красиво, даже очень, но ожидали все явно большего.
Естественно, я сразу же начал искать ответ на вопрос: "Почему же у меня остались такие впечатления?". Позвонил другу, спросил как ему, он ответил, что в восторге. Тогда я понял, что дело скорее во мне. Проведя некоторую работу над собой и проанализировав впечатления от оригинальной картины и от сиквела я, кажется, нашел ряд ответов:
Во-первых, мне не хватило эмоционального накала. Я не прочувствовал основную драматическую линию так, как, несомненно, должен бы был. Я сам - человек от природы сопереживающий, сильным драматическим произведениям до меня легко достучатся и прилагать титанических усилий им для этого не приходится.
Как мне кажется, ближе к финалу авторы выбрали ряд не самых удачных сюжетных поворотов. Меня не покидало ощущение резкой дезориентации, смена акцентов в повествовании как бы притянуты за уши. Сюжетное одеяло перетягивает на себя другой персонаж, и я буквально чувствовал, что меня вместе с главным героем бросили на полпути, не передав всего масштаба его личной трагедии.
У «Бегущего по лезвию» были все задатки, чтобы в эмоциональном плане размазать меня по креслу прямо в зале. Меня должно было рвать чувство глубокого сопереживания и сочувствия судьбе главного героя, но, увы, этого не произошло.
И дело не в актерской игре - все замечательно справились со своими ролями. Беда пришла откуда не ждали, и, мне кажется, не хватило как раз таки режиссуры кульминационных моментов. То же "Прибытие" Денни Вильнева буквально вывернуло меня наизнанку, и впечатления от картины у меня были тяжелые, заставляющие думать и разбирать увиденное по деталям ещё несколько дней.
Но я не могу не отметить несомненных плюсов картины. Визуально фильм выполнен выше всяких похвал, он переплюнул оригинал и задрал планку так высоко, что я и не представляю, как можно будет снять лучше. Так красиво киберпанк нам ещё никто не показывал. Три часа пролетели для меня незаметно, и на часы я стал поглядывать ближе к финалу, но только потому, что боялся, как же авторы успеют размотать этот запутанный сюжетный клубок за оставшийся хронометраж. Мир, представленный зрителю в сиквеле, раскрыт более детально, по сравнению с первой частью, и это, несомненно, большой плюс. Музыкальное сопровождение выполнено на таком же высоком уровне, как и визуальная часть, что сильно способствует погружению в атмосферу фильма. А атмосфера в данном случае играет главную роль.
Я уверен, у создателей фильма будет все хорошо: Интернет полон восторженных отзывов, критики приняли фильм очень тепло и, хотя ожидаемых сборов фильм вряд-ли достигнет, себя он окупит. Так что, возможно, нас ждет франшиза «Бегущего по лезвию», т.к. и продолжения, и приквыле, и спинофы сюжет картины позволяет увидеть – есть где развернутся!
В любом случае, всем, кого не отпугивает жанр фантастики, я настоятельно советую идти в кино. Всю красоту и размах, по крайней мере, при первом просмотре, можно по достоинству оценить только в зале. И не бойтесь идти на сеанс в одиночестве, мне, например, это только поспособствовало погружению в созданную авторами атмосферу.
А еще получит ачивку в профиль. Рискнете?
Day 1. Ryan Gosling “K”.
Day 2. Jared Leto “Niander Wallace”.
Day 3. Ana De Armas “Joi”.
Day 4-5. Harrison Ford “Rick Deckard 2049 and 2019”.
Day 6. Sean Young “Rachael”.
Day 7. Los Angeles 2049.
Общий коллаж =3
Спасибо за внимание!