Всем добрый день! По роду деятельности часто сталкиваюсь с представителями профессиональных династий в рамках вузов. Несмотря на то, что работа родственников в системе высшего образования - достаточно распространенное явление, не могу для себя сделать вывод: это двигатель науки или монополизация социальных позиций в системе? Хочется услышать мнения. Спасибо)
Специалисты считают включение косатки в новую редакцию книги оправданным после ситуации в бухте Средняя Приморского края
Окончательной редакции Красной книги еще нет, работа продолжается, так как в ходе ее создания появился ряд животных, о включении которых спорят специалисты. Разработчики считают включение косатки в новую редакцию оправданным после ситуации в бухте Средняя Приморского края, сообщил ТАСС заместитель руководителя Росприроднадзора и председатель комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам Амирхан Амирханов.
"Пока никаких окончательных решений по поводу обновления Красной книги не принято. Есть ряд спорных позиций, по которым комиссия не приняла однозначное решение. Вопрос будет рассматриваться на дельнейших заседаниях, и после получения окончательных выводов по этому вопросу, как от науки, так и органов власти, будет принято окончательно решение", - сообщил Амирханов.
Он пояснил, что окончательного списка животных, которые будут занесены в Красную книгу, нет, а вывешенный общий проект приказа по ней на официальном сайте правовых актов - это стандартная процедура. "Бюро комиссии еще не направило такой перечень в Минприроды. Нерешенными остаются вопросы по ряду животных и птиц. Так, нет решения по косатке", - отметил Амирханов.
По его словам, в целом, вопрос внесения косатки в Красную книгу комиссия считает оправданным, учитывая ситуацию, которая складывалась в течение прошлого и этого года с так называемой китовой тюрьмой.
"Предложения Академии наук России по внесению косатки в Красную книгу основаны на самых современных исследованиях, прежде всего на генетических исследованиях косатки. Более того, выводы специалистов Академии наук и МГУ им. М. В. Ломоносова касаются плотоядной косатки, которая, по мнению ученых, локализована вдоль побережья, и именно она рассматривалась для внесения в Красную книгу РФ", - сообщил он.
Спорные виды
В настоящее время 18 видов животных являются "спорными", сообщил главный аналитик ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела", кандидат биологических наук, член комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам Валерий Орлов.
"Дело в том, что предлагаемые "спорные виды" согласно действующему законодательству относятся к охотничьим или водным биологическим ресурсам, и их использование и сохранение регулируются охотничьим и рыболовным законодательствами. Оценки их состояния, полученные, с одной стороны, академическим научным сообществом и, с другой стороны, органами управления охотничьим и рыболовным хозяйствами и представителями отраслевой науки, существенно различаются", - пояснил он.
Амирханов отметил, что комиссия также активно обсуждает вопрос включения в Красную книгу гималайского медведя. "Относительно состояния популяции гималайского медведя в Приморском крае, Хабаровском крае, Еврейской автономной области и Амурской области, с учетом позиции субъектов РФ, которые против внесения этого вида в Красную книгу, комиссия не приняла однозначное решение", - сообщил он.
Научный сотрудник Центра кольцевания птиц России Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН Софья Розенфельд сообщила, что 5 декабря было совещание по спорным видам птиц. В ходе него предварительно было принято решение по серому гусю. "По гусям было принято решение о внесении некоторых видов в тех регионах, где они занесены в региональные Красные книги", - сообщила она.
Эта тема уже поднималась, но я предлагаю вниманию документ который расставит всё по своим местам.
В прошлом посте я уже писал о том что фрики от истории не очень любят документы и всё что с ними связано, т.к. это разрушает их конспирологические теории.
Вот пример такой теории.
Ложь Историков. Загадки Санкт-Петербурга. 1 часть.
Тема которой касается автор сия ... это высокие подвалы Петербурга, которые к слову (по его мнению) и строить было не за чем! Но на защиту историков встала бюрократия.
Вашему вниманию предлагается документ изданный в 1726 году, Её Императорским Величеством Екатериной Алексеевной Романовной. Опубликованный в сборнике указов "Указы Екатерины I и Петра II" изданный Императорской Академии Наук в 1743 году.
Для тех кто забыл дореформенный русский язык перевожу.
Как в прошлом 1721 году 5 Ноября, так и в нынешний 1726 год 1 Ноября, от наводнения много строений пострадало. Сочувствуя людям, Её Имп. Вел. издала указ.
Из за опасности наводнений все новые дома строить выше на один фут (≈ 30,48 см.).
О чем Архитекторам объявить. С любовью Ваша Катя.
Для тех кто не понимает, а сколько это 30 см. много это или мало? Попробуйте преставить себе это так. Стандартная высота 5ти эт. Хрущевки 2,78 м. а теперь прибавьте 30 см. и вы получите высоту потолка старого фонда (да, там есть и выше, но стандарт это 3 м.), что довольно высоко.
Ну или если совсем просто. Поставьте рядом двух людей. один 1,60 м. другой 1,90 м. Разница бросится в глаза.
Тут другой взгляд на эту проблему Засыпанные города или Очередная конспирологическая теория
СССР был единственной страной в мире, где поиск йети велся по поручению властей. «Снежный человек» обязательно должен был стать советским.
Наука о существовании несуществующего
В 1957 году мир взбудоражила вышедшая в Москве книга англичанина Диренфурта «К третьему полюсу», в которой пересказывались многочисленные истории о неуловимом человекообразном существе в Гималаях. Как эхо, пронеслись по стране многочисленные истории о том, что это человекоподобное существо может проживать в одном из глухих и малообжитых районов СССР, которых, надо сказать, хватало.
Слухи были настолько упорными, а истории настолько невероятными, что сбором и изучением сведений о загадке века занялась Академия наук СССР, в конце концов, подняв вопрос об отлове мохнатого привидения на самый высокий уровень.
В январе 1957 года в Москве на заседании президиума Академии наук в повестке дня значился один-единственный пункт: «О снежном человеке». В обсуждении помимо президента академии приняли участие известный физик-теоретик, академик Игорь Тамм, антрополог Михаил Нестурх и другие ученые с именем. Основной доклад делал главный инициатор поиска советского йети, историк и философ, профессор Борис Поршнев, выдвинувший версию, что йети вполне может обитать в горных районах советского Памира, а конкретно в двух малоизученных участках – бассейнах Сарезского озера и реки Мук-Су.
Ученые настояли на экспедиции, которая вскоре получила официальную лицензию АН СССР, а так же «зеленую улицу» на всем пути следования. Чтобы ученым никто не помешал, в местах следования экспедиции был даже введен временный запрет для других путешественников и альпинистских групп.
Комиссию возглавил ученый Обручев, его замами стали профессор Поршнев, морфолог животных Клейнберг и директор Памирской станции Станюкович. Вместе с группой антропологов и альпинистов рядовыми членами комиссии в экспедицию влились многие известные ученые «мужи» той эпохи. Всего – несколько десятков человек.
Дело оставалось за малым - получить санкцию высшего руководства страны. Докладную записку в ЦК КПСС отправил сам академик Несмеянов, глава Академии наук. Бумага попала в ЦК КПСС в феврале 1958 года и была встречена с пониманием и вскоре отдел науки ЦК, куда была спущена записка, дал добро на организацию памирской экспедиции. Условие было только одно – если «снежный человек» существовал, он непременно должен был стать советским.
Прибывший на Памир весьма представительной экспедиции были созданы все условия – район поисков оцепила армия, им дали лучших проводников из местных жителей и, самых опытных собак из элитного военного питомника.
Однако, несколько месяцев изнурительных хождений по труднодоступным памирским местам не дали ровным счетом ничего. Ученые вернулись с пустыми руками. Провал выглядел еще и потому обескураживающим, что про экспедицию уже раструбили «по секрету всему свету» – будучи уверенными в успехе.
В общем, получив отрицательный результат, власти страны комиссию свернули мгновенно, решив, что оснований предполагать в настоящее время существование на Памире «снежного человека» нет. А там еще и к руководству страной пришел Никита Хрущев, во всю эту «галиматью» не веривший и критиковавший Академию наук за то, что они занимаются «черт те чем».
Академическая экспедиция на Памир стала первой и последней. Но ее членам она аукалась и много позже. Многие из них лишились своих должностей и перспектив продвижения по службе. К примеру, через два года после эпопеи с йети даже руководителю Академии наук Несмеянову, доселе крепко сидевшему в своем кресле, пришлось уйти в отставку.
И все-таки со временем эпопея с поисками «снежного человека» получила продолжение. На протяжении многих лет десятки любительских экспедиций бороздили высокогорные области СССР в поисках следов йети. Теперь уже без лишнего шума и без поддержки Кремля – но иногда со странными находками.
В 1986 году в районе Ловозера на Кольском полуострове исследователю Леониду Ершову удалось собрать на месте предполагаемого лежбища волосы «снежного человека». Он отдал свои находки в Мурманское бюро главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР, но единственное, что специалисты сумели установить – это то, что волосы могут принадлежать неизвестному травоядному существу животного происхождения.
Тем не менее, сегодняшние российские исследователи считают, что в современных условиях и поиски и изучение возможных находок дадут больше шансов на успех. И не сомневаются, что обнаружение «снежного человека» - это лишь дело времени.
Хотя все-таки ради справедливости скажем, что подавляющее большинство представителей сегодняшней официальной науки, в отличие от советской эпохи, весьма скептически относятся к рассказам о «снежном человеке».По их мнению, никаких научных доказательств существования йети, кроме расплывчатых снимков, сомнительных следов и неоднозначных рассказов очевидцев, не существует.
Наверное, есть в словах ученых своя правда. Ведь любой особи, чтобы выжить, необходимо какое-то минимальное количество себе подобных. Иначе как будет продолжен род? А тут и одного найти не могут. Да и последняя находка человекообразного примата имеет возраст несколько миллионов лет.
Однако, людей, увлеченных поиском йети и искренне верящих в его существование, с годами не уменьшается. Только на поиск этого неуловимого мохнатого существа денежки из бюджета нынче не выделяются и армия районы поисков не оцепляет…
И если вдруг после прочтения заголовка вам захотелось написать невероятно остроумный комментарий, остановитесь и задумайтесь. Насколько ничтожны все эти обывательские шутки и цинизм по сравнению с целеустремленностью людей, которые хотят докопаться до истины?
Отрывок из предисловия кандидата медицинских наук В. А. Казака к книге Б. Б. Кажинского "Биологическая радиосвязь". В ней автор рассматривает возможность того, что телепатия является способностью живых организмов генерировать и принимать радиоволны.
И хотя эта теория о электромагнитной природе телепатии в настоящее время полностью опровергнута, данное исследование дает представление о том, какой подход к этому вопросу существовал в СССР.
Основной метод анализа наблюдений в телепатии это обработка полученных данных с помощью вариационной статистики на основе теории вероятности. У нас нет оснований сомневаться в достоверности и правильности теории вероятности, но не исключено, что для анализа данных феномена биологической связи понадобятся и другие методы объективного анализа.
Процесс передачи мысленной информации, вне всякого сомнения, связан с материальными процессами в окружающем нас мире. Чтобы постигнуть природу этих процессов и дать им правильное истолкование, изучать данную проблему необходимо как можно шире. Сейчас, когда почти каждый день приносит нам новые поразительные открытия, когда физикам известно огромное количество новых "элементарных" частиц с невыясненной еще функцией, вполне законно предположить, что к числу неизвестных функций, выполняемых этими частицами, относится и функция передачи мысленной информации.
По всей вероятности, мысленная информация (или лучше будем называть ее особой формой биологической связи) возникла на раннем этапе развития животного мира и теперь, в особенности у человека, угасает в силу появления более удобных и эффективных форм связи в результате влияния естественных и социальных факторов.
Данный вид связи мог развиваться особенно в условиях слабой концентрации биологических объектов на большой территории, когда обычная зрительная, звуковая и обонятельная формы общения оказываются неэффективными, так как не способствуют нахождению одного существа другим. И наоборот, при большом скоплении биологических особей, а также по другим причинам в процессе эволюции этот вид информации начинает утрачивать свое значение. Ведь если бы эта функция в условиях увеличения концентрации или сосредоточения особей не угасла, то, как нам кажется, акты биорадиопередачи невольно улавливались бы другими существами, что дезориентировало бы их и мешало осуществлению связи иными способами. Так, по-видимому, развитие второй сигнальной системы человека в виде словесной связи, у животных - сигнализации более простым сочетанием звуков - вытесняет, а у ряда представителей животного мира уже почти вытеснило этот вид информации. Иными словами, данная функция по мере развития коры головного мозга и общей эволюции животного мира отмирает, вытесняется другими дистантными органами чувств. Возможно, о том же свидетельствуют наблюдаемые нами факты усиления передачи информации при ослаблении тормозной функции коры головного мозга у психически больных, а также у лиц, находящихся в гипнотическом состоянии. Если в генезе гипноза большую роль играет утомляемость центров, то вполне естественно, что в первую очередь утомление наступает в коре головного мозга.
В этой связи существенно заметить следующее: при нарушении психических функций у душевно больных одним из наиболее распространенных признаков психического расстройства является чувство, что на них якобы кто-то влияет и внушает свои мысли. Не исключено, что у больного в связи с ослаблением функции коры головного мозга "просыпаются" не контролируемые уже высшими отделами головного мозга старые возможности восприятия мысленной информации и больной начинает принимать поступающие извне сигналы, которые у здоровых индивидуумов отфильтровываются корой и не проникают в сферу сознания.
У людей биологическая связь типа телепатической может выплывать из-под спуда эволюционных наслоений высших этажей головного мозга преимущественно в случаях, связанных с бедственным положением и вообще тяжелыми переживаниями, когда отдельные функции, находящиеся в нижних отделах головного мозга, могут выходить из-под контроля соответствующих отделов коры головного мозга. Такое допущение не лишено правдоподобия, так как информация воспринимается подсознательно, человек совершенно не ощущает ее, ему кажется, что он делает все по своему желанию, не подозревая о воздействии со стороны "индуктора". Примеры подобного подсознательного приема сигналов мы знаем в связно известным опытом Вуда с инфразвуком.
Характерно, что до сих пор ни в одном опыте не было передано сколько-нибудь определенной фразы. Это также косвенно свидетельствует о том, что феномен биосвязи мы получили "по наследству" от животных, которым чуждо понятие о логически связанных словах, тем более фразах, а также представления о подробной сущности предмета. По-видимому, не случайно биологическое воздействие на расстоянии воспринимается нами чаще всего как неопределенное чувство беспокойства о близком человеке или предчувствие какого-то события. Вероятно, информация идет преимущественно на уровне первой сигнальной системы или таких ощущений, как страх, чувство опасности и т. п. Вполне естественно поэтому, что наибольшего развития способность передачи информации достигла в первую очередь у насекомых и других низших представителей животного мира.
В настоящее время, как было указано выше, такая форма биологической связи, по всей вероятности, — анахронизм. Но это совсем не значит, что она не представляет интереса для науки. Глубокое изучение этого явления поможет выяснить его физическую сущность и поставить на службу человеку.
Жорес Иванович Алфёров родился 15 марта 1930 года в Витебске. В 1952-м окончил факультет электронной техники Ленинградского электротехнического института имени В. И. Ульянова (ЛЭТИ). Участвовал в разработке первых отечественных транзисторов и силовых германиевых приборов, исследовал свойства наноструктур пониженной размерности. Академик АН СССР с 1979 г.
В 2000-м получил Нобелевскую премию по физике за развитие полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной оптоэлектроники. (Совместно с Гербертом Крёмером из Германии. Вторую "часть" награды получил американец Джек Килби).
После присуждения нам Нобелевских премий и нобелевского банкета было нечто вроде пресс-конференции, которую проводила компания Би-би-си. И мой коллега американский профессор Хекман из Чикагского института мировой экономики, который получил премию Нобеля по экономике, сказал такую фразу: "Научно-технологический прогресс второй половины 20-го века полностью определялся соревнованием СССР и США. И очень жаль, что это соревнование закончилось". Подчеркиваю, что это говорил американский экономист. И развал великой страны на самом деле - трагедия.
- У вас есть собственное мнение, почему рассыпался Советский Союз? Не из-за голосования же депутатов РСФСР на самом деле?
- С моей точки зрения, было налицо предательство политической верхушки СССР. Я сейчас скажу такие слова, которые вы редко, наверное, где-то прочитаете. Выдвижение Андроповым в качестве лидера страны Михаила Горбачева говорит о том, что Юрий Владимирович и задумывал развал СССР.
- И все-таки почему это могло произойти?
- С одной стороны, прав Хекман в том, что в СССР был научно-технологический прогресс. А с другой - большинство населения страны жило бедно. Мы тратили средства на военно-промышленный комплекс, возможно, с большим перебором.
Но, проводя ту захватническую, преступную приватизацию, мы сказали всем группам населения: вы многое получите, станете богаче. И вот на этот обман люди клюнули. Занимаясь наукой, высокими технологиями, даже будучи избранным на съезд народных депутатов, я этого не понимал и не принимал. И в конце концов не клюнул на сказки про личное обогащение. Понимал ли что-то Горбачев - не знаю, может, просто дурак. Не верится в то, что он специально какой-то кошмар задумывал. А Ельцину было плевать на все, ему важно было стать начальником, пролезть в Кремль.
-Чего нам больше бояться - создания нового смертоносного оружия или реформы РАН?
Реформой Академии наук мы нанесли мощный удар по науке в России и по возможности ее развития. Я с самого начала был категорически против и об этом писал. Более того, говорил Владимиру Владимировичу. Мне казалось, что он это воспринимает. В итоге оказалось, что нет. Она была принята в Думой сначала в первом чтении в июле 2013 года и окончательно - в сентябре 2013-го. Я не смог организовать ее провал, когда большинство в Думе принадлежит "Един. России".
Я отдал всю свою жизнь науке, я стал и исследованием полупроводников на 3-м курсе института. Это было в конце 1949 года. На сегодня мой стаж на этом поприще - около 70 лет.
Наукой, какой она была в советское время. Если нет высокотехнологичной промышленности, которая нуждается в науке, не будет и науки в вузах. В 1990-е годы, разрушив высокотехнологичную промышленную базу, проведя "реформу" выделения России и других республик из СССР, мы вообще ликвидировали высокотехнологичные отрасли. А это значит, что отраслевая наука исчезла совсем. Формально мы сохранили науку только в Академии наук. Ей тоже нужны деньги, и у нее тоже масса проблем. Но академические институты, их направления исследований - все это было сохранено. Пусть и в федеральном бюджете денег сегодня мало. Но мы становимся богаче, получать будем больше. Для развития страны нам нужно возрождать высокотехнологичные отрасли промышленности.
Источник: журнал Аргументы Недели №37 от 20.09.2018.
http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=80c2f1eb-f439-46a...
