Замуровали демоны⁠⁠1

Первые жильцы пострадали, как я понимаю, в том, что на изначальном плане была детская площадка.

Бабка пострадала в том, что её участок наиболее вероятно сильно потерял в цене. И вот тут я опять же обращаю внимание, всё не так просто.

Я полагаю, что там с большой вероятностью было несколько частных домов, а не один. По крайней мере частный участок посреди нихрена выглядел бы очень странно. Если бы старых владельцев осталось несколько - я был бы однозначно на их стороне. Но вот тут начинаются сложности, если подумать. Остальные хозяева, получается, приняли сделку в том или ином виде. Уже с этого момента стало понятно, что ценность остальных участков будет падать. Помните, думаю, о китайских домах посреди шоссе и прочих веселушках. Если им действительно предлагали 2 квартиры в том же доме - то это была адекватная цена с учетом того, что после постройки дома стоимость и ценность участка обвалится. Да, имеет место быть, как я понял, разгром на территории дома - скорее по инициативе застройщика, чем расстроенных жильцов. Но - понятно, что из этого единственного оставшегося участка на территории уже ничего ценного не останется, было понятно на этом этапе. Здесь уже я скорее поверю, что хозяйка пошла на принцип (право имеет, да) - или чтобы специально нагадить, или из-за непонимания ситуации, или из-за природной упертости. Вот число логически, когда остался только один участок посреди территории для застройки - тут даже здравый смысл говорит, что надо от него избавляться. Застройщик действовал исходя из этого же здравого смысла, но, как видим, уткнулся в принцип, и в этом плане он пострадал, оказавшись между реалиями бизнеса (больашя часть земли уже куплена, но простаивает - деньги, получается висят в воздухе и обесцениваются) и не согласующимся с логикой принципом. Не по бумагам, конечно, нет. Но вот число логически. Ещё раз - если бы там осталось хотя бы больше одного землевладельца, я бы к таким выводам не пришел. Но - реальность подсказывает что-то такое.

Отдельно можно размыслить над предложением разменять участок на "такой же рядом". На такой же в районе активной застройки, который потом точно так же будут пытаться выкупить или обстроить вокруг. С которым произойдет точно такое же обесценивание. Это предложение не решало абсолютно никаких проблем, зато добавляло новых обеим сторонам. Это если совершенно не учитывать вероятность банального отсутствия поблизости вариантов, землю не печатают.

Но, если плохо и бабке и собственникам квартир, может всё-таки есть юридическая возможность взыскать ответственность с нерадивого застройщика?

Тут тоже всё сложно. Сейчас может что-то и поменялось, раньше было всё просто - создается дочерний филиал, строится дом, сдается, филиал банкротится. Хоть засудите его, денег нет и не будет.