Юридический момент⁠⁠

именно по 105, а не по 119?
Если есть возможность, можете скинуть примеры практики? хотелось бы лучше разобраться в этом вопросе.
Это не сарказм, если что.

Скорее всего, да.
Просто представьте ситуацию, что это был не грабитель, а ваш родственник, приятель, знакомый. Вопрос не в том, кто зашел, а от чего умер.
На мой взгляд, в данном случае вами была допущена неосторожность. Вы осознавали, что оставляете прибор в опасном состоянии и не предприняли мер, чтобы его обезопасить.
Другое дело, если человек сам разобрал выключатель, стал ковыряться в нем голыми руками и умер от удара током.

для любого преступления важны четыре составляющих.
-объект
-объективная сторона
-субъект
-субъективная сторона - характеризуется умыслом либо неосторожностью.
отсутвие любого из четырех элементов лишает преступление состава.
так вот, к вашему случаю. если вы работаете электриком на предприятии, ремонтируете щиток, и бросили оголенные провода на пол, в расчете на то, что через них перешагнут - это неосторожность в форме преступного легкомыслия. (потому как электрик - специалист, и все такое)
если вы не специалист, и полезли в щиток, попросив вашего коллегу подержать два провода, и подав на них электричество - вы его убили, это неосторожность в форме преступной небрежности.

если вы дома оставите разобранной розетку, и в нее случайно(это важно!) попадет грабитель - состава преступления не будет. поскольку:
При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц
вы не обязаны предусматривать невозможность попадания посторонних лиц в вашу квартиру.

А к твоему нику тоже постоянно придинаются? (Чистый интерес)

Если бы вместо предупреждений было написано "деньгохранилище, не охраняемое", вот тогда был бы умысел.

по логике уголовного права рф ты попадёшь под нелегальное хранение холодного оружия(если оно было нелегальным), вот тебе, кстати, пример: ты подвесил люстру на верёвку, написал: "не развязывай узел, а то свалится на бошку и убьёт" человек не послушал - его убило, кто виноват?
конечно, можно доказать, что ты эту люстру повесил с целью того, чтобы кто-то развязал, но у тебя должен быть очень плохой адвокат, чтобы это было доказано

чёрт, у меня высветилась сначала старая версия комента, короче, даже если будет так, что пистолет будет убивать стреляющего, создатель не будет виноват в предумышленном убийстве, максиму в непредумышленном и то если продаст или подарит кому-то этот пистолет сказав, что он не может убить стреляющего если тот не захочет

Да хоть ударно-дробящего действия. Смотря как применить.

я тогда говорил про секиру)))) а про убийцу - уголовно создатель оружия ничего не нарушил, кроме того, что создал оружие если он не имел на это лицензии, так что за убийство его точно не посадят и уголовно он не виновен в убийстве или я просто не понял сарказма?

Согласен, я же и написал, если речь идет о покушении (виноват, не дописал, что именно на убийство, но думал, что из ветки это понятно).

Если собаке была отдана команда, то она будет являться орудием совершения преступления.
Если собака вырвалась и накинулась сама, то тут будет зависеть от конкретного случая. Могут как неосторожность квалифицировать, могут никак не квалифицировать

Бгг, слова не мальчика, но мужа.

То есть судим электрика Евлампия за то, что он повесил табличку "не Влезай е*банет!"? Пять лет строгача, даже если Вася закончил церковно-приходскую и не умеет читать русские пиктограммы?)