Это всё, что нужно знать об исторических сериалах от Netflix
раскрыть ветку (126)
раскрыть ветку (65)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (26)
По правде говоря все современные фильмы о временах средневековья и древности именно так и выглядят.
раскрыть ветку (21)
проблема древности и средних веков даже не в том, что они были ОЧЕНЬ давно, а в том, что очень мало материала касательно тех или иных событий. Зачастую источники разнятся, плохо сохранились или были неверно трактованы. В остальном ошибки по той же причине что и в посте - сраные режиссеры не потрудились поработать над исторической достоверностью, просто положив на нее батон кокаинума.
раскрыть ветку (14)
Источников не так и мало, могут быть сомнения в мелочах, но в целом общая картина более-менее известна. Другое дело что она сильно отличается от тех стереотипов, что все привыкли видеть в фильмах. А режиссеры идут на поводу и снимают то, что все ожидают увидеть, тем самым еще более закрепляя стереотипы...
Исторических консультантов приглашают, такое ощущение, только для того, чтобы написать об этом на афише.
раскрыть ветку (12)
Ну если ты хочешь общую картину, то почти во всех фильмах она соответствует реальности, пиздецки грязно и примитивно. А вот негры во времена 5го века Британии (Последний фильм про короля артура), бытовые действия, разговоры с морали до которой без малого 1500 лет. Всё это определяет вид того времени больше чем археология.
раскрыть ветку (10)
То есть у нас в фильме есть маги, колдовство, стоэтажные башни, мамонты размером с замок и даже мерлин без бороды. Но тебя удивляет наличие в фильме негров. Да ты чёртов расист
Проблема в том, что средневековье это нифига не "пиздецки грязно и примитивно". Это как раз и есть один из современных стереотипов :)
раскрыть ветку (6)
Тогда ты плохо представляешь себе средневековье. Советую дневники путешественников почитать. Ну или вообще почитай когда был изобретён унитаз, канализация там. Можешь для примера почитать историю Великобритании Оксфордскую ту же, там вроде и в 19 веке были эпидемии из-за слива в питьевые реки зараженных фекалий. Сейчас такое только в Африке бывает.
раскрыть ветку (5)
В целом такая картина мира опирается на некие источники, часть из которых крайне сомнительна, к примеру, долгое время считали, что Лондон это клоака, основываясь на заметках некоего путешественника, который прямо говорил, что Лондон тонет в говне. А Лондон один из крупнейших городов той эпохи, так что логично.Но вот ученые доказали, что писатель, который описал Лондон вообще не знает, как он там выглядел и вообще был родом из Франции XIV века, если логически рассуждать, то в это время шла столетняя война и это было еще одним пинком французов в бочину англичан. Причем сей труд сами англичане очень обожают цитировать.
Так что нет, города были вполне себе ухоженные по одному из важных критериев истории- историзма.
Это как наши потомки(маловероятно, но все же) будут говорить, что все города мира тонули в говне в начале XXI века. С их точки зрения верно, с точки зрения иторизма в корне неверно.
Если для вас уровень развития общества определяется наличием унитаза и канализации - то да, все примитивно :) Но тогда у мене для вас плохие новости - в деревнях и по сегодняшний день зачастую нет ни того, ни другого.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Знаете, я серьезно этот вопрос не изучал, но мне кажется что реально людей, выливающих содержимое ночных ваз на мостовую было не так много. Нормальные люди таки доносили до сточной канавы, а быдло оно и в средние века быдло... Понятно, что вонь от этих канав стояла, особенно по жаре, но то, что говно текло прям по улицам - явное преувеличение. К тому же были специальные золотари, которые все выгребали и вывозили.
Надо сказать, что в замках, монастырях и прочих капитальных сооружениях туалеты были предусмотрены и выходили обычно наружу в ров с водой.
В общем, с нечистотами боролись как могли. Просто возможностей было не так много.
Вот тут соглашусь. Средние века не подозревали, что они должны соответствовать каким то стереотипам. С другой стороны режиссерам так проще снимать, а неискушенному зрителю не приходится вникать в вопросы не имеющие отношения к сюжету.
Ну про викингов мне зашло, и мне похуй что не те причёски куртки или фенечки носили, обычная киношная условность
раскрыть ветку (3)
Если вы о "викингах"(сериале), то там фенечками все не кончилось. Особенно доставляет Ивар, которого прозвали Безкостным не из-за отсутствия костей, а из-за того что он был худым
раскрыть ветку (2)
Насчёт Ивара я бы не был категоричен. Несколько помню, это давний спор, что значит бескостный - гибкость, инвалидность, хромоту или вообще импотенцию, ибо викинги любили давать остроумные прозвища.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (8)
А на открытие не пригласил. Тогда Ленин стал звонить с жалобами в жандармерию , а там ему отвечали--Вот как убьют, так приходите.
раскрыть ветку (5)
Кстати, мало кто знает, что Сталин в детстве очень любил играть в мавзолее в прятки с Берией.
раскрыть ветку (1)
В "Чернобыле" под надписью Москва были киевские улицы и тоже диковато было это видеть. И Минский институт ядерный тоже киевский на самом деле)
раскрыть ветку (25)
Где снимать дешевле - там и Москва. Скажите спасибо, что хоть городские постройки снимали.
раскрыть ветку (3)
А не пофиг ли?) я на такое вообще внимания не обращаю) понятно о чем речь и ладно, это ж мелочи
раскрыть ветку (7)
а Властелин Колен, сцуки, снимали в Новой Зеландии, а не в Средиземье. Очернить хотели великой Гондор, проклятые, еще бы чуть-чуть и на пороге Минас-Тирита войска Нато стояли бы!
раскрыть ветку (3)
Это ладно ещё. Но почему блин там в марте всё зелёное в Москве было и все легко одетые были хз. Я бы понял, если бы май
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вот оно как значит...то есть некоторые неточности в хронометраже, съёмка в другом городе и подобные неточности вполне допустимы?
А почему тогда некоторые так упорно критикуют,подобные мелочи, неужели потому что партократия имеет негативную роль в ликвидации катастрофы и у совков просто бомбит?
Возможно кто-то считает, что мир не должен видеть огрехи самой справедливой советской системы, а кроме такой херни сериал по сути и критиковать не за что?
Слава товарищу Сталину, сильно не минусите!
раскрыть ветку (1)
Ну так вы же правы, у совка бомбит. И непонятно почему бомбит у россиян, хотя катастрофа была даже не на нашей территории.
ещё комментарии
И не говорите! А под именем Валерий Легасов, на самом деле, вообще Джаред Харрис! Нас всех обманули!!!
А ещё в городе который был построен 10 лет назад, кругом облупившаяся краска и осыпающиеся стены, не считая остальной тупости вроде шишиги в фольге и килолитров водки во времена сухого закона.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну а что они должны были сделать? Поменять все окна на деревянные в жилом современном районе, где это снимали? Это условность.
раскрыть ветку (1)
Что-то же с рекламой и прочими вещами из нашей современности сделали? Графика.Но это дорогостоящее удовольствие,решили не заморачиваться.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
нет, просто после ВВ2 его как бы в красный покрасили, а до тех пор, в том числе и 1905, он белый был.
раскрыть ветку (1)
Его никто не красил в красный) Он всегда был красным. Его просто раньше белили и примерно в конце 1880х годов забили на болт
Вот фото 1886 года(вроде) как видно стены почти красные, остались остатки побелки.
А вот картина 1897 год
А вот таким Кремль был в 1914
раскрыть ветку (2)
собственно западный зритель вообще вряд ли в курсе что это за постройка, а в первую очередь сериал на него и рассчитан, поэтому решили не парицо
ещё комментарий