3267

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги

Геннадий Лепезин уверен, что деньги с заблокированной сберкнижки мошенники могли украсть только с помощью кого-то из работников Сбербанка

Заслуженный геолог России 83-летний Геннадий Григорьевич Лепезин известен в научных кругах всего мира. Он написал множество статей, несколько книг, готовит к печати ещё две, а последнее время работает над проектом замены производства алюминия альтернативным сырьём, которое можно добывать в России, а не завозить из-за границы. Последние 5 лет Геннадий Лепезин пытается добиться возвращения почти 700 тысяч рублей, похищенных у него в Сбербанке. Корреспондент НГС встретился с учёным и подробно изучил эту очень странную историю: деньги у Лепезина украли со сберкнижки, о которой никто не знал, и счёт которой был заблокирован. Известно, куда и кому были перечислены почти полмиллиона рублей из похищенной суммы, но преступники до сих пор не найдены, а банк отказывается вернуть деньги. Подробности — в материале НГС.

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги Банк, Сбербанк, Воровство, Геологи, Новосибирск, Полиция, Профессор, Длиннопост, Негатив

У новосибирского учёного-геолога Геннадия Лепезина украли с заблокированной сберкнижки около 700 тысяч рублей


Фото: Илья Калинин


История похищения со сберкнижки новосибирского учёного-геолога Геннадия Лепезина почти 700 тысяч рублей напоминает пьесу абсурда: вроде бы, по отдельности всё вполне понятно и легко объяснимо, но потом пазлы складываются в единое целое, и картина не поддается логическому объяснению.


Заслуженный геолог России 83-летний профессор Геннадий Григорьевич Лепезин известен в научных кругах всего мира. Новосибирский учёный издал множество монографий, статей, несколько книг и приготовил к печати ещё две. Последнее время работал над проектом замены алюминия альтернативным сырьём, которое можно добывать в России, а не привозить, как для алюминия, из Австралии и Гвинеи. Это особенно важно сейчас, заметил профессор, когда почти вся алюминиевая отрасль России перешла под контроль западных компаний. Геннадий Лепезин более 30 лет проработал преподавателем на ГГФ НГУ и 50 лет работает в Институте геологии и минералогии имени В. С. Соболева.

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги Банк, Сбербанк, Воровство, Геологи, Новосибирск, Полиция, Профессор, Длиннопост, Негатив

Уголовное дело о похищении денег тянется с конца 2014 года, а пострадавшего, с его слов, так ни разу и не допросили


Фото: Илья Калинин


Летом 2014 года Геннадий Григорьевич услышал историю, как у кого-то со сберкнижки украли деньги. Мужчина решил проверить свои счета и отправился в Сбербанк. У Лепезина были две банковские карточки — пенсионная и зарплатная, — и две сберкнижки, которые учёный оформил на супругу, сына и внука. О сберкнижках, заверил корреспондента НГС Лепезин, никто не знал.


«Пришёл я в банк — а это был конец рабочего дня, пятница, — подаю паспорт и говорю: «Дайте информацию о моих счетах». Ну, и мне говорят, что один мой счёт, на одной сберкнижке — нормальный, а второй — закрыт. Ну, у меня волосы дыбом, ёлки-палки… А сберкнижек не было с собой», — вспомнил Геннадий Лепезин.


На следующее утро, 20 июня, он пришёл к открытию отделения Сбербанка уже со сберкнижками и попросил сделать полную распечатку всех счетов. Тут-то и выяснилось, что, помимо четырёх счетов, которые изначально были у Лепезина, кто-то открыл на его имя ещё четыре. По распечаткам видно, что мошенники несколько дней переводили деньги с его сберкнижки на подставные счета, а оттуда — на его же пенсионную карту Maestro «Социальная». Переводы начались после того, как профессор снял со своей карточки пенсию, что он делал ежемесячно. В итоге на пенсионной карточке оказалось более 950 тысяч рублей, переведённых с одной из сберкнижек профессора.


«Я расстроился, понял, что идёт какое-то воровство, и сказал, что хочу снять эту сумму. Но меня банковские работники убедили не делать этого, сказав, что банк сейчас во всём разберётся и деньги вернутся на [мои прежние] счета. И я не стал снимать», — заметил Геннадий Григорьевич.


Чтобы деньги не похитили до последней копейки, Лепезин заблокировал все свои счета и написал заявление с просьбой разобраться в ситуации. За ответом мужчина вновь пришёл в банк через пару дней и обнаружил, что с его уже заблокированного счёта сняли еще чуть больше 300 тысяч рублей. В Сбербанке заверили, что это ошибка, с которой они обязательно разберутся, и предложили зайти попозже.

Ещё через пару дней, когда учёный вновь пришёл в банк, он обнаружил, что со счёта пропали 180 тысяч рублей.


Тогда он настоял, чтобы все оставшиеся деньги сняли и перевели на новый специально открытый для этого счёт.


В общей сложности с заблокированных сберкнижки и пенсионной карточки мошенники похитили около 700 тысяч рублей. Примерно 200 тысяч потратили на различные платежи и покупки, а около 500 тысяч перевели на два банковских счёта, оформленные на неких Мокроусова В. А. и Семёнова А. И.

В первые же дни заслуженный геолог России подал заявление в полицию о странных перемещениях денег на его счетах. Правда, состава преступления в полиции не обнаружили и в возбуждении дела отказали. После жалоб в прокуратуру Советского района уголовное дело к концу 2014 года всё же возбудили.


«Потом там бесконечно менялись следователи — один, второй, третий… Вот как вы думаете, в такой ситуации потерпевшего должны были допросить? — Геннадий Григорьевич замолчал и пристально посмотрел на корреспондента НГС. — Не допрашивали. Ни разу».


С 2015 года, перечисляет заслуженный геолог, он писал жалобы во многие инстанции и на имя разных политиков. Его письма уходили в Генеральную прокуратуру, в приёмную президента России, лично Владимиру Жириновскому, Сергею Миронову и депутату Госдумы Александру Карелину… Но все жалобы в итоге пересылали через Генпрокуратуру в прокуратуру Новосибирской области, а оттуда по инстанциям спускали вниз и доходили всё до той же полиции.

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги Банк, Сбербанк, Воровство, Геологи, Новосибирск, Полиция, Профессор, Длиннопост, Негатив

За последние годы пострадавший учёный насобирал папку историй, как у клиентов Сбербанка воровали со счетов деньги


Фото: Илья Калинин


«Вот ответ на моё заявление [в Сбербанк]: «Мы будем очень благодарны вам, если вы сможете предоставить более подробную информацию, дату совершения операции и сумму. В этом случае мы сможем предпринять конкретные меры по решению возникшего у вас вопроса». Но в [моём] заявлении написано: сколько снято, когда снято. В общем пишут такую чепуху… А вот ещё пишут [из Сбербанка]: «Уважаемый Геннадий Григорьевич, приносим извинения за доставленные неудобства. Надеемся, что наши разъяснения помогли вам разобраться в сложившейся ситуации». Цирк!» — возмущается обворованный пенсионер.


Ничего не дало пенсионеру и обращение в суд с гражданским иском к Сбербанку. Мужчина говорит, что в его случае не сработал и закон «О национальной платёжной системе», по которому банк должен вернуть клиенту украденные деньги, а потом разбираться, как они были украдены.


В пресс-службе Сибирского банка ПАО «Сбербанк» сообщили корреспонденту НГС, что в 2017 году Советский районный суд отказался удовлетворить требования потерпевшего «по причине отсутствия виновных действий со стороны банка».


«В данном происшествии вины банка нет — клиент стал жертвой мошенников. В рамках расследования уголовного дела сотрудники Сбербанка неоднократно встречались как с сотрудниками правоохранительных органов, так и с самим потерпевшим, и оказывали всевозможное содействие следствию», — прокомментировали ситуацию в пресс-службе банка.

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги Банк, Сбербанк, Воровство, Геологи, Новосибирск, Полиция, Профессор, Длиннопост, Негатив

Профессор геологии заметил, что будет биться с банком до конца и даже не столько из-за денег, сколько ради принципа


Фото: Илья Калинин


Профессор Лепезин за эти годы собрал уже папку аналогичных случаев, которые случались с клиентами Сбербанка. В 2014 году, говорит учёный, в Новосибирске было как минимум ещё два случая, когда крупные суммы денег похожим образом пропали со счетов клиентов банка. У бердского журналиста со счёта исчезло около полумиллиона рублей, а у руководителя одного из научных институтов Академгородка со сберкнижки мошенники похитили миллион рублей.


«Я борец, вообще говоря… Буду биться до [конца]. <…> Если вы вдруг по какой-то причине не сможете написать статью, я не обижусь. <…> Вы уже четвёртый... До вас обращался к трём журналистам [разных СМИ], они заинтересовывались, но потом пропадали», — заметил корреспонденту НГС 83-летний геолог. И, немного помолчав, добавил: «Обратитесь, пожалуйста, ко всем пенсионерам — пусть проверят свои счета. А то, может, они думают, что у них что-то там капает на сберкнижку, а там уже давно пусто».


В конце июня НГС рассказал о том, как Сбербанк потребовал от 15-летнего подростка возврата 100 тысяч рублей, которые пропали с его утерянной дебетовой карточки, с помощью которой кто-то в банке получил краткосрочный кредит.

UPD: Выписка из решения суда #comment_147204749

В материалы дела представлена видеозапись с банкомата №, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ильича, д.6, которая обозревалась в судебном заседании в присутствии сторон.
На видеозаписи запечатлен холл, слева на экране виден банкомат зеленого цвета, справа двери, ведущие в операционный зал. Внизу экрана видна дата 11.06.2014 и время 12-05 (НСК). В 12-11 в помещение входит истец Лепезин Г.Г., подходит к банкомату, затем отходит. Потом вновь подходит, достает телефон, набирает номер на телефоне, производит манипуляции в банкомате, при этом, все время разговаривает по телефону. В 12:19:55 (НСК) (09:19:55 МСК) Лепезин Г.Г. находится около банкомата, производит манипуляции. В правой руке Лепезина Г.Г. виден листок бумаги (при поднятии руки на уровень камеры). Произведя манипуляции, уходит, разговаривая по телефону. Запись заканчивается в 12 часов 30 минут.
Истец Лепезин Г.Г. не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен именно он, на уточняющие вопросы о том, с кем он разговаривал по телефону в указанное время и что за листок держал в руке, ответить затруднился, объяснив данное обстоятельство истечением большого промежутка времени.

Источник:


https://ngs.ru/more/66192142/

Дубликаты не найдены

Отредактировал hastom 1 месяц назад
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+127

Государство ненавидит и стремится уничтожить наличные, оставив только безнал, именно потому, что безнал контролируем и отслеживаемом государством - всегда можно отследить, кто что кому переводит, и куда потом эти деньги попадают. Чтобы можно было блокировать "подозрительную активность, возможно связанную с обналом-отмыванием". А тут у человека деньги украли, все логи операций есть - но "виновные не найдены". Охуенно, чо.

раскрыть ветку 59
+162

Приятель рассказывал любопытную картинку из США.

За что купил - за то продаю.


Мужик, бывший россиянин, давно жил и работал в Штатах. Имел гражданство, домик, был женат и обзавёлся ребёнком.

К мужику приехали друзья из России. Он отправил жену с ребёнком в гости к бабушке (тёще), а сам с друзьями ушёл в запой. Имеет право, чё. Деньги есть, время есть.


Однако на какой-то день запоя к нему в дверь позвонили. Мужик напрягся: на пороге - полиция, а у них в хате - накурено. Не табаком. А легалайза тогда ещё не было.

Но не впускать полицию в Штатах - вовсе не вариант, если ты законопослушен. В квартиру вошли двое. Копы были явно напряжены, а на улице стояло ещё несколько экипажей. Поинтересовались - такой-то такойтович? Да. А где Ваши жена и ребёнок? В гостях у бабушки? А Вы можете с ними связаться? Позвоните им по видеосвязи, пожалуйста. Убедившись, что жена и ребёнок живы-здоровы, копы отчалили, не обратив внимание на запах слагковатого дыма.


Что это было? А это было резкое изменение паттерна покупок, оплачиваемых с карточки мужика. Покупал продуктов для семьи, детское питание, памперсы... и вдруг - переключился на бухло и закусь неполезную. Странно как бы. Магазину показалось подозрительно, он передал информацию в полицию. Полиция пришла проверить. Перестал покупать детское - а всё ли в порядке с дитём?


И хороша ли, плоха ли такая подозрительность государства... по мне так скорее хороша. Для законопослушных граждан, конечно.

раскрыть ветку 36
+132

Или просто соседи позвонили в полицию и сообщили, что жена и дети пропали, а мужик бухает вторую неделю.

раскрыть ветку 4
+17

Там ещё кое-что было: на одном острове (он - часть США) во всю пропедалировали "диджитал экономи", т.е. безнал на безнале. И вот - ураган, чуть менее, чем весь остров остался без света, и настаёт амба - никто ничего не может ни купить, ни продать! Терминалы не пашут либо из-за отсутствия питания на них, либо из-за упавших каналов связи. Пришлось в экстренном порядке вертолётами везти на остров ненавистный политикам КЭШ (бо в банке на острове его было мягко говоря недостаточно). Но да, безналичную экономику продолжат внедрять на западе - она выгодна и правительству (контроль над быдлом же), и банкирам (проценты с операций, плата за обслуживание), банкиры-то и спонсируют политиков...

раскрыть ветку 18
+3
Отличная история! Куда звонить если зелёный банк пиздит деньги?
раскрыть ветку 1
+2
Но не впускать полицию в Штатах - вовсе не вариант, если ты законопослушен

Более чем вариант.

+2
А может просто подозрительный сосед позвонил, сказал, что вот была семья, а теперь мужики какие-то бухают, подозрительно, а не грохнул ли он жену и детей?)
+1
Как магазин может отследить что и с какой карточки обычно покупается? Что за технология такая? По моему котолампой попахивает
раскрыть ветку 3
0

В колледже на уроке маркетинга рассказывали историю, как волмарт проанализировал паттерн покупок одной юнной особы и начал рекламировать ей товары для беременных и всякое такое. А сама мадам на тот момент не догадывалась что беременна, для точности сделала тест и оказалось что волмарт был прав xD

0
Не верю в эту историю, это невозможно. У магазина десятки тысяч клиентов в неделю, это нереально отследить у кого какие паттерны покупок, да еще и процент его отклонения от среднего, да и кому вообще это надо. Цель магазина заработать денег, а не звонить в полицию потому что человек изменил паттерн покупок. Просто соседи позвонили в полицию, вот они и приехали.
0

Звучит как пиздёжь: у жены карточки нет, и отследить её покупки не получилось?

0

Вы рассматриваете только часть системы, в то время как она развивается и дополняется постоянно.

Если не брать во внимание другие обстоятельства, такие например, как частная жизнь, то да - система в каком-то смысле эффективна, т.к. позволяет делать выводы на основании даже неполных данных.


Однако стоит принимать во внимание и то, что всеми возможностями системы могут воспользоваться против конкретного человека. Ими так же могут воспользоваться неблагонадёжные элементы в своих целях имея постоянный доступ. Даже если была совершена ошибка и человеку был нанесен значительный ущерб из-за ошибки, то вероятность возмещения со стороны государства крайне мала. Т.к. система всегда будет защищать систему.


И самое ужасное то, что человек знакомый с правилами - всегда знает как их обойти.


В общем не всё так однозначно и глобальный контроль - не панацея.

+20

В том-то и дело, что все логи есть. Сбербанк на суд даже видеозапись принес, где ученый-профессор сам лично подключал сбербанк-онлайн к телефону мошенников.

#comment_147204749

раскрыть ветку 5
+5
А может и не мошенников.
раскрыть ветку 1
0

Я только не понял порядок событий. Он был в банке, когда мошенники уже получили доступ или раньше?

раскрыть ветку 2
+1

Да нифига безнал тоже можно запутать, и отследить будет невозможно, отмывка происходит примерно так же как и с налом.

0

Вон решение суда есть. Там четко написано, что виноват - сам дедуля.

0
Вот правильный комментарий. В этой ситуации не оправдываю только действия (бездействия) органов.
раскрыть ветку 2
0
"Органы" действуют по собственной инициативе только в некоторых случаях, вроде убийства, изнасилования и т.п.

В случае с мошенничеством, они не впишутся, пока терпила не напишет заявление, чего дед не сделал.
0

Читайте обновление поста и первую ветку комментариев.

0

сбербанк - это самые лютые узаконенные мошенники.
Сбербанк выкидывают конфиденциальную информацию тоннами на помойку, в бумажном виде. В этих бумагах всё - ваши сканы паспортов, ваши счета, ваша финансовая активность. Всё. А потом вопросы типа "кто это микрокридитов набрал на ваше имя"

У сбербанка максимально некомпетентные сотрудники. Просто слабоумие и отвага. Тупые и наглые. Добиться чего-то от них нереально. Они чувствуют свою безнаказанность. Все высокие места в сбере раздаются по типу кум кума. Отсюда биологический мусор на руководящих постах.


Сбербанк может заблокировать ваши счета просто сказав "да чёт подозрительно"
Сбербанк может протерять все ваши деньги и сказать что они тут ни при чем. Как в этой статье. Таких случаев миллионы.


Сбербанк откровенное говно. Хранить там свои деньги это хуже чем вложиться в финансовую пирамиду.

раскрыть ветку 2
+2
Максимально точно подмечено, присоединяюсь к всему сказанному.
0
Я тоже не люблю пейсатых ростовщиков.
-6

ВС не разрешил судам давать произвольную оценку доказательствам


Суды не могут давать произвольную оценку доказательствам: возможность судить и выносить решения по своему внутреннему убеждению не даёт судьям подобного права, разъясняет Верховный суд РФ.


Высшая инстанция рассмотрела неприятную ситуацию, с которой могут столкнуться вкладчики банка: у клиентки через личный онлайн-кабинет увели полмиллиона рублей, указав все необходимые персонифицированные данные. Верховный суд РФ рассказал о правах и обязанностях всех участников подобных споров — потерпевшей, кредитной организации, а также человека, на счёт которого поступил спорный перевод.


Суть дела


В суд обратилась клиентка «Сбербанка», у которой в 2015 году со счета «увели» 500 тысяч рублей: деньги сначала перечислили другой вкладчице, а затем 413 тысяч из них ушли неизвестным лицам. Заявительница посчитала, что клиентка банка, которой поступили её деньги, таким образом получила неосновательное обогащение и потребовала, чтобы та вернула ей средства.


Однако Кетовский суд Курганской области в удовлетворении исковых требований отказал, а апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.


Суды посчитали, что истица не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества ответчицы за счет поступивших с ее банковского счета денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением денег ответчице и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц.


Суды также указали, что раз ответчица потеряла свою банковскую карту, то она не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на ее счёт.


Лишившаяся полумиллиона рублей вкладчица также пыталась судиться со «Сбербанком», но и в этом споре потерпела фиаско: вступившим в законную силу решением Гагаринского суда Москвы ей отказано в требовании о взыскании неправомерно списанных со счета денег.


Столичный суд решил, что у кредитной организации отсутствовали законные основания для отказа в проведении операции, поскольку в системе «Сбербанк Онл@йн» были введены правильные идентификатор, логин и пароли. А в соответствии с условиями договора банковского счета, тот, кто правильно вводит все данные, определяется как клиент банка.


Обязанности получателя денег


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что нельзя согласиться с постановлением об отказе в иске к вкладчице, на счёт которой поступили средства истицы.


ВС напомнил, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению.


«Однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом», — отмечает высшая инстанция.


Она указывает, что каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).


«По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату», — поясняет ВС.


В рассматриваемом деле судом установлен и никем не оспаривался факт перечисления 500 тысяч рублей со счета одной клиентки банка на счёт другой.


Денежные средства истицы на счет ответчицы были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом, следует из материалов дела.


Ответчица же пояснила, что она поступившими на ее счёт деньгами не распоряжалась, а картой банка не пользовалась, так как потеряла ее. Она считает, что распоряжение денежными средствами осуществляли неустановленные третьи лица.


«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, приобрела ли ответчица денежные средства именно заявительницы, доказано ли ответчицей наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату», — поясняет ВС.


Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истицу бремя доказывания увеличения стоимости имущества ответчицы и наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами, указал ВС.


Он разъясняет, что сам по себе факт утраты ответчицей банковской карты не лишает ее права распоряжения денежными средствами, которые находятся на счете.


Ответственность банка


Кроме того, суды установили, что из перечисленных на банковский счет ответчицы 500 тысяч рублей третьим лицам ушли 413 тысяч, а 87 тысяч так и лежат на ее вкладе.


При этом первоначальная принадлежность этих денег истице также установлена судом, и не оспаривалась сторонами, напоминает ВС.


Однако апелляционная инстанция, отказывая во взыскании с ответчицы оставшейся на ее счету суммы, решила, что деньги могут быть взысканы только с ПАО «Сбербанк России».


Между тем, согласно статье 845 Гражданского кодекса, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче определённых сумм и проведении других операций.


Кредитная организация не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права вкладчика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, указывает ВС.


«Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка», — отмечает он.


Таким образом, оставшиеся от полумиллиона 87 тысяч рублей банку не принадлежат, поскольку находятся на счете клиента, которая не утратила право распоряжаться вкладом, поясняет высшая инстанция.


В связи с этим, вывод суда о том, что данные денежные средства могут быть взысканы только с ПАО «Сбербанк России», является необоснованным, считает ВС РФ.


Он пришёл к выводу, что судебные инстанции допустили по делу существенные нарушения норм права, а принятые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности. Вследствие чего высшая инстанция отменила решение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.


Алиса Фокс


http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190812/302637459.html


раскрыть ветку 2
+13

И какое отношение эта информация имеет к ситуации с дедом? Он подавал иск к сберу о защите прав потребителей, а не к тем лицам, на счета к которым упали деньги.

К тому же, дед старый пиздобол - сначала он рассказывал сказки о том, что внезапно пошел проверить счета 20го, а потом, когда его ткнули носом в видеозаписей его собственных манипуляций с банкоматом, неожиданно вспомнил, что приходил и раньше, и даже деньги снимал.

P.s. И нехуй давить на жалость тем, какой дед раньше был охуенный ученый. Его деятельность к ситуации отношения вообше не имеет. И нехуй наезжать на сбер, обвиняя его в глупости деда. За ним много косяков водится, но в данной ситуации он ничего не нарушил.

раскрыть ветку 1
-6

Государство ненавидит и стремится уничтожить людей.

-12

Народ модератор добавил выписку


UPD: Выписка из решения суда #comment_147204749


Ни к селу ни к городу



Производит какие-то манипуляции ( какие так и непонятно ) в руке виден листок бумаги... и что это доказательства?


Где логи банкомата о произведенных операциях и были ли они вообще?

раскрыть ветку 3
+1

Это доказательство того что в тот момент когда по логам банка снимали/переводили деньги или подключали мобильный банк на другой номер это делал сам дед.

На этом компетенция банка все.

Как и денег все.  Потому что найти их уже нереально.

-8
Вот и я удивился топовому комменту. Проводит какие то манипуляции, а чел с пикабу сразу заявил, что дед лох. И его заплюсовали. Сбероботы появились? Доказательства - не, не слышал.
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: