Экстрасенсы ведут расследование. Прошла апелляция.⁠⁠

Статистика и «люди говорят» или «мне так кажется» - это разные вещи. Апеллирование к некой выдуманной статистике не менее тупая аргументация, чем указание на личный опыт. Я не хотел голословно тыкать в кого-то неким авторитетом, а просто заявил, как оно есть, и как вижу я ситуацию, находясь непосредственно в гуще событий.

Тыжюристом я работаю в сфере защиты и охраны интеллектуальных прав, где в бою смешиваются кони, люди, нарушители физики и юрики.

С судебным беспредел я встречался, но не часто. Также неоднократно встречал ситуации, когда люди и организации прибегали к неправильным методам защиты своих прав. Также сплошь и рядом ситуации, когда возможно, правда на стороне героя, но она не подтверждается фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами. От суда царя Соломона до современного суда система прошла очень длинный эволюционный путь. Сейчас обстоятельства, на которые ссылаются стороны, нужно подтверждать (кроме некоторых, прямо указанных в ГПК, АПК, КАС, УПК). И практически всегда несчастные маленькие люди проигрывали либо потому что не умели выражать нормально свои мысли и подтверждать доказательствами, либо потому что сами фактические обстоятельства дела были не в их пользу.

Но если суд начнет людям объяснять, как вести процесс, выстраивать свою позицию, какие доказательства приносить, это будет нарушением принципа равенства. Нам всем нужно быть более юридически подкованными и привлекать к делу специалистов.

По поводу возмещения расходов, высоко ли их, низко ли их оценивает суд - очень спорный вопрос. Соразмерность расходов - весьма субъективная категория. Конечно, 5к рублей за представительство - это абсурд. С другой стороны, как мне кажется, через процедуру распределения судебных расходов можно проворачивать всяческие серые схемы, в случае удовлетворения требований на любые суммы.

Мне тебе что, судебные акты с упоминанием меня в качестве представителя и доверенности представить в подтверждение? Не жирно ли, бог во плоти?