Нет, не из тех:)
Да, социальное.
Но, жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на помощь всем людям.
Ну базис и надстройка... понятно всё ;)
если с детства вбивать про индивидуальность то да будет такой результат.
если с детства вбивать про индивидуальность то да будет такой результат.
в обратную сторону тоже работает, верно?)
Конечно. Это называется базис и надстройка.
типа если чесловек привык что главное это прибыль и за прибыль люди готовы убивать друг друга. Глупо рассчитывать что он сможет понять как это так не грести всю прибыль под себя а делиться с окружающими...
неа, ты не понял. Ты допускаешь мысль, что
если с детства вбивать про?индивидуальностьсоциальностьто да будет такой результат.
Социалистические взгляды должны быть самостоятельным выбором человека, а не навязанной сверху идеологией. Иначе получится инертное поколение конца союза. Но самостоятельно пойти по этому пути можно, только если другие варианты ещё хуже. Это объективный фактор революции. А вы спорите про субъекты, а субъектам это не надо. Люди не равны, это же вы признаёте, так вот люди более сильные и умные не понимают зачем им тащить наверх эти инертные массы, если можно жить лучше, использую их в своих целях.
Эмм что то вы гоните ? )
давй так. дай мне сверхдоходы которые получают сверхбогатые и тогда да я их направлю ближним помогать и всё такое.
А ваша фраза это чисто популизм. К реальной помощи мало относится. так некоторые делают в итоге бабло оседает в руках всё тех же сверхбогатых. попутано разгоняя инфляцию.
в общем как то навино пологать что в условиях рыночной экономики вот эта благотворительность поможет людям...
Чтобы перейти из бедного класса в средний нужно по разным странам от 2-х до 5-и поколений. Т.е. "богатым" станет, максимум, твой внук-правнук. И то если и ты, и сын твой и внук и правнук - будут въёбывать как не в себя и класть на свою жизнь ради жизни детей.
Так, откуда взялся средний класс? В картинке даже уточняется, что класса всего два. Средний это уже третий класс, то есть вся классификация меняется и разговор идёт мимо.
смотря что считать средним классом. если голова на плечах и с ранних лет есть желание учиться и работать, угадать с востребованной профессией и стать в ней профессионалом, то вполне можно стать средним классом. Знаю из деревни одного человека - Умом не блистал, но научился класть плитку так, что от заказов отбоя нет и цену ставит соответствующую - пару тройку млн в год зарабатывает точно.
Надо не угадывать, а анализировать рынок труда, уметь меняться.
Человек из примера вообще просто плиточник, не думаю, что он угадал что-то. Никакого ажиотажного спроса на плиточников не было, просто он научился делать как надо, не ебланил.
Я таких людей целую кучу знаю, которые делают ремонты, проводку, сантехнику в элитных домах за безумные деньги. Просто потому что умеют делать как надо.
Дак да, есть возможности становиться средним классом. если кто-то скажет, что они на себя работают то нет, сварщики есть, которые неплохо вырубают, нефтянники на севере, крановщики, доктора в частных клиниках, продажники на процентах. Я уж не говорю про IT, где на некоторые специальности довольно низкий порог вхождения.
Давай так: Среди всех моих умных и трудолюбивых знакомых, которые при этом не являются мудаками, нет ни одного, кто сейчас живёт в бедности - всех можно назвать средним классом.
Сейчас есть интернет, куча инфы бесплатной в нём. Приобретай ценный навык. Пользуйся, изучай, познавай тайны. Нет не хочу. Хочу жрать говно.
ну там идея в том, чтобы зарплату более-менее выровнять за счет того, что вся собственность на средства производства принадлежит не 1% населения, а всем трудящимся. А если доходы отличаются не существенно- то трудно кого-то назвать богатым, а другого бедным
средства производства принадлежит не 1% населения
А можно в рамках современных реалий общаться? ваши определения устарели на пару веков.
Сейчас вообще с этим сложно, ни одна крупная компания не принадлежит одному человеку, который бы мог как хочет распоряжаться средствами. Там всякие директора, инвесторы и так далее. Боле того, вон Джобса вообще уволили из собственной компании)
Даже больше, любой человек может стать акционером, даже пролетарий) биржа открыта для всех)
Так и сто лет назад мог. В чём устаревание?
Допустим, Вы экономный и каждый месяц откладывали треть зарплаты и покупали акции. И? Ваш вес будет ничтожен, в управлении компанией принимать участие не сможете, получить доступ к финансовой информации тоже. Да, и жить на дивиденды Вы тоже не сможете.
Допустим, Вы экономный и каждый месяц откладывали треть зарплаты и покупали акции.
Да, и жить на дивиденды Вы тоже не сможете.
Сможете жить, продавая акции. В клтятой капиталистической Америке возможная схема, для экономных людей, к 40-50 можно уже не работать.
Сможете жить, продавая акции.
Т.е. акции это аналог сундука с золотом? Новая идея, да.
И, кстати, про США
Одной из ключевых причин неравенства в уровне благосостояния заключается в том, что подавляющее большинство американцев не получают выгоды от роста цен на акции. Согласно данным ФРС, богатый 1% населения США обладает более чем 50% акций корпораций и паев паевых инвестиционных фондов. Следующие 9% самых богатых владеют более чем третью позиций в капитале — это значит, что 10% самых богатых американцев владеют более 88% акций.https://minfin.com.ua/2020/10/09/53745438/
Данные ФРС также показывают, что поколение «милениалов», которые родилось между 1981 и 1996 годами, контролирует всего 4,6% богатства США, хотя оно является крупнейшей группой представителей рабочей силы страны.
Т.е. акции это аналог сундука с золотом? Новая идея, да.
Нет, это просто инструмент. Тут на пикабу есть инвестор, который серию постов ведет, про свои вклады, и как он планирует раньше выйти на пенсию, и какой рост его портфеля.
То, что у вас написано про США, я нигде не отрицал, и не отрицаю. Есть сверхкапиталисты, типо безоса или гейтса, они владеют большей частью акций, это понятно.
Это не мешает многим людям собирать портфель на протяжении 10-20 лет, и потом жить на проценты прибыли.
Похоже это Ваши представления об США устарели лет на тридцать.
Обращаю внимание на последний абзац.
Данные ФРС также показывают, что поколение «милениалов», которые родилось между 1981 и 1996 годами, контролирует всего 4,6% богатства США, хотя оно является крупнейшей группой представителей рабочей силы страны.
В США к власти и приходят их левые потому, что собирать портфель могут уже не многие. А многие являются нищими имея работу, что для США нонсенс. Точнее это был нонсенс лет тридцать назад, а теперь это норма.
Я имел ввиду устаревшие определения. Про противоречия капитализма я ничего не писал. Кстати, его проиворечия хотя бы не мешают ему существовать, в отличии от коммунизма.
Конечно устарели, ведь есть ПРОГРАММИСТЫ!
А если серьёзно, что устарело? Система собственности сильно усложнилась, это да. Но если продраться через систему юрлиц, фондов и прочих форм собственности, то в итоге и останется тот самый 1% если не меньше.
средства производства принадлежит не 1% населения
Само понятие средства производства уже устарело. Есть интелектуальный труд, есть сфера услуг. В производстве в небольшом количестве отраслей только они остались. Да и к тому же, доля производства в мире снижается в ввп последние лет 40, растет доля сферы услуг. В этом плане безнадежно устарел Маркс.
Есть интелектуальный труд, есть сфера услуг.
Которые целиком и полностью зависят от производства.
В производстве в небольшом количестве отраслей только они остались.
В производстве нет средств производства. Ясно.
Да и к тому же, доля производства в мире снижается в ввп последние лет 40, растет доля сферы услуг.
Это потому, что растёт производительность труда в производстве материальных благ и только поэтому. Не будет прогресса в материальном производстве и сфера услуг также развиваться не будет.
Которые целиком и полностью зависят от производства.
То, что они зависят от производства, не означает, что у них самих есть средва производства, которые контролирует злой капиталист.
Парикмахер, кондитер, уборщики, программисты, экономисты и множество других профессий могут спокойно иместь в собственности средства прозводтсва.
В производстве нет средств производства. Ясно.
Я неточно выразился. Я имел ввиду те средства производства, которые принадлежат капиталисту, икоторые нельзя купить среднестатистическому человеку/группе людей.
Это потому, что растёт производительность труда в производстве материальных благ и только поэтому. Не будет прогресса в материальном производстве и сфера услуг также развиваться не будет.
Совершенно верно, причина в этом. Это не отрицает факт, что доля производства в мировом ВВП падает.
Парикмахер, кондитер, уборщики, программисты, экономисты и множество других профессий могут спокойно иместь в собственности средства прозводтсва.
Как чистильщики обуви, точильщики ножей и крестьяне, которые составляли сто лет назад 95% населения и жили местами хуже наёмных рабочих.
Мелкая буржуазия также доится крупным капиталом как и рабочие, только ещё и несёт ответственность за свои средства производства.
Мелкая буржуазия также доится крупным капиталом как и рабочие, только ещё и несёт ответственность за свои средства производства.
Хм, не могу понять. Можешь обьяснить, как доится парикмахер или барбер шоп?
Прямо - аренда помещения.
Косвенно налоги. Вводим для всех высокие налоги, потом опа, и делаем для крупного капитала разнообразные законные хитросделанные поблажки, которые малый бизнес получить не может.
И давайте посмотрим что значит из богатство, а это, в основном акции (нет у них сейфа дома с триллионами долларов).
А знаете что будет если они попытаются перевести акции в кэш? Они рухнут, и станут стоить копейки (Маск потерял 50 миллионов просто написав твит что собирается продать акции, миллионов естественно виртуальных). К тому же если они самые богатые люди, кто будет покупать их акции, если все деньги у них?
Вот и выходит что по бумагам они богатейшие люди планеты, а на деле, они несомненно оооооочень богатые, но далеко не властелины мира.
Население США - 332 278 200 человек. Один процент - 3 322 782 человек.
Разницу между топ 2 и топ 3 322 782 чувствуете?
Я тут ниже уже кидал ссылку https://minfin.com.ua/2020/10/09/53745438/
Одной из ключевых причин неравенства в уровне благосостояния заключается в том, что подавляющее большинство американцев не получают выгоды от роста цен на акции. Согласно данным ФРС, богатый 1% населения США обладает более чем 50% акций корпораций и паев паевых инвестиционных фондов. Следующие 9% самых богатых владеют более чем третью позиций в капитале — это значит, что 10% самых богатых американцев владеют более 88% акций.
В России ситуация ещё хуже (мы же не метрополия).
И про Россию была ещё одна статья, быстро найти не смог, что прибыль (не обороты) компаний примерно равны общему зарплатному фонду. Т.е. можно всей стране поднять зарплаты раза в полтора, а прибыли ещё будут выше крыши. Я уж не говорю о косвенных выгодах для экономики от такого перераспределения доходов.
Их капитал - это акции а не деньги, на акции нельзя ничего купить, их сначала надо продать, а когда они начнут продавать будет две вещи:
1. Цена акций упадет (Что скажется на их богатстве).
2. Их некому будет купить так как все деньги у них (Что скажется на их богатстве).
Так что он может владеть и 50% и 60%, толку от этого.
Я понял. Но акции, это ведь не просто бумаги, которые можно продать, это ещё доля в ежегодном доходе компании. И если брать информацию по России, то 2% населения (собственники) получают такой же совокупный доход как и 93% населения (рабочие).
Тесла не делится прибылью с акционерами.
Потому что у Теслы нет прибыли, но это уже совсем другая история.
Издание Wall Street Journal подсчитало личные финансы Илона Маска и пришло к неутешительному выводу — оказалось, что у миллиардера довольно мало личных сбережений, а свои потребности он удовлетворяет с помощью кредитных средств. Таким образом, у главы Tesla накопилось большое количество кредитов, которые он берет у банка под залог акций своих компаний.
Несмотря на то, что личное состояние главы Tesla и SpaceX Илона Маска насчитывает $39 млрд, у него практически нет наличных денег, а возникающие потребности он оплачивает взятыми в банках кредитами, сообщает издание Wall Street Journal, которое посчитало, на что живет эксцентричный инженер-миллиардер.
Как оказалось, Маск фактически погряз в долгах. По данным WSJ, ему приходится часто брать кредиты в банках под залог акций принадлежащих ему компаний, но при этом не забывая о сохранении контрольного пакета. Сообщается, что в прошлом году он заложил почти половину всех своих акций Tesla. В общей сложности ему принадлежат 20% всех акций этой компании общей стоимостью в $29 млрд.
Ну так Tesla это феномен. Десятки тысяч людей вкладывают деньги в хронически убыточную компанию. И если Маск попробует продать акции, то всё реально рухнет, потому что стоимость акций Tesla держится на вере в самого Маска, который, кстати, менеджер, а не инженер.
А ведь это богатейший человек планеты, этот клятый капиталист, оказывается голым королем, это я и пытаюсь донести.
Не только Тесла, таких компаний оооооочень много, а за последние два года чуть ли не каждая вторая показала рост 100-200-300 и более%.
Все эти владельцы 99% мирового состояния - голые короли. Они несомненно владеют, но думаю даже не половиной.
Уже проходили. И ста лет эксперимент не прожил.
Рабочие разделяют средства производства. Трудолюбивые рабочие реализуют их по прямому назначению, алкаши их пропивают. Трудолюбивые рабочие обменивают результаты своего труда на средства производства алкашей, для того что бы те работали, а не гнили на складе. Алкаши пропив получку идут в найм к тем кому раньше продали свои средства производства.
Это вы про залоговые аукционы 90ых ? )
Типа когда ты как директор завода раздал работягам акции этого завода, но перестал платить им зп, а у проходной поставил своего человека который готов покупать акции прямо сейчас и за наличку?...
Ну да норм схема ;)
Нет конечно, но раньше у них не было долей в предприятии ;)
и все ли кто вынужден продавать свои акции что бы купить еды является алкашом ?
Ммм, нет не все, но это не отменяет того что многие эти акции меняли на импортную технику например, телевизоры или магнитофоны.
Конечно не отменяет.
У вас есть статистика по тому сколько и кто на что поменял ? )
Всё таки схема с невыплатой зп на заводе и выкупом акций этого завода у работяг... ну как бы это сказать... немножечько мошенническая ;)
Ну так разве не этого хотели социалисты? Поделить средства производства. За что боролись тем и упоролись.
Нет конечно )
это то чего хотят либертарианцы, что бы каждый был чуть чуть собственником. Но как мы видим это неизбежно приводит к монополизации как впрочем и любой рынок.
Социалисты хотели общественную собственность на средства производства.
Социалисты хотели общественную собственность на средства производства.Социалисты хотят распоряжаться общественной собственностью
На предложение начать обобществление с себя социалисты смешно вертятся и выдают экраны не относящейся к делу демагогии
А вы про те идиотские высказывания типа хочешь помочь людям начни отдавать им свою зарплату ? )
А когда резонно замечают что как бы рыночная экономика не особо дружна с социалистическими идеями... называете это демогагией.
Так и запишем: "помогать людям за свой счет социалист считает идиотской идеей, он вообще тут с ложкой явился"
И причем тут экономика? Она с социалистическими идеями не дружна, но вы то дружны? Начните с себя. Она никак не помешает вам поделиться
Ну ну )
в том то и проблема что экономика от социализма и капитализма не отделима.
А вы как то из крайности в крайность бросаетесь ) социалисты ведь не хотят всё у всех отобрать и поделить между всеми как вы утверждаете. А хотят то бы ресурсы распределялись более справедливо. в целом для вас или меня как простого работника хуже не станет. просто вместо яхт и дворцов ресурсы будут уходить в социалку.
общественную собственность
У нас был в садике попугайчик, и он был общий всей группы. Так вот поиграть с ним хотели сразу 3 девочки. По итогу перетягивания попугайчика, ему оторвали лапку.
Так что в общественную собственность я не верю.
Я не хочу подходить к своей жизни как капле в море статистики. И доверять свою судьбу нормальному распределению, ожидая что очередная модель отработает согласно ожиданиям.
Статистику вы сами привели выше. Рабочим нахер не здалась общественная собственность.
Ну хорошо что попугай это не завод а 3 девочки из дет сада это не общество ;)
всё таки там механизмы сильно сложнее и умнее..
Ну а то что вы не верите... это нормально. Некоторые вон в бога верят... а некоторые в плоскую землю. Но от этого факты не меняются )
в целом я рад что вы признали свою ошибку и полное даже минимальное непонимание чегото о чем вы рассуждали пару сообщений назад.
всё таки там механизмы сильно сложнее и умнее..Только все сводится к выбору из двух стульев. Или прямая демократия(и тогда как в примере с попугаем) или выборное правление, авторитаризм и т.д. и неизбежная узурпация власти(как минимум перманентные попытки).
вы признали свою ошибку и полное даже минимальное непонимание чегото о чем вы рассуждали пару сообщений назадПростите, а какую ошибку и где я ее признал?
А ну да не стоит судить по текущим реалиям о тех событиях. Я не спорю если вас сейчас посадить в руководители и не менять всю экономическую систему то вы наворуетесь и обогатитесь, так как это и есть ваша цель. как впрочем и почти любого обычного человека.
Это как некоторые утверждают что социлазим это госкапитализм, напридумывают себе соломенных чучел и борются с ними по всякому, если понимаете о чем я ;)
В общем почитайте про базис и надстройку в современной полит экономии. станет понятнее... мб ...
Простите, а какую ошибку и где я ее признал?Эмм там где вы сначала что то утверждаете а на резонное замечание и упоминание что вы как бы если не тупо врёте то хотя бы нагло заблуждаетесь. вы начинаете нести бред про дет сад и попугаев, и неверие в общественную собственность.
Я посчитал это как минимум отсутсвием адекватных аргументов. Или по вашему пока кто то изливает свой поток сознания диалог не считается законченным даже если темы
диалога никак не касается ? )
Ну и конечно эксперементаторы ни разу не скорраптились и на всем пути исповедовали то, что проповедовали. Соответствовали так сказать своему наименованию и заявленной идеологии.
Объективно эксперимент неудачен, модель не жизнеспособна. Ггвп
Ну и конечно эксперементаторы ни разу не скорраптились
Ну так как бы в этом и смысл. Люди всегда люди. Рано или поздно кто угодно скораптится, даже Аллах.
Эксперимент этот подорвали введя рыночную экономику. Когда мерилом эффективности производства стало не создание продукции, а прибыль. Когда перестали выполнять указания Госплана. Когда стали переживать все полномочия главам производства. Когда стали создавать бесконтрольное кустарное производство. И добили кооперативами, которые как прокладки для гос компаний стали реализовывать продукцию по свободной цене, создав свободный рынок.
Почему нужно доить рабочих?
Где задерживаются ваши миллионы?
Что за очередная марксистская шиза, не имеющая отношения к реальности?
рублевым? легко, айтишники и прочие директора
долларовым разве что какие нибудь главы почты/жд и тп
Очевидно что под "миллионером" подразумевал не тот у кого есть миллион рублей.
Или вы тоже про рублевого?
Пффф у нас считают богатым каждого кто живет лучше тебя)
Так что все как обычно скатиться в грабь тех кто живет лучше чем ты
Нет, потому что убив богатых люди снова вырастят их из бедных. Понятное дело богатыми снова станут не все. Нужно само появление богатых исключить, для этого содержать специальных людей, они будут следить. Стоп. У них получается будет власть ))) и они её будут использовать для накопления. Точно, надо нанять людей, которые будут следить за теми, кто следит за равенством. Стоп!....;-)
Как раз сегодня с Марса товар получили, запрещённые супер батареи, от сердца отрываю, мне за них на Юпитере такие горы сулили. Брать будете?
конечно ничего не получится.
рабовладельческий строй самый эффективный... ибо труд рабов стоит нихрена. и никакие свободные рабочие это не изменит. это не работает и не может работать.
феодальное общество наиболее эффективное. ибо наш правитель самый правильный и добрый. купцы не ровня благородным, что они вообще себе позволяют?!
какие такие машины? мануфактуры наше всё. куда ж люди то пойдут работать, если всех заменят? нет такого не может быть, ничего у вас не выйдет, некому будет покупать всё что производят на станках. т.к. безработные не имеют покупательской способности.
<мы находимся здесь>
Капитализм единственно возможная форма распределения благ в обществе. Какой такой коммунизм, плановая экономика не вывозит. Никогда такого не будет.
Если вы не в курсе, то у капитализма большие проблемы сейчас. Немного увлеклись в борьбе с СССР и запустили кредитный мультипликатор на полную катушку. СССР свалили, а остановиться не смогли. на сегодняшний день всё то что печатают быстро уходит в криптовалюту и бумажки (они же акции). И кто вам сказал, что капитализм не плановая экономика? А откуда мы знаем слово " план продаж" ))))
А если серьёзно, то мир спасет как раз плановая экономика, поскольку в годы СССР все считали на калькуляторах Феникс и на деревянных счетах. Ныне же имеются компьютеры и большой объем вычислительных мощностей. В будущем производитель точно будет знать сколько ботинков он должен выпустить в год, содержать ровно столько сотрудников сколько нужно и закупать сырье грамм в грамм. так же будут существовать малые производства (частный сапожник), которые насытят рынок разнообразием. И так в любой отрасли.
Кстати, по поводу распределения благ... Я вот не понимаю, когда лоббист ( по нашему коррупционер) имеет блага это справедливо? Справедливо, когда один начинает бизнес с кредитом, а другому дают деньги родители? Справедливо, когда у человека просто нет денег на хороший ВУЗ? Я уже молчу про медицину.
Плановая экономика несостоятельна, погода испортилась и сапог нужно больше чем выпустили отсюда дефицит.
А вот когда профицит товара то в погоне за покупателем цена ещё и падает
Дефицит (если вы имеете ввиду СССР) был совсем не поэтому. Вот сейчас дефицит чипов на авто и что? Как ваш капитализм справляется? А совсем недавно майнеры загнали цены на видеокарты так что просто пипец. Вы погоню за покупателем где видели? Что бы такое было, покупателю надо постоянно давать денег (кредитовать его). Причем кредитовать на много лет вперед. Так вот они и доигрались до того, что это уже не работает. Ещё всего сто лет назад, не тысячу, а сто лет - этот самый капитализм прекрасно расцветал за счет грабежа колоний и эксплуатации рабочего класса. Потом пришел Ленин и мир содрогнулся от ужаса. От страха перед коммунизмом, капиталисты стали улучшать условия труда, появилась 8 часовая неделя и выходные исчез детский труд и многое чего. Но в колониях все это не работало. А после ВОВ не стало и колоний. Грабить более некого, деньги напечатанные в экономику не поступают. Капитализм медленно ползет на кладбище.
будущем производитель точно будет знать сколько ботинков он должен выпустить в год
Текущих мощностей не хватит чтобы обеспечить всех ботинками компьютер принимает решение сократить население на 0.1%, где-то я такое уже слышал...
не совсем понимаю к чему вы мне об этом.
я человек коммунистических взглядов, и согласен с тем что у капитализма проблемы, которые хотелось бы решить в пользу широких слоёв населения всех стран.
социалистический путь развития с увеличением коммунистических элементов, постепенно мог бы привести к желаемому результату, как мне кажется.
Не можно а нужно. Те кто съел предыдущих стали толще и заняли место правящего класса. Ну и показали другим что так можно было. И так будет продолжаться пока правящий класс не становится таким жестоким что сам ест все другие классы.
Потому что каждый из класса большинства мечтает вечером найти в кустах сумку с лямом баксов и также примкнуть к элите
Только раб хочет собственного раба. Свободному человеку достаточно быть здоровым, что бы обеспечивать себя своими силами.
Раб в данном случае не не фактор "над кем доминировать", а фактор "с кого получать профит"
Эволюционно так устроено, что каждая особь стремится за минимальное вложение сил получит максимальный профит. Это объективный фактор и никуда от этого не денешься.
А понятие "обеспечивать себя" субъективно, каждый стремится кушать повкуснее, жить в больших квадратах и трахать бабу покрасивше.
Ну вот постоянно физически и морально доминировать над живым человеком - это не похоже на "минимальное вложение сил".
А понятие "обеспечивать себя" субъективно, каждый стремится кушать повкуснее, жить в больших квадратах и трахать бабу покрасивше.В пирамиде Маслоу больше чем 2 ступеньки и чем выше - тем меньше деньги влияют на их закрытие.
В пирамиде Маслоу больше чем 2 ступеньки
Тогда бы все сейчас ездили на солярисах, и писали докторские, а ресторанный бизнес бы обанкротился. А по факту, при получении доп ресурсов, человек стремится качественно улучшить каждую из своих "ступенек"
А по факту, при получении доп ресурсов, человек стремится качественно улучшить каждую из своих "ступенек".
Логично, просто с насыщением финансовых оснований для этого улучшения, должны расти и личностные качества и навыки, и тогда уже рост благосостояния такого индивида не вызывает удивления.
Как вы будете писать докторскую если вам надо с хлыстом над рабами стоять? Вы становитесь рабом своего положения и образа жизни рабовладельца.
Как вы будете писать докторскую если вам надо с хлыстом над рабами стоять?
Пфф, самое простое, нанять еще одного раба в пиджаке, пусть хлещет и мне эксельки с заработанными деньгами присылает.
нанять еще одного раба в пиджаке
А как вы будете его контролировать?
Когда вы погоняете рабов ты сами смотрите за ними, что бы они вам нож в бок не всадили. А тут придётся доверять человеку, который в случае вашей смерти станет на ваше место, да и опыт управления у него уже будет. У обычных рабов, то и плана нет как жить дальше без вас, скорее всего. Сильно вы доверите вашу жизнь такому человеку?
вашей смерти станет на ваше место
С чего это? Гендир любой компании отчитывается перед акционерами и также вылетает в трубу если плохо эксплуатирует вверенный ему человеческий ресурс. Вы куда-то далеко в космос улетели.
Изначальный посыл ветки, что каждый хочет стать этим самым акционером, из-за этой иллюзии у нас и тормозятся левые идеи.
Гендир любой компании отчитывается перед акционерамиЕсли он не обанкротит компанию в свою пользу до этого.
Именно по этому акционеры следят за его работой как надсмотрщики. И становятся рабами роли надсмотрщика.
каждый хочет статьНе нужно по себе всех ровнять ровнять.
левые идеи
Это которые про свободы? Например свободу слова и частной собственности? Левые ОООООчень растяжимое понятие
Например в способе увеличения прибыли. Корову можно меньше кормить и больше доить, это не в интересах коровы, но в интересах фермера.
Если корову больше доить, и меньше кормить, больше прибыли она не даст. Это уже вопрос к уровню интелекта фермера, а не к капитализму.
А, ну да, правильный капитализм, счастье, заебись! Надо только заменить плохих на хороших и заживём тогда
Ну да. Если брать во внимание вашу логику, что строй всегда "правильный", а не правильных не бывает, то получается коммунизм связан с диктатурой, массовыми убийствами, тоталитаризмом, не работающей экономикой.
В каком месте у меня такая логика? Я про коммунизм вроде ниче не говорил, да и про капитализм тоже.
Ты спросил в чем противоречия интересов рабочего и хозяина. Я привел пример противоречия, ты сказал, что в хорошем капитализме такого не бывает. Вопрос только где он такой хороший и может ли он избавиться от своих противоречий в масштабах всего человечества.
Я написал, что это не проблема капитализма. А не что он есть плохой или хороший, это уже ты додумал.
Это проблема конкретного фермера, и его способа ведения бизнеса.
Противоречия между наемным работником и хозяином - это не проблема капитализма? Ну ок, чё. В исходном мессадже ты сказал, что у коровы и фермера нет противоречия интересов. Я на этот тезис отреагировал. Сейчас ты говоришь, что всё-таки есть конкретные неправильные фермеры. Так что насчёт противоречий? Есть они или нет?
Давай без всяких ...измов только. Я не топлю ни за какой строй.
Ну да, а то что одни при этом присваивают труд других, это маловажный фактор видимо.
разве бесплатно?
Главное противоречие в капитализме это частная собственность на средства производства-присвоение в частном порядке результатов общественного труда.
Где тут противоречие?
Так же, в капитализме есть разные формы собственности, кто-то запрещает организовать общественный труд? Разве нет такой формы организации?
Они декларировали, что хотят провести захват всех стран, декларировали, что кап страны-их враги, пытались подорвать их порядок жизни.
Если у меня сосед маргинал, который хочет забрать у меня мое имущество, и начать указывать как мне жить- я тоже буду против.
Никто не против другого подхода к распределению собственности и дохода. Организовывайте общество, скидывайте деньги, работайте сообща. Не нарушайте базовые права своих граждан, вам тогда никто и слова не скажет.
К сожалению, пока в истории не было примеров построения иного подхода мирным путем. Почему то всегда упиралось в насильственный захват власти и построении недемократических форм правления.
Ну и вот вам еще пример. Если я ограбил банк, все награбленные деньги пожертвовал в фонд детей больных раком, меня арестовали и посадили в тюрьму- меня посадили не за то, что они против лечения больных детей, а за то что я их украл. Никто не был против самого подхода, были против методов реализации.
Эм, детские фантазии, оторванные от реальности, идеализм- это все относится к коммунизму, и его попыткам построения. Вы хорошие слова подобрали.
Владельцы и работники хотят, чтобы фирма работала и приносила обоим деньги.
Влалельцы и работники хотят получать больше. А это противоречие.
И те и те хотят вкусно есть, сладко спать и зимой жить в помещении с отоплением. Если вы главной целью у предпринимателей видите отъем надбавочной стоимости - то вы в них людей не видите.
И те и те хотят вкусно есть, сладко спать и зимой жить в помещении с отоплением.
Ага, все мы любим булочку и трамвайчик. Ещё будут нелепые попытки нас примирить?
Да я не собираюсь мирить радикалов.
Но у меня для вас задачка на мат. часть. К какому классу относиться программист, у которого свой рабочий компьютер. С одной стороны он продает свое время, с другой он владеет средством производства.
Твой компьютер это инструмент, а не средство производства. С помощью инструмента ты продаешь свою способность к труду. Если ты эту способность утратишь, комп сам по себе тебе прибыль приносить не будет. Поставь вместо программиста любую профессию, а вместо компа любой личный инструмент. В чем неоднозначность этой "задачки"? Программист, как и остальные работники интеллектуального труда - рабочий класс