Вопрос скорее к воцерквлëнным верующим или как там правильно назвать уверенных последователей той или иной религии или конфессии. Как вы для себя даёте ответ на вопрос о том, почему религий так много, причём они явным образом противоречат друг другу? Не вызывает ли в связи с этим сомнений ваша собственная убеждённость в правильности догматов именно вашей религии?
А в чем Вы видите противоречия настоящих религий? В имени? Так-то основные догмы неизменны во всех религиях: не воруй, не убий, воздастся тебе по делам твоим. Остальное - не более, чем этнический фольклор.
На самом деле мы объясняем это так: каждый раз бог даёт учение в соответствии с местом и обстоятельствами. Для грязной Индии: ешь правой рукой, вытирай жопу левой. Много людей умирает в локальных конфликтах востока? Женись на четырёх женах, чтобы компенсировать высокую смертность. Трудно быть русским? Ну, хотя бы не напивайся, как свинья, и не воруй у соседа. Это как в школе, когда тебе сначала говорят, что нельзя вычесть три из двух, и только спустя несколько лет объясняют про мнимую единицу и отрицательные числа.
Так что, если учесть время и место появления той или иной религии, то заметите, что они дают ровно то, что актуально для местных. И именно поэтому глобальное доминирование любой религии на протяжении тысячелетий - не очень хорошо.
Если что - я не христианин, я кришнаит.
Как ни странно - через увлечение естественными науками. Третье место в городской олимпиаде по химии, второе - по биологии... Читали с товарищами Библию - ну, это просто сборник фольклорных историй с вкраплениями морали. Местами даже интересно, но фактов и анализа безумно мало. Тупо верь - и всё. А, и ещё - страдай, чтобы потом получить вечную радость. Меня уже тогда ставило в тупик: как человек, всю жизнь соблюдающий аскезы внезапно станет жизнерадостным и дружелюбным весельчаком? С чего бы?
На этом фоне Веды выглядели просто эталоном логичности и образованности. Начиная с Аюрведы и Камасутры, имеющих чисто практическое применение, заканчивая тем, что даже в Бхагавад-гите, в целом - эпосе, аналогичном Библии, объясняются политические принципы государства.
Резюмируя - мне понравилось, что Веды объясняют, а не тупо "Верь!". А, ну и ещё у Кришнаитов вот как раз очень логичная подготовка к загробной жизни: чтобы веселиться и радоваться после смерти они тренируются - веселятся на службе, а потом устраивают пир :)
Ещё импонирует готовность кришнаитов накормить: начиная с того, что можно просто прийти в храм на обед, и тебя накормят, и заканчивая программой "пища для жизни", где устраивают бесплатные обеды для всех нуждающихся.
Вот уже лет 5 как я регулярно хожу к Томским кришнаитам. Преданным так и не стал, но в целом понимаю, что именно они и примирили меня с религией)
Живя в Минском храме я практиковал джапа-медитацию, повторение святых имён. Это, подозреваю, не "исходное понимание медитации", а результатом было не мистическое "просветление" или "выход из тела", а довольно заурядная дисциплина разума. Так что, говоря практически, медитация не раскрывает у тебя волшебные силы, но помогает сосредоточиться, контролировать желания и ровнее на всё реагировать, без стресса.
Я имею в виду, что начитываешь ты такой атрибут Бога, как Любящий, и открываются смыслы этого атрибута. Как он проявляется в мире, в Боге, в тебе самом. Но если например ты будешь начитывать его в варианте аль-Вадуд, то эффективность будет очень низка, особенно если не знать что это вообще обозначает.
вряд ли святой дух будет повелевать убивать )
Грехи от плоти. От нашего животного начала. От эго.
Отношу себя к христианам потому, что осознанно принял крещение как христианин протестант (баптист) летом этого года.
Но ведь такого состояния вполне можно добиться путём медитации, аутотренинга и прочих техник по работе с сознанием. Молитва ничем не отличается?
Тем, что атеизм не логичен, уж извините. Энтропия склонна увеличиваться, сложные соединения разлагаются на более простые без влияния извне, а получить что-то упорядоченное в результате взрыва - ну, так себе фантазия. Так что концепция эволюции под воздействием внешнего воздействия кажется мне куда более научной, чем теория "большого взрыва".
Просто я подходил и подхожу к концепции бога не как "старик-волшебник, творящий страшный суд", а как "форма жизни, стоящая на гораздо более высокой ступени эволюции и технологий". Черт, да даже история сотворения Евы - это же история про клонирование с элементом модификации генома!
Пико и Морти - продолжение Боку но Пико? (извините)
Чтобы разобраться с противоречием, сначала надо дать определение понятию Бог..
Я бы не стал приравнивать атеизм к теории большого взрыва. Например, я стал атеистом с возрастом, придя в итоге к идее рационализации религиозности и потребности в ней через механизмы человеческой психики. Если коротко, то, на мой взгляд, склонность - а в некоторых случая даже насущная потребность, иногда даже патологическая - к религиозности является продуктом психики вследствие неспособности человека в полной мере осознать и тем более смириться с собственной смертью, а также экзистенциального кризиса в поиске смыла жизни, ответа на вопрос о происхождении людей, смысле их существования и т.д. Иначе говоря, человек приходит к религии потому, что она дает простые ответы на сложные экзистенциальные вопросы, и в этом смысле в плане работы механизмов психики это схоже по своему принципу с блокировкой или замещением воспоминаний в случае психических травм.
Я это к тому, что мой атеизм никак не связан с ТБВ, потому что лично меня вопрос происхождения человечества как таковой в целом не особо волнует - точнее, я не приемлю религиоцентричные объяснения нашему происхождению в силу их нереалистичности и оставляю этот вопрос ученым. В остальном же я с вами по большей части согласен в том, что касается локальных особенностей религий при в целом общих базовых принципах (не убей, не укради и т.д.). Кроме того, в рамках моей психоцентричной модели религиозность или потребность в религии- это неотъемлемая черта большинства людей в силу особенностей их психики, поэтому она сама по себе не является для меня чем-то априори негативным - скорее, просто неизбежным. Наш мозг пропускает окружающую нас реальность через призму психики и тем самым создает для каждого из нас свою, в которой для каждого реально то, во что он сам верит, ведь именно его мозг делает это реальным. Простейший пример - любовь.
В общем, если не касаться конкретно теологии, то мой атеизм имеет совершенно отличные от ТБВ корни, поэтому я бы посоветовал вам не приравнивать одно к другому. Подобно тому, как каждый человек приходит к религии по-своему, так и атеизм может иметь под собой совершенно разную основу, которая вовсе не обязательно сводится к определенной теории о происхождении человечества или вселенной.
Увеличению энтропии препятствует гравитация и ядерная энергия. Гравитация собирает вещество, запускает ядерные реакции и высвобождение энергии. В отдельных системах типа планет увеличению энтропии препятствует поток энергии извне системы - от звезды. Поток энергии позволяет системам усложняться и развиваться.
Зачем в этой схеме участие божественной руки, я не представляю.
Если бы бог существовал, он бы создал мир идеальный, который бы развивался без его участия. Что мы и наблюдаем. При этом никаких признаков существования Бога бы не должно было быть. Что мы и наблюдаем. Следовательно, бог не хочет вмешиваться в развитие мира влиять на него. Значит, и наша вера в него, и тем более всякие молитвы - противны его замыслу, то есть, его воле милее атеисты. Что мы и наблюдаем.
Фиг с атеизмом, он так же нелогичен, как и любая религия.
Почему не философский агностицизм?Энтропия склонна увеличиваться
Именно это в целом и происходит.сложные соединения разлагаются на более простые без влияния извне
Без влияния извне человек не может жить, и тем не менее вот мы, живые.получить что-то упорядоченное в результате взрыва
Оганесон передаёт привет
форма жизни, стоящая на гораздо более высокой ступени эволюции и технологий
Которая появилась в результате большого взрыва. :)
Кто ищет, тот найдет. Если у человека есть внутренняя потребность в религии, он рано или поздно найдет то, что ему подходит, в том числе в виде каких-то откровений. Я вас ни в коем случае обидеть не хочу, каждый волен верить в то, что считает нужным. На мой же личный взгляд корень такой потребности заключается в сочетании особенностей человеческой психики с неизбежным экзистенциальным кризисом. Людям свойственно искать ответы на вопросы о смысле жизни, собственном происхождении и смерти. В честности, смерть представляет собой нечто такое, чего человеческий разум не может в полной мере объять и с чем не может до конца смириться. И если человек в силу особенностей психики не способен смириться с прозаичностью смерти и других вещей, он начинает искать им другие объяснения и рано или поздно обращается к религии, которая дает исчерпывающие ответы на подобные вопросы. По сути, это пример работы механизма психической самозащиты, схожий по своему принципу с блокировкой или замещением воспоминаний в случае психических травм.
Я, например, дважды крещен - один раз в православие в детстве, другой - в пятидесядничество в юности. Я какое-то время жил в семье пастора-пятидесятника, ходил в церковь каждое воскресенье, даже ходил в местную частную школу с религиозным уклоном. Библию прочитал несколько раз на русском и на английском. Я лично наблюдал, как люди впадают в религиозный транс, даже массовый, и видел их эмоции и переживания - это невозможно подделать. Однако сам я подобного так ни разу и не испытал, а впоследствии отказался от религии вообще. На мой взгляд, у людей в силу особенностей психики разная склонность и восприимчивость к внушению и - что важнее - самовнушению. То есть тут, с моей точки зрения, имеет место эффект плацебо, поэтому чем больше человек жаждет откровения, тем больше шансов, что он его получит - а точнее, его психика сама это откровение создаст в том или ином виде при определенном стечении обстоятельств, например, в момент каких-то сильных переживаний или потрясений.
В общем, лично я смотрю на религии и религиозность в целом как на продукт человеческой психологии и психики. В этом смысле я вовсе не проповедую атеизм и не считаю религиозность чем-то по определению плохим - скорее, таким же неизбежным для большинства людей, как всевозможные комплексы, гештальты и прочие вещи, которые в той или иной степени свойственны всем. Более того, я даже не подвергаю сомнению то, что вы действительно открыли для себя Христа. Просто с моей точки зрения это именно ваш мозг и ваша психика сделали это реальным конкретно для вас. А поскольку каждый из нас живет именно в той реальности, которую создает для нас наш мозг, пропуская окружающий мир через призму психики, то ваше откровение реально только для вас и именно потому, что вы - это именно вы.
Искренне надеюсь, что не обидел вас этим текстом - это лишь мое мнение и моя реальность, что отнюдь не делает ее истиной для кого бы то ни было еще.
Я начинал с "Науки самоосознания" для понимания мироустройства и "Источник вечного наслаждения" как забавные истории.
Как и про плюсы и минусы самой веры. А то тут люди очаровались здравомыслящими кришнаитами, а я напомню, что это крайне специфические люди, которые занимаются, в числе прочего, специфическим промыванием мозгов. Они прикольные и безобидные, пока кришнаитом не стала ваша мама (например) и ей не стали очень мягко и очень настойчиво объяснять, как для неё вредно общаться с материалистами, а среди материалистов могут оказаться её подруги, муж, дети, да кто угодно. Я даже не говорю про материальный аспект любой секты.
Так-то основные догмы неизменны во всех религиях: не воруй, не убий
Там про своих пишут, и для своих. Тут как у уголовников - у своих не крысятничать и своих не сдавать, а остальные, которые не свои, просто терпилы. Или вы не помните про:
Не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Именно ближнего, а вот дальние как раз левые пассажиры и терпилы и с ними можно делать всё что угодно.
Чуете разницу. И такого говна в религии очень много. Сейчас про рабов убрали напоминание, но осадочек остался.
Я, возможно, понижу свой рейтинг этим сообщением, но складывается впечатление, что бог решил "этим ебанутым уже никто не поможет", а потому "Заповедь новую даю вам: выпиливайтесь!". А потом ещё и испанцев на них наслал, чтоб зачистить в ноль.
А вот это уже фарисейство. Это те самые бабульки, которые норовят обругать тебя при входе в храм буквально за всё: ты грязный, слишком весёлый, слишком громкий.
Настоящие верующие, на мой взгляд, не те, кто подобно роботам следуют ритуалам. Христос же дал чёткий ответ на вопрос " как отличить истинного христианина от ложного, от искусителя". "По делам их узнаете, кто они". Если человек жирный сноб, требующий 5000 за крещение, пусть он хоть Патриарх - это не христианин. Но самый простой участковый врач, который продолжает ходить по больным за зарплату в 25000р и помогающий больным, несомненно, достоин рая, даже если он утверждает, что он агностик.
Я на этот момент несколько иначе смотрю. Мне не важно, что обо мне думают люди в черном. Обойдусь без ярлыка и крестика. Мне гораздо важнее, как я буду выглядеть в глазах Бога после смерти. Мне даже имя его не принципиально.
Эмм. Это почему это я, как кришнаит, должен отвергать пророка Магомета? Все мировые религии прекрасно укладываются в ведическую теорию о множестве аватар бога. Так что Кришна не запрещает мне с почтением относиться к Христу и Мухаммеду и их учению. Это, кстати, ещё одна из причин, почему мне нравится Кришна: он не поворачивается спиной к праведнику только потому, что тот поклонился Иисусу.
Ну, иудаизм вообще особняком стои́т.
Религиозные евреи ведь на полном серьезе считают себя богоизбранным народом.
Вы изучали разные религии, и потому на фактах можете показать противоположные догматы? Или на уровне обывателя слышали что-то и делаете выводы? Типа того, как все про староверов знают, что у них есть своя посуда, из которой они не дают пить посторонним. А больше ничего.
Это мелкие филологические закавыки за которые человеки других человеков убивают. Факт, что сам Иисус не одобрил бы той дряни, что воимя его творится.
Религия обычно выглядит как местный УК, созданный адекватно на момент сотворения.
То есть набор правил, которые призваны сделать жизнь данного сообщества комфортнее в смысле безопасности. А самая главная роль религии - примирить человека со смертью. Дать ему иллюзию безопасности. Ничего, что я старею и скоро умру. Меня там за чертой ждут 72 девственницы или райский сад, а может батя Один пустит на свою тусу - бухать и драться. А чтобы эту Большую Награду получить, надо вести себя Хорошо. Что такое Хорошо - спроси у священника, он расскажет.
нет. ещё надо поклоняться. в какой-то может быть и очень странной форме (см. буддизм). если ты не поклоняешься - ты светский человек.
"Так-то основные догмы неизменны во всех религиях"
Так-то не совсем, мягко говоря. В христианстве, в отличие от иудаизма и ислама, в догматах закреплено триединство бога. Или догматы христианства о первородном грехе и об искуплении грехов, чего и в помине нет в исламе, например, где цель не искупление, а служение. Даже внутри христианства есть филиокве, дополнение к Символу веры, принятое на Никейском соборе, поделившее христианство на православие и католицизм. Об исхождении святого духа от отца через сына и от отца и от сына. В буддизме как таковых догматов в принципе нет. А догматы, как ни крути, определяющие постулаты для религий.
именно это доказывает, что религия - это не что-то сакральное и данное сверху, а локальная придумка этой местности и этого времени.
Религия
261 пост276 подписчиков
Правила сообщества
1. Будьте вежливы. Помните, что под чужим никнеймом скрывается такой же человек, как и вы. У нас нет обязательного требования вести себя учтиво по отношению к другим пользователям, но грубость и оскорбления могут привести к блокировке аккаунта.
2. Голосуйте. Ставьте плюс, если вы согласны с мнением автора, или минус, если против.
3. Пишите грамотно. Почему бы и нет? При создании контента, вычитывайте его в черновике, проверяйте на ошибки. Это улучшит отношение пользователей к посту и лично к автору.
4. Корректно оформляйте посты. Бессодержательные посты, состоящие из одной ссылки, либо посты с бессмысленным наборов символов или слов в заголовке и тегах могут быть удалены. В случае нарушений администрация может как отредактировать пост (мат в заголовке), так и заблокировать пользователя (пустой/бессмысленный заголовок либо мат в заголовке, бессмысленные теги). Если вы публикуете чужой материал, хорошим тоном будет указать ссылку на источник контента.
5. Вызывайте модератора на нарушения. В случае, если Вы увидели нарушения правил сайта, призывайте для их оперативного устранения. Если видите пост-повтор, прикладывайте ссылку на оригинал.
6. За оффтоп или откровенно бессмысленные сообщения сначала выдаётся предупреждение, а потом бан.
7. Недостоверная или откровенно ложная информация может быть удалена администрацией сообщества.