Вопрос к верующим⁠⁠

Тем, что атеизм не логичен, уж извините. Энтропия склонна увеличиваться, сложные соединения разлагаются на более простые без влияния извне, а получить что-то упорядоченное в результате взрыва - ну, так себе фантазия. Так что концепция эволюции под воздействием внешнего воздействия кажется мне куда более научной, чем теория "большого взрыва".

Просто я подходил и подхожу к концепции бога не как "старик-волшебник, творящий страшный суд", а как "форма жизни, стоящая на гораздо более высокой ступени эволюции и технологий". Черт, да даже история сотворения Евы - это же история про клонирование с элементом модификации генома!

Это уже условности вероисповедания. Но если включать благоразумие, то все так, как написал человек выше.

А вот это уже фарисейство. Это те самые бабульки, которые норовят обругать тебя при входе в храм буквально за всё: ты грязный, слишком весёлый, слишком громкий.

Настоящие верующие, на мой взгляд, не те, кто подобно роботам следуют ритуалам. Христос же дал чёткий ответ на вопрос " как отличить истинного христианина от ложного, от искусителя". "По делам их узнаете, кто они". Если человек жирный сноб, требующий 5000 за крещение, пусть он хоть Патриарх - это не христианин. Но самый простой участковый врач, который продолжает ходить по больным за зарплату в 25000р и помогающий больным, несомненно, достоин рая, даже если он утверждает, что он агностик.

Вот хотела что-то подобное написать, но прочла ваш коммент и поняла, что я бы лучше не объяснила. Для себя же резюмирую : будь человеком честным и порядочным прежде всего. Перед совестью, перед государством. И сразу же почти все заповеди всех религий будут тобой исполнены)

Я на этот момент несколько иначе смотрю. Мне не важно, что обо мне думают люди в черном. Обойдусь без ярлыка и крестика. Мне гораздо важнее, как я буду выглядеть в глазах Бога после смерти. Мне даже имя его не принципиально.

и я и вышестоящий пользователь ведем к тому, что вам не дадут действительно адекватный и обоснованный логически ответ на Ваш вопрос. А кучу версий накидают полную панамку.

вера не требует логических и научных обоснований, люди просто верят , так зачем задавать такие вопросы?

Ну на то мы и современные люди, что бы не сжигать "неверных". Я пока не поняла, что вы мне пытаетесь доказать)

Что есть наука? Знаменитые ученые не отрицают наличие высшей силы

И это не обязательно дедушка с бородой.

Вера (как свод правил для жизни) у каждого своя, некая высшая сила - общая

на него это никаким образом не влияет. Человек просто живет и соблюдает определенные ритуалы и не считает свою религию единственно верной, а остальных еретиками.

Тут не принципиальное различие, а спор наподобие с какого конца чистить банан.

Может стоит именно об этом и спросить, а не заходить настолько издалека.

Но я не встречал ещё никого, кто мог бы внятно пояснить за троицу.

Насколько много? Вроде 3 или 4 религиозных течения покрывают 99% верующих. 

В чём противоречат? Все религии строятся на одних и тех же базовых принципах не убивай/не воруй итд.

Сам не верующий, но мы как будто в разных мирах живём и поэтому любопытно.

Эмм. Это почему это я, как кришнаит, должен отвергать пророка Магомета? Все мировые религии прекрасно укладываются в ведическую теорию о множестве аватар бога. Так что Кришна не запрещает мне с почтением относиться к Христу и Мухаммеду и их учению. Это, кстати, ещё одна из причин, почему мне нравится Кришна: он не поворачивается спиной к праведнику только потому, что тот поклонился Иисусу.

Одно другому никак не мешает.) Квантовая теория же не отменяет ньютоновские законы.

Вы грубоваты для администратора сообщества.

Примеры того, что там взаимоисключающее?

на основании чего Вы  сделали такие далекоидущие допущения?

Я Вам скажу, что человек миролюбивый и общительный, а Вы делаете выводы, что можно будет этому человеку насрать под дверь и он с улыбкой позовет вас в следующий раз это повторить.

В действительности все просто - Бог один и един, просто к разным народам он пришел в той форме, которая им понятна.

Примерно так вам объяснит понимающий человек.

Вы реально рассчитываете на ответ ?

Вы изучали разные религии, и потому на фактах можете показать противоположные догматы? Или на уровне обывателя слышали что-то и делаете выводы? Типа того, как все про староверов знают, что у них есть своя посуда, из которой они не дают пить посторонним. А больше ничего.

Я не знаток конечно. Так пару книжек прочитала. Но если правильно поняла, Кришна, 5000 лет назад когда был на земле, когда его аватар умер, то он всю свою семью с собой забрал. 16 тысяч жён, от каждой у него было по 10 сыновей, плюс их детей и т.д. Весь род Ядовав. На земле они померли и отправились с ним потому что без него на земле им делать было нечего. Он приходит на землю, играет в свои игры и уходит снова. Может и племя Амалика, их души, понадобились ему в другом месте.
Но это так, мои домыслы. Понятия не имею что за племя такое.

Ну кришнаиты, например, монотеисты, но с уважением относятся ко всем другим религиям. Говорят что бог один, просто для разных народов он известен под разными именами. И все религии это просто разные пути к одной цели.

Насколько я знаю, в буддизме тоже довольно много ответвлений.

Вероучение в которых различается.

На данную тему есть любопытный рассказ "Покорми свинью" за авторством Юрия Нестеренко.

Рекомендую, Вам наверняка будет интересно.

Ну, это тоже не совсем корректное утверждение про "не меняют из-за того, что видят разницу". Не меняют прежде всего из-за того, что воспитаны в определенном ключе, в определенной Вере и так далее. Если бы дядя был мусульманином/католиком, уверен, что его убеждения бы соответствовали спустя долгие годы жизни и православным он становиться бы не хотел.

Это же сродни воспитанию и многолетних привычек (причем глубоко укоренившихся), которые не сменить просто так.

Я забыл, что религия это нечто настолько особенное, что к ней вообще ничего применять нельзя :)

Я понимаю к чему вы ведёте. Разницу он видел. Моя фраза про фанатиков имела конкретное значение, что с религиозными фанатиками не поговорить на тему почему их Вера самая правильная, как они относятся к другим, не кажется ли им, что Бог был един и так далее.

Для меня пример такого фанатика это "баба Валя", которая пыталась поминки моей бабушки превратить в плач и траур, и мешала людям вспоминать прекрасного человека, всякие истории о бабушке и так далее. Она реально терроризировала гостей как правильно "по-боженьке" человека провожать. Инакомыслия она не допускала. Пришлось помочь ей покинуть помещение и лишить права доступа. Попробуй я задать ей вопрос об исламе или буддизме - она убила бы меня не месте и считала бы это весьма богоугодным делом.

Если прям официально то в храме при монахах дать пять обетов)

Душа и личность это не цельная сущность, а поток энергии. Этот поток и при жизни меняется, а после смерти он вообще распадётся, перемешается с другими и они вместе сформируют новую личность, которая родится. Как то так.

Правильно ли я понял, что профессор Оксфордского (и Кембриджского) университетов К. Льюис резко поглупел, обретя веру?

Я могу уверенно сказать, что не пойду. Причину озвучил выше. Советую посмотреть аниме re:creators на эту тему. Там идея встречи со своим творцом очень с интересной точки зрения подана.

Я и сам такие шутки шучу и над ними угораю)

Реинкарнация это для индуистов. У буддистов нет души и поэтому перерождаться я не буду. Там более мутная схема. В моём "Я" моего нихуя нет, я его взаймы взял, если коротко. Я, конечно, в меру сил наберу хорошей кармы, просветлюсь как получится, а дальше умру и уже не мои проблемы.

Лично я да. Этот вопрос пусть монахи себя спрашивают. Для них это смысл их существования и цель их практик.

Да плевать чьим тезисам это противоречит в целом. Значит тем людям нужно было услышать, что они исключительные и бог только с ними и самый самый))

Меня в школе нужно было поругать, вас похвалить, кого-то на Олимпиаду отправить, кого-то выгнать в другой класс, кому-то линейкой по столу стукнуть. Понимает предмет каждый по-своему, а учитель один. И требует он от всех по-разному, потому что уровень у всех разный. Самая простая аналогия. При этом меня может пугать тем, что стану как вы, вам говорить, что не дай бог станете как я - жизнь под откос пойдет.

Да плевать чьим тезисам это противоречит в целом. Значит тем людям нужно было услышать, что они исключительные и бог только с ними и самый самый))

Дядя не готов был, мало того, дядя отказался служить в Дивеево после общения с местными. Пришел ко мне с круглыми глазами и сказал, что это бизнесмены с акульей хваткой. Собственно по этой причине он и служил в храме за границей, который подчинялся митрополиту Антонию, а параллельно читал высшую математику в одном университете.

Католическим священником становиться отказался, хотя хорошие люди окучивали его очень долго. Насчёт муллы не спросить уже, к сожалению.

У меня отношение к Вере спокойное, к РПЦ резко отрицательное. И в целом ко всем официальным лицам любой из религий.

PS Объясню про Антония. Суть в том, что за границей в большинстве случаев церковь именно то, чем и должна быть. В России это бизнес.

Дядя не готов был, мало того, дядя отказался служить в Дивеево после общения с местными. Пришел ко мне с круглыми глазами и сказал, что это бизнесмены с акульей хваткой. Собственно по этой причине он и служил в храме за границей, который подчинялся митрополиту Антонию, а параллельно читал высшую математику в одном университете.

Католическим священником становиться отказался, хотя хорошие люди окучивали его очень долго. Насчёт муллы не спросить уже, к сожалению.

У меня отношение к Вере спокойное, к РПЦ резко отрицательное. И в целом ко всем официальным лицам любой из религий.

PS Объясню про Антония. Суть в том, что за границей в большинстве случаев церковь именно то, чем и должна быть. В России это бизнес.

Скорее да, чем нет. Но в любом случае мне она не грозит и поэтому я о ней не думаю.

Нет, меня не можно убедить. Я и сейчас этого не делаю не потому, что мне запрещает Гаутама или закон, а потому, что это поступок объективно плохой и сделает плохо и мне и другим.

Что не так в утверждении, что Бог может быть один и являлся ко всем в том виде и с теми словами, которые нужны были им? Это же теория, которую ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Такое забавное допущение, с которым ничего не сделать :)

Ну и мы отметаем другую часть - последователи Бога и распорядители его словом. Которые вообще могут творить что угодно и толковать как угодно. Отсюда и крестовые походы в джихадами, и прочие перегибы.

Я не называл всех фанатиками. С нормальными верующим приятно поговорить, он как правило подкован в вопросах веры, терпим в разговоре и так далее. А есть религиозные фанатики, с которыми разговаривать бесполезно. Вы разницу не улавливаете, никогда не встречали таких?

Это я вам как племянник настоятеля православного русского храма говорю :) с дядей очень много говорил на тему религии, а так как он ещё и математик, то интересно объясняет какие-то религиозные вещи через науку. Объяснял, вернее, год назад его не стало.

Сложно ли сразу человеку задавать конкретные вопросы, не заставляя оппонента искать самостоятельно и не факт, что он найдет то, что автор вопроса хотел уточнить?

У меня вопрос к конкретному человеку, не обязательно выступать адвокатом.

Теперь по вам.
Райская жизнь вполне может быть возрождением человека. Кем является Иисус - почитайте в библии. Вопросы вознесения это частные вопросы, мы в общих чертах разговариваем. Бог от одних требует, от других нет. Все это вписывается в "разным народам являлся по-разному".

Часть вопросов это вообще прикладные рассуждения, ответы на которые в теологических кружках ищите.

Повторюсь - народы разные и каждому дали то, что ему требовалось. С этим вы готовы спорить?

Аахаах))

Меня больше пугает перспектива, что "современная наука" предоставит убедительные доказательства того, что насиловать детей дело богоугодное. Как то оно к этому всё ближе подходит.

Буддизм он больше про понимание последствий своих поступков, чем про догматы. У нас нет бога на облаке, который даст по шапке, мы своих демонов создаём сами и сами за них отвечаем.

Аахаах))

Меня больше пугает перспектива, что "современная наука" предоставит убедительные доказательства того, что насиловать детей дело богоугодное. Как то оно к этому всё ближе подходит.

Буддизм он больше про понимание последствий своих поступков, чем про догматы. У нас нет бога на облаке, который даст по шапке, мы своих демонов создаём сами и сами за них отвечаем.

Думаю, что не разделяю. Правила поведения следуют из устроиства мира. Хотя я не уверен, что верно понимаю вопрос.

Мне не нужно никого ни в чем убеждать. Я ответил на вопрос в посте и всё.

Если вам интересно, так от людей и времён зависит. Кому-то нужно, чтобы за него жертву приняли, кому-то кары типа отрубания рук, кому-то ещё что-то.

Знаете как сказки отличались по регионам и временам? Потому что где-то детей надо было воспитывать, что каждый встречный враг, где-то, что звери в лесу опасные (почитайте сказки народов леса, там даже зайцы волкам головы грызут). Все зависит от народа и его моральных и иных качеств. Сказки Гримм в оригинале те ещё ужастики.

Гегель считал, что можно верить в Иисуса как в учителя морали и не верить как в бога. Хотя с позиции теологов он, наверное, не авторитетен.

Это проблема фанатиков. Я лишь объяснил почему не противоречит то, что у одних Иисус, а у других Аллах.

Считаю, что для непрактикующих в любой конфессии вопросы догматов не имеют значения. Непрактикующие дают свои обеты и этого им достаточно, а толкование триединства троицы мирян беспокоить не должны. Кстати для буддистов это прямо оговаривается, что для непрактикующего буддиста быть хорошим человеком важнее, чем быть хорошим буддистом, как оно в других конфессиях я не в курсе. И да, я буддист.

Считаю, что для непрактикующих в любой конфессии вопросы догматов не имеют значения. Непрактикующие дают свои обеты и этого им достаточно, а толкование триединства троицы мирян беспокоить не должны. Кстати для буддистов это прямо оговаривается, что для непрактикующего буддиста быть хорошим человеком важнее, чем быть хорошим буддистом, как оно в других конфессиях я не в курсе. И да, я буддист.

Клайв Стейплз Льюис
Просто христианство

ВО ЧТО ВЕРЯТ ХРИСТИАНЕ

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПОНЯТИЯ О БОГЕ

Меня попросили рассказать вам, во что верят христиане. Я начну с рассказа о том, во что им не нужно верить. Если вы христианин, вы не обязаны верить, что все остальные религии неверны от начала до конца. Если вы атеист, вам приходится верить, что в основе всех религий мира кроется одна гигантская ошибка. Если вы христианин, вы свободны думать, что все религии, в том числе самые странные, содержат хотя бы крупинку истины. Когда я был атеистом, я пытался убедить себя, что человечество в большинстве своем всегда заблуждалось в вопросе, который имеет для него наиважнейшее значение; став христианином, я обрел способность взглянуть на вещи с более либеральной точки зрения. Но безусловно, быть христианином — значит не сомневаться, что всюду, где христианство расходится во взглядах с другими религиями, христианство право, а другие религии ошибаются. Как в арифметике: возможен лишь один правильный ответ на задачу, все остальные — неверны; по некоторые из неверных ответов ближе к верному, чем другие.

Человечество делится на две основные группы: на большинство, которое верит в какого-то Бога или богов, и на меньшинство, которое не верит в Бога вообще. Христианство, естественно, относится к большинству — оно в одном лагере с древними римлянами, современными дикарями, стоиками, платониками, индусами, магометанами и т. п., против современного западноевропейского материализма.

Но существует разделение между людьми, верующими в Бога. К нему я перехожу теперь. Сводится оно к тому, в каких богов люди верят. И здесь — два очень разных подхода. Одни полагают, что Бог стоит над добром и злом. Мы, люди, называем одну вещь хорошей, а другую — плохой. Но, по мнению некоторых, понятие «хорошего и плохого» существует только с нашей, человеческой, точки зрения. Такие люди говорят: по мере того, как вы возрастаете в мудрости, у вас все меньше и меньше желания называть что-то плохим или хорошим; вы видите, что все имеет хорошие и плохие стороны, и ничего тут нельзя изменить. В результате эти люди полагают, что задолго до того, как вы подойдете к божественной точке зрения, всякое различие между понятиями добра и зла исчезнет без следа. Мы называем рак злом, говорят они, потому что он убивает человека; но с таким же успехом можно назвать злом успешное вмешательство хирурга, потому что он убивает рак. Все зависит от точки зрения.

Другая, противоположная, точка зрения состоит в том, что Бог, совершенно определенно, — добрый и праведный, что Ему небезразлично, какую сторону принять, что Он любит любовь и ненавидит ненависть и хочет, чтобы мы вели себя так, а не иначе. Первое из этих двух представлений — Бог пребывает за пределами добра и зла — называется пантеизмом. Эту идею разделял великий прусский философ Гегель; ее разделяют, насколько я понимаю, индусы. Противоположный взгляд на Бога присущ евреям, магометанам, христианам.

.............

Далее по книге.

Однють. Как раз таки у и индусов, и у греков несмотря на пантеон есть понятие верховного бога. Вишну - бог, остальные полубоги, с этим даже шиваиты не спорят. Зевс - царь богов, остальные - у него на побегушках.

И, опять же, концепция аватар как раз таки основана на тезисе предыдущего оратора о едином боге, приходящем в разных аватарах, у каждой из которых своя определенная цель.

Для папы или для теологов это их работа. Но принципиальным различием оно от этого не становится. Продолжая аналогию с бананом - никому не придёт в голову всерьёз сказать, что банан не нужно чистить и это тот самый основополагающий принцип. И немногие профи будут спорить о том с какого конца это нужно делать, но это незначительные детали, хотя для них это и важно.

1986

смотря во что верующие.

если мы говорим о монотеизме, то да. для монотеистов Бог один, а всё остальное ересь.

для политеистов и язычников всех мастей в пантеоне всегда найдётся место для еще одного Бога. они не обязаны ему поклоняться (ведь у них есть выбор), но они уважают его, как одного из богов

Уверен. мы с ним близко общаемся и я задавал ему много интересующих меня вопросов о религии.

Ну вот мой сосед мусульманин, имам мечети, и его трактовка такова, что Бог един независимо от вероисповедания.

А в чем Вы видите противоречия настоящих религий? В имени? Так-то основные догмы неизменны во всех религиях: не воруй, не убий, воздастся тебе по делам твоим. Остальное - не более, чем этнический фольклор.

На самом деле мы объясняем это так: каждый раз бог даёт учение в соответствии с местом и обстоятельствами. Для грязной Индии: ешь правой рукой, вытирай жопу левой. Много людей умирает в локальных конфликтах востока? Женись на четырёх женах, чтобы компенсировать высокую смертность. Трудно быть русским? Ну, хотя бы не напивайся, как свинья, и не воруй у соседа. Это как в школе, когда тебе сначала говорят, что нельзя вычесть три из двух, и только спустя несколько лет объясняют про мнимую единицу и отрицательные числа.

Так что, если учесть время и место появления той или иной религии, то заметите, что они дают ровно то, что актуально для местных. И именно поэтому глобальное доминирование любой религии на протяжении тысячелетий - не очень хорошо.

Если что - я не христианин, я кришнаит.

отвечу, как человек, который в детстве был истово верующим и по всем правилам воцерковлённым.

испытывая яростные религиозные экстазы, пребывала в чувстве сожаления и боли за людей, попавшихся в ловушку заблуждений и ереси, ибо не познали истину и погибнут.

в утренней молитве призывала к Богу с вопросом, что могу сделать для тех, кто слепы и глухи и не видят истинного света божьей благодати.

планировала стать проповедником и спасать заблудших.

заблудшие, это те, кто исповедуют другие религии. которые есть ложь, ересь и козни Сатаны.

Я думаю, что большинство сейчас не интересуются религией вообще. А вы думаете большинство не может заблуждаться?

Я, например, считаю, что множество религий - это нормально, это говорит о том, что люди всегда искали и продолжают искать смысл жизни и Истину. Религии основываются на этих поисках обычно, но Истина одна, а вот заблуждений может быть бесконечно много

Дело в том, что если это уверенный последователь, значит его уверенность на чем-то основана. Значит он прошёл уже стадию сомнений и изучения других религий. Чтобы во что-то убежденно верить, нужно действительно интересоваться религией.

А ещё были Содом и Гоморра и великий потоп). И Авраама в жертву принести тоже велел.
Нормально отношусь. Хорошо, что пришёл Христос и устранил необходимость подобных методов.

вряд ли святой дух будет повелевать убивать )
Грехи от плоти. От нашего животного начала. От эго.
Отношу себя к христианам потому, что осознанно принял крещение как христианин протестант (баптист) летом этого года. 

Ислам, христианство точно. Но предполагаю, что и другие. Святой дух, он же присутствие господа везде и законы взаимодействия с ним одни и те же.

Откровения, изменённые состояния сознания, яркие ощущения. "Мимо не пройдёшь" )