Вирус оспы в Москве: как в СССР не случилась эпидемия

Всем привет! Недавно приводила пример на тему "как массовая вакцинация останавливает эпидемии" и выяснила, что про эту историю сейчас почти не знают. А жаль. Рассказываю.

Вирус оспы в 1959 году попал в Москву из Индии. Нулевой пациент, который её и привёз, от неё и погиб. Он заразился оспой ещё в Индии, и, будучи по специальности художником, а не медиком, наверное не очень понимал происходящее. Скорее всего, он и не думал про оспу. В общем-то и врачи, к которым он обратился, тоже сначала ничего такого не думали: в СССР оспа была побеждена ещё в 1936 году. Вакцинацией. Акцентирую: с 1936 года в Советском Союзе не было ни одного случая заболевания оспой. Вакцинация сделала своё дело.

Как бы то ни было, причина смерти нулевого пациента была установлена: оспа. Сначала предполагали, что это - чума, и неизвестно ещё, что "лучше". Ведь чума - бактериальное заболевание, лечится антибиотиками. Если начать вовремя, лечится достаточно эффективно. С оспой иначе. Оспу вызывает не бактерия, а вирус. Противовирусных препаратов у человечества почти нет. Есть лишь иммунитет и прививки.

Когда выяснили, что в Москву завезли именно оспу, власти развили беспрецедентную деятельность. Ведь нулевой пациент, как приехал из Индии, контактировал с кучей народа! Пассажиры самолёта, многочисленные посетители аэропорта, родственники, друзья и коллеги... Многие москвичи и гости столицы могли быть уже заражены. Оспа передаётся легко. Как миниму один человек (технический работник в больнице) заразился, просто пройдя мимо закрытой палаты с нулевым пациентом. Власти отследили около 10 тысяч контактёров. Один из них уже успел отправиться в командировку, в Париж. Самолёт с ним прямо в воздухе по приказу советского правительства развернули обратно, в СССР, всех пассажиров взяли на карантин. (Командировки в дружественные страны, в ту же Индию, были не очень редким делом. А вот в капиталистическую Европу - редким. Представляю, как "обрадовался" тот пассажир, и какой величины "спасибо" напихали ему в панамку другие пассажиры рейса. Развернули-то всех).

Для понимания временных рамок: человек с оспой приехал в Москву из Индии в конце декабря 1959 года. А уже в середине января 1960 началась массовая вакцинация. Массовая - это МАССОВАЯ: за неделю в Москве привили 6 МИЛЛИОНОВ человек. За всё время вакцинации - около 10 млн. Антипрививочники со своими "ой ай нельзя делать прививки, если вирус уже в народе", вы это осознали? Зная, что "вирус уже в народе" (10 тысяч контактных), власть начала прививать всех. Эти 10 тысяч, разумеется, были привиты.

Как итог - эпидемии не случилось. Вообще. Совсем. За время этой вспышки, оспой в Москве заболели 46 человек. Прописью: СОРОК ШЕСТЬ человек. Это - из потенциальных МИЛЛИОНОВ. К сожалению, три человека, включая нулевого пациента, скончались. Для нулевого успеть с верным диагнозом было нереально. Ещё для двоих дело зашло слишком далеко, прежде, чем врачи выяснили, что имеют дело с оспой.

В "допрививочную эпоху" летальность в ходе эпидемий оспы доходила до 70-90%. Как уже было сказано, оспа - высокозаразное заболевание. Вопрос на миллион: почему же в ходе этих событий в 1960 году заболело так мало людей? Ответ прост: прививки. То, что сделали власти в январе 1960 года - это экстренная вакцинация. Чтобы наверняка перекрыть вирусу все пути. Наработать у людей такой пул защитных антител, чтобы у вируса вообще не было шансов. А вообще советские граждане в массе своей уже были привиты от оспы. Эту прививку перестали делать только в 80-х годах, просто за ненадобностью: оспа уже была побеждена. Поэтому среди пресловутых 10 тысяч контактных лиц получилось так мало заболевших.

А почему тогда вообще хоть кто-то заболел? Значит не всегда срабатывают ваши прививки? Ахахаха! Нулевой пациент-то тоже был привииит!

(Антиваксер).

Прививки срабатывают не всегда, это общеизвестный факт, и учёные с врачами его не скрывают. Нулевой пациент был привит, согласно календарю прививок того времени. Вероятно, он получил в Индии очень много вирусов: они "пробили" поствакцинальную защиту и запустили заболевание. Про влияние количества вирусов - можно прочитать у меня здесь.

Кроме того, кому-то (может и нулевому пациенту, в том числе) эту прививку могли сделать с нарушением процедуры. У прививки от оспы есть "маркер правильности": в месте инъекции через несколько дней должна появиться хоть одна оспина, такой характерный шрамик. Если его нет - правильность выполнения вакцинации остаётся под вопросом.

В любом случае, не стопроцентная эффективность прививок - не повод отказываться от вакцинации. Единственный повод для отказа - медицинские противопоказания (устанавливаются врачом). Каждый раз, когда вы хотите отказаться от вакцинации под влиянием лженаучных истерических историй от антипрививочников, вспоминайте эту историю. Реальную, задокументированную историю. Как в Москве, благодаря вакцинации, не случилось эпидемии одного из самых опасных заболеваний, оспы. Думайте.

Если думаете в стиле "Так то старые нормальные прививки, а я не доверяю новым, они-то точно плохие" - подумайте ещё раз. Во время "старых нормальных" тоже наверное были такие, кто думал "ой эти новомодные вакцины, уж лучше я корешком мандрагоры профилактируюсь, как тысячу лет назад". Это глупо, вот правда. Примерно так же глупо, как и "в советское время-то коммунисты не стремились к прибыли, поэтому делали хорошие вакцины, а вот сейчас в России капитализм..." Напомню, что основоположник вакцинации (доктор Дженнер) жил в Англии, один из крутейших учёных по вакцинации (Пастер) - во Франции. Там не было коммунизма, а вакцинопрофилактика была заложена и развивалась. Сейчас в капиталистическом мире (Россия, США, Европа) делают отличные вакцины. Вывод: государственный строй не особо влияет. Этот аргумент антипрививочников - тоже в топку. Или ещё куда.

Источник: мой "Злобный мракоборец" на Дзен. Боремся с мракобесием, развенчиваем лженаучные мифы в биологии и медицине, наносим пользу, причиняем добро.

Вирус оспы в Москве: как в СССР не случилась эпидемия Оспа, Здоровье, Вирус, Вакцина, Вакцинация, Медицина, Биология, Научпоп, Длиннопост, История (наука), СССР
2
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, не надо все вакцины складывать в одну корзину. Пытаться уравнять людей, которые отказываются вакцинироваться от гриппа, с людьми, отказывающимися вакцинировать детей от кори - очень глупо.

Во-вторых, не надо делать из людей, которые не хотят участвовать в испытании вакцин, идиотов.

В-третьих, при чем здесь другие страны, капитализм везде един и цель у него одна - прибыль.

Опять же, Вы приводите историю, но никаких выводов из нее не сделали. Почитайте, по чьей инициативе была уничтожена Черная оспа.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Пытаться уравнять людей, которые отказываются вакцинироваться от гриппа, с людьми, отказывающимися вакцинировать детей от кори - очень глупо.

Вообще нет. Глупо - не вакцинироваться без медицинских противопоказаний к этому.

Во-вторых, не надо делать из людей, которые не хотят участвовать в испытании вакцин, идиотов.

Вы просто повторяете странную, придуманную антипрививочниками, мантру про "не испытано", не задумываясь над смыслом. Зачем? Всё, что применяют среди тех групп, где применение разрешено, уже испытано. Будете писать про "по протоколам надо чтобы прошло 5 лет"? Это тоже глупо, сразу говорю. Нет таких "протоколов".


Опять же, Вы приводите историю, но никаких выводов из нее не сделали. Почитайте, по чьей инициативе была уничтожена Черная оспа.

В тексте прямым текстом указано: натуральную оспу победила массовая вакцинация. Разве забыла это написать?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
«ваше мнение не мнение и вообще вы тупые антиваксеры»
понял вполне аргументированно
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот представьте - я, биохимик, прихожу в адвокатскую контору и начинаю: "Вы тут не умничайте, закон надо использовать не №123, а №321, а в суде говорить другое, не то, что вы там себе придумываете! Мнение у меня такое!"


Если вы адвокат - как отреагируете на этот перформанс? Ну там, несколько лет обучения, десять лет практики, сто судов за плечами... А тут я. С мнением. Нормальненько?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну риторика не совсем такая
люди предлагают в первую очередь не спешить а дождаться нормальных результатов исследований прежде чем колоть
во вторых бесконечные противоречия и противоположные высказываются тоже не внушают доверия
а их почему то начинают клеймит дурачками которые верят в 5г
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
ну риторика не совсем такая

Ну такая ведь. Людям-неспециалистам сказали люди-специалисты: можно. Неспециалисты должны слушать специалистов.

дождаться нормальных результатов исследований прежде чем колоть

А любые результаты антипрививочники будут обозначать "ненормальными". "Нужно пять лет!!!" Как пройдёт - "нет, нужно десять!!!" Критерии нормальности результатов какие? Если общенаучное мнение - то всё нормально. Если личное - то любые результаты можно назвать "ненормальными".

во вторых бесконечные противоречия и противоположные высказываются тоже не внушают доверия

Ну если рассматривать вообще весь пул высказываний - то всегда можно найти разное. Высказывания о плоской форме Земли ведь тоже есть...

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Недавно приводила пример на тему "как массовая вакцинация останавливает эпидемии" и выяснила, что про эту историю сейчас почти не знают.

Как это не знают? Корона совсем недавно была, и именно эту историю всегда приводили в пример эффективной борьбы государства с опасными болезнями.

И именно четкие действия советской власти в этой истории и показывают наглядно, что вакцинация от ковида была простой бизнес-схемой по освоению бюджетных средств. Не надо натягивать сову на глобус.

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, а в других странах вакцинация - тоже для освоения средств тогда? В ОАЭ? В Израиле? В Китае? Говорю же: антиваксеры должны меньше думать (всё равно плохо получается) и больше делать, что им говорят.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
понятно опять все скатывается к плоской земле
а то что в реестре исследований сами исследования не были закончены а уже всех начали вакцинировать это так мелочи
а насчёт специалистов.. так и сейчас специалисты заявляют что русских надо отменить а Россию уничтожить и точно так же специалисты измеряли размеры черепа и носа во время всем известных событий
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
а то что в реестре исследований сами исследования не были закончены а уже всех начали вакцинировать это так мелочи

Если простым языком, исследование состоит из нескольких фаз. 1 и 2 - безопасность и иммуногенность. Как только результаты получены, вакцину можно использовать. Остаётся ряд менее важных вопросов. Самый важный из менее важных - как долго продлится этот иммуногенный эффект? Это и бывает основной целью фазы 3.


Вы наверное понимаете, что для заключения вида "антитела от вакцины сохраняются год" должен пройти год. Для заключения "антитела от вакцины сохраняются 10 лет" должно пройти 10 лет. Понимаете же? Скажите, что да.


Соответственно имеем такой расклад:

а) Безопасность и иммуногенность (фазы 1-2) подтверждены, результаты опубликованы, можно повторять.

б) Длительность этой эффективности (фаза 3) неизвестна, но это и не главное. Поэтому применение разрешено, а фаза 3 пусть себе идёт. (Уже и она закончена). Главное - есть иммунный ответ, вот в данный момент есть - и это будет защита.


Понимаете? Ещё не сложно?


Также в фазе 3 делают исследования по разным группам. Фазы 1-2 - это про стандарт: совершеннолетние люди, небеременные, некормящие, непожилые, без некоторых хронических заболеваний в анамнезе. Соответственно, когда вакцину начинают применять, все эти состояния записаны в противопоказаниях у вакцины. Далее, по мере продвижения этих направлений в исследовании (всё - фаза 3) эти состояния из противопоказаний вычёркиваются. Но фаза 3 всё ещё продолжается.


Итого - проверенную на безопасность и эффективность, НО НЕ на продолжительность этой эффективности вакцину разрешают к применению. Разумно разрешают, ведь времени нет, вирус шагает по планете. А антиваксеры раздули из этой логичной и разумной ситуации бред с "неиспытано".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А 7 млн умерших напрямую от коронавируса - это немного?

ООО, очередная жертва телевизора.

https://www.kommersant.ru/amp/5326797

Член Совета федерации, первый губернатор Свердловской области Эдуард Россель поддержал идею губернатора Курганской области Вадима Шумкова о том, что пандемия коронавируса «должна закончиться международным трибуналом над ее бенефициарами».
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы конечно знаете более точную цифру, чем JHU? (Аббревиатуру расшифруете или помочь?) Расскажите общественности правду, сорвите покровы.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Глупо - не вакцинироваться без медицинских противопоказаний к этому.

Глупо - это спрашивать согласие людей на вакцинацию от смертельных болезней, которые могут вызвать эпидемию. Но медицина при капитализме - это услуга, поэтому в эпидемиологическом плане мы откатились на сто лет назад.


Вы просто повторяете странную, придуманную антипрививочниками, мантру про "не испытано", не задумываясь над смыслом.

В том проблема, что сейчас можно быстро проверить информацию об окончании испытания медицинских препаратов. Если Вам лично лень проверять "мантры", то это только Ваша проблема. Не надо натягивать сову на глобус.


В тексте прямым текстом указано: натуральную оспу победила массовая вакцинация. Разве забыла это написать?

Союз поднял вопрос про массовую вакцинацию во всем мире и продавил его. Если бы подобная ситуация была сейчас - мы бы до сих пор страдали от этой болезни. Ибо, повторюсь, при капитализме медицина - это бизнес. Здоровье людей никому не интересно.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Глупо - это спрашивать согласие людей на вакцинацию от смертельных болезней, которые могут вызвать эпидемию.

Эпидемия вроде была. А 7 млн умерших напрямую от коронавируса - это немного? Тогда уж скажите, что по вашему мнению много? Ну, с какой цифры надо начинать считать эпидемию серьёзной угрозой, по-вашему. ВОЗ отнёсся к цифрам серьёзно, но вы-то  лучше понимаете тренды в эпидемиологии?


В том проблема, что сейчас можно быстро проверить информацию об окончании испытания медицинских препаратов. Если Вам лично лень проверять "мантры", то это только Ваша проблема. Не надо натягивать сову на глобус.

Да, можно. Жаль, что Вы лично решили не проверять информацию об окончании и натянуть таки сову на глобус.


А знаете, почему можно было дать третьей фазе пострегистрационный простор? Просто потому, что безопасность и иммуногенность была показана в 1-2 фазе. В третьей самое интересное - продолжительность эффекта. Да, пока не пройдёт год, мы не можем сказать: титр антител сохраняется год. Ну, время в нашей Вселенной так устроено, что наперёд не получится определить, что будет через год. Это не мешает применению, т.к. данные по безопасности и эффективности были получены.


Ибо, повторюсь, при капитализме медицина - это бизнес. Здоровье людей никому не интересно.

Напротив, очень интересно. Здоровый человек работает, приносит прибыль всем, включая государство, платит налоги и т.п.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

СССР сам производил прививки и их проверяли действительно независимые лаборатории в том же СССР. Работали целые институты изучающие разработку воздействие и последствия применения вакцин которые также находились в СССР


В случае каких то побочек, применения вакцин не до конца прошедших испытания мало не показалось бы никому.

Ты автор получил/получила бы свою пятнашку как а куста.


Теперь, когда все продается и покупается не надо думать что кто отказывается от прививок против них 

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Какие независимые лаборатории в СССР? Какие "в случае побочек"? У всех вакцин побочки! Эти минимальные риски во много раз меньше рисков при болезни. Капец, это ж каким надо быть необразованным, чтобы такую чушь писать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"Ответ прост: прививки."


Очень напоминает историю про теорию разбитых окон. Это когда одновременно резко увеличили штат полиции. Так и тут. Власти провели массу организационных предприятий. Часть из которых в посте описана. Т.е. более-менее нормально выполнили свою работу. Надо доказывать, что если бы не карантинные мероприятия, то заболевших и смертей было бы намного больше? Т.е. ответ неправильный.


"Единственный повод для отказа - медицинские противопоказания"


С какой целью нужно делать прививку человеку имеющему хороший естественный иммунитет?


"Каждый раз, когда вы хотите отказаться от вакцинации под влиянием лженаучных истерических историй от антипрививочников, вспоминайте эту историю."


У нас есть более свежие истории. Например, открытые данные инвитро о массовом наличии у клиентов антител к ковиду. С какой целью нужно массово прививать людей уже доказавших, что их организм самостоятельно справляется с этой инфекцией?


"Думайте."


Думаем. Например, что желание некоторых заработать денег не взирая ни на что, не повод участвовать в их сомнительных экспериментах. Даже далеко ходить не надо. Про местные вакцины врали настолько безоглядно, что не испытывать испанский стыд... было сложно.


"Это глупо, вот правда."


Это статистика. Есть то, что применялось длительное время. Произведены десятки миллионов манипуляций. Результаты которых достаточно хорошо известны. И есть, вот на том же примере местных антиковидных вакцин, вранье. Причем даже там, где они не очень то и нужно. Просто очень денег хочется. Не всем нравится участвовать в подобном. Мне кажется, это рационально. Корень мандрагоры был сильно до того, как можно было зайти в пабмед и почитать разное.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. ответ неправильный.

Единственно правильный. Чтобы это осознать - нужно либо читать соответствующие учебники (иммунология, иммунопрофилактика, вирусология), либо внимательно слушать тех, кто эти учебники читал. Считайте, мы экономим вам время: читать-то долго получится.


С какой целью нужно делать прививку человеку имеющему хороший естественный иммунитет?

Никто не может знать без исследования, какой у него иммунитет. "Я сто лет ничем не болею" - не повод так считать. Возбудители болезней разные, условия заражения всегда разные, и иммунитет реагирует на них по-разному.


С какой целью нужно массово прививать людей уже доказавших, что их организм самостоятельно справляется с этой инфекцией?

Я могу объяснить. Но вы правда услышите? Если да - позовите в ответах через @ryskaa,


Про местные вакцины врали настолько безоглядно, что не испытывать испанский стыд... было сложно.

Например? Похоже на враньё, что "врали безоглядно"...


Это статистика. Есть то, что применялось длительное время. Произведены десятки миллионов манипуляций. Результаты которых достаточно хорошо известны. И есть, вот на том же примере местных антиковидных вакцин, вранье.

А сколько нужно, чтобы вы сочли это "подходящим и длительным временем"? И главное - почему это нужно? Почему вы решили, сколько времени будет достаточно?

Корень мандрагоры был сильно до того, как можно было зайти в пабмед и почитать разное.

О! Зайдите и почитайте.


The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...

Nature: https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

Vaccines MDPI: https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/779

Аргентинский Минздрав: https://bancos.salud.gob.ar/recurso/memorandum-intervalos-pa...

https://gba.gob.ar/saludprovincia/noticias/estudio_bonaerens...

Венгерский Минздрав: https://www.facebook.com/kormanyzat/posts/5439413329464676

Автор поста оценил этот комментарий

Я "за" прививки. Но лично меня смущает то, что зачастую при наличии противопоказаний грудничкам, да и детям постарше делают прививки, потому что долго что-то выяснять. Знаю лично людей, получивших инвалидность после прививки от полиомиелита. Уверена, их можно было бы избежать, если бы соблюдались правила вакцинации со стороны врачей. Пожалуйста, поделитесь материалами по этому поводу. В свободном доступе полно мути. Хочется подготовиться и сделать нормальные прививки будущему ребенку.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Знаю лично людей, получивших инвалидность после прививки от полиомиелита

Вакциноассоциированный полиомиелит - редчайший случай. Но бывал, если прививать начинали (первая вакцинация) не убитым, а ослабленным вирусом, что складывалось со слабым иммунитетом и т.п. Сейчас график прививок такой (ИПВ - убитая, ОПВ - ослабленная):

I прививка (ИПВ) – 3 мес.

II прививка (ИПВ) – 4,5 мес. (не ранее, чем через 45 дней после первой)

III прививка (ОПВ) – 6 мес. (не ранее, чем через 45 дней после второй)

I ревакцинация (ОПВ) – 18 мес.

II ревакцинация (ОПВ) – 20 мес.

III ревакцинация (ОПВ) – 14 лет

При таком графике вакциноассоциированный полиомиелит исключён.


В общем, главное - первая вакцинация должна быть с ИПВ. И можно не опасаться тогда.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Одно дело прививать население прививкой с практически 100% эффективностью, другое дело - мутной жижей с недоказанной эффективностью. Вернее доказанной в ходе вакцинации неэффективностью, от разработчиков кагоцела:) Есть здесь хоть один привитый, кто не заболел ковидом?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эффективность доказана - 92% для первых штаммов, потом снижается: 87% и до 72%. Это всё ещё намного эффективнее, чем прививки от гриппа (определённая эффективность 60%), и этим определённо надо пользоваться.


Есть здесь хоть один привитый, кто не заболел ковидом?

72% привитых не заболели ковидом.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пусть отпишется хоть один, кто прививался и ни разу не заболел ковидом.

Не нужно мне цифры официальной статистики приводить. Они годятся только чтобы ими подтереться. Мы все прекрасно помним статистику ковида. Все болели. Никакой эффективности вообще не было и рядом. Что у нас, что у них. Было вранье официальной статистики. Которую вы тут снова сейчас впариваете

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Было вранье официальной статистики.

Как определили враньё? "У меня соседка мужа сестры не болела - значит, никто не болел"? Всех, кто не верил в ковид, я раньше приглашала в ковидный госпиталь. Там статистика как-то лучше оценивается.


Я прививалась, трижды. Поскольку шастала в такие места, требовался очень высокий титр антител, чтобы не заболеть. Но личный опыт - всегда околонулевой уровень доказательности, поэтому к нему апеллировать глупо. Статистика - наше всё.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Странная у Вас логика. Отвечу бородатым анекдотом, может будет понятнее, что Вы не правы на уровне базы.


АНЕКДОТ №839746
Молодой врач Нёма приходит к своему отцу доктору Кацу, и радостно говорит ему:
— Папа, я вылечил мадам Рабинович! Ты лечил ее всю жизнь, и не смог вылечить, а я смог!
— Ой вэй, Нёма! Та шо же ты сделал? На ее деньги ты закончил школу, медицинский институт, стажировался в лучших клиниках Германии и Израиля, а она все лечилась... А вот ты, поц, взял ее и вылечил.

Анедот отражает всю суть перехода от медицины к медицинским услугам и от образования к образовательным услугам.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ви таки понимаете в цифры? Доставайте куркулятор и одевайте скорее кипу, шоби таки лучше думалось. Считаем на простых циферках. Ви здоровенький в месяц получили 100 тысяч шеккелей, а государство (от работодателя) ещё около 50, в виде разнообразных побо.... ай, налогов же. Ви пгиболевший габотали полмесяца, а ещё половинку - на больничном. И шо же? А то шо ви от работодателя получили 50 тыс. шекк., а государство получило 25. А вернуло за счёт больничного вам же 50 (ну это если Зяма уже работал больше 8 лет, да?) Ну таки всё равно, сальдо не в их пользу, как говорил Циля Карповна, наша старший экономист.


А ведь ещё лечить! Шоби вам выписали больничный, ви таки ходили в поликлинику и беспокоили там доктора Каца. Дважды - шоби открыть, шоби закрыть. А знаете, во сколько обошёлся этот Кац государству? Ой вей, та ви же ничего не знаете! Потому как ни шеккеля не оплатили ему. Оплатило государство. Снова таки минус в бюджет.


А ещё ви пока были приболевшим таки не ходили по кино и ресторанам с женой и любовницей Сарочкой, и этим причинили всем массу ущерба! Владелец бензоколонки, которому вы делали гешефт, пока катались на работу и по ресторанам, вообще разорился! Бедный Яша так плакал, шо ему пришлось закрыть бизнес и уехать в Хайфу на ПМЖ.


Ви конечно послушали старого умного доктора Каца и купили в аптеке микстурку, и через это несказанно обогатили Изю, который держит аптеку на углу. Только это гешефт всего лишь Изе, который всё равно желает вам здоровья. Потому шо та микстурка копеешная, а лекарства для здоровых (которые БАДы и т.п.) ему приносят больше шеккелей.


Но это как у Арона Моисеевича в гастрономе. На одной чаше весов - только Изя, а на другой - ваш работодатель, владелец предприятия, хозяин бензоколонки и прочие хорошие люди, которым всем надо шото кушать! И государство, которое через вас тоже вышло в отрицательный баланс.


И после этого всего ви ещё имеете счастье быть уверенным, шо вы кому-то выгоднее приболевший?!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ветрянка? Ей разве не болеют в детстве?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше привиться, чем болеть. )

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так тут реальная болезнь была, про неё все знают, а ты пропагандируешь свою коронашизу, эпидемия которой случилась только по бумагам и в новостях (и ещё в твоей голове).

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Всех кретинов про "эпидемия в голове" раньше приглашала в ковидный госпииталь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А как же реклама дзена? Имхо это была самая большая ошибка, когда разрешили тут рекламировать свои говноканалы, кол-во баянов и шлака вырасло в разы
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как по мне - не препятствовать пользователям-антиваксерам писать антипрививочную чушь - это вообще чудовищная ошибка, но ведь пускают их...

Автор поста оценил этот комментарий
пока что я вижу всем было похуй на противопоказания на то что люди уже переболели на то что людей в исследованиях было мало
как там за пару месяцев можно протестировать вакцину я даже думать не хочу
опять же цирк с масками пропусками одним можно а другим нельзя ведь вирус боится пропуска
псевдокарантин и самоизоляция и прочий шизофреничный бред
а уж истории как государство заставило всех голосовать за поправки в конституцию чуть ли не на улице на пеньке меня вообще убедили в том что это точно такой же цирк
что там с признанием эффективности спутника в Европе? опять СПЕЦИАЛИСТЫ не смогли порешать из-за санкций? очень интересно конечно таких специалистов слушать
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
пока что я вижу всем было похуй на противопоказания на то что люди уже переболели на то что людей в исследованиях было мало

А почему вы решили, что "людей было мало"? Какие критерии для оценки численности групп в исследовании вы использовали?


С противопоказаниями - это просто неправда. Я знаю кучу людей, которые хотели привиться, но им запретили врачи, противопоказания и всё.


Переболевших в течение полугода после болезни не прививали.


как там за пару месяцев можно протестировать вакцину я даже думать не хочу

Так и не думайте. Тем более, без профильных знаний зачем думать об этом? Всё равно будет непонятно. Я вот не думаю, как "они" успели очередную высотку выстроить за несколько месяцев. Я не инженер, мне это непонятно. А высотка стоит. 


Th Lancet - европейский медицинский журнал, и данные об эффективности были опубликованы там. У науки вопросов к вакцине не осталось. У политиков - наверняка, но это не имеет к вакцинопрофилактике никакого отношения. Примерно как голосование за конституцию.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Правильное замечание. не понимаю почему минусят.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не минусила, но озадачена. Что, кто-то подумал, что речь о ветрянке?

Автор поста оценил этот комментарий

Я без понятия, кто это. По существу если сказать нечего, посмотрите документалку, не пожалеете.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По существу сказали уже. Здоровый человек приносит прибыль. Деньги. Всем: государству, бизнесу, себе. Больной человек приносит прибыль только фармбизнесу, а остальным - нет. Государству - нет. Для государства это вообще расход бюджета, а не прибыль. Мёртвый человек не приносит убытков, но и прибыли не приносит никому.


Вывод: все заинтересованы, чтобы люди были здоровыми. Не из гуманистических соображений, а просто из экономических все стараются, чтобы население было здоровым. Так выгоднее.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
понятно все неудобные вопросы проигнорированы а о том как и что там разрабатывается вам думать не надо вот и не думайте просто колите
нет спасибо если есть сомнения и вопросы на которые почему то нет ответа то я лучше воздержусь
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там был единственный вопрос (ну это когда такой значок "?" стоит после предложения) - про "эффективность Спутника в Европе". Вопрос странный. Эффективность исследована, данные по эффективности опубликованы в европейских и американских изданиях.


The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...

Nature: https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

Vaccines MDPI: https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/779


Вопросов к этим данным нет. А "признание" - это другое. В России нет "признания" у пфайзеровской вакцины, и что? Она от этого стала "неэффективной"?