В продолжение темы "Как я стал сторонником Альтернативной истории"
Макс выкладывает классные ролики, которые для человека интересующегося настоящей историей - могут быть намного ценнее лекций и учебников специально обученных людей.
Вас никто не заставляет их читать или не читать, это дело сугубо вашего личного выбора. Забавляет только попытка извинения, собственно за что вы извиняетесь, какую вину вы признаете? )))
Что же касается интереса - тут да, вы как весьма эгоистичный человек, руководствуетесь в первую очередь им, а не здравым смыслом, логикой.. Пойду искать край земли, удачи)))
Вы начали пытаться оскорбить меня и принизить мои знания? Не вижу у вас стоящих попыток, попробуйте ещё. По крайней мере я не выдумывал про образование и работу, инженер-трепло. Спасибо что сравнивание меня с типичным науч.попером, это очень приятно. Какой матчастью я не владею? Строительством пирамид? А вы владеете? Как раз для человека действующего в русле науки, вещи не являются объяснениями, наука ищет доказательства, к у вас их СОВЕРШЕННО нет. Вы играете в сказки и Индиану Джонса. Вы ребенок? Сколько лет? Образование какое на самом деле? Что вам есть сказать про цели, средства и возможности пришельцев с других планет? А вы точно знаете, что они вообще существуют? Вы живёте в мире сказок и слепой веры. Почитайте уже Урсулу Ле Гуин. Это хорошая сказка. Вы сейчас сидите в интернете основанном на знаниях и достижениях учёных. Что говорить, раз пример с палкой и ее тенью не можете понять. Палка и тень...ну как этого не понять? Как не понять того, что на экваторе тени нет, а севернее и южнее есть? Какие ямы на земле? Какое образование? Кем работаете? Какие увлечения, кроме веры в сказки?
Вы начали пытаться оскорбить меня и принизить мои знания? Не вижу у вас стоящих попыток, попробуйте ещё. По крайней мере я не выдумывал про образование и работу, инженер-трепло. Спасибо что сравнивание меня с типичным науч.попером, это очень приятно. Какой матчастью я не владею? Строительством пирамид? А вы владеете? Как раз для человека действующего в русле науки, вещи не являются объяснениями, наука ищет доказательства, к у вас их СОВЕРШЕННО нет.
Так как вы начали это сообщения с личных претензий - постараюсь вас утешить - мне совершенно плевать на вашу личность, оскорблять которую у меня не было ни малейшей попытки, даже догадки, даже предположения что ее можно оскорбить или этого почему то не следует делать. Вы привыкли не замечать в окружающем вас мире ничего кроме себя, своего Я.. сочувствую.. Вы переводите тему разговора на личности: "Я не владею", "Вы владеете.. ", "у вас нет доказательств.." напомните, в каком месте нашей беседы вы сделали вывод что вам должны какие то доказательства?
Вы играете в сказки и Индиану Джонса. Вы ребенок? Сколько лет? Образование какое на самом деле? Что вам есть сказать про цели, средства и возможности пришельцев с других планет? А вы точно знаете, что они вообще существуют? Вы живёте в мире сказок и слепой веры. Почитайте уже Урсулу Ле Гуин. Это хорошая сказка.
С какой стати вы решили что можете делать категоричные выводы и задавать провокационные вопросы? Не забывайте что специфика анонимного общения в интернете подразумевает и предписывает проявлять безвозмездное уважение и терпение к собеседнику, ведь это он соизволяет ответить вам на ваши неоформленные мысли, которые без внимания этого собеседника, сами по себе вам абсолютно не интересны и становятся таковыми только благодаря ему.
Есть "хорошо зарекомендовавшие" себя стратегии поведения которые точно приведут вас (ваш диалог) к провалу - зря потраченному времени, вы демонстрируете несколько таких стратегий - вы даёте ненужные советы, делаете поверхностные выводы в "превосходительном" тоне - это уныло.
Вы сейчас сидите в интернете основанном на знаниях и достижениях учёных. Что говорить, раз пример с палкой и ее тенью не можете понять. Палка и тень...ну как этого не понять? Как не понять того, что на экваторе тени нет, а севернее и южнее есть? Какие ямы на земле? Какое образование? Кем работаете? Какие увлечения, кроме веры в сказки?
Ну и тут вы продолжаете нарушать принципы предметного общения, как будто бы определить уровень образования и развития человека, в процессе диалога для вас настолько затруднительно что нужно прибегать к "доказательствам", гмм.. без бумажки вы - какашка ))
Замечу что если отфильтровать весь ваш "шум", с вами все таки можно о чем то поговорить (и лишь благодаря интернету и пикабу). Здесь у вас нет шансов перебить, съехать с темы, начать вставлять в разговор бессмысленные рефлексии вашей маленькой личности:
- В каком месте моих рассуждений вы заметили недоверие фундаментальным научным представлениям о мироздании? То что палка имеет разную тень на экваторе и на полюсах не подтверждает того что "земля имеет форму шара", это доказывает лишь существование разных положений источника света, который меняет свою траекторию движения. Это не противоречит гипотезе плоской земли, на которой этот эффект имел бы точно такое же объяснение, так как над плоской землей так же существовали бы точки зенита и т п.. Поэтому в данном случае ваш аргумент не принимается.
- Специфика моей профессии подразумевает знания самых разных областей строительного дела, с этого хоть и ничтожного уровня можно сделать довольно много интересных выводов и что более интересно - провести корреляции с технологиями прошлого. Увы у меня нет опыта в строительстве мостов и аэропортов, интересно какие там особенности, ведь построить такое сооружение как например Пирамида подразумевает высочайший уровень планирования, изысканий и измерений. Без геодезии и спутниковой навигации сейчас это не реально, как древние люди решали эти задачи?
- Вы так и не отреагировали на тему конкавности граней пирамиды Хеопса, с чего я делаю вывод что вы либо не можете (не способны) анализировать такие вещи, либо вам просто нечего сказать, не хватает знаний что бы понять о чем идет речь, я хотел бы что бы вы попытались погрузиться в данную тему и выдали хоть какую то вменяемую рефлексию (но только не по поводу вашей обиженной личности, умоляю)
- Что касается пришельцев и прочего контента рен-Тв и ученых против мифов: почему бы не воспользоваться пресловутой "бритвой Оккама" и не сделать простой вывод, о том что никакие египтяне не строили ни пирамиды, ни полигональную кладку, ни огромное количество иных артефактов, у них просто не было времени, сил и экономических ресурсов для этого, никакие рабы в условиях средневековье не обеспечили бы даже сотой доли необходимой производительности труда. Это сделали те у кого были достаточные и доступные технологии, вероятно это были обычные люди, такие же как мы, с таким же или более высоким уровнем технологий. (Вам удобнее называть их инопланетянами и отрицать их существование, я вас за это не осуждаю, пускай)..
Полигоналка - это самый примитивный способ кладки. Просто камни естественной формы, кропотливо и долго притираешь друг к другу. Была она тогда, когда не могли пилить камни на маленькие параллелепипедные блоки, как это умеют сейчас.
У эффекта теней только одно объяснение, если вы не на склоне. Я сужу по опыту, понимаете ? Связь, радиоволны, зона тени, зона полутени, зоны Френеля, кривизна земли. Это все учитывается, это все давно не тайна. Все очень тесно связано. Форма и скорость вращения земли с высотой и скоростью геостационарных спутников, понимаете? Эти реально все давно доказано. Как можно этого не знать? Вы прикалывактесть? Почему пришельцы с других планет не смогли построить ничего круче простейшей устойчивой геометрической фигуры сложенной из больших камней?
Вот хороший же комментарий, в начале. Сразу видно - человек получил в жизни множество интересных знаний. Но ближе к окончанию вы зачем то демонстрируете достаточно стереотипную глупость. Почему то гипотеза палеоконтакта, которая к слову не опровергнута у вас проявляется словами "пришельцы с других планет не смогли построить..." как будто бы вы не понимаете (а вы понимаете!) что интеллект проявляется не в создании каких либо объектов как таковых а в том для чего эти объекты создаются, какую цель несут. Как будто пришельцы с других планет, их цели и технологии являются для вас такими понятными, что вы можете объективно судить об их гипотетических строениях, лол.
Вы рассуждаете как типичный научпопер, для которого все наблюдаемые в мире процессы являются объяснёнными, определенными, понятными, тривиальными что для меня как правило является строгим признаком низкого, стереотипного интеллекта.
В конце вы демонстрируете совсем низкий уровень владения данной мат. частью, представления о древних цивилизациях и их технологиях ограничивается для вас "фигурой сложенной из больших камней".
Я не буду пытаться вас в чем то переубедить))) но для разнообразия хотел бы послушать что вы скажите по поводу такого эффекта как "конкавность граней пирамиды Хеопса". По вашему такое уже тянет на "простейшую геом. фигуру сложенную из камней", или относится к сложному инженерному сооружению, если 2-е то какова у этого цель?))
Хотя, подозреваю что вам - вредно изучать подобные вещи, ваш научпоперский мир, в котором все объяснено и тривиально нельзя тревожить неуместными и неудобными доказательствами...
Я вам скажу как человек работающий в связи. При установке вышек связи, учитывается кривизна земли, потому что она может перекрыть трассу сигнала. Ещё один важный аргумент за шарообразность - разная длинна тени в полдень от объекта одной высоты в разных широтах (на экваторе, в полдень, ее вообще нет). Так и не увидел ничего про учебное заведение, факультет и тему дипломной работы (я и не ожидал, ведь в интернете вы можете быть кем угодно...смешно и грустно) обратите внимание на длину тени, так древние греки доказали шарообразность земли несколько тысяч лет назад, даже измерили. Всего хорошего, "инженер-строитель"
Гипотеза "плоской земли" не исключает того что план может иметь местами выпуклую, местами плоскую, местами вогнутую поверхность, и если бы вы были достаточно умны, что бы спорить на какую то тему - вы хотя бы попытались проанализировать аргументы противоположной стороны. А вы поступили как типичный верующий человек, который верит в неопровержимость и неподкупность ученых, верит в то что у эффекта теней может быть одно и только одно объяснение, в то что анон из интернета предоставит вам подлинные документы и название какого то вуза.. В общем то вся "глубина" и "твёрдость" вашей аргументации примерно такая - покажи диплом иначе не поверю.. фуф, какой ужос)))!!!
Отправить бы вас на форумы геодезистов, плоскозёмов (которые собирают доказательства и проводят эксперименты, на форумы альтернативных историков, которые аргументируют нестыковки про этих ваших греков, римлян и прочих мифических персонажей. Но увы - с вашим подходом "без бумажки ты кокашка" - далеко в расследовании истины - не уедешь. Всего доброго..
Скажите, а земля плоская? Учёные врут? Эйнштейн все придумал? Я просто хочу понять, на сколько вы инженер. Что заканчивали? Какая тема дипломной работы?
Ссылки? Вы историю учили? Под покровительством хана Московский князь, кажется Иван Калита, получил право собирать ясак. Собирал со всех, отдавал монголам, как и во многих других уголках мира. За счёт этого образовалось единство и подчинение Москве, до Калиты, Москва так сильно не выделялась. Противостояние же в итоге дало силу добровольного объединения вокруг Московского княжества. Когда вы думаете о монгольской империи, думайте не только о мужиках в степи на конях, а о городах и учёных востока, которые встали под знамя Чингизидов. Бумага, компас, порох, да там куча всего. Хоть немного то поразбирайтесь, а?
О, так истории про татаро-монгольское иго! Ну кто в это ещё верит на полную катушку? Вся эта байдарка про огромное нашествие и столетнее подчинение кажется легендой, раздутой до небес. Похоже, каждый, кто взялся за перо в те времена или сейчас занимается историей, решил подправить реальность под себя.
А если заглянуть в документы и летописи тех времён, начинают всплывать вопросы: а где же подтверждения всех этих "ужасов" из независимых источников? Выходит, русские летописцы писали фентези, а мы верим? Археология, что там археология, тоже не даёт ясных ответов, каждый трактует находки как хочет, а надеяться на объективность тут, как на лотерею.
И про современный взгляд на татар и монголов – это вообще отдельная песня. История подается так, что современные политические игры выглядели в выигрышном свете. "Татарский иг" частенько используется как козырь в руках политиков, чтобы играть на чувствах или добиваться лояльности, а причём тут правда?
Короче говоря, Золотую Орду и её влияние следует переосмыслить и по-новому пересмотреть, забыв про насаждаемые стереотипы и клишета. Может, тогда мы и докопаемся до правды, что же на самом деле было, а не заворачивать всё в мифы и легенды.
Скажите, а земля плоская? Учёные врут? Эйнштейн все придумал? Я просто хочу понять, на сколько вы инженер. Что заканчивали? Какая тема дипломной работы?
земля конечно плоская, во всяком случае ни у одного известного мне инженера по геодезии нет генплана или какого либо технического документа , карты указывающего на ее кривизну, это чисто по фактам.
Что касается ученых - ну смотря про каких вы говорите, я знаю ученых - клоунов которые выступают на антропогенез ру - там да - одни врунишки, конкретизируйте какие конкретно
Ну да, ну да, а ещё у вас у есть самолёт, но он у бабушки в деревне. Монголы именно "цивилизаторы" для России, они создали государственность из кучи княжеств, дав московскому власть над другими. Но вы считайте как вам хочется
Ну да, ну да, а ещё у вас у есть самолёт, но он у бабушки в деревне. Монголы именно "цивилизаторы" для России, они создали государственность из кучи княжеств, дав московскому власть над другими. Но вы считайте как вам хочется
А вы сами строитель, или инженер? Пирамида это просто груда камней. Анунаки не могли что-то красивее создать? Вы видели Кёльнский собор? Его начали строить, когда на Русь ещё монголы не пришли. Немытая Европа 12 века смогла красивее Анунаков? Если вам хочется фантастики и магии, почитайте А.Кларка и Желязны, а в анализ истории не лезте, вы в душе ещё ребенок и вам хочется тайн и загадок. Могу порекомендовать вам У Ле Гуин "Волшебник земноморья". Только не читайте четвертую, первых трёх достаточно
Строительство чего то в течении веков - не аргумент (точнее аргумент не в пользу стройки) потому как со временем утрачивается важнейшая составляющая организационно-экономического процесса. Материалы со стройки разворовывают, рабочие от голода разбредаются, проекты утрачиваются и забываются. Таким образом со временем шансы построить что то целостное, единое в плане стиля, качества и технологичности - уменьшаются.
В нашей (строительной) практике в принципе нет опыта строительства чего либо в течении даже сотни лет, это просто не имеет смысла, так как понимание этих смыслов за такое время кардинально меняется.
Пирамиды вообще и гизы в частности - сложнейшее инженерное сооружение, подразумевающее серьезнейший уровень инженерного сопровождения.
Что же касается Кёлнского собора - построить такое без современных автоматических систем проектирования, да еще не в одном экземпляре - не реально.
Что значит "монголы не пришли" ? Монголы это по вашей версии некие "цивилизаторы" ?
Что не так с Анунаками? Вы можете доказать или опровергнуть версию палеоконтакта ? Бритва оккама - если что то можно объяснить самым простым способом - значит так оно и есть))) проще чем с помощью аннунаков такое не построить
того что большинство людей не могут понять - строительство это не магический процесс для которого достаточно иметь план (в голове), неограниченную рабочую силу и время. Ваши клоуны против мифов впаривают лапшу про столетнее строительство огромных объектов, для строительства которых нужно не время или рабочую силу, а сложнейшие инженерные технологии, которых нет даже сейчас
Ну тогда я прихожу к выводу, что хрущевки, тоже не люди клали, а промышленный строительный принтер для зданий. Ну а что, внешние стены же ровные, прямоугольные, а знацца, людя-челавэкы сделать их нэ махлы.
Так получается.
Ведь я лично не видел как это делалось, да и сам не смогу так ровно сделать. Значит что, значит это инопланетяне все построили, а все доказательства обратного, это подделка и заговор.
Вы похоже путаетесь в показаниях. Речь идет о том что историкам нужно определится что за прошлое было. Высоко индустреальное с заводами пароходами и техникой, либо дикое обезьянье.. а про инопланетян вы фантазируете когда сказать больше нечего
Солнечная электростанция использует 10 347 зеркал (гелиостатов), установленных на 647,5 гектар (это 900 с лишним футбольных полей), чтобы сконцентрировать солнечный свет на центральной башне высотой в 195 метров и заполненной солевой «начинкой». Эта соль нагревается солнечными лучами до 565 °C, и тепло хранится, а затем используется для преобразования воды в пар и для работы генераторов, производящих электричество.
Задача истории как науки, не в формировании мировозрения, это задача пропаганды. Да, слово страшное и не красивое, нынче окрашенное негативом, но это именно она отвечает за формирование мировоззрения. Иногда, пропаганду определенного свода норм, принятых в обществе, называют воспитанием.
Конечно, вы вольны со мной не соглашаться, но так уж я мыслю.
Ну тогда, если уж вы такой специалист, то не подскажете, где хотя бы руины, подобных древних солнечных печей. Вы же топите за то что они существовали, за то что были даже совершеннее современных. Так где их руины, до сих пор ничего подобного не найдено. Или вы считаете что их времянками делали, а после того как пирамиду построят, сразу разбирали.
Вообще позиция у вас удобная "сам себе доказывай что ты не прав, а я напрягаться и не буду".
Поступлю так же, вы топите за существование древних солнечных печей, по мощности даже превосходящих современные, так ищите остовы, они должны были остаться несмотря ни на какие катаклизмы.
Ох, мы наконец выдаём конструктивные аргументы, вместо фантазий и предположений.
Знаете, можно ведь было и попроще поступить, и да, сейчас я признаю, что был не прав, и с помощью солнечной печи, можно плавить метал и камень. Так как нашел вот это.
Солнечные печи получают высокую температуру, концентрируя на небольшой цели солнечные лучи, отраженные множеством зеркал. Естественно, чем большее количество зеркал-отражателей используется в солнечной печи, тем большую температуру можно получить в ее рабочей зоне. Но молодая компания Heliogen пошла по несколько иному пути повышения эффективности солнечной установки. Для управления положением зеркал была использована весьма продвинутая система искусственного интеллекта и компьютерного видения, что позволило печи выйти на рекордные показатели при первом же запуске.
Разработкой системы искусственного интеллекта занимались специалисты компании Heliogen, которые ранее являлись специалистами в Массачусетском технологическом институте (Massachusetts Institute of Technology, MIT), Калифорнийском технологическом институте (Caltech) и других научно-исследовательских институтах. Эта система обеспечивает сверхточную установку позиции каждого зеркала-отражателя, учитывая при этом положение Солнца и ряд других факторов.
В результате использования такой системы управления на солнечной печи компании Heliogen уже во время первого запуска была получена температура сверх 1 000 градусов Цельсия. Такой температуры более чем достаточно для получения перегретого пара или расплава солей, которые используются в качестве промежуточных теплоносителей при производстве электрической энергии. Кроме этого, такие температуры позволят проводить множество энергоемких технологических процессов при помощи только одной солнечной энергии.
Руководство компании Heliogen считает, что некоторые изменения в конструкции солнечной печи позволят ей выйти в будущем на температуры более 1 500 градусов Цельсия. Это, в свою очередь, уже позволит расщеплять на отдельные составляющие углекислый газ и воду, получая на выходе водород или жидкие углеводороды, которые можно будет использовать в качестве замены бензину, сжигаемому в двигателях автомобилей.
Самым крупным инвестором компании Heliogen является всем известный Билл Гейтс (Bill Gates), основатель и бывший руководитель компании Microsoft, который сейчас поддерживает развитие новых технологий, особенно тех, которые призваны возместить убытки, нанесенные человечеством природе и окружающей среде за все прошедшие годы.
Разве сложно было?
Но вместо этого, вы выдавали только какую то хрень.
Однако, остаются открытыми вопросы:
1 где останки сооружений, я посмотрел, установки не маленькие, должно было что то остаться,
2 почему вместо унифицированных строительных блоков (что было бы и проще и надёжнее), использовали блоки разной формы.
Я доверяю вам функции расследования и поисков. Вы топите за официальную версию истории вот и подтверждайте ее. Я на шел для вас информацию что бы вам легче было так как вы не специалист, дальше сами. Гипотеза плавления есть, факт существования кладки есть - вперед!
Ну-ка, в чем я не прав, что говорит о отсутствии у меня мозга? То что я апелирую известными фактами, то что я в случае если не разбираюсь в вопросе, который мне интересен сейчас, иду искать научные статьи, по этой теме, или то что я мыслю логически.
Если вы думаете что моя логика ошибочна, то обоснуйте. В конце концов, я же обосновал свое мнение о наличии у определенного индивида шизофрении.
Основное назначение агрегатов этого класса – концентрировать на своей поверхности тепловые ИК лучи и направлять их точечно на приемные коллекторы, нагревающиеся до +350–700°С. При этом их средняя рабочая температура составляет порядка +600°С. Коллекторные сборники передают накопленную в теплоносителе энергию генераторным установкам, а затем – непосредственно потребителям, расходующим ее в конкретных целях.
Да, действительно, семьсот градусов, ПРИ НАГНЕТАНИИ ПРАВИЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ, хватило бы чтобы плавить гранит. Однако, семьсот градусов, это пик, где вы взяли о тысячах градусов, мне не ясно, поделитесь ссылкой на статью.
Ну а дальше, идёт одно сплошное но, не скажете, какую площадь должны занимать отражатели для подобного эффекта. Дальше, как древние люди, достигли того коэффициента отражения, чтобы эффективно их использовать, просто при понижении качества отражения света, возрастает необходимое количество отражателей, для сопоставимого эффекта. Ну и третье, если были подобные сооружения, не важно какие были катаклизмы, их останки давно уже были бы найдены, так как из прочитанного, установка с мощностью позволяющей плавить гранит, все таки, занимает территорию не одного футбольного поля. Должны были остаться их останки, и не смотря на все то что вы думаете об историках, о подобной находке трубили бы на весь мир. Но нет, находят инструменты, а следов солнечной печки все нет.
Основное назначение агрегатов этого класса – концентрировать на своей поверхности тепловые ИК лучи и направлять их точечно на приемные коллекторы, нагревающиеся до +350–700°С. При этом их средняя рабочая температура составляет порядка +600°С. Коллекторные сборники передают накопленную в теплоносителе энергию генераторным установкам, а затем – непосредственно потребителям, расходующим ее в конкретных целях.
Да, действительно, семьсот градусов, ПРИ НАГНЕТАНИИ ПРАВИЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ, хватило бы чтобы плавить гранит. Однако, семьсот градусов, это пик, где вы взяли о тысячах градусов, мне не ясно, поделитесь ссылкой на статью.
Ну а дальше, идёт одно сплошное но, не скажете, какую площадь должны занимать отражатели для подобного эффекта. Дальше, как древние люди, достигли того коэффициента отражения, чтобы эффективно их использовать, просто при понижении качества отражения света, возрастает необходимое количество отражателей, для сопоставимого эффекта. Ну и третье, если были подобные сооружения, не важно какие были катаклизмы, их останки давно уже были бы найдены, так как из прочитанного, установка с мощностью позволяющей плавить гранит, все таки, занимает территорию не одного футбольного поля. Должны были остаться их останки, и не смотря на все то что вы думаете об историках, о подобной находке трубили бы на весь мир. Но нет, находят инструменты, а следов солнечной печки все нет.
Я плохо понимаю принцип действия? Это вы походу настоек на мухоморах переупотребояли.
Я нашел, прочитал и привел отрывок из стати о солнечных концентраторах. Там сказано, от 350, до 700 градусов Цельсия, но в большинстве случаев рабочая температура в районе 600 градусов. Этого не достаточно при нормальном давлении для расплавления гранита.
При этом, такие установки занимают площадь сотен футбольных полей. Зеркала с высоким коэффициентом отражения света, которых не могли изготовить в те времена.
Основное назначение агрегатов этого класса – концентрировать на своей поверхности тепловые ИК лучи и направлять их точечно на приемные коллекторы, нагревающиеся до +350–700°С. При этом их средняя рабочая температура составляет порядка +600°С. Коллекторные сборники передают накопленную в теплоносителе энергию генераторным установкам, а затем – непосредственно потребителям, расходующим ее в конкретных целях.
Да, действительно, семьсот градусов, ПРИ НАГНЕТАНИИ ПРАВИЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ, хватило бы чтобы плавить гранит. Однако, семьсот градусов, это пик, где вы взяли о тысячах градусов, мне не ясно, поделитесь ссылкой на статью.
Ну а дальше, идёт одно сплошное но, не скажете, какую площадь должны занимать отражатели для подобного эффекта. Дальше, как древние люди, достигли того коэффициента отражения, чтобы эффективно их использовать, просто при понижении качества отражения света, возрастает необходимое количество отражателей, для сопоставимого эффекта. Ну и третье, если были подобные сооружения, не важно какие были катаклизмы, их останки давно уже были бы найдены, так как из прочитанного, установка с мощностью позволяющей плавить гранит, все таки, занимает территорию не одного футбольного поля. Должны были остаться их останки, и не смотря на все то что вы думаете об историках, о подобной находке трубили бы на весь мир. Но нет, находят инструменты, а следов солнечной печки все нет.
Система из зеркал может создавать температуру около трех тысячь градусов чего достаточно что бы плавить большую часть существующих материалов. Такие установки есть в россии. Возможно таким образом подплавляли блоки что бы подогнать их друг к другу. Других способов я не знаю. Вы, тк плохо понимаете принцип действия выдумываете каки то нибылицы, все остальные ваши предположения и рассуждения, скорее всего такого же фантазийного уровня. Вы мне не интересны. Несите следующего
Да кто против, верьте во все что хотите. Пока Марс сошедшийся с Меркурием, не начнет говорить тебе убить кого нибудь, а внезапно пролетевшая планета Нибиру не призывает подорвать детский дом. Мне то какое дело. Ходи к гадалкам, советуйся с астрологами, а в момент когда застудиш почки, или внезапно заболит зуб, пей отварчики, вместо похода к доктору. Но людям мозгивсем этим не засирай, пожалуйста. Наше государство и так с трудом борется за демографический рост и образованность населения, не мешай пожалуйста.
Храмы, пирамиды и все остальное строили не от нечего делать, а потому что религия, и потому что правитель приказал. Правитель же имел для этого свои резоны, часто отражающиеся в современном подходе к постройке небоскребов(чтоб было круче чем у всех остальных). Да, в древности менталитет людей, в этом плане, мало чем отличался. Так что строили, как и сейчас строят. Только на стройке людей было побольше, а техники поменьше.
Б..ять, система зеркал, это и есть солнечная печка. Ска, десять тысяч зеркал, светящие в одну точку, это гребная Китайская солнечная печка, от которой в последствии питается грёбаный генератор. Что тебе не понятно, или сопоставить солнечную печку с системой зеркал, это уже выше твоих вычислительных возможностей. Я ять, статью про Китайскую солнечную электростанцию и принципы ее работы для кого искал и сюда вставлял. Она именно на этом принципе и работает.
Если ты так читаешь все источники информации, которые расходятся с твоим мнением, то не удивительно что тебя ничего не убеждает.
Да вот только я по всей видимости могу думать головой, в отличии от вас, и сопоставлять информацию из различных источников.
Вы же игнорить вообще все доказательства вашей не правоты.
Вот например, вы сказанули(или здесь уместно сказать писанули) о возможности плавить гранит в солнечной печке, я нашел температуру плавления гранита, я нашел параметры самой мощной, на данный момент, солнечной печки, и сделал закономерный вывод что вообще не сходится. Как ты на это смотришь.
Да и скажи мне, логически обоснуй, почему, зачем, я бы даже сказал нахрена, нужно было бы делать блоки разной формы, чтоб нас, современных людей озадачить. Почему не сделали блоки унифицированными, что то вроде блоков Лего. Это было бы и проще, и надёжнее.
Да ничего вы не нашли, вы взяли первую попавшуюся удобную информацию. Никаких солнечных печек не нужно, с помощю зерскал можно создать температуру более 2000 градусов, и так как вы профан, мне приходится вас убеждать. А вот представляете сколько еще таких мест где вы просто не удосужились узнать правду и живете в искаженной системе предположений и догалок
Да как бы, историки уже определились. Доказательства собрали, стройные версии выдвинули, практические эксперименты провели. Вывели стройную, логичную последовательность развития цивилизации. Где, когда и что существовало, какие технологии использовались в быту в определенные отрезки времени.
Вот только всяким альтернативщикам на все это похрену. Вы увидите какой нибудь валун, и давай вокруг него скакать. Любые попытки историков прояснить как что и почем, воспринимаете в штыки. Любые доказательства того что историки правы, вы игнорить и обзывает заговором и переписыванием истории.
Ну если вы делаете вид что 200 лет назад "какбудто бы не было никаких катаклизмов, все шло своим чередом, а невозможные храмы построили просто от нечего делать, пирамиды, геоглифы просто забыли как.. " мне вас жаль, делитесь и размножайтесь дальше, только не учите никого
Да, тоесть ты не игнориш все доказательства того что твоя теория полой земли фуфло, а теория о том что древние люди могли плавить камни в солнечных печах разваливается при первом, беглом просмотре информации в гугле.
Еп твою жеш... Я так понял, ты официальных историков в принципе не читаешь, даже для того чтобы выявить несоответствия. Вот даже чтоб тупо поржать с их "мистификаций", которые они кличут доказательствами своих "бредовых" теорий.
Все уже выяснили, и где камень брали (там даже блоки не до вытесаные нашли), и кого работать отправляли.
Вы просто игнорируете всю эту информацию, в пользу своего бреда.
Ну может я и не являюсь экспертом в использовании солнечной энергии, но я умею, хотя бы на базовом уровне, пользоваться поисковиком. Очевидно в отличии от вас.
Не являясь экспертом вы приводите в пример первую удобную вам статью где пишится совсем о другом. И так большинство из вас - деревянных экспртов по истории и поступает, рассматривая дискуссию не как попытку найти истину а как попытку победить в неудобном споре. Вы мне противны, не попадайтесь больше на глаза
Ну а что, это же так легко, обеспечить работу десятков тысяч человек, на протяжении, по крайней мере, тридцати лет. Ведь выполнена будет "важная" задача убедить научное сообщество в том, что это вообще физически нереально.
Вы должны для начала обосновать где руководители/феодалы древности, исходя из их материальных возможностей (денег, еды, животных, девственниц) могли позволить себе строительство какого нибудь мегалита, оттёсывать камни несколько веков при этом успевая воевать и умирать от эпидемий, захватов врагов. Добавьте еще что общество было только в городах, деревенских жителей ты палкой работать не отправишь. Откуда брали столько рабов вообще? Это вам не гастрбайтеры , сами люди в рабство не шли
Ну а поспорить можно, в крайнем случае, поступаешь как я с обоснованием шизофрении у собеседника. Я же не какой нибудь врач психотерапевт, я нашел статью, и человеку по пунктам пояснил, где увидел признаки его заболевания.
Ну а работу десятков тысяч человек ты оплатишь? Не говоря уже про обучение резчиков камня, что ох какая непростая задача, не зря ей сейчас единицы занимаются. Это дорого. Предлагаешь потратить несколько сотен миллиардов денег, не важно каких, на бесполезное доказательство того, что умные люди и так понимают.
Да опыты по перетаскивания каменных глыб в несколько тонн были, они работали. Ну и если предположить что среди рабов, используемых на постройках пирамид, была хотя бы парочка таких, которые сейчас самолёты да корабли своей мышечной силой двигают, то все в принципе становится на свои места.
Ну а от мусора планету, ты можешь почистить, начиная с того который находится у тебя в голове, а реальные историки делом полезным заняты.
Грани́т (итал. granito, от лат. granum — зерно) — магматическая глубинная горная порода кислого состава, нормального ряда щёлочности. Состоит из кварца, плагиоклаза, калиевого полевого шпата и слюд — биотита и/или мусковита. Граниты очень широко распространены в континентальной земной коре. Эффузивные аналоги гранитов — риолиты. Плотность гранита — 2600 кг/м³, прочность на сжатие до 300 МПа Температура плавления 1215—1260 °C ; при присутствии воды и давления температура плавления значительно снижается — до 650 °
Вы что то гоните, товарищ, я говорил не про касту историков а про отношение обученных людей в общем, что они с вами вазиться раньше не соизволили, а щас возвели это в степень какого то абсурдного сектанского отрицания. Все умудряетесь переврать, стыдно мне за вас... То что и сейчас сложно это не единственный и не самый слабый аргумент, есть аргументы типа: утрачена технология (косвенно сведетельствует о более высокой цивилизации в прошлом), сфальсифицированы или уничтожены документы, сведетельства (свед. о попытке скрытия неудобного), немогут объяснить цель создания чего либо, либо объяснение слишком наивное/обсурдное итп (тоже про цивилизацию), некоторые прямые длказательства объявляются подделкой или фантазией, и такого весьма много. И если говорите про астрологию то приведите хотя бы ссылку - что за исследование, чего собственно. Можно сделать такое исследование что все что хочешь подтвердится, особенно здесь. Между прочим пикабу рекламирует астрологию:) Например джойтишь это Математический процессор, это как минимум опирается на логику.
Дополню есчо что совершенно не вооруженным взглядом видна тенденция сокрытия, подтасовки фактов, применения грубых приемов полемики, использование административного ресурса. Вы(официалы) боритесь с Альтернативщиками, это очевидно и шито белыми нитками. Вы не сросто придумали себе врага, скорее он - возрос и брасает вам вызов а вы убегаетесь и прячетесь.. тем временем как современные средства коммуникации не дают вам оставлять людей в неведеньхе, шили в мешке утаивать вам уже не удается..
Простите, но не Вы ли говорили, что современные историки, - это каста, которая "отправляет думающих студентов чиьать книжки в библиотеку", и не дает свежим идеям пробиться? Лень искать, но, если снова наткнусь на тот Ваш коммент, обязательно вернусь сюда. И ссылку вставлю. А это и есть теория заговора и конспирология. И прочая плоскоземельщина с гомеопатией (в данном случае, - это нарицательное).
В Вашем случае единственный Ваш аргумент: "они не могли, потому что и сейчас сложно". Вам отвечают, что могли, и "экспериментальная археология" это вполне доказывает. И этого, повторюсь, ДОСТАТОЧНО для того, чтобы требовать от Вас доказательств. Говорите, что точка зрения тс "объективно доказана"?, Что ж, здесь Родос, здесь и прыгай. Своими словами, пожалуйста. Не надо меня отсылать читать всякую херню, нет на это времени. Иначе нельзя быть уверенным, что Вы поняли все то, что в этой херне написано. Может, там совсем о другом.
(Кстати, ухватил краем глаза Ваш пассаж про астрологию. Это лишь подтверждает мнение о Ваших аналитических способностях. И, кстати, "научность" астрологии была опровергеута на достаточно большой выборке)
Вы что то гоните, товарищ, я говорил не про касту историков а про отношение обученных людей в общем, что они с вами вазиться раньше не соизволили, а щас возвели это в степень какого то абсурдного сектанского отрицания. Все умудряетесь переврать, стыдно мне за вас... То что и сейчас сложно это не единственный и не самый слабый аргумент, есть аргументы типа: утрачена технология (косвенно сведетельствует о более высокой цивилизации в прошлом), сфальсифицированы или уничтожены документы, сведетельства (свед. о попытке скрытия неудобного), немогут объяснить цель создания чего либо, либо объяснение слишком наивное/обсурдное итп (тоже про цивилизацию), некоторые прямые длказательства объявляются подделкой или фантазией, и такого весьма много. И если говорите про астрологию то приведите хотя бы ссылку - что за исследование, чего собственно. Можно сделать такое исследование что все что хочешь подтвердится, особенно здесь. Между прочим пикабу рекламирует астрологию:) Например джойтишь это Математический процессор, это как минимум опирается на логику.
Можно спорить о том, наука ли история, соответствует ли критерию Поппера, есть ли в ней нормальная научная методология и т.д. (я считаю, что тут много вопросов и проблем, мой друг историк со мной не согласен).
Однако это не отменяет того факта, что тс является конспирологом с жуткой кашей в голове. Как и его кумиры, впрочем. Образ мышления таких персон неплохо описан в "Маятнике Фуко" У. Эко. Только там для гг это была игра, по крайней мере, сначала, а тут, -- все серьезно. В романе таких называют "одержимцами". Все, что угодно подтверждает любое другое все, что угодно...
Это печально. Но то, что лично меня вводит в состояние "i'm flabbergasted", - так это то, что такие персонажи смеют упоминать о критическом мышлении, коего сами лишены если не напрочь, то в достаточно большой степени. Ибо самый главный их аргумент, - из серии "это заговор!" и "правительство скрывает!".
Позвольте позвольте, где же вы прочитали у тс про заговор, можно цитату? Приведите какую консперологическую теорию продемонстрировал тс? где же встретили у тс про "все что угодно"? Не ужели вы всерьез не заметили того что тс придерживается конкретной, обьективно доказанной на его взгляд теории? Помоему не видеть это может только слепой болван. Отвечайте, как вы до такого докатились!
Смайлика в конце нет, но сильно смахивает на сарказм. В принципе, в том же Египте нашли не полностью вырезанные блоки (в камнноломнях), у которых по предполагаемому контуру были сделаны отверстия (при помощи интсрументов, которые тогда уже были, это повторено в рамках, емнип, "эксперимениальной археологии", - так можно было сделать). В некоторых дырах, - остатки деревянных клиньев. Соответственно, клинья поливали водой, они разбухали, раскалывали породу. А потом, - молоток и зубило.
Вот именно что "скукохрень", которой занимались наши предки, потому что иначе ничего делать не могли, потому что были ограничены технологиями и соответствующими технологическими процессами своего времени. Реконструкторы же эти самые процессы восстанавливают, по записям, по исследованиям с помощью современных технологий, и там где недостает того и другого, подключают логику.
Вот эта вся "скукохрень", это есть поставленные опыты, присутствующие в исторической науке. Опыты наглядные и понятные, результаты которых берутся историками во внимание. Что уж говорить, если эти отбитые реконструкторы, могут отправится в поход, снаряжаясь в него так как могли снаряжаться те кто в этот поход на самом деле ходил, при этом позволяется носить с собой только то, что подтвержденно, вот точно было у участников давнего похода, руководствуясь правилом"не было найдено, значит не было в наличии".
Пусть построят чтонибудь, например копию кёльнского собора или баальбек или петру - в пустыне много места еще. Или колывановскую вазу, нет пусть лучше займутся делом, от мусора почистят планету это полезнее
Ты когда нибудь смотрел ролики реальных историков и реконструкторы?
Ты знаешь как они например, доспехи воссоздают, там тебе не языком молоть. Поднимаются все записи датированные теми временными интервалами, включая подлинники, которые прошли экспертизу. Привлекаются как материаловеды, так и криминалисты. Проводятся проверки как в следственных экспериментах.
Ёпта, там такая муть происходит, только для того чтобы грёбаный доспех объяснит, зачем он такой, почему на той полянке лежал, кто его носил, откуда метал взят. Ска, я не удивлюсь, если они генетическую экспертизу там проводят, чтобы выяснить с кем владелец доспеха в родстве состоял.
Ты же здесь утверждаешь что это они хернёй занимаются, а не наукой.
Да да, а потом мы удивляемся, чё это тут у нас такое раздолье плоскоземельщика, и тех у кого Марс в Юпитер входит, и по этому им нужно с моста прыгнуть, что разбогатеть.
Ты вообще представляешь сколько нужно зеркал, чтобы расплавить камень?
Это уже не говоря о том, что эти зеркала должны иметь очень не хилый процент(или коэффициент, не знаю как правильно) отражения света. Иначе предполагаемое поле зеркал вырастет просто до неприличных размеров.
Подсказка, для примера, посмотри на электростанцию в Китае, построенную на подобном принципе. И это при том, что гранит плавить, куда сложнее, чем используемую в данном сооружении соль.
Плоскоземельщик блин. Фанат астрологии как точной науки, хренов.
В следующий раз, когда очередная пакость по миру расползется, или серьезно заболееш, в больницу не иди, чипируют. Лучше к гадалке сходи, пусть она тебя направит к хорошему знахарю, который прекрасно владеет древней методикой лечения. Только обязательно убедись, что у него нет корочки об окончании медицинского образования, а то знаем мы таких, говорят что древними рецептами пользуют, сами же вполне себе чипируют, спасу от них нет.
Гелиостат способен выдать температуру в два раза больше чем т пл гранита, так что вполне могли. Насчет медицыны - давно не хожу по врачам, лечусь травами, закалкой, дыхательными практиками, нет вопросов вообще. я не плоскоземельщик, мне больше симпатична концепция полой земли.
Проведя серьёзное исследование (вбив в поиск "Почему питер погружен на этаж") нашёл следующее:
Ответы петербуржцев о цокольных этажах "А Ларчик просто открывался", — как писал баснописец Иван Крылов. После каждого наводнения старались наращивать высоту набережных, вот, и засыпали некоторые этажи зданий. Раньше улицы мостили брусчаткой. Как установили, что цокольные этажи уже были в начале XVIII века, тогда это последствия наводнений в виде осадочных наносов.
Потом, рассказывают, что клали асфальт, предыдущие слои не снимали.
…И так много раз. Когда по каким-либо причинам роют ямы там, где проложен асфальт, очень легко можно увидеть слои асфальта, их бывает до 20. Вот и представьте себе: каждый слой примерно 5 см в высоту, помножьте на 20, получится 1 м. Я живу в старинном доме. Как говорила моя свекровь, а она в этом доме родилась в 1924 году, раньше для входа в подъезд было 3 ступени вверх. А сейчас при входе в подъезд 3 ступени вниз. Вот и весь сказ.
Всё верно, но асфальта не было 300 лет назад. И тут ответ нашёлся:
Лет двадцать назад на Цветном бульваре вскрыли асфальт. Толщина больше метра была, плюс брусчатка. В Питере замечал такую особенность. Считаю, что при строительстве города не предусматривались улицы. Их заменяли каналы, спуск к которым был пологим, потом стали набережные поднимать и обрамлять в гранит, многие каналы засыпали, а поверхность досыпали для выравнивания улиц, вот и засыпали до уровня 1 этажа.
Москвичи говорят, что у них тоже есть такое явление, последствия после потопов. И люди вспоминают, что с 70-х годов прошлого века уровень дороги поднялся на 20-30 см.
Специалист о "первых этажей" ниже уровня земли
Рассказывает специалист, что, действительно, укладка новых слоёв твердого покрытия улиц совершалась поверх старого. Осуществлялось намеренное повышение уровня засыпки вокруг здания, обычно с одной стороны, как вынужденное техническое решение.
Большинство таких ("засыпанных") зданий стоит на косогоре. В новые времена при подготовке строительных площадок проводили их выравнивание, в результате чего получали относительно ровную "террасу" для нового дома, но при этом одну из стен "нижестоящего" по склону старого дома засыпали на 1,5-3 метра (иногда закладывая оконные проемы кирпичом, а иногда делая специальное углубление в засыпке для доступа к окну).
Также нельзя сбрасывать со счётов изначально спроектированные конструкции. В России глубина заложения фундаментов значительна, более 2 метров, и получается, что строили специально, чтобы использовать подвальное или полуподвальное помещение.
При этом окно в такое помещение зачастую приходилось делать ниже уровня прилегающей улицы, и для доступа к нему дневного света делали углубления, защищенные оградкой (что мы видим и сейчас в старых домах). Такие помещения часто использовались для прислуги, а также сдавались небогатому люду - студентам, мелким чиновникам и т.д.
А от них ждут ответов не того как египтяне как муравьи строили эти чертовы пирамиды, а - с какой целью?!
Кто ждёт? Да и что с целями не так?
Почему пирамиды и все прилегающие объекты созданы с учетом принципов волновых колебаний, египтяне что там синхрофазатроны конструировали?! Почему конструктивные элементы, материалы напоминают резонаторные камеры, волноводы, излучатели..?
Не знаю о каких вы там принципах волновых колебаний увидели, есть такая явление как апофения, и эти ваши египетские синхрофазатроны очень похожи на неё.
Я верю что при хорошем умении из диарита можно сделать все что угодно, но вопрос же не в этом.
Рад, что вы хоть это признаёте, но только вот есть и другие люди, которые могут и не признавать, что в обработке камня главная проблема это желание и время.
зато много знают о динозаврах, палеолите и быте пещерных людей. Как нарисовали геоглифы наска - не знают.
Удивительно, но наука не обязана иметь в каждый момент времени 100% информации о всех имеющихся явлениях.
Серьезные альтернативные сообщества (как мне кажется) не будут возиться с официальной навукой тк она не заинтересована в ответах на эти вопросы, гипотезы
Скорее уж альтернативщики не вывозят спор с "официалами" и поэтому просто варятся в своём болоте.
Они (альт-и) просто не могут, они заняты поездками, исследованиями, изучением огромного количество артефактов по всему миру
Покажите тогда эти исследования.
между прочим у них нет гос финансирования
И что? Типа "официальная" история сидит на поводке государства, а альтернативщики на вольных хлебах, вот совсем уж на чистом энтузиазме, да?
культурный слой возник от того что люди выкидывали мусор на улицу... Н да..
И отчего же он тогда образуется?
Тут я вижу у вас в познаниях конь не валялся..))
Да, я не погружался в болото астрологии и не жалею об этом.
Можете начинать кидать тряпками, мне не привыкать, но поверьте если вам посчастливится разобраться в вопосе то вы обнаружите что Астрология это действительно парадоксально точная система.
Таки если это парадоксально точная система, то почему ей не пользуются?
Другое дело что до нас она дошла уже в неизвестно каком виде, сомнительном.
А откуда вы тогда взяли, что она исходно была хоть сколько-то лучше? Это звучит как обычное "раньше было лучше".
Пусть историки для начала выйдут из отрицания, откроют глаза и начнут диалектически адекватно называть вещи своими именами. То есть скажут для начала что Да вот конкретно эти вещи вызывают сомнения и мы не знаем...
А они отрицали что-то? Такого, вот честно, не помню и не знаю. Я помню больше случаев (всего два на самом деле), когда ученые что-то "отрицалось", но только это что-то отрицалось не потому что оно им неудобно, а потому что оно было туфтой.
А не про динозавров затирают научпоп для школоты.
То есть вы предлагаете не рассказывать "школоте" о интересных и прикольных динозаврах, а предоставить их самим себе, чтобы они варились там в уютном ютубчике с тиктоком?
(Антропогинезникам адресовано))
Они у вас семью украли чтоль? В честь чего такое яркое внимание к ним?
Все таки мы с вами живем в немного разных мирах, завтра буду отвечать тезисно на ваш коммент а пака скажу следующее - многие мои аргументы вы не поняли, хотя я пытался подробно и вкратчиво их развернуть. В частности вижу что вы не видите историческую науку как социально-философский институт, у которого есть общие и частные задачи. С частными он в целом справляется - исследует там что то. А вот общие - социальные он как будто игнорирует. Я сейчас пытаюсь сформулировать для вас весьма важную вещ не знаю как получится, в общем.. ваши ученые должны заниматься не популяризированием науки как парка развлечений где луноходы, 3д принтеры и динозавры, фантастика всякая и прочая билебирда завернутая в хайповую обложку. Ее главная задача - участвовать в формировании самосознания общества. Точнее эта задача разных научных сфер, у истории - своя функция. Предоставлять скажем так - философско - антропологическое обоснование того что такое человек (с хронологического, политического ракурса). Результат этой шдеятельности нельзя измерить, его можно увидеть опосредованно - а наличие Альтернативщиков как раз симптом того что историки с этой функцией не справляются. Динозавров они показывают, камни пилят, что то там копают, реставрируют. Но объяснить нормльно откуда мы (например руссике как нация и что это вообще такое) произошли они не могут. То есть они типа объясняют и типа всех устраивает. А результат - политика в жопе, (сколько там революций за 100 летие?), Духовность - в жопе, культура - в ЖОПЕ, все в жопе.. и конечно историки здесь тоже не причем....
"История не научна так как опыт и эксперимент - главный метод научного подхода. Но дело не в этом."
Открываем Википедию:
Экспериме́нт[1][2][3] (от лат. experimentum — проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории.
О́пытное зна́ние (о́пыт), также эмпирическое знание или эмпирика — совокупность знаний и умений, приобретённых человеком в процессе взаимодействия с внешним по отношению к нему миром, а также в процессе собственных внутренних переживаний — вся совокупность чувственных восприятий[1] и психической деятельности мозга[2]. Указанная совокупность накопленной и переработанной мозгом информации формируют два качественно разных массива данных. Одна часть опыта касается сознания и формируется за счёт рефлексии[3]. Этот опыт человек осознанно накапливает, использует и передаёт другим людям. Вторая часть опыта относится к бессознательному и к рефлексам, которые накапливаются, используются, однако не могут быть переданы от одного человека другому.[4]
И получаем удивительное, в науке таки есть и эксперимент и опыт. Археология, кстати, подходит под понятие эксперимента в отношении истории.
А ещё существуют такие смешные ребята, как реконструкторы, они, к примеру, могут экспериментально выяснить, как махать "мечом" классно и удобно, и как махать глупо и опасно, а после на основе этого опыта сделать уточнение в представление о быте прошлого.
И эти "уточнения" взяты не с потолка, в ходе проекта "Один в прошлом" были получены следы битой керамики, которые соответствовали следам, которые находят археологи, следовательно этот проект в некоторой степени точно подтвердил представления о быте Средневековья.
А уж оспорить наличие у историков эмпирических знаний вы принципиально не сможете.
Наука состоит именно из опытов и доказательств, а не просто гипотез. Без этошо гипотезы не наука а фантазии.
Верно подмечено, но не понятно зачем, история это не про "пустые" гипотезы. Она про изучение прошлого, а для его изучения нужно на чём-то основываться.
Предположим, что лично у вас есть какая-то историческая гипотеза, допустим даже частично верная. Но у вас нет никаких материальных доказательств вашей теории, угадайте с одного раза, куда и насколько быстро современные историки отправят такую ценную теорию. Вы расстроились, но решили не сидеть сложа руки и отправились искать материальные доказательства для вашей гипотезы. И что-то даже нашли, но только есть проблема, у научного сообщества к вам будут вопросы. Например, какие методы анализа использовались при определении возраста находки, в каком контексте она найдена, для случая письменных источников ещё спросят про совпадение письменной речи в вашей находке и предполагаемом историческом периоде, откуда она происходит. Ответите — и тогда вашу находку будут воспринимать всерьёз и даже использовать для других научных работ, а если не ответите, то придётся идти в альтернативную историю.
Астрология кстати более научна чем скажем истоия
Только есть нюанс, почему-то невозможно найти двух астрологов, которые бы дали определённый и совпадающий прогноз, используя эту:
совокупность самосогласованных трактовок, методов и системность, которая базируется на практике
Да и прогнозы эти не имеют никакой практической ценности, а раз прогноз ничего не прогнозирует... И кстати, в астрологии существует такая особенность, что движение небесных тел связывается с различными событиями в повседневной жизни. Только вот механизм этого влияния нигде не объясняется.
Вот как, например, Меркурий при своём движении по орбите может вдруг взять, и начать оказывать какое-то влияние на жизнь людей? Каким образом он это делает? Почему он не делает это постоянно, а только на определённых участках орбиты? Почему это влияние оказывается только на людей и их отношения, но никак не отражается на приборах? Я могу задать ещё много таких вопросов, но я сомневаюсь, что это имеет смысл.
есть те кто говорят историкам что они не правы, точнее обманывают и обмануты и это и есть главный элемент данного дискурса.
Очень рад за них, только пусть они не просто говорят, что учёные не правы/врут/сами обманулись, а приведут точное место где учёные делают ошибку/намеренно врут. И не просто скажут, условно, "Варяги не основывали государство на Руси", а приведут доказательство этому. Смысл говорить, что кто-то неправ, если у вас из аргументов только ваше мнение?
Археология конечно хорошо, вот пусть объяснят как так получилось что весь исторический питер погружен под землю на целый этаж. Что так строили? Что бы новоднения лучше заливали?)))
"История не научна так как опыт и эксперимент - главный метод научного подхода. Но дело не в этом."
Открываем Википедию:
Экспериме́нт[1][2][3] (от лат. experimentum — проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории.
О́пытное зна́ние (о́пыт), также эмпирическое знание или эмпирика — совокупность знаний и умений, приобретённых человеком в процессе взаимодействия с внешним по отношению к нему миром, а также в процессе собственных внутренних переживаний — вся совокупность чувственных восприятий[1] и психической деятельности мозга[2]. Указанная совокупность накопленной и переработанной мозгом информации формируют два качественно разных массива данных. Одна часть опыта касается сознания и формируется за счёт рефлексии[3]. Этот опыт человек осознанно накапливает, использует и передаёт другим людям. Вторая часть опыта относится к бессознательному и к рефлексам, которые накапливаются, используются, однако не могут быть переданы от одного человека другому.[4]
И получаем удивительное, в науке таки есть и эксперимент и опыт. Археология, кстати, подходит под понятие эксперимента в отношении истории.
А ещё существуют такие смешные ребята, как реконструкторы, они, к примеру, могут экспериментально выяснить, как махать "мечом" классно и удобно, и как махать глупо и опасно, а после на основе этого опыта сделать уточнение в представление о быте прошлого.
И эти "уточнения" взяты не с потолка, в ходе проекта "Один в прошлом" были получены следы битой керамики, которые соответствовали следам, которые находят археологи, следовательно этот проект в некоторой степени точно подтвердил представления о быте Средневековья.
А уж оспорить наличие у историков эмпирических знаний вы принципиально не сможете.
Наука состоит именно из опытов и доказательств, а не просто гипотез. Без этошо гипотезы не наука а фантазии.
Верно подмечено, но не понятно зачем, история это не про "пустые" гипотезы. Она про изучение прошлого, а для его изучения нужно на чём-то основываться.
Предположим, что лично у вас есть какая-то историческая гипотеза, допустим даже частично верная. Но у вас нет никаких материальных доказательств вашей теории, угадайте с одного раза, куда и насколько быстро современные историки отправят такую ценную теорию. Вы расстроились, но решили не сидеть сложа руки и отправились искать материальные доказательства для вашей гипотезы. И что-то даже нашли, но только есть проблема, у научного сообщества к вам будут вопросы. Например, какие методы анализа использовались при определении возраста находки, в каком контексте она найдена, для случая письменных источников ещё спросят про совпадение письменной речи в вашей находке и предполагаемом историческом периоде, откуда она происходит. Ответите — и тогда вашу находку будут воспринимать всерьёз и даже использовать для других научных работ, а если не ответите, то придётся идти в альтернативную историю.
Астрология кстати более научна чем скажем истоия
Только есть нюанс, почему-то невозможно найти двух астрологов, которые бы дали определённый и совпадающий прогноз, используя эту:
совокупность самосогласованных трактовок, методов и системность, которая базируется на практике
Да и прогнозы эти не имеют никакой практической ценности, а раз прогноз ничего не прогнозирует... И кстати, в астрологии существует такая особенность, что движение небесных тел связывается с различными событиями в повседневной жизни. Только вот механизм этого влияния нигде не объясняется.
Вот как, например, Меркурий при своём движении по орбите может вдруг взять, и начать оказывать какое-то влияние на жизнь людей? Каким образом он это делает? Почему он не делает это постоянно, а только на определённых участках орбиты? Почему это влияние оказывается только на людей и их отношения, но никак не отражается на приборах? Я могу задать ещё много таких вопросов, но я сомневаюсь, что это имеет смысл.
есть те кто говорят историкам что они не правы, точнее обманывают и обмануты и это и есть главный элемент данного дискурса.
Очень рад за них, только пусть они не просто говорят, что учёные не правы/врут/сами обманулись, а приведут точное место где учёные делают ошибку/намеренно врут. И не просто скажут, условно, "Варяги не основывали государство на Руси", а приведут доказательство этому. Смысл говорить, что кто-то неправ, если у вас из аргументов только ваше мнение?
Насчет научности истории - нет смысла спорить. Есть какие то эпизодические эксперименты, как пилили дырки в граните вы покажите и что вас за это считать учёными, ну хз...
"История не научна так как опыт и эксперимент - главный метод научного подхода. Но дело не в этом."
Открываем Википедию:
Экспериме́нт[1][2][3] (от лат. experimentum — проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории.
О́пытное зна́ние (о́пыт), также эмпирическое знание или эмпирика — совокупность знаний и умений, приобретённых человеком в процессе взаимодействия с внешним по отношению к нему миром, а также в процессе собственных внутренних переживаний — вся совокупность чувственных восприятий[1] и психической деятельности мозга[2]. Указанная совокупность накопленной и переработанной мозгом информации формируют два качественно разных массива данных. Одна часть опыта касается сознания и формируется за счёт рефлексии[3]. Этот опыт человек осознанно накапливает, использует и передаёт другим людям. Вторая часть опыта относится к бессознательному и к рефлексам, которые накапливаются, используются, однако не могут быть переданы от одного человека другому.[4]
И получаем удивительное, в науке таки есть и эксперимент и опыт. Археология, кстати, подходит под понятие эксперимента в отношении истории.
А ещё существуют такие смешные ребята, как реконструкторы, они, к примеру, могут экспериментально выяснить, как махать "мечом" классно и удобно, и как махать глупо и опасно, а после на основе этого опыта сделать уточнение в представление о быте прошлого.
И эти "уточнения" взяты не с потолка, в ходе проекта "Один в прошлом" были получены следы битой керамики, которые соответствовали следам, которые находят археологи, следовательно этот проект в некоторой степени точно подтвердил представления о быте Средневековья.
А уж оспорить наличие у историков эмпирических знаний вы принципиально не сможете.
Наука состоит именно из опытов и доказательств, а не просто гипотез. Без этошо гипотезы не наука а фантазии.
Верно подмечено, но не понятно зачем, история это не про "пустые" гипотезы. Она про изучение прошлого, а для его изучения нужно на чём-то основываться.
Предположим, что лично у вас есть какая-то историческая гипотеза, допустим даже частично верная. Но у вас нет никаких материальных доказательств вашей теории, угадайте с одного раза, куда и насколько быстро современные историки отправят такую ценную теорию. Вы расстроились, но решили не сидеть сложа руки и отправились искать материальные доказательства для вашей гипотезы. И что-то даже нашли, но только есть проблема, у научного сообщества к вам будут вопросы. Например, какие методы анализа использовались при определении возраста находки, в каком контексте она найдена, для случая письменных источников ещё спросят про совпадение письменной речи в вашей находке и предполагаемом историческом периоде, откуда она происходит. Ответите — и тогда вашу находку будут воспринимать всерьёз и даже использовать для других научных работ, а если не ответите, то придётся идти в альтернативную историю.
Астрология кстати более научна чем скажем истоия
Только есть нюанс, почему-то невозможно найти двух астрологов, которые бы дали определённый и совпадающий прогноз, используя эту:
совокупность самосогласованных трактовок, методов и системность, которая базируется на практике
Да и прогнозы эти не имеют никакой практической ценности, а раз прогноз ничего не прогнозирует... И кстати, в астрологии существует такая особенность, что движение небесных тел связывается с различными событиями в повседневной жизни. Только вот механизм этого влияния нигде не объясняется.
Вот как, например, Меркурий при своём движении по орбите может вдруг взять, и начать оказывать какое-то влияние на жизнь людей? Каким образом он это делает? Почему он не делает это постоянно, а только на определённых участках орбиты? Почему это влияние оказывается только на людей и их отношения, но никак не отражается на приборах? Я могу задать ещё много таких вопросов, но я сомневаюсь, что это имеет смысл.
есть те кто говорят историкам что они не правы, точнее обманывают и обмануты и это и есть главный элемент данного дискурса.
Очень рад за них, только пусть они не просто говорят, что учёные не правы/врут/сами обманулись, а приведут точное место где учёные делают ошибку/намеренно врут. И не просто скажут, условно, "Варяги не основывали государство на Руси", а приведут доказательство этому. Смысл говорить, что кто-то неправ, если у вас из аргументов только ваше мнение?
А ещё существуют такие смешные ребята, как реконструкторы, они, к примеру, могут экспериментально выяснить, как махать "мечом" классно и удобно, и как махать глупо и опасно, а после на основе этого опыта сделать уточнение в представление о быте прошлого.
эх, как бэ вам сказать.. скажу так все это весьма забавно, особенно смотреть как антропогинезники пиляь, долбят, строгают каменные блоки, в надежде худо бедно доказать что "могли!", А от них ждут ответов не того как египтяне как муравьи строили эти чертовы пирамиды, а - с какой целью?! Почему пирамиды и все прилегающие объекты созданы с учетом принципов волновых колебаний, египтяне что там синхрофазатроны конструировали?! Почему конструктивные элементы, материалы напоминают резонаторные камеры, волноводы, излучатели..? Я верю что при хорошем умении из диарита можно сделать все что угодно, но вопрос же не в этом. хотя на "эти" простые вопросы тоже толком ничего не знают. зато много знают о динозаврах, палеолите и быте пещерных людей. Как нарисовали геоглифы наска - не знают.
......Ответите — и тогда вашу находку будут воспринимать всерьёз и даже использовать для других научных работ, а если не ответите, то придётся идти в альтернативную историю.
Похоже вы не понимаете, что поезд для таких вещей ушел. Серьезные альтернативные сообщества (как мне кажется) не будут возиться с официальной навукой тк она не заинтересована в ответах на эти вопросы, гипотезы. Они (альт-и) просто не могут, они заняты поездками, исследованиями, изучением огромного количество артефактов по всему миру, между прочим у них нет гос финансирования, а официалы пусть снимаются в роликах антропогенеза, рассказывают часами что культурный слой возник от того что люди выкидывали мусор на улицу... Н да.. (что то я увлекся)))
...Да и прогнозы эти не имеют никакой практической ценности, а раз прогноз ничего не прогнозирует...
Тут я вижу у вас в познаниях конь не валялся..)) Древняя ведическая астрология называемая Джойтишь очень подробно и глубоко описывает такое, до чего западной психологии, психофизиологии, антропологии, в общем науках о мышлении, душе, подсознании - еще долго долго долго догонять. И интересно что все это существует уже тысячи наверное лет (хотя в хронологии уже не уверен). Пусть то что я вам по этой части рассказываю останется между нами как мои личные мнения. Согластно Джойтишь - планеты это живые субстанции, связанные с определенными функциями сознания человека, они буквально контролируют человека как будто к нему привязаны ниточки, электроды в мозг)). Влияние планет - вообще самое важное, серьезное и фундаментальное что есть в человеке, это что то вроде истинной пси-механики. Можете начинать кидать тряпками, мне не привыкать, но поверьте если вам посчастливится разобраться в вопосе то вы обнаружите что Астрология это действительно парадоксально точная система. Например есть такое понятие как Ректификация, когда по событиям жизни (например свадьба, смерть близкого итп) рассчитывают время рождения. Другое дело что до нас она дошла уже в неизвестно каком виде, сомнительном.
Очень рад за них, только пусть они не просто говорят, что учёные не правы/врут/сами обманулись, а приведут точное место где учёные делают ошибку/намеренно врут. И не просто скажут, условно, "Варяги не основывали государство на Руси", а приведут доказательство этому. Смысл говорить, что кто-то неправ, если у вас из аргументов только ваше мнение?
Пусть историки для начала выйдут из отрицания, откроют глаза и начнут диалектически адекватно называть вещи своими именами. То есть скажут для начала что Да вот конкретно эти вещи вызывают сомнения и мы не знаем... А не про динозавров затирают научпоп для школоты. (Антропогинезникам адресовано)) Но они уже этого не смогут, уже нет смысла с ними вообще все это обсуждать, по моему, поезд ушел))
Академические институты работают по чётко определенным правилам. Если у тебя есть что-то выбивающиеся из картины мира любого сообщества тебе предстоит это очень хорошо доказать. Только академические правила позволяют сделать это адекватно в отличии от маргинальшиков. Поэтому я считаю что "официальные" позиции будут в подавляющем большинстве случаев ближе к истине и стоит начинать именно с них. Это базовая линия для дальнейшего изучения и знать ее надо ОЧЕНЬ хорошо. Иначе тебя любой качественный тролль-историк или псих в чём угодно убедит, потому что у тебя нет адекватной экспертизы.
Да что там, люди игнорируют исследования в конкретных областях, лечатся молитвами, понятно, что с куда менее конкретной историей будет совсем вакханалия.
Да все они работают, вроде бы правильно. Только все это прокатывало в до интернетовскую эпоху. Историки были немного шизанутыми но все таки учеными, всесте со всякими археологами и т п незнайками. Ходил ты мимо своего дома с закопанными этажами, не задумывался ни о чем. А если вопросы какие - иди учись, иди в библиотеку, изучай, студент. А лучше не задавай глупых вопросов а то в дурку еще отпраят (шутка, таких историй вроде не было). Ну были какие то диггеры, фрики, вроде толкиенистов и всяких сомнительных типажей. и вот появился интернет, люди стали общаться, обнаружили что с информацией можно обращаться совсем подругому, в сотни раз быстрее и эффективнее. Да многие сползли в всякое непотребство - соц сети, игры, прон, все это все.. Но те кого каким то чудом избежало дегенеративное жало разжижения сознания и духа, начали обнаруживать, что в этом новом информационном мире многие вещи совсем не те что казались ранее. Старый дом с закопанными этажами оказывается - артефакт древней не объяснимой эпохи, оказывается таких домов много по всему миру, и что бы изучить вопрос не нужно лазить в библиотеках, изучать истфак. Можно пойти на форум историков и прошерстить или лучше самому задать вопросы. Начинаешь задавать и понимаешь что тема та воообще не раскрыта. Дигеры оказываются лазиют по катокомбам древних городов, которых в каждом городе можно найти придостаточно. Начинаешь интересоваться, загадка же, интересно, кто то раньше тебя тему завел, лет на 10... Раньше ты его посчитал бы шизом. Какие то здания, готика, античность, там же все понятно - Рим, коллизей, апполон, цицирон, гомер.. скукота короче. А тут оказывается такоооое.... Что мурашки начинают прыгать. Индия: откопали целые храмовые комплексы которые вообще хз кто построил, помню играл в игру tomb rider, оказывается игра та на реальных событиях! Там такие постройки что точно без инопланетян не обошлось. Ладно думаешь, рен тв все это вроде уже показывало, только в какой то сьранной, карикатурной форме. И вот так чем дальше ты туда заходишь тем больше понимаешь что жил раньше в уютном маленьком информационном пузырьке, заботливо созданном для тебя и оберегаемом от всякой правды мудрыми хранителями, а теперь - никто тебе не защитит. Никто из этих "хранителей" на неудобные вопросы отвечать не станет, в лучшем случае запишет тебя в шизы, альтернативщики, рептилоиды.. а тем временем ИИ уже набирает обороты, расправляет свои виртуальные плечи и грозится просто похоронить все эти навуки и институты своим мгновенным вычислением всех ответов на все возможные вопросы всех возможных дураков и мудрецов вместе взятых. Так что тут уже дело не в науке...
И? Совокупность гипотез, мнений и доказательств это буквально любая наука, следовательно это не лишает историю статуса науки.
Да и история это не астрология, где каждый выдаёт никак не согласуемые друг с другом интерпретации одних и тех же фактов, в ней есть хоть и существуют различные понимания одних и тех же процессов, что также свойственно для многих наук, та же физика в первой половине XX века яркий пример, но историки не трактуют факты так как им захочется, а даже если они и пытаются такое провернуть, то рано или поздно сталкиваются с другими историками, которые имеют более вескую аргументацию, чем "мне так кажется".
История не научна так как опыт и эксперимент - главный метод научного подхода. Но дело не в этом. Наука состоит именно из опытов и доказательств, а не просто гипотез. Без этошо гипотезы не наука а фантазии. Астрология кстати более научна чем скажем истоия, так как там есть совокупность самосогласованных трактовок, методов и системность, которая базируется на практике - астрономических вычислениях. Но не о ней сейчас.. В последнем предложении вы сказали таки самое главное. ДА , ЧЕРТ ПОБЕРИ, есть те кто говорят историкам что они не правы, точнее обманывают и обмануты и это и есть главный элемент данного дискурса.
"для человека интересующегося настоящей историей - могут быть намного ценнее лекций и учебников специально обученных людей"
Намного ценнее оно может быть только при изучении академической истории в нормальном объеме. Какая ценность маргинальщины для тех, кто не шарит? Оно критическим мышлением отсекается сразу, так как, например, я не смогу понять что и где мне наврали.
Цель человека в общем смысле не изучить историю или какую то науку, а сформировать релевантное, объективное, эффективное представление о мире. Такое которое будет отвечать на все вопросы этого человека о том кто он, что, откуда, куда и т п.. Но на практике мы видим попытку институтов которые должны формировать эту согласованную, всеописывающую картину - "затянуть" в себя как можно больше адептов, расширится, экспансия короче. Такие течения как научные институты меньше страдают такой проблемой так как здесь преобладает логика итпрактика. Но история - технически поле для всяческих манипуляций, потому как большая часть здесь не логика а знания - опыт отдельных ее членов. Тем болнн история тесно связана с политикой. На деле мы имеем - информационный пузырь, созданный и поддерживаемый историками, который только едва отличается от религии (один комитет по лженауке чего стоит). Конечно он не так кровожаден как например в средние века - он базируется на довольно правильных, качественных системах. Но в данный момент этот институт демонстрирует Явное хищническое поведение, противоречащее его главной функции - установлению истинной, гармоничной, целостной картины мира. Для большинства интересующихся историей эта проблема не очевидна и не стоит, так как во всех основных элементах этот институт проявляет себя весьма гибко и адекватно. Но достаточно задеть "больную" область как вы почувствуете на себе его деструктивную силу
Совокупность гипотез, мнений и доказательств. Например одни и те же доказательства, документы, артефакты могут подтверждать несколько разных по сути гипотез
Вы что пытались донести своим постом до людей? Что древние технологии были крутыми и сейчас никто так не может? Не были они крутыми. Примитивные от слова совсем. Так и сейчас можно повторить. Но надо ли? Нет. Нечем там восхищаться.
вы пытаетесь "засунуть" эту дискуссию в рамки "крутые/некрутые технологии" или "можем/не можем повторить". А он находится в совсем другой диалектической дихотомии.
То что вы называете "научный прдход" это как раз то за что чихвостили того ученого. А ты докажи, да ты фантазер, бред несешь, какие то микробы - их никто не видел, фанатзии, шиз!! времена другие, почерк тот же самый!! Через лет 50 окажется что половина того что сейчас отвергают - было правдой, а современные историки были просто балбесами)))
Простите, но первая часть вот этого вот всего, - это бред. Я, конечно, понимаю, что не все могут логически мыслить, однако, - из всех моих постов следует, что нормальный человек примет что-то новое при наличии доказательств. Собственно, за ними я Вас и посылал (ну и еще кое-куда, но, если доказательства у Вас будут, по второму адресу можете не ходить, будем доказательства изучать). Только доказательства Вашей точки зрения должны быть убедительные, проверяемые и экстраординарные.
Предстпюавьте себе, что мы поменялись местами. И я вдруг начал утверждать, что Вы, - летальный мутант, кадавр, выведенный анунахами в секретной лаборатории на обратной стороне Луны. Вы же говорите: "нет, человек я человек!". А я Вам отвечаю, что врачи, которые Вам в жизни встречались, Вам врут, и щупальца, которые периодически у Вас отрастают, у Вас удаляют и хранят за семью замками, и посмотреть на них нельзя. И предлагаю Вам доказывать, что Вы - человек.
Представили? А теперь, - идите с миром. За доказательствами.
Докажите обратное. Пока же, согласно бритве Оккама, именно выцарапыванием и выдалбливанием.
Пока не вернетесь с доказательствами, что это все делалось при помощи лазеров и т.д., разговора не будет, ибо нет смысла..
P.S. Вспомнился анекдот.
Один ответственный человек замаялся. И узнал он, что на его участке живет человек, которого все считают святым, живет он в мире и гармонии со Вселенной. Поехал он к этому старцу и попросил раскрыть секрет, как у того получается жить в мире и гармонии. Старец и спрашивает:
- Ты вот сколько раз в день людей нах..й посылаешь?
- Ну... раз триста наверное.. может, чуть больше.
- А ты так не делай. Ты вот когда хочешь кого-то послать, говори: "Иди с миром!"
- И... все?
-да.
Да что это за х..ня?!? Что это за е..ный способ?!?
Вы как и большинство не только пикабутян, а вообще (я их называю жертвы современного образования) - находитесь в плену очень паганого когнитивного искажения. Суть его в том, что в место того что бы идти на встречу любой не форматной информации, которая может качественно поменять ваше сознание, вы всеми силами от нее отгораживаетесь, пользуясь для этого разными уловками, мол докажи, обоснуй, а вот если не докажешь значит этого и не было. Пытаетесь говорить о бритве оккама хотя плохо понимаете ее основную суть. Вы похожи на ребенка, которого нужно так основательно убедить, предоставить все доказательства, справки... Чтобы мыть руки нужно уговорить конфеткой. Детский сад. В первую очередь вы не можете понять простой вещи : вы со своей официальной историей никому нахрен не нужны, даже себе, потому что эта история не отвечает вам на основные вопросы, она создает совокупность логических затычек для вашего ума что бы он чувствовал себя удобно. А если кто то попытается эту затычку вытащить - это враг, вот вы ведете себя именно таким образом. Альтернативщикам не нужны вы с вашей не до историей, вам что то там доказывать... Им вы не интересны, им интересно другое. Альтернативщики это редкая категория людей которые хотят разобраться а не заткнуть логические дыры формальными ответами. Там где официальная история не противоречит логике, документам, наблюдениям - к ней нет вопросов. Но там где она нарачито игнорирует доводы, логику вашу оф историю будут смешивать с грязью как и тех кто ее несет. Не одни альтернативщики так другие. Найдутся какие нибудь просто технари, которые прочитают про то как там якобы строили что то и скажу - Вы че ебанулись, вы за кого нас держите? (Так было со мной). Поэтому поймите, нахер вы мнк не сдались с вашей бритвой окама. Доказывать должны не вам а вы (представители оф истории), смиренно отвечать на вопросы сомневающихся, что бы они не громоздили паралельных научных гепотиз. Вы уже это допустили, вы допустили то что сейчас основная альтернативная гипотеза построена на том что ВСЯ вообще история, опирающаяся на представления об библейской, античной, среневековой цивилизации, которую транслируют официалы выглядит фейком. Сейчас альтернативщики доказывают не свои гипотезы а то как подменяли и фальсифицировали документы, карты, все эти радиоуглеродные и прочие анализы. У них сейчас достаточно материалла (вашего, официального) на основе которого уже можно определить многие вещи, "как все было на самом деле, учитывая что нам наврали летописцы и историки". Вот подождите еще лет может 3-5 - представители вашей официальной науки истории уже будут выглядеть как клоуны, маргинализированы, тренд будет за альтернативой. Потому что количество доказательств (вообще мировых, на счет россии сложно сказать, здесь политика) - ростет как снежный ком. Поэтому поймите, мне плевать на то что вы там ждете каких то доказательств. Это вы мне докажите как выцарапывали вращающиеся колонны, и что это делали для того что бы покланяися васудеве, и зачем лингамы по всей индии раскиданы или как без токарных станков сделали эиу пятиметровую ванну в питере, а я запасусь попкорном и буду зоонаблюдать за вами. А мне вам доказывать ничего не нужно, дарагой мой, мне плевать кто и как делал эти колонны, инопланетяне или анунахи.
Если бы ты был чуточку по умнее то не писал бы такую горячку и понимал бы что чья то вера во что то, это не симптом шизофрении, а доказательств того что ты там писал про землю - нет, есть лишь теории и предположения. Это ты как раз в них веришь. А когда какая нибудь кольская скважина опровергает твою веру то ты начинаешь верить в другой бред что бы восстановить своё чувство покоя.
Просил обосновать, вот тебе обоснование. Это обоснование сделано на основании научной статьи о шизофрении и ваших высказываний в данных обсуждениях.
Опровергни. Если сможешь.
Если ты веришь в полную землю, приведи расчеты, хотя бы, о том как так выходит, что масса нашей планеты, сходится с выводами учёных о ее строении. Ну или реальные фотографии внутренней полости земли. Тогда, при условии квалифицированной проверки достоверности, я признаю что не прав. Ну а до тех пор, это бредовые идеи, противоречащие всем научным данным, полученным физиками, астрофизиками, геологами, и так далее и тому подобное. Тоесть полностью соответствует первому пункту симптомов шизофрении.
Если бы ты был чуточку по умнее то не писал бы такую горячку и понимал бы что чья то вера во что то, это не симптом шизофрении, а доказательств того что ты там писал про землю - нет, есть лишь теории и предположения. Это ты как раз в них веришь. А когда какая нибудь кольская скважина опровергает твою веру то ты начинаешь верить в другой бред что бы восстановить своё чувство покоя.
3 ощущение внешнего влияния, контроля или пассивность: присутствие у больного ощущения, что его чувства, импульсы, действия или мысли диктуются извне, вкладываются или исчезают из сознания по чужой воле или что его мысли транслируются окружающим;
4 дезорганизованное мышление, что часто выражается в несвязной или беспредметной речи;
5 значительная дезорганизация поведения, что проявляется, например, в совершении больным действий, которые могут казаться странными или лишенными смысла, или в непредсказуемой или неадекватной эмоциональной реакции, которая не дает больному возможности организации своего поведения;
6«негативные симптомы», такие как крайняя бедность речи, сглаженность эмоциональных реакций, неспособность ощущать интерес или удовольствие, социальная аутизация; и/или
крайнее возбуждение или, напротив, замедленность движений, застывание в необычных позах.
Люди с шизофренией часто также испытывают устойчивые когнитивные или мыслительные нарушения, затрагивающие память, внимание или навыки решения задач.
По меньшей мере у трети больных шизофренией наблюдается полная ремиссия симптомов (1). У некоторых периоды ремиссии и обострения симптомов сменяют друг друга на протяжении всей жизни, у других отмечается постепенное нарастание симптомов.
Обратите внимание на первые два пункта симптомов.
Я тут подумал, третий пункт тоже подойдёт. Вы вроде писали, что верите что движение планет, их положение, как невидимые ниточки влияют на ваше поведение. Так что третий пункт в кассу.
Эх, третий раз редактирую, но пятый пункт тоже в кучу. Отказ от всех медицинских достижений современности, мне лично, как и всем адекватным людям, понять крайне сложно.
Простите, но не Вы ли говорили, что современные историки, - это каста, которая "отправляет думающих студентов чиьать книжки в библиотеку", и не дает свежим идеям пробиться? Лень искать, но, если снова наткнусь на тот Ваш коммент, обязательно вернусь сюда. И ссылку вставлю. А это и есть теория заговора и конспирология. И прочая плоскоземельщина с гомеопатией (в данном случае, - это нарицательное).
В Вашем случае единственный Ваш аргумент: "они не могли, потому что и сейчас сложно". Вам отвечают, что могли, и "экспериментальная археология" это вполне доказывает. И этого, повторюсь, ДОСТАТОЧНО для того, чтобы требовать от Вас доказательств. Говорите, что точка зрения тс "объективно доказана"?, Что ж, здесь Родос, здесь и прыгай. Своими словами, пожалуйста. Не надо меня отсылать читать всякую херню, нет на это времени. Иначе нельзя быть уверенным, что Вы поняли все то, что в этой херне написано. Может, там совсем о другом.
(Кстати, ухватил краем глаза Ваш пассаж про астрологию. Это лишь подтверждает мнение о Ваших аналитических способностях. И, кстати, "научность" астрологии была опровергеута на достаточно большой выборке)
Ну а у вас фантазия очень даже живая, только сдается мне что у подобной особенности, в медицинских книгах есть название. Возможно оно звучит как шизофрения.
Ну во первых, я не пытаюсь сказать, а прямо заявляю, что специальными РУЧНЫМИ инструментами, фигурно вытесать гранит, вполне возможно, и делается это и в нынешних условиях, БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТОВ, как говорится, "любой каприз, за ваши деньги".
Далее, я предлагаю вам, поставить себя на место означенных инопланетян, и ответить на вопрос, нахрена бы я(как представитель высокоразвитой цивилизации) строил все эти пирамиды, для каких то тупых лысых обезьян.
Да, я не верю что был какой то контакт с внеземными цивилизациями. Просто потому что в случае если бы они владели способом сверхсветового перемещения, то наши предки, были бы для них подобны обезьянам для нас. Нахрена им что то строить, максимум взяли бы некоторое количество особей в зоопарки. Это просто логика.
Теория полой земли же, не менее абсурдна. Черт возьми, учёные уже вполне себе состав ядра планеты могут выявить (с некоторыми погрешностями, но наука на месте не стоит, над точностью ещё поработают). Ну а всякие альтернативзики ещё не уяснили, что там нихрена не дураки сидят и свои харчи не просто так проедают.
Во первых, пусть и через экран телефона, но я видел, как человек, своими руками используя несколько инструментов, обтесывал каменюку, и обтесывал он ее, довольно таки ровно. Кроме того, есть такое интересное слово эрозия, она как бы все неровности, за три тысячелетия, прекрасно сгладит.
Ну а все остальное, что вы пронесли, это бредни плоскоземельщика и фаната расследований рентв.
Ну и последнее, я никогда не утверждал, не утверждаю и утверждать не буду, что человек единственный разумный (хотя судя по вашим саркастическим вопросам, слово "разумный" вызывает сомнения) вид во вселенной, тут уж извините, но теория вероятности играет против данного утверждения. Однако я весьма сомневаюсь, что какая то высокоразвитая цивилизация, прилетела на Землю, и просто начала играть в кирпичики, чтоб аборигенов порадовать. Просто я логически не могу вывести для себя, возможную цель подобных действий.
У вас венигрет, сконцентрируйтесь на чем то одном, что вы хотели мне доказать? Что можно обтесать кусок камня или то что вы сомниваетесь в палеоконтакте но не исключаете его? Что вы хотите доказать чеду, непонятно
Как в том меме....чего бля ?! История это вполне точная наука ! Тут не может быть расхождений и каких то альтернатив ! И если условно война была в 41 году ...не может быть другой альтернативы ! И вообще , хватит жрать грибы !
Ну, не знаю откуда берётесь вы, альтернативщики, но мы, логически мыслящие люди, рождаемся самою, через девять месяцев после их с папою, неких интенсивных физических занятий. Потом мы растём, поступаем в школы, и слушаем преподавателей, а не программы по Рен-ТВ. Учимся мыслить логически и критически, и искать проверенную информацию по интересующим нас темам.
Где ископаемые "лидары, лазерные геодезические приборы, спутниковые системы"? Предъявите. Утверждаете, что все "хранится в музеях, архивах без доступа" (это утверждение, кстати, - одна из основных частей теории заговора, которая, в свою очередь, основная связь конспирологии), - докажите. И, - вопрос, - откуда Вы знаете, что они вообще существуют, если их никому не показывают?
С помощью веревок с узелками построить практически все, что угодно, из того, что Вы приводите в пример, МОЖНО. И это доказано, - погуглите в третий раз Вам упоминаемую "экспериментальную археологию". Это - раздел НАУКИ, в отличие от той херни, что Вы проповедуете.
Поэтому, пока не будет доказательств с Вашей стороны, - разговор с Вами считаю бессмысленным.
Я не дочитал ваш пост, потому что мне стало не интересно после того, как вы упрекнули меня в агрессии. Вы, который уже несколько сообщений подряд называет меня фанатиком, который даже не задумался над примером с листком бумаги, иначе бы не написал подобной ерунды в ответе. Вы мне не интересны, я сначала решил что вы открыты к диалогу, а не просто один из тех, над кем смеются. Я ошибся, вы именно такой. Повторяю, я даже читать уже не стал. Считайте себя победителем. Вы победили всех в интернете. Они все придумали и вы всем все доказали. Теперь можете написать ещё пару постов в интернете созданном наукой, через устройство созданное наукой. Пишите больше, я реально сейчас думаю, что я выше вас, умнее. Вы верите в заговоры, а я в науку. Поднимайте мне самооценку дальше. Можете даже ещё раз написать что я агрессор, только это уже просто как выпады обиженки, чьи фантазии все отвергают и вам просто обидно.
НУ вот, естественно вы совсем "закрылись" и ушли в отрицало во. Всего то потому что к вам был применен такой же метод каким пользуетесь вы. Причем в достаточно мягкой форме. Как будто проявление агрессии, особенно здесь в интернете - что то противо-естественное. Да тут на пикабу под каждым моим постом - зашкаливает и пердаки жарятся, так что ж теперь переживать)))
Простите, болез... ой, любезный, это Вы чушь несете.
То есть то, что эти "безупречные", _на Ваш взгляд_, храмы создавались с "использованием лазерного позиционирования", при полном отсутствии доказательств этому, доказательств наличия таких технологий в то время, Вас не смущает. Ну что ж, "экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Валяйте, доказывайте. Про лазерное позиционирование, а также то, что оно применялось при строительстве именно этих храмов и т.д.
То, что подобные вещи МОЖНО было сделать технологиями, которые тогда точно существовали, - египтяне идеальный прямой угол делали при помощи веревки с тремя узлами, причем задолгл до Пифагора, - доказано. Как и то, что можно обрабатывать твердые породы примитивными инструментами. И этого ДОСТАТОЧНО для того, чтобы теперь требовать нормальных проверяемых доказательств от ВАС уже Вашим утверждениям.
Вы хотите что бы я показал вам оборудование которым пользовались тогда? Хм ну вот посмотрите на лидары, лазерные геодезические приспособления, спутниковые системы. Вот это все и использовалось так же как сейчас, хотя тех уровень был очевидно выше даже чем сейчас. Действовало метро, были летательные аппараты, даже вероятно, космические корабли. Однако все "артефакты" этого либо уничтожены либо хранятся в музеях в архивах и никто не собирается открывать их и показывать вам на обозренте, вам покажут только то что подтверждает их фантазии. То что не ужалось скрыть или случайно оставили на обозрение - как к примеру - скульптуры с мраморной вуалью - это следствие того что тогда еще толком не понимали какие будут в будущем изыскания вопроса. Огромные циклопические "храмы" и комплексы, пирамиды по вмему миру, полиганалка, точные механизмы прошлого... Огромное количество того что можно сделать только на современных точных станков. Никакие веревки с узелками не применимы для строительства симметричного огромного комплекса на несколь сотен метров, сложност которого видна с высоты птичьего полета. Ваши историки утверждают что люди были приметивными но очевидно что это полный бред.
В каком-то древнем источнике, кстати, кажется индийском, сказано "алмаз царапает алмаз". Вот так и обрабатывали, - брали куски той же породы, и ими долбили, крошили, шлифовали. Долго, да. Трудозатратно, да. Однако - что там фараону/радже/прочему хрену пару сотен лишних рабов послать ради любимого себя?
Хватит выдумывать небылицы. Царапаньем и долблением можно нацарапать и надолбить все что угодно, это не доказывает что безупречные геометрические храмы, сделанные без сомнения с использованием лазерного позиционирования создавались царапаньем. Хватит нести чушь, умоляю
Вы используете демагогический прием, используя местоимение Все. Уточните кого конкретно вы имеете в виду, либо признайтесь что ваше представление об альтернативщиках ограничивается просмотром вашего любимого телеканала Рен Тв
То есть как источник знания, вы приводите рекомендацию использовать сделанную нейросетью выжимку из статей в верхнем рейтинге индексации условного гугла, которые ранжируются по количеству просмотров. Иными словами вместо апеляции к конкретному авторитету, который вы подвергаете сомнению, предлагаете по сути метод, одна бабка сказала, а много-много людей почитало?))
Конечно нет, вы с удовольствием извратили мой посыл, что меня - ни сколько не удивляет. Использование гпт - это только сейчас новинка, как лет 20 назад - использование фотошопа для обработки фотографий могло восприняться как то подозрительно.
Объекты которыми мы оперируем (в подобных дискуссиях) это вполне себе отдельные, самодостаточные информационные объекты, с которыми можно и нужно работать как с файлами или мемами. ИИ уже почти созрел для того что бы обслуживать эту функцию, и уже в очень не далеком будущем мы будем обмениваться не ссылками, тезисами или историями а гпт - компиляциями состоящими из сложных информационных структур, охватить которые человеческий ум не может да и не должен, а вот гпт - запросто. В одной такой структуре будет все одновременно - и сомнения и предположения и страхи и ссылки на всех возможных авторов и даже упоминания в телеграм/вацап/вк месседжерах (по необходимости).
Конечно с такими объектами будут способны обращаться не многие, или многие из тех кому вставят в голову чип, думаю даже животных научат. Но так как вы пока это не умеете просто поймите что пользоваться гпт это более прогрессивно чем искать информацию саммому, даже если компиляция не очень удачна.
ДА увы это одна бабка сказал, пака. Но вы можете научить эту бабку говорить правильные вещи..
Ваш прошлый довод совсем не довод. Потому что разная высота не даст такой эффект. Ну попробуйте с разной высотой. Вы этим просто показываете свое желание поспорить, а мне это не интересно, если вам хочется, считайте что вы правы и отмудохали какого-то чувака в интернете, наверное это важно для вас. Верьте во что угодно. Пусть это все рептилойды и учёные замалчивают, потому что тайные правители так говорят. Вы чувствуйте доминирование над фанатиком науки, а я буду чувствовать обычное сочувствие. Ваше право быть невеждой. Хорошего дня
даже здесь вы проявляете агрессию в завуалированной форме, конечно сами не видите)))
Вот смотрите, что бы в будущем не палиться:
если вы видите что аргументы вашего оппонента либо слишком сложные, либо не оспоримые, а вам не хочется признавать его правоту (потому что вы фанатик, для вас это вопрос чести) - худшее что вы можете сделать это перевести все в сферу отношений и эмоций "считайте что вы отмудохали", "рептилоиды", "доминирование над фанатом науки" "сочувствие"... этими утверждениями вы расписались в том что дальше вести диалог с позиции здравого смысла вы не хотите и не можете, переходите к психологическому воздействию. Типичная стратегия всех вот таких вот.
В вашей ситуации было бы адекватнее вообще не отвечать или сослаться на мнение экспертов. Заметьте что я не плоскоземельщик, я в целом придерживаюсь такого же мнения как и вы. Но ваши аргументы - слишком слабы, они ничего не доказывают. И если вы углубитесь в реальное исследование вопроса, то узнаете что реальных доказательств шарообразности земли, таких железобетонных - действительно крайне мало (или нет). И сами ученые это отлично понимают, потому не бросаются в такие жаркие дискуссии
По сути могу сделать два предположения по поводу того, что Вы не видите "толковых мыслей": либо у Вас слишком длинные зрительные нервы, и, пока сигнал от сетчатки идет в мозг, он забивается помехами, и Вы не улавливаете суть, либо - что-то не так с механизмами обработки зрительной информации. Судя по тому, что Вы всерьез рассматриваете эту белиберду, более вероятно второе.
На Ютюбе попадались видио парня, который брал каменюку, килограмм под полста и делал из нее небольшую фигурную колонну, маленькую, под перила или что то подобное. Да, там был ровный блок, скорее всего пиленый, но думаю неровность природных камней замечательно нивелируется потраченным временем и старанием. Ну а то что камень весом в тонну немножко тяжелее перемещать, чем пятидесяти килограммовый блок, неплохо уравнивается привлечением дополнительных рабочих рук.
Вот и весь секрет.
Ну а то что в стыки нож не засунеш, так за три тыщщи лет произошла усадка, (или как это ещё называется, не эксперт я).
Блядь, ну ебаный в рот этих фоменкокопроальтернативщиков и иных псевдоученых! Кладка, блядь, полигональная. Даже опостылевшие и расхайпованные инки не строили целиком камень к камню. Первый внешний слой - идеальная кладка, а дальше - стандартная забутовка.
Ну вот почему-то с недавнего времени этим делом занимается и юное поколение. Вон Слава Мэрлоу, на подкасте с Джараховым, решил доказать что он действительно не закончил девять классов школы, и рассказал про плоскую землю, про ледники вокруг нашей земли и про Питер построенный ещё при Римской империи.
Сразу видно вы точно знаете как был построен питер и в антарктиде были, все там посмотрели, несколько раз обогнули землю и вообще эрудит, раз знаете такую интеллектуальную фигуру как этот мурлоу
В северных широтах, солнце в полдень не так высоко как на экваторе, где оно под прямым углом светит на поверхность земли. Если бы земля была плоская, угол падения был бы одинаковым.
Возьмите лист бумаги (плоский конечно) и просветите на него. Сколько не светите, все равно на всей его поверхности угол падения будет один и тень от любого предмета одинаковой длинны.
Теперь согните лист, чтобы его поверхность была с закруглением (эмуляция шара). Тени стали разной длинны, как на планете земля.
Да и вообще, приливы/отливы, чередование времён года, даже красный закат вечером, причина одна - земля - шар/геойд. Жду цитаты моего яростного "верования/фанатизма"
а по поводу вашей шарообразности фанатичности - вы поймите, доказать вам это - не тривиальная задача, вы живете с этим и не замечаете, а я должен получается заставить вас посмотреть на себя со стороны.
Ну допустим. Ваш фанатизм постоянно "просвечивает" в каждом вашем комментарии, и у всех вам подобных это качество легко проследить - оно выражается в некой абсолютной убежденности, некой фундаментальной уверенности в том что аргументы и интеллектуальная база на которой вы стоите - бескомпромиссно доказана. В отличии от например - альтернативщиков, которые меньше болеют данным недугом. Они не делают "железобетонных" утверждений а задают вопросы, высказывают сомнение, уточняют. Они тоже могут рубить с плеча, но больше в вопросах логических соответствий или не соответствий, фактологии.
Ну например: в споре о форме земли фанат будет утверждать - "давно доказано что земля круглая, как ты можешь этого не замечать, шиз что ли" - здесь очевидная склонность к газлайтингу, убежденности, превосходству и попытке продоминировать, просто для поддержания своей точки зрения а не приходу к истине. Так же сюда можно отнести аппеляцию к мнению большинства, ученых, мракобесам вроде антропогенеза, которые проявляют ВСЕ религиозные признаки фанатизма, которые очевидно применимы и к вам.
Если и охренеет, то от невежества и подтасовок в упомянутой книге.
Я, конечно, не историк, однако есть там вещи, очевидные даже мне. (Я бегло просмотрел то, что есть в открытом доступе - первая же ссылка выдала ознакомительные 57 страниц). Ну, например, как я понимаю, раздел "Другая география". Там рассматриваются, в частности, мытарства Моисея в пустыне, - мол, типа, не там ходил и плутал. Рассматривается его путь и т.д. С выводом, что шел он не в Палестину, а в Африку. При этом описания, данные в Библии, принимаются за чистую монету. Далее идет вопрос о нахождении Иерусалима. Если я его понял правильно, то автор утверждает, что библейский Иерусалим никогда в Палестине не находился, поскольку "нет никаких археологических свидетельств в Палестине, подтверждающих Библию".
Налицо две озвученные проблемы: проблема источников (Библия как исторический источник по географии, астрономии, космологии и т.д., - это, мягко выражаясь, не комильфо), и проблема методологии, - в одном месте принимаем библейские описания (даже при отсутствии археологических доказательств в виде хотя бы Ковчега Завета со скрижалями, - Ау, Инди, где ты?), в другом, - не принимаем.. Ну и "доказательство", что Храм Соломона был в Тунисе... "Только там есть руины, полностью соответствующие описанию" (в той же Библии). Ну так более логично предположить, что в Тунисе строили по описанию, а не наоборот, ибо в разборе истории с Александрийским маяком тот же автор показывает, что дохрена неточных описаний не только постройки, но и его судьбы. Поэтому мое предположение как раз в логике автора, но он почему-то предпочитает своей же логикой в данном случае пренебречь. Почему бы это, а?
В общем, мрак и тихий ужас. Я охренел от этой каши. И это, повторюсь, я не историк нихрена, просто прочел несколько страниц и сравнил внутреннюю логику автора.
Вы, конечно, можете сказать, что вот тут ладно, косякнул автор, но вот в остальном, что я не прочел, там все правильно. Да, не прочел, однако, пользуясь "правилом тринадцатого удара" - "если обычные часы с боем пробили тринадцать раз, то это дает право сомневаться не только в 13, но и во всех предыдущих ударах", используя известную бритву "Entia non sunt multiplicanda sine necessitate", - не считаю возможным тратить время на изучение подобного бреда, по крайней мере, сейчас.
А у друга спрошу. Сомневаюсь, что он об этом не слышал.
Большая часть вашего комментария - мнение дилетанта, обсуждать и критиковать автора можно если вы ознакомились с его концепцией, полностью а не пробижались взглядом по отдельным элементам вырваным из контекста. К примеру если вы не знакомы с принципом подтасовки и искажнни хронологии (так наз Екатириненский сдвиг) вы естественно не поймёте как автор сделал определеные выводы и суждения. Автор проделал серьезную работу и выдвинул весьма стройную гипотезу подтвержденную статистическим анализом, он и его сообщество работает в этом направлении и гипотеза подтверждается. Вашему дргу историку было бы полезно с этим ознакомится, а какова будет его реакция - другой вопрос, вопрос его непредвзятости и прагаматичности. Удачи
Сапиенс? Тут, по-моему, сапиенсом и не пахнет. Баянисто, но, как говорят, "для того, кто плохо учился в школе, мир вокруг наполнен магией и чудесами". Вот тот случай. (От себя добавлю, что для тех, кто учился хорошо, - все то же самое, но "чудеса" и "магия" в кавычках, и любое "чудо", - повод узнать о предмете больше, попытаться выяснить механизм действия "чуда", и, главное, - хорошая учеба в школе, - надежная защита от веры во всякую гомеопатию/альтернативную историю/"альтернативную" математику/торсионщину/прочую херню).
P.S. У меня есть друг, историк, кин, над докторской работает. Когда при нем упоминается фамилия Фоменко, то жтот спокойный и добрый человек начинает изрыгать проклятия, плеваться, рычать, - в общем, утрачивает человеческий облик. В целом претензии сводятся к двум направлениям, - источники ("Учебник по истории 6 класса?!?! Источник?!?! Ну да?!?"), и второе, - отсутствие нормальной исторической методологии. Тут, если я его хочу подколоть, то мы переходим к спору о том, наука ли история, что предполагает, в частности, вопрос об использовании научной методологии в исторических исследованиях, применимости критерия Поппера, проходимся по Фейерабенду и иже с ним, - последнего, кстати, оба не любим, - в общем, все заканчивается пивом под хорошую закуску).
Что по вашему значит "типичная каменная кладка"? Вы хотите сказать что эти конструкции можно обозвать типичными? Думаю вам стоит ответить на вопрос что вы хотите мне доказать своими разговорами
Сюдя по тому в каком Вы астрале, то "астралопитек" - это Вы) Вот у альтернативщиков всегда так - слова научного правильно написать не могут, но конечно знают все больше остальных
Чел, тебе уже ответили. Ошибка не в том, что система образования плохая(она у всех плюс минус одна) , а в том, что некоторым учится в лом. Им проще верить в сказки без доказательств и считать себя "уникальным", чем развивать собственное мышление. Это, если что, ответ про логическую(нет) цепочку
Не совсем понимаю вас вот в каком моменте: - система образования хорошая, но люди которые считают себя уникальными "какие то не такие", верно я вас понял?
То есть по вашему, способность и предпосылка к развитию собственного мышления это не зависящее от обучения явление? Просто есть не совсем качественные люди которые изначально "не подходят" ?
В северных широтах, солнце в полдень не так высоко как на экваторе, где оно под прямым углом светит на поверхность земли. Если бы земля была плоская, угол падения был бы одинаковым.
Возьмите лист бумаги (плоский конечно) и просветите на него. Сколько не светите, все равно на всей его поверхности угол падения будет один и тень от любого предмета одинаковой длинны.
Теперь согните лист, чтобы его поверхность была с закруглением (эмуляция шара). Тени стали разной длинны, как на планете земля.
Да и вообще, приливы/отливы, чередование времён года, даже красный закат вечером, причина одна - земля - шар/геойд. Жду цитаты моего яростного "верования/фанатизма"
это доказательство доказывает лишь то что поверхность земли не имеет одинаковую высоту, относительно наблюдаемой траектории движения солнца. На основании этого нельзя однозначно утверждать что земля шарообразная (а не круглая), можно сказать разве что она не ровная как плита. Но все это работает только если мы спорим на основании точного заведомого знания о небесных телах в космическом пространстве (то есть мы предполагаем что земля это некий объект в космосе и спор только на предмет формы этого объекта). Однако аргументы и гипотезы плоскоземельщиков (которым я кст не являюсь) - шире, они предполагают что солнце это не светило в привычном нам понимании, его размеры и расстояние - значительно меньше, оно - не центр солнечной системы, а объект движущийся по собственно траектории. Поэтому в данном случае, с тз плоскозёмов - логика не нарушается.
Приливы и отливы, если вы не помните - напомню, это гравитационное явление, они могут быть и на плоской поверхности, как в эксперименте с магнитом, который перемещается над металлическими предметами.
Чередования времен года, если честно не убедительны даже с тз гелиоцентрической теории, думаю там - все значительно сложнее чем школьное объяснение, здесь не вижу смысла спорить, но это не доказывает шарообразности.
Верующий всегда фанатик? - нет. Вера в науку, это вера в доказательство. Религиозная же вера и вера в альтернативщину доказательств не требует. В основном, это на самом деле вера. Я знаю, что земля круглая, что иго на Руси было, что латынь и английский не ответвление славянского. Если вы считаете, что что-то не правда, идите в соответствующий вуз и разберитесь. За одно, сделаете себе имя и деньги. Наука построена на сомнениях и доказательствах.
Вот вы в данном случае и демонстрируете признаки фанатизма, хотя умом признаёте что это не хорошо. Признаки фанатизма это как раз разделение на своих и чужих. То есть вы почему то считаете что ученые это свои и защищаете картину мира которую они транслируют. Игнорирую противоречия в ней на которые указывают другие не системные ученые Не официалы, которых вы называете альтернативщиками. Вы хотите именно верить, не проверять и не сомневаться. То есть вас интересует не РЕАЛЬНАЯ форма земли, а поддержка группы большинства которая даёт вам эту веру. А те же плоскоземельщики, к примеру, просто хотят знать какая она на самом деле. То есть видете теперь разницу - вы деймтвительно фанатик, просто вам не комфортно это осознавать
вы слишком плохо представляете "во что мы верим" потому что всякий антропогенез и рен тв - выполнили свою функцию, заполнили пространство информационным мусором
Вот удивительно, альтернативщик найдет одно строение и начинает скакать вокруг, причитая о том какую Великую, славянскую цивилизацию рептилоиды загубили, но отчего то не пытаются подумать, а где ещё вокруг этого строения сотни других таких же или похожих. Если были такие технологии, то почему нету целых городов такого же типа? Или жители строили только одну здоровенную хрень и потом жили там все табуном, точно что про предка ПИК ролик.
Вот удивительно, альтернативщик найдет одно строение и начинает скакать вокруг, причитая о том какую Великую, славянскую цивилизацию рептилоиды загубили, но отчего то не пытаются подумать, а где ещё вокруг этого строения сотни других таких же или похожих. Если были такие технологии, то почему нету целых городов такого же типа? Или жители строили только одну здоровенную хрень и потом жили там все табуном, точно что про предка ПИК ролик.
Проблемаьв том что вы как раз говорите об историках, антропологах, археологах которые на основании частного склонны строить общие гипотизы. Хотя историки это вообще отдельная каста. Что касается альтернативщиков, которых я знаю у них наоборот. Для поиска можете использовать такие запросы: "Здания в античном стиле", "здания в готическос стиле", "полигональная кладка", "колониальная архитектура", "мегалиты", "здания с закопанными этажами", "здания с античным фундаментом", "крепости звезды карта гугл". добавив к этим тегам название города или страны - будет вам счастье. В моем замухрыщенске было обнаружено несколько таких объектов, в конечном счете это в большей степени античка, в разныхьвариациях.
Никакому задрипаннуму ПИКу такое не под силу, через 30лет о нем забудут, а его коробки сниют через 70-80.
И? Нахуя ты мне показываешь фасад? В разрезе не мог ничего найти? Тот же самый комплекс Саксайуаман в Куско, например. Сразу видно величие древних аннунахов и прочих песьеголовцев строителей, когда глянешь внутрянку этих идеальных (нет) стен.
В разрезе долго искать, так как современные ученые еще не додумались как распиливать такие камни. Но есть дохера видео разрушенных каменных стен, там видно что это цельно собранные конструкции, но такой шиз как вы, конечно не удволетворится таким ответом. Ищите на ютубе на каналах альтернативщиков такого много.
Конечно, тёплый диван, пивас, чсв почесать опять же. А настоящая архе-палео-этно это грязища, лопата и кисточки. Вот уже сотни раз и я, и коллеги предлагали таким поехать волонтёрами в экспедицию на раскопки и ни разу ни один не согласились.
Был на одном археологическом выезде студентов археологов. Откапывали они какого то ребенка скелета, много пили, курили и пели матерные песни. В общем классно провели время, что то про археологию особо не помню
Потому что образование прошло мимо них как и мимо тебя. Вот ответь кого ты конкретно прочитал из историков, археологов, каменщиков по вопросу полигональной кладке? Она встречается повсеместно в Малой Азии, в том числе и в более грубых вариациях, в том числе из разного времени, вплоть до того, что в кладку клали обломки более старых строений.
Так что ты просто очередной невежа, который не пойми чем занимался, и вместо того чтобы образование получать.
я кого то читал, но мне немного странно что вы так делаете акцент на мнении каких то людей.
Это знаете на что похоже - человек сознание которого сформировалось лет 30-40 назад, во времена когда чему то научится можно было именно читая книги, каких то отдельных авторов или тематики.
Сейчас все немного не так, гугл (при всем моем не уважении к нему) быстро и концентрировано находит для вас всю нужную информацию, а чат гпт при правильном запросе - сжимает ее в одно текстовое сообщение. И вам в не нужно читать каких то авторов, точнее нужно что бы уточнить и детализировать какие то конкретные аспекты. А понять в общих чертах - что этот автор или все эти авторы думают о той или иной сущности, такой как например "полигональная кладка" - вы можете быстро с помощи нескольких правильных запросов, если вам повезет вы получите качественные ответы.
Конкретно в данном вопросе (поликладки) я пользуюсь собственными знаниями, которые достаточно обширны.
Но все это не то, вы уводите разговор в меренье длинной хуёв - кто сколько и кого прочитал. То есть - нитуда.
Правильное направление данной дискуссии это изыскание с целью понять "Какой месседж мы сейчас получаем исследуя эти закопанные здания, полигональную кладку, античные сооружения и крепости звезды по всему миру". Если мы имеем дело с каким то тривиальным проявлением человеческого творчества - мы должны сделать такой вывод, коллективно, так что бы не было никаких альтернативщиков, гипотезы которых противоречат официальной версии, а официалы даже не хотят слушать их аргументы. Вместо того что бы принимать мнение и интерес людей здесь и сейчас, такими какие они есть (не придираясь к уровню образования и количеству прочитанных книг) - вы демонстрируете предвзятость, пытаетесь не вступать в дискуссию по существу - а используете демагогические приемы. Это низко, вы зарабатываете этим себе очень негативные очки, за которые ваша "официальная история" очень серьезно заплатит
Печально то, что человек на видео реально верит в то о чем говорит... Нет я вовсе не из тех кто не верит в былые цивилизации, но называть это невозможным как минимум глупо.
Макс здесь демонстрирует особый вид восторга организаторскими способностями и техническим искусством древних мастеров.
Проблема не в том что сейчас это "невозможно", проблема в том что вы скорее всего не найдёте тех кто за такое возьмется, без компьютерных вычислений, дизайнеров, дорогим материалов и техники сегодня это будет пустой тратой времени и денег
Я рос смотря нейшинал географик, дискавери и клубничку по рен-тв)) давайте размещайте видео с доказательствами своих идей и теорий, мне иетеренсо например такое глянуть
Ну в данном случае это не про студенческую пьянку, а вполне серьёзную контору. И они тоже не верят в вяличие славян, которые все везде настроили и даже богами были. Альтернативщик даже кучу слоновью будет радостно разглядывать и заявлять что это вяликие славяне сделали, ибо никакая другая жопа столько наложить не может и для этого нужны особые технологии.
Есть ли связь между существованием альтернативной истории и тем, что её пропагандируют люди в преклонном возрасте 50+? Сколько раз не сталкивался с этой темой, всегда про неё рассказывают взрослые, зрелые, люди. Может эта связь называется маразм?
Думаю это связь такая же как между существованиеим фанатов официальной истории (а не истории как таковой) и недостатком критического мышления а так же жизненного опыта
- потому что они плохо учатся в школе. (следующая итерация)
А почему они плохо учатся в школах?
- потому что слабая система образования.
Только вот дети, находящиеся в одном классе, учатся по абсолютно одной и той же программе и получают одно и то же количество учебных часов. Значит, причина не в слабой системе образования, а в самих учениках, которые не желают разбираться в предметах или же в их окружении, которое не стимулирует развиваться.
Я рос смотря нейшинал географик, дискавери и клубничку по рен-тв)) давайте размещайте видео с доказательствами своих идей и теорий, мне иетеренсо например такое глянуть
Для начала нужно уточнить, что лично для вас свое время и энергию тратить, как бэ ни очень хочу. Тем более что большинство подобных вашему комментариев либо - троллингове либо пишутся ии. Вам, если вы насроены серьезно следует проявить выдержку. Посмотрите ссылку и прокомментируйте - что думаете по данным вещам. И если лично от вас будет видимость заинтересованности винформации я готов предоставить много вещей.
Где я говорил что я эксперт? Чтобы разобраться, нужно разобраться в архитектуре, в материаловедение, в технологиях, а я обычный сельский парень, который верит в науку, которая даёт мне возможность общаться сейчас с вами через время и расстояние. Вы верите в плоскую землю?
Потому что уровень развития многих людей остановился в том возрасте, когда сказки интереснее познания мира. Лично знаком с человеком, который после 9 классов выполнял умножение в калькуляторе
Вы как эти горе-ученые, даете ответ на вопрос другим вопросом. С таким как у вас подходом к знанию - никогда не достигнешь истины, застрянешь на каком-нибудь промежуточном полу-вопросе, вроде того на котором застряли вы.
Вот смотрите какой у вас еще длинный путь впереди...
Почему люди верят в плоскую землю?
- потому что у них низкий уровень развития (Вы находитесь здесь)
А почему у них низкий уровень развития?
- потому что они плохо учатся в школе. (следующая итерация)
А почему они плохо учатся в школах?
- потому что слабая система образования.
А почему система образования сделана таким образом что бы выращивать дебилов?
Если начать развивать идею без включения "рационального мышления" то можно даже верить в существо которое живёт на небесах и слышит нас когда мы оращаемся к нему за помошью, также у него есть список хороших и плохих дел каждого человека и смотря в этот сптсок он решает куда мы попадём после смерти, в хорошее место или плохое)) По поводу озёр идея конечно интересная и в теории это может быть, если достаточно мощный взрыв создаст такую воронку из которого образуется кратер. Но блин атомный взрыв не создаёт глубоких воронок его убийственная сила в ионизируещем излучении и радиации. Вот метеорит да, может создать глубокий кратер. Вы слышали о пророке Летфуллине?
В вашем случае я бы посоветовал (хотя вы не просите совета, а я все равно посоветую) следующую ментальную практику: попробуйте смотреть на все события, которые кажутся вам особенными, не возможными, удивительными, сверхъестественными - как на теоретически возможные просто при другом духовном, технологическом, этическом укладе общества. То есть когда вы испытываете "Вау" это - не следствие того что идея например древних ядерных войн - какая то фантастическая, а следствие того что ваши учителя, ученые, мыслители, которых вы слушаете - диктуют вам что это "вау" - к этому нужно относится как к чему то фантастическому. Следствием такой практики будет более широкое восприятие вероятности и возможности событий, отсутствие воздействие социальных когнитивных искажений, отсутствие не нужных дискуссий.
Разве в вероятной ядерной бомбардировке земли, самой по себе есть что то фантастическое, не возможное, шизофреническое? Нет, оно становится таковым только под призмой школы которая вас формирует. Возможно вы таким образом приблизитесь к вашему желанному "Рациональному мышлению" а возможно и нет. Думаю это зависит от уровня интеллекта. Удачи.
Вы как моя бывшая арендаторша. В один прекрасный момент выкатывает мне претензию за то что от соседей огромное количество претензий ко мне. Спрашиваю а какие конкретно претензии?? Короче оказалось что все огромное количество претензий это когда я единожды забыл ключи и позвонил одному из соседей что бы открыли межэтажную дверь - видите ли побеспокоил их.
Последние 100 лет никто этим не пользуется, тк есть техника. Разве что индусы с Ютуба в меньших масштабах. А так строительные записи древнего Египта примерно подобные процессы и описывают.
Я не русский, так вы и не разговариваете по делу а лишь треплите языком, у вас нет ни доказательств ни фактов о ваших глупых идеях)) давайте постите дальше мне интересно, что за бред будет дальше
Ну хорошо о ваших домыслах, скажите а когда следующий пост раскрывающий базуМне вот хочеться прочитать о "ядерной войне" до нашей эры, вы слышали что есть озера которым миллион лет и они образовались в тех местах где остались воронки от ядернорго удара?
Не угадали! Попробуйте еще раз... В этом логическая ошибка ваших "сентенций". - вы гадаете, а "верить" и "знать" - разные категории... Некоторые, кстати, верят, что если человеческие или животные внутренности разложить определенным образом, то по ним можно предсказать будущее! (вот ученые то дураки со своими учебниками).
Да-да, не соответствуют! Какие лекции? Какие учебники? Они там понапишут! То ли дело наблюдаемое! Любой дурак видит, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот! Кого хотят обмануть эти учёные?
Тогда почему по вашему в мире столько людей которые верят в например - плоскую землю? И это ведь люди с таким же как у вас образованием. Они тоже видят солнце и читали те же книжки
