В продолжение темы "Как я стал сторонником Альтернативной истории"
Макс выкладывает классные ролики, которые для человека интересующегося настоящей историей - могут быть намного ценнее лекций и учебников специально обученных людей.
раскрыть ветку (54)
Конечно, тёплый диван, пивас, чсв почесать опять же. А настоящая архе-палео-этно это грязища, лопата и кисточки. Вот уже сотни раз и я, и коллеги предлагали таким поехать волонтёрами в экспедицию на раскопки и ни разу ни один не согласились.
раскрыть ветку (6)
Где? Когда? Предлогали? Почему я никогда не могу попасть на такие штуки? ! 😢 я б там жила, попала и жила, жила и попала!
раскрыть ветку (2)
Попала и жила, жила и попала, и попала и жила, и жила и попала, и не могла выбраться, так как попала :)
Найдите в инете Центр палеоэтнологических исследований. По России они иногда берут волонтеров в экспедиции.
Был на одном археологическом выезде студентов археологов. Откапывали они какого то ребенка скелета, много пили, курили и пели матерные песни. В общем классно провели время, что то про археологию особо не помню
раскрыть ветку (2)
Ну в данном случае это не про студенческую пьянку, а вполне серьёзную контору. И они тоже не верят в вяличие славян, которые все везде настроили и даже богами были. Альтернативщик даже кучу слоновью будет радостно разглядывать и заявлять что это вяликие славяне сделали, ибо никакая другая жопа столько наложить не может и для этого нужны особые технологии.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
У нас сотрудник из этих... Как это накаляет! Что бы не сказали по телеку, что бы не сказал кто-то из окружающих, сразу: "Даладна!". И начинается объяснение "фактов". Это просто пздц! Это вид Хомо Сапиенс, отряд Плоскоземельщики.
раскрыть ветку (12)
Сапиенс? Тут, по-моему, сапиенсом и не пахнет. Баянисто, но, как говорят, "для того, кто плохо учился в школе, мир вокруг наполнен магией и чудесами". Вот тот случай. (От себя добавлю, что для тех, кто учился хорошо, - все то же самое, но "чудеса" и "магия" в кавычках, и любое "чудо", - повод узнать о предмете больше, попытаться выяснить механизм действия "чуда", и, главное, - хорошая учеба в школе, - надежная защита от веры во всякую гомеопатию/альтернативную историю/"альтернативную" математику/торсионщину/прочую херню).
P.S. У меня есть друг, историк, кин, над докторской работает. Когда при нем упоминается фамилия Фоменко, то жтот спокойный и добрый человек начинает изрыгать проклятия, плеваться, рычать, - в общем, утрачивает человеческий облик. В целом претензии сводятся к двум направлениям, - источники ("Учебник по истории 6 класса?!?! Источник?!?! Ну да?!?"), и второе, - отсутствие нормальной исторической методологии. Тут, если я его хочу подколоть, то мы переходим к спору о том, наука ли история, что предполагает, в частности, вопрос об использовании научной методологии в исторических исследованиях, применимости критерия Поппера, проходимся по Фейерабенду и иже с ним, - последнего, кстати, оба не любим, - в общем, все заканчивается пивом под хорошую закуску).
ещё комментарии
советую вам ознакомится с таким писателем https://www.livelib.ru/author/106456/top-andrej-stepanenko он объяснил хронологически сдвиг. Покажите вашему другу историку, тот охренеет
раскрыть ветку (9)
Если и охренеет, то от невежества и подтасовок в упомянутой книге.
Я, конечно, не историк, однако есть там вещи, очевидные даже мне. (Я бегло просмотрел то, что есть в открытом доступе - первая же ссылка выдала ознакомительные 57 страниц). Ну, например, как я понимаю, раздел "Другая география". Там рассматриваются, в частности, мытарства Моисея в пустыне, - мол, типа, не там ходил и плутал. Рассматривается его путь и т.д. С выводом, что шел он не в Палестину, а в Африку. При этом описания, данные в Библии, принимаются за чистую монету. Далее идет вопрос о нахождении Иерусалима. Если я его понял правильно, то автор утверждает, что библейский Иерусалим никогда в Палестине не находился, поскольку "нет никаких археологических свидетельств в Палестине, подтверждающих Библию".
Налицо две озвученные проблемы: проблема источников (Библия как исторический источник по географии, астрономии, космологии и т.д., - это, мягко выражаясь, не комильфо), и проблема методологии, - в одном месте принимаем библейские описания (даже при отсутствии археологических доказательств в виде хотя бы Ковчега Завета со скрижалями, - Ау, Инди, где ты?), в другом, - не принимаем.. Ну и "доказательство", что Храм Соломона был в Тунисе... "Только там есть руины, полностью соответствующие описанию" (в той же Библии). Ну так более логично предположить, что в Тунисе строили по описанию, а не наоборот, ибо в разборе истории с Александрийским маяком тот же автор показывает, что дохрена неточных описаний не только постройки, но и его судьбы. Поэтому мое предположение как раз в логике автора, но он почему-то предпочитает своей же логикой в данном случае пренебречь. Почему бы это, а?
В общем, мрак и тихий ужас. Я охренел от этой каши. И это, повторюсь, я не историк нихрена, просто прочел несколько страниц и сравнил внутреннюю логику автора.
Вы, конечно, можете сказать, что вот тут ладно, косякнул автор, но вот в остальном, что я не прочел, там все правильно. Да, не прочел, однако, пользуясь "правилом тринадцатого удара" - "если обычные часы с боем пробили тринадцать раз, то это дает право сомневаться не только в 13, но и во всех предыдущих ударах", используя известную бритву "Entia non sunt multiplicanda sine necessitate", - не считаю возможным тратить время на изучение подобного бреда, по крайней мере, сейчас.
А у друга спрошу. Сомневаюсь, что он об этом не слышал.
ещё комментарии
Большая часть вашего комментария - мнение дилетанта, обсуждать и критиковать автора можно если вы ознакомились с его концепцией, полностью а не пробижались взглядом по отдельным элементам вырваным из контекста.
К примеру если вы не знакомы с принципом подтасовки и искажнни хронологии (так наз Екатириненский сдвиг) вы естественно не поймёте как автор сделал определеные выводы и суждения.
Автор проделал серьезную работу и выдвинул весьма стройную гипотезу подтвержденную статистическим анализом, он и его сообщество работает в этом направлении и гипотеза подтверждается. Вашему дргу историку было бы полезно с этим ознакомится, а какова будет его реакция - другой вопрос, вопрос его непредвзятости и прагаматичности. Удачи
К примеру если вы не знакомы с принципом подтасовки и искажнни хронологии (так наз Екатириненский сдвиг) вы естественно не поймёте как автор сделал определеные выводы и суждения.
Автор проделал серьезную работу и выдвинул весьма стройную гипотезу подтвержденную статистическим анализом, он и его сообщество работает в этом направлении и гипотеза подтверждается. Вашему дргу историку было бы полезно с этим ознакомится, а какова будет его реакция - другой вопрос, вопрос его непредвзятости и прагаматичности. Удачи
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Вам никто не должен быть для вас убедительным. Судя количеству предложений в вашем ответе, у вас и мыслей то толковых нет.
раскрыть ветку (2)
Не пытайтесь меня оскорбить.
По сути могу сделать два предположения по поводу того, что Вы не видите "толковых мыслей": либо у Вас слишком длинные зрительные нервы, и, пока сигнал от сетчатки идет в мозг, он забивается помехами, и Вы не улавливаете суть, либо - что-то не так с механизмами обработки зрительной информации. Судя по тому, что Вы всерьез рассматриваете эту белиберду, более вероятно второе.
ещё комментарии
Ну ладно, белибирда так белибирда. Не обижайтесь, идите дальше, там есть мой пост про дыхательные практики, может там что умное найдёте
ещё комментарий
ещё комментарии
Сударь! Вы элементарно безграмотны! Так о чём с вами можно говорить и тем более вести полемику!?
раскрыть ветку (1)
Не стоит утруждаться, вы никогда не докажете долбоебу, что он долбоеб, потому что он долбоеб.
ещё комментарии
ещё комментарии
Конечно ! Так, лет 120 назад..., один глупец заявил, что возможной причиной родильной лихорадки являются невидимые микробы. И в качестве борьбы с ними, этот выскочка, рекомендовал-то всего-навсего хорошо мыть и обеззараживать руки акушеров. Ох как он поплатился за свои домыслы от разных академиков, профессоров и т. д.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
То что вы называете "научный прдход" это как раз то за что чихвостили того ученого. А ты докажи, да ты фантазер, бред несешь, какие то микробы - их никто не видел, фанатзии, шиз!!
времена другие, почерк тот же самый!! Через лет 50 окажется что половина того что сейчас отвергают - было правдой, а современные историки были просто балбесами)))
времена другие, почерк тот же самый!! Через лет 50 окажется что половина того что сейчас отвергают - было правдой, а современные историки были просто балбесами)))
раскрыть ветку (4)
Что конкретно интересует? Книжки читать это не ваше? Тик тока хватает как источника знаний?
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (25)
Да-да, не соответствуют! Какие лекции? Какие учебники? Они там понапишут! То ли дело наблюдаемое! Любой дурак видит, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот! Кого хотят обмануть эти учёные?
ещё комментарии
Тогда почему по вашему в мире столько людей которые верят в например - плоскую землю? И это ведь люди с таким же как у вас образованием. Они тоже видят солнце и читали те же книжки
раскрыть ветку (22)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Не угадали! Попробуйте еще раз... В этом логическая ошибка ваших "сентенций". - вы гадаете, а "верить" и "знать" - разные категории... Некоторые, кстати, верят, что если человеческие или животные внутренности разложить определенным образом, то по ним можно предсказать будущее! (вот ученые то дураки со своими учебниками).
ещё комментарии
судя по всему вы потратили не мало времени на доказательство обмана подобных верований, правильное дело делаете, продолжайте в том же духе!
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Потому что уровень развития многих людей остановился в том возрасте, когда сказки интереснее познания мира. Лично знаком с человеком, который после 9 классов выполнял умножение в калькуляторе
ещё комментарии
Вы как эти горе-ученые, даете ответ на вопрос другим вопросом. С таким как у вас подходом к знанию - никогда не достигнешь истины, застрянешь на каком-нибудь промежуточном полу-вопросе, вроде того на котором застряли вы.
Вот смотрите какой у вас еще длинный путь впереди...
Почему люди верят в плоскую землю?
- потому что у них низкий уровень развития (Вы находитесь здесь)
А почему у них низкий уровень развития?
- потому что они плохо учатся в школе. (следующая итерация)
А почему они плохо учатся в школах?
- потому что слабая система образования.
А почему система образования сделана таким образом что бы выращивать дебилов?
- потому что кто то так ее специально создал.
А почему .....
......
раскрыть ветку (10)
>>А почему у них низкий уровень развития?
- потому что они плохо учатся в школе. (следующая итерация)
А почему они плохо учатся в школах?
- потому что слабая система образования.
Только вот дети, находящиеся в одном классе, учатся по абсолютно одной и той же программе и получают одно и то же количество учебных часов. Значит, причина не в слабой системе образования, а в самих учениках, которые не желают разбираться в предметах или же в их окружении, которое не стимулирует развиваться.
ещё комментарии
Ахаха, учиники теперь у него не такие. Будем и дальше гребсти их под одну гребенку, только еще с помощю егэ, точно получится что то стоющее
раскрыть ветку (6)
То есть, Вы сейчас сами подтверждаете, что ученики изначально отличаются по умственным способностям, поэтому их нельзя "гребсти под одну гребёнку"?
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Чел, тебе уже ответили. Ошибка не в том, что система образования плохая(она у всех плюс минус одна) , а в том, что некоторым учится в лом. Им проще верить в сказки без доказательств и считать себя "уникальным", чем развивать собственное мышление. Это, если что, ответ про логическую(нет) цепочку
ещё комментарии
Не совсем понимаю вас вот в каком моменте: - система образования хорошая, но люди которые считают себя уникальными "какие то не такие", верно я вас понял?
То есть по вашему, способность и предпосылка к развитию собственного мышления это не зависящее от обучения явление? Просто есть не совсем качественные люди которые изначально "не подходят" ?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
То есть вы признаёте, что в плоскую Землю верят люди с низким уровнем развития. Бинго.
ещё комментарии
ну если вы ТАКОЙ вывод сделали из моих комментов - о чем с вами дальше говорить, мне остается только мычать...
ещё комментарий
ещё комментарии
Потому что образование прошло мимо них как и мимо тебя. Вот ответь кого ты конкретно прочитал из историков, археологов, каменщиков по вопросу полигональной кладке? Она встречается повсеместно в Малой Азии, в том числе и в более грубых вариациях, в том числе из разного времени, вплоть до того, что в кладку клали обломки более старых строений.
Так что ты просто очередной невежа, который не пойми чем занимался, и вместо того чтобы образование получать.
Так кого ты говоришь прочитал?
ещё комментарии
я кого то читал, но мне немного странно что вы так делаете акцент на мнении каких то людей.
Это знаете на что похоже - человек сознание которого сформировалось лет 30-40 назад, во времена когда чему то научится можно было именно читая книги, каких то отдельных авторов или тематики.
Сейчас все немного не так, гугл (при всем моем не уважении к нему) быстро и концентрировано находит для вас всю нужную информацию, а чат гпт при правильном запросе - сжимает ее в одно текстовое сообщение. И вам в не нужно читать каких то авторов, точнее нужно что бы уточнить и детализировать какие то конкретные аспекты. А понять в общих чертах - что этот автор или все эти авторы думают о той или иной сущности, такой как например "полигональная кладка" - вы можете быстро с помощи нескольких правильных запросов, если вам повезет вы получите качественные ответы.
Конкретно в данном вопросе (поликладки) я пользуюсь собственными знаниями, которые достаточно обширны.
Но все это не то, вы уводите разговор в меренье длинной хуёв - кто сколько и кого прочитал. То есть - нитуда.
Правильное направление данной дискуссии это изыскание с целью понять "Какой месседж мы сейчас получаем исследуя эти закопанные здания, полигональную кладку, античные сооружения и крепости звезды по всему миру". Если мы имеем дело с каким то тривиальным проявлением человеческого творчества - мы должны сделать такой вывод, коллективно, так что бы не было никаких альтернативщиков, гипотезы которых противоречат официальной версии, а официалы даже не хотят слушать их аргументы. Вместо того что бы принимать мнение и интерес людей здесь и сейчас, такими какие они есть (не придираясь к уровню образования и количеству прочитанных книг) - вы демонстрируете предвзятость, пытаетесь не вступать в дискуссию по существу - а используете демагогические приемы. Это низко, вы зарабатываете этим себе очень негативные очки, за которые ваша "официальная история" очень серьезно заплатит
раскрыть ветку (2)
То есть как источник знания, вы приводите рекомендацию использовать сделанную нейросетью выжимку из статей в верхнем рейтинге индексации условного гугла, которые ранжируются по количеству просмотров. Иными словами вместо апеляции к конкретному авторитету, который вы подвергаете сомнению, предлагаете по сути метод, одна бабка сказала, а много-много людей почитало?))
ещё комментарии
Конечно нет, вы с удовольствием извратили мой посыл, что меня - ни сколько не удивляет.
Использование гпт - это только сейчас новинка, как лет 20 назад - использование фотошопа для обработки фотографий могло восприняться как то подозрительно.
Объекты которыми мы оперируем (в подобных дискуссиях) это вполне себе отдельные, самодостаточные информационные объекты, с которыми можно и нужно работать как с файлами или мемами. ИИ уже почти созрел для того что бы обслуживать эту функцию, и уже в очень не далеком будущем мы будем обмениваться не ссылками, тезисами или историями а гпт - компиляциями состоящими из сложных информационных структур, охватить которые человеческий ум не может да и не должен, а вот гпт - запросто. В одной такой структуре будет все одновременно - и сомнения и предположения и страхи и ссылки на всех возможных авторов и даже упоминания в телеграм/вацап/вк месседжерах (по необходимости).
Конечно с такими объектами будут способны обращаться не многие, или многие из тех кому вставят в голову чип, думаю даже животных научат. Но так как вы пока это не умеете просто поймите что пользоваться гпт это более прогрессивно чем искать информацию саммому, даже если компиляция не очень удачна.
ДА увы это одна бабка сказал, пака. Но вы можете научить эту бабку говорить правильные вещи..
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии