Как вы удачно подметили, страны должно быть две. В одной есть немного ништяков (дороги, школы, больницы, соц пособия) для населения, в другой - дешёвые или даже бесплатные ресурсы. Если страна одна, то это все сразу будет там (как видно на примере города Готэма).
Если люди, как биологический вид, не могут бороться с теми природными чертами, которые приносят откровенный вред всему человеческому обществу, то велик риск вернуться обратно, в пещеры.
Если посмотреть более пристально, то сейчас человечество не готово ни к какому БП. Ковид не был чем-то супер серьезным, но даже он смог это показать.
В нулевых была такая инициатива от MS - называлась One laptop per child (OLPC) для стран Африки - так особои не взлетела, к сожалению
Пол Пот выписан из коммунистов, культурной революции в Китае не было, и вообще, это не реформы Ден Сяопина, это все Мао.
Чучхе не коммнизм, Ходжа Анвар хоть и сталинист, но выписан.
Чаушеску ничего не разъебал.
Ну как я и сказал - выписан, так как неугодный и вообще некрасивый. И партию свою коммунистической назвал, так как хотел коммунистам картинку испортить, специально, назло. Как там г-н Жуков говорил? "Он капитал читал на французском, а не советскими кириллическими буквами"?
Умом понимаю, что это сарказм. Но тебя не поймут.
Напомню, что Российскую Империю разрушили либералы и буржуазия в результате Февральской революции и лично Николай Второй, доведший страну до этого пиздеца и не нашедшего в штанах яиц чтобы не отречься от престола и разогнать эту либерально-буржуазную шоблу.
Ленин собрал империю обратно, буржуазия в девяностых добила-таки империю, а Путин только пытается сейчас...
И везде коммунизм? Давай, покажи мне, в какой хоть одной африканской стране социализм, не то что коммунизм. Кинь ссылку на статью в вики, посмотрим там в графе "строй". Я тебя просил пример привести, один блядь пример хотя-бы.
Коммунизма нет и не было нигде, этот строй, как выяснилось, способен существовать только в форме первобытного коммунизма (в советской литературе называемого "первобытно-общинным строем").
Социализм сейчас есть дохуя где. Классический "советский", основанный на диктатуре — в северной Корее. Нормальный социализм построили в странах Скандинавии, его неплохое подобие успешно существует в сельских районах сша.
А в Африке СЕЙЧАС пиздец как раз из-за советских попыток привить там социализм, ага.
Коммунизм - это мечта о будущем, к осуществлению которой человечество пока не готово. Не доросли мы еще. А капитализм - это наше неприятное настоящее.
до чего надо "дорасти" и как? до отсутствия амбиций? до поголовной одинаковости? вот смотрите - есть Вася, учившийся в медвузе на двойки и еле получивший диплом, потому что над ним сжалились, и Петя, гениальный врач, который по куче конференций ездит и у которого руки золотые, минимальный процент неудачных операций по всей стране. вы к какому врачу захотите детей своих отдать, если вдруг, не дай бог, аппендицит какой случится? если к Пете - то вы вредитель и контрреволюционер, не разделяющий идей равенства.
А при капитализме если у тебя нет достаточно бабла, то ты по любому поведешь своего ребенка к Васе.
Даже если у ребенка будет пиздецома, с которой Вася гарантированно не справится, а Петя будет в это время учить детей очень богатых родителей как правильно чистить зубки.
Так прикольнее?
Ну смотри, при капитализме как раз кто работает - тот ест. Ты можешь быть двоечником и работать охранником в пятерке, при этом на государственное пособие завести кучу детей (с кучей болезней от того что охранники в пятерке обычно таки алкаши те ещё) и потом жаловаться на жизнь что мол диточек лечить дорого. А можешь быть вайтишником/врачом (хорошим, в частной клинике, а не двоечником из районной), пиздатым сварщиком, крутым сантехником с высоким рейтингом на каком-нибудь профи.ру и тонной заказов и так далее и тому подобное - и обеспечить своим детям достойную медицину. Ты можешь быть прибухивающим дворником в ЖЭКе, а можешь быть "клининг-менеджером", обслуживающим десяток офисов и зарабатывающим за 200к за ту же работу, просто выполненную более ответственно и качественно.
А при коммунизме - а при коммунизме никак не будет, потому что это просто мечта о анальной справедливости вроде рая у христиан. Как было при социализме - вы сами могли видеть, надеюсь, на примере социализма в регионах а не в сытой Москве.
При социализме, на секундочку, работает принцип "От каждого по способностям, каждому по труду".
И да, при социализме, неожиданно, но тоже есть аналог регулирования рынка труда и есть вменяемый карьерный рост и есть сепарация по уровню мастерства.
Хотя что там, правильнее сказать был, ибо нет уже социализма.
Троечника медика не распределили бы в хорошую больницу, медик-отличник мог со временем стать зав. отделением, глав. врачом, выпускник-инженер мог дорасти до директора завода, и выше.
Немного поискав нашел пример куска биографии одного советского министра:
Родился в селе Щучье Осташковского уезда в семье помощника начальника станции Горовастица.
Начальное образование получил в средней школе города Осташков.
В 1934 г. окончил 2-й Ленинградский медицинский институт. В 1934—1936 гг. работал хирургом, главным врачом Красночикойской районной больницы, заведовал Красночикойским районным отделом здравоохранения (Восточно-Сибирский край).
В 1938 г. окончил аспирантуру 2-го Ленинградского медицинского института. В 1938 г. — главный врач больницы имени И. И. Мечникова (Ленинград).
В 1938—1940 гг. — директор Ленинградского института усовершенствования врачей. В 1940 защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата медицинских наук.
С 1940 г. — заместитель народного комиссара здравоохранения РСФСР по кадрам, заместитель министра здравоохранения СССР.
С 1949 г. до конца жизни заведовал кафедрой социальной гигиены и организации здравоохранения Центрального института усовершенствования врачей. Одновременно с 1951 г. возглавлял Институт организации здравоохранения и истории медицины имени Н. А. Семашко, а также Государственное издательство медицинской литературы.
С 10 апреля 1959 по 14 ноября 1962 г. — министр здравоохранения РСФСР.
А гипотетических примеров про капитализм накидать и я сумею.
Например отучился человек врачом с красным дипломом, приходит в частную клинику, а там ему говорят - иди нафиг, опыта у тебя нет, да и мест у нас нет. И идет он с ящиком за спиной ездить, еду доставлять.
:)
То есть сейчас, при великолепном капитализме, никто с тройками мед вузы не заканчивает, врачебных ошибок и халатности тоже нет. Вы точно живёте в мире волшебных пони.
заканчивают, ошибки и халатность есть. просто, грубо говоря, те, кто учился на двойки и в школе спал, а в универе или пту бухал - тем по карману больницы с такими же двоечниками-врачами. а тем, кто вертелся, пахал (причем по делу, а не бился лбом об стену, работая на трех поганых работал вместо попыток научиться чему-то ценному) - обычно доступны больницы получше-подороже. исключения и ошибки и проблемы есть везде - но в целом капиталистическая система работает именно так - и она работает. а коммунистическая система не работает вообще никак, потому что хуй знает откуда коммунизм родит кучу высококлассных врачей, чтобы на всех одинаково поровну хватило. ведь при коммунизме условному Пете нахуй не всралось быть врачом, когда можно работать на более простой и непыльной работе без ответственности за кучу жизней.
Эх, как у вас все легко получается. Вертеться и пахать хорошо, когда есть для этого возможности (здоров и сам человек, и его родные). А откуда возьмётся здоровье, если у него в детстве не было доступа к хорошей еде, к курортам, к хорошей медицине (если он из бедной семьи)? Или приключилась у кого-то из его родных онкология - и встаёт перед этим человеком выбор - либо впахивать на работе, либо помогать родному человеку. Вот и получается, что для того, чтобы человек поднялся и ему стала доступна качественная медицина, это должно очень круто повезти, потому что довольно много факторов удачно должно сложиться.
Может, при коммунизме люди будут воспитаны так, что нужно хорошо учиться, много знать и быть первоклассными специалистами, и будет касаться это любой сферы, а не только медицины и здравоохранения? По-вашему, коммунизм - это когда не надо учиться и можно халтурить, по-моему, коммунизм - это, наоборот, когда нужно будет много работать (гораздо больше, чем при капитализме), но для этого будет у людей и желание, и возможности.
Зачем при коммунизме незаинтересованному Васе идти в медвуз, если он может себя реализовывать в том, что ему действительно интересно? И при этом быть уверенным в завтрашнем дне. И амбиции свои как раз реализовывать при коммунизме лучше, когда тебя будут судить не по счету в банке и по реализации себя как личности.
Это вы очень хорошо придумали. Видимо, заинтересованных Петь, которым вот по кайфу учиться 12 лет и далее всю жизнь + брать на себя ответственность за жизни людей очень много. Ведь при волшебном коммунизме таких Петь будет столько, что хватит на каждый город и каждое село. Не, я всерьез считаю верующих в такой коммунизм более отбитыми чем даже членов секты Бога Кузи.
И про амбиции вы, похоже, не очень в курсе что это и как оно работает.
Я окончил медвуз в нулевых и тогда было предостаточно студентов, которые поступили туда по собственному желанию. Естественно не все 100%, даже может ближе к 50, но они то как раз и работают врачами в итоге. Остальные уходят в медпреды
Вы не правильно понимаете идеи равенства, никто нормальный такого Васю на работу не возьмёт в идеальном коммунизме.
а, не, я понимаю, что в идеальном коммунизме, когда вождем выберут волшебную пони Твайлайт Спаркл, все врачи станут охуенными, а кто не охуенный, будет работать дворником. вот только пока что в мире охуенных врачей очень мало (и, это, кстати, не на одно качество образования завязано - просто есть гениальные и трудолюбивые люди, а есть бездарные и ленивые, это обычное дело, кто-то маленький, кто-то высокий, кто-то сильный, кто-то слабый, кто-то умный, кто-то тупой - таков мир). и на одного Петю есть даже не десять, а сто Вась. и их всех надо как-то распределять по больницам, где дефицит кадров. так что да, продолжайте мечтать о идеальном коммунизме, где все люди будут одинаковыми и не иметь амбиций.
А при чем тут не иметь амбиции, идеальные люди и коммунизм? При коммунизме больше возможностей для самореализации, нет ямы бедности. А если вы про лодыря Васю, то у таких людей и амбиций нет, а если б были, он бы ебашил, чтобы стать крутым врачом.
Вот, скажем, семья из одного мужчины и нескольких его жён. Есть малый процент женщин, которых такое устраивает, но в большинстве случаев, такие семьи существуют только в регионах, где женщины считаются "людьми второго сорта", чьим мнением можно не интересоваться.
Или, скажем, обратный вариант: семья из одной женщины и нескольких мужчин. Теоретически возможно, на практике встречается крайне редко, повсеместно порицается обществом.
То есть, подобное устройство общества противоречит природе человека, в отличие от традиционной моногамной пары.
Вот и с "коммунизмом" та же хуйня. Он с природой человека не складывается.
Нет заговора капиталистов.
а как же жыдомасоны и Нибиру? нет, если человек в говне сидит - он обязан верить, что все его беды - следствие Заговора Больших Людей. иначе очень грустно выходит.
Кхм, напоминает одну страну на другом континенте, которая вроде как не имела ничего общего с коммунизмом. Более того, как раз в той стране капитализм. С демократией.
Ну так то он в мультсериалах по крайней мере на постоянке занимается благотворительностью. В том числе строит различные инфраструктуры в Готэме.
Если только играть в супергероя, или просто не работать над сохранением и преумножением, то наследство спускается на счёт раз буквально за несколько лет. А у него шло развитие империи, огромные деньги вливались в технологии и разработку его бетменских игрушек.
Работа. Высококвалифицированная. И должна хорошо оплачиваться. Оплачиваться, а не награждаться результатами львиной долей результатов труда
Это не просто работа. Кроме своего труда, бизнесмен вкладывает ещё и свои деньги и свою репутацию. Это риск, тем больший, чем масштабнее проект. А риск оплачивается дороже, чем труд. Потому что иначе никто не стал бы рисковать.
Конечно, крупные бизнесмены успешно этот риск снижают до очень малых значений за счёт далеко не рыночных механизмов (господдержка, например). Тогда, действительно, распределение денег становится несправедливым. И возможность такого читерского снижения риска должна быть искоренена. Это не только проще, чем городить очередной извод социализма, со стороны почему-то всегда напоминающего всевластного разбойника, но и справедливее, эффективнее и дешевле для общества (хотя бы потому, что не придётся позволять всяким бездельникам кормиться за счёт налогов и при этом не делать ничего полезного, а только решать, у кого отнять и кому отдать).
Внезапно, убрать снижение риска - это как раз убрать всю эту социалочку, за которую народ так любит скандинавский капитализм. Это лишение господдержки тех же крупных предприятий и банков, которые в кризис могут оставить без денег десятки миллионов человек. То есть такой дикий капитализм приведет ровно к одному - к голодным бунтам и социалистической революции.
Читайте ниже - там предлагается убить крупный бизнес как явление.
Да и хрен с ней, с социалочкой. Мне всё чаще кажется, что эта самая социалочка решает лишь те проблемы, которые сама же и породила.
При нынешнем уровне производительности труда (а он чертовски высок, учитывая, сколько людей эта самая социалочка кормит) голод может случиться лишь в одном случае - если кто-то уничтожит конкуренцию на рынке продовольствия. А на это способен только очень крупный бизнес.
Тогда, действительно, распределение денег становится несправедливым. И возможность такого читерского снижения риска должна быть искоренена.Пчёлы против мёда.
Ну не сами же крупные бизнесмены будут её искоренять)) А вот мелкие наверняка будут за - они же ничего не потеряют, только приобретут.
Полагаете, что если сделать невозможными нерыночные методы ведения бизнеса, то те, кто приложил к этому руку, сами будут пользоваться нерыночными методами? Странно звучит, как можно пользоваться тем, что невозможно?
А как можно их сделать невозможными? Капитал укрупняется, это неизбежно, как и сращение с властью. И законы уже принимаются, что невозможно... но не всем.
работа на отьебись на всех уровнях за одинаковые деньги которые было сложно превратить в желаемые товары.
И выгодно работать, там где есть доступ к реальным товарам, например кладовщиком, продавцом и прочее.
ну так чо вы хотели, продавец в магазине это по-настоящему важный человек. не то что там учитель какой, врач или инженер, какой с них прок? что получить с знакомства с такими, как они? а вот продавец может дефицит достать, таких людей уважать надо. прекрасную "справедливость" СССР воспитывал в людях.
Справедливости ради - в СССР были люди на сдельной оплате, кроме того, начальство могло крутить разные фокусы для того, чтобы ценный сотрудник получал много. Так что против логики рынка даже СССР не сдюжил.
И ещё нюанс - уже при Брежневе масса денег на руках населения стала превышать массу товаров в продаже.
насчет денег все еще веселее.
в ситуации когда товаров ровно столько сколько и денег все равно неизбежно востребованных товаров будет не хватать, а условные тома сочинения Ленина будут валятся на полках никому не нужные.
Ой какая милая софистика.
Награждать это когда кто то левый решает, что ты чего то заслуживаешь.
Кто же это третье лицо, которое вдруг будет награждать меня, за то, что я организовал, оплатил, создал работу, а потом ещё и выполнил её?
Здесь же, это пользоваться результатами своей работы.
Уменьшать результаты своей работы, потому что кому то кажется, что они должны быть меньше, ну как то странно.
Представьте, ну не знаю, бокс. И тут мс отказывается от работы правой, что бы разрядники не сильно отставали ои него.
Правильно пользоваться результатами своей работы. Неправильно пользоваться большей частью чужой работы.
Боксер владеет средствами производства, работает сам и молодец. Уэйн владеет средствами производства, на него работает империя с тысячами рабочих мест и он пользуется результатом их труда.
А что есть результаты своей работы? Как их определить?
Вот простой пример - инженер спроектировал новый станок, который повышает производительность на 10% у миллиона рабочих. Насколько инженер эффективнее, насколько больше ему зарплату положено сделать? Какая должна быть зарплата у менеджера, который смог сэкономить миллионы человекочасов рабочих за один свой?
Одна из проблем коммунистической модели - разнородность труда.
Подмена понятий.
Менеджер сэкономивший 100500 человеко-часов не совершил работу на 100500 человеко-часов.
Он выполнил работу по, например, заключению сделки или принятию решения.
А тот же самый инженер совершил работу по разработке механизма.
Вот именно эта работа и должна оплачиваться.
Проблема именно коммунистической модели в другом, в утопичности ее социальной составляющей.
Модель социализма - другое дело.
А проблема оценки разнородного труда существует в любом обществе. В том числе и при капитализме.
:)
А как вы оцените заключение сделки?
Нет сделки вся остальная работа не нужна.
Рабочие и станки простаивают, денег нет.
Есть две компании, одни решили производить хуевины, вторые решили производить хуяберы. Хуевины продаются, хуяюеры нет.
Кто виноват в этом? И кто молодец.
А зарплаты надо продолжать платить, станки надо обслуживать и кредит ща них платить. А денег нет.
А рабочему пофиг, он уволился, поменял завод и продолжает точить. Ему пофиг, что поменялись налоги. Пофиг, что поменялись требования. Пофиг, что заказчик ушёл из страны, или что кошка продажника заболела, и он уехал с заключения договора.
10 и 25го клади оклад и не ебет
Сама сделка не стоит ничего, если нет рабочих и станков, которые ее будут исполнять.
Это другая сторона весов.
:)
А как оценивать?
По реальной работе например.
Что реально сделал человек, заключивший сделку, чтобы ее заключить.
Он (предположительно):
- ознакомился с информацией о потребностях
- ознакомился с информацией о возможных партнерах
- выбрал
- связался и сделал предложение
- собственно заключил.
В каком пункте его действий ты видишь какие-то сакральные неоцениваемые действия?
Может я конечно что-то упустил, так ты меня поправь.
Без рабочих вся остальная работа не нужна. Есть сделка, нет рабочих, работа не выполняется, денег нет
А организационная работа не должна оплачиваться?
Между прочим, в том же СССР одна из самых нужных и полезных на практике должностей была - снабженец. Который правдами и неправдами добывал всё что необходимо для работы предприятия. Без них всё вставало, и к таким снабженцам - ну, требования куда выше, чем к рабочим были. Вот их труд как вы оцените?
Конечно должна.
Вот только эта организационная работа никак не лучше (и не хуже) любой другой работы. И привилегированность в ее оплате создана искусственно.
А давай, как знаток советских снабженцев, ты сейчас расшифруешь вот это свое "правдами и неправдами". Очень полагаю показательно и полезно получится.
:)
Не правильно, что рабочий пиля детали, пользуется результатами работы бухгалтерии
Не правильно, что он не ищет клиентов сам, а этим занимаются продажники.
Не правильно, что он ждёт ремонтника, а не чинит станок сам
Нельзя пользоваться результатами чужого труда
У вас в руках сейчас средство производство, которым можно зарабатывать миллионы в месяц. В чем проблема?
У вас в руках сейчас средство производство, которым можно зарабатывать миллионы в месяц. В чем проблема?
Я так много дрочить не могу, хуй сточится...
Непрпвильно с точки зрения людей, которые мечтают о говносистеме по образу совка, где риски менеджеров вешаются на государство, которое со временем из-за такого подхода скатывается в говно?
Неправильно из-за того, что такая система со временем скатывается в фашизм, приводя к системным кризисам, которые разрешаются вовне, а значит всегда где-то будут недолюди, которых можно убивать миллионами, не кормить, не лечить, не учить.
такая система со временем скатывается в фашизм
опять кто-то вместо учебников истории читал совковые агитки. убийство недолюдей миллионами - это к любой попытке построить совок, если что. почему-то злобный капитализм обходится без этого, а вот любая попытка строительства счастья коммунизма заканчивается то сталинскими репрессиями, то культурной революцией, то красными кхмерами. причем, что забавно, каждый раз первыми целями всегда являлись "вшивые интеллигенты", особенно это у Пол Пота и у Мао как раз ярко выраженно было, с расстрелами и избиением учителей, студентов и врачей представителями "простого народа", которые справедливости желали.
ну и да, совок очень хорошая система, жаль только нежизнеспособная ну вот просто совсем. почему-то как только кто-то начинает строить совок - всегда кругом куча врагов народа, вредителей, да и вожди и верхушка партии всегда почему-то сплошь дураки и коррупционеры. вот, мол, когда все люди станут идеальными - тогда и построим коммунизм, лол. как по мне, проще о втором пришествии мечтать. там тоже справедливость обещали. или о переселении в Эквестрию, тоже збс мечта, такого же уровня реалистичности.
У вас сейчас в руках достаточно средств производства, чтобы открыть айти компании. Раз для жтого ничего не надо, в чем проблема?)
На телефонн ищем клиентов, берём заказ, можно даже без кредита, берём аванс, нанимаем разработчиков (у них у всех есть свои средства) и оппа вы капиталист)
Зачем стартап. Заказная разработка, обычная галерея.
Так отмазы уже пошли. Ну дак может тогда не надо, пиздеть, что ни менеджмент ничего не нужен
Мне до капиталиста в вашем погимании, как до Китая раком) может лет через 10))
Пока хуярить и хуярить ночами приходится
Ну как его же можно нанять.
Тут правда никто не учитывает момент, что если наёмный менеджер может все сделать сам, то зачем ему кто то ещё. Но не может
Я кстати прекрасный пример такого менеджера.
Я могу организовать и построить работу департамента разработки. Делаю крутые проекты.
Но вот вывести СВОЮ компанию на регулярный и хороший доход не могу. Хотя казалось бы, надо всего лишь найти заказчиков и договориться. А дальше делать, ровно тоже, что и в нацме. Но нет(
Шанс один на дохуллиард, но это ведь ничего, правда?
о, вы, кажется, начинаете что-то понимать. или нет?
Ошибаетесь
Вот как рад ирп система это инструмент.
Компьютер это средство производства.
Ide это инструмент. Ворд инструмент
Ну и у нас же первый этап. Мы не конкурируем с гуглом и яндексом. Нам хватит миллиона рублей в месяц.
В чем проблема?
Вам всего то и надо найти заказ и собрать команду. Я даже с этим помогу. Находите заказ, тегаете меня, я пол среднерыночный оклад подтяну ребят на реализацию. Все что выше, ваше.
Компутер - это инструмент. Средство производства в данном случае - мозги (знания, опыт и труд) разработчика. Если ты сам делаешь софт и продаёшь - ты самозанятый. Если нанимаешь ещё разрабов с целью воспользоваться их мозгами - ты капиталист.
Нет. По классификации Маркса (да я читал это фентези) это именно средство производства.
Мы же не считаем что рабочие на заводе это средства производства, хотя разницы нет.
Ну каммон, почему я знаю предметную область, лучше тех, кто за неё топит
вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предме
Знакомое определение?
а какие такие системы у условного эксплуататора и ужасного капиталиста Дурова были? чо вы так не можете-то, а?
если государство не коррумпировано и есть "честная конкуренция" - которой нет - то работа.
И то, это работа до захвата околомонопольного положения.
Давайте не будем подниматься до уровня миллиардов, к начнём с мелкого бизнеса
Расскажите про нечестную конкуренцию, и коррупцию в рамках шашлычно/шавермошных
Или например сервисов ремонтов телефонов
да давайте.
вот у жены чиновника шалычная.
простой вопрос, будут ли еще шашлычные в этом районе или нет?
Например, владелец шашлычной нанимает самых крутых отморозков в городе, подкупает начальника полиции, и становится монополистом. Честная ли это конкуренция?
А потом захватывает мир и провозглашает себя императором человечества. И все это на 200к дохода от шашлычной.
Ну серьёзно? На таком уровне, можно максимум, что сделать это нанять местных гопников, что бы они стекло разбили соседу
Предположим, он унаследовал круглую сумму и решил вложить её в прибыльное дело - захват монополии на рынке шашлычных, шаурмячных, баров и вообще всего, что на них хоть немного похоже.
Тендеры. Предоставление лицензий или разрешений на торговлю на конкретных площадях. "Решение вопросов" с контролирующими органами.
Школы, больницы и т. д. - это побочный эффект, вынужденная необходимость для капиталиста, чтобы получать ещё больше прибыли. Ведь для более современного производства нужны более квалифицированные кадры. Уровень жизни рабочего человека растет непропорционално медленно росту производительности труда. Т. е. рабочий с каждым годом получает всё меньшую долю того, что он сделал! Формально ты прав - абсолютный уровень жизни растет. Однако, при этом и степень эксплуатации растёт. Есть же статистика, что более половины суммарного богатства планеты принадлежит 1% богатейших людей. Неравенство нарастает даже в развитых странах последние 30 лет. Статистика, опять же, легко гуглится. Внезапно, тенденция пошла после развала СССР. Также, - вот ведь странное совпадение! - капитализм стал белым и пушистым и отрастил средний класс ровно после победы большевиков и построения страны советов.
жизни.
По поводу нарастания эксплуатации там не все так просто. Сложно считается, левые манипулируют данными. Если разрыв есть то он не такой как обычно рисуют.
Неравенство ввообще нарастает стабильно с перерывом на вторую мировую когда произошёл большой перекрой денег.
Тут похоже Карл Маркс внезапно оказался прав. Это станет проблемой если экономика перестанет расти, пока все не понимают что будет и что делать.
Влияние советов на появление среднего класса спорное утверждение, скорее кто-то отожрался на второй мировой. Уровень жизни и права рабочих растут последовательно ещё с середины 19 ого века. Есть мнение что красная чума скорее мешала нормальному профсоюзному движению чем помогала.
Не несите чушь, за сто лет так и не избавились от колоний, дада они есть, и их жители не имеют тех же прав что жители метрополий. Дада, все еще существую классические колонии.
А еще 50 лет назад просвещенные колониалисты из каких-нибудь Бельгий развлекались натуральными зверствами в колониях, спасибо, родные, что хотя бы лично перестали это делать.
За сто лет пришли к неоколониализму, когда ваши Африки развиваются в плане давайте мы вынесем производство туда где работают за чашку риса, и детский труд не возбраняется, и эксплуатируют людей бесчеловечно и почем зря.
Зато в метрополии социальные гарантии и айфончики.
И, ахахах, постиндустриальная экономика. Не устаю проигрывать с этого термина. У нас говорят постиндустриальная, у которой, лол, хребет чисто индустриальный с эксплуатацией по лекалам конца 19 века в ЮВА и прочих бедных регионах.
Цивилизацию эксплуатации за чашку риса? Про Азия выбралась из нищеты хотелось бы более детального анализа, что мы принимаем за нищету, насколько выше люди в Азии этого порога.
Вы Айн Рэнд начитались, видимо.
Не все люди атланты, и атланты на самом деле те же люди, иногда даже очень тупые в некоторых вещах и делах. Особенно если наследники империй. Это не выдуманный мирок обиженной Рэнд.
Мне как рядовому человеку, и большинству людей, нужны социальные гарантии, а не вот это все высокопарное говно. Мне нужна забота об экологии, дома с зелеными зонами, не грабительское отношение к ресурсам, доступ к культуре, уверенность в будущем.
Капитал же, там где может, все это сметает, ему это не нужно для людей.
Если б небыло давления общества все было бы намного хуже чем сейчас.
Капитал приносит не цивилизацию в широком смысле, а эксплуатацию, грубую, бесчеловечную и недальновидную. Да, следом могут возникать школы, кафедры в ВУЗах, если капиталу все еще нужны дешевле стоящие чем в метрополии рабочие руки. А могут и не возникать, можно из другой страны все еще более дешевый квалифицированный персонал привезти.
При этом капитал лезет в политику и лоббирует снижение своих издержек через государство. Старые игроки на рынке прекрасно знают как договариваться с коррупционерами в правительствах и не брезгуют.
Также этот прекрасный капитал очень любит лояльные политические режимы в странах третьего мира.
Эту цивилизацию несет капитал?
Вы пперечислили много человеческих пороков. Какой из них появился при капитализме? В какой другой системе их не было?
Давайте сравним прогресс в Малайзии за 100 лет, пойдет?
Заодно давайте на графиках отметим точки когда туда пришел транснациональный капитал со своими заводами.
Базовые блага это что?
Бесплатное высшее по конкурсу, бесплатная медицина, обязательное бесплатное среднее, медианная зп не ниже скольки в долларах США? Что то еще на ваш выбор.
Давайте графики по росту базовых благ, да снижению преступности да уменьшению голода, и я соглашусь под лавлентем данных.
Про пороки - во всяком случае при капитализме они не пороки если надо быть успешным, нищий филантроп миллионером не станет.
Мне серьезно интересно насколько на этот рост и как повлиял приход транснационального капитала.
Так что без привязки к приходу транснациональных корпораций и росту их присутствия эта статистика не интересна.
Хотя бы чтобы посмотреть на уровне корреляции.
Ну и в деталях, как динамика роста доступности благ менялась от захода.
Короче нашел ввп на душу населения
Мы видим колонизационный период с начала 20 века начинается добыча олова и каучука, ввп ползет вверх, потом вторая мировая оккупация японцами и наконец независимость в 1952 году.
С 1970 года Малайзия начала переход от экономики, основанной на сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых, к экономике, более основанной на промышленности. При помощи Японии и Западных стран, тяжелая индустрия стала развиваться, и в течение нескольких лет экспорт Малайзии стал «двигателем» роста экономики страны. Малайзия достигла поразительных результатов: рост ВВП составил более чем 7 %, притом уровень инфляции был довольно низким.
сейчас ввп на душу $13 268
в России $15,440
По уровню жизни нашел с 1960 там все строго вверх
ВВП на душу не очень показательно, мне ничего не говорит кроме роста экономики и ВВП от прихода корпораций.
О жизни рядовых людей ничего не говорит.
Давайте средний, медианный и модальный доход на душу по годам и по городским/сельским жителям в долларах по релевантному году курсу.
мне нужно то, мне нужно это, мне нужно вон то и вон это ещё, а я взамен писечку так и быть, посижу на стуле у входа в "пятерочку", в телефон позалипаю. и ещё бухим буду приходить, а хуле нет. а, да, и врачей мне лучших, пожалуйста, у всякого говна лечиться это не по мне.
пока что почему-то страны с лучшей экологией и социальными гарантиями почему-то как раз капиталистические. и в условном Китае почему-то уровень жизни полетел вверх именно когда отбросили последние страдания по Мао и упоролись по капитализму по полной программе. а страны, где пытались строить социализм по совковому типу - во-первых, всегда проходили через массовые чистки "врагов народа", которым, почему-то, такая охуенная идея строить страну счастья не понравилась, а во-вторых - всегда скатывались в сраное говно. мечтать о коммунизме так же эффективно, как мечтать о втором пришествии. тоже справедливость обещали, ага.
Они лучше, только фабрики они выносят в нищие страны и леса вырубают не у себя.
И да, не вижу ничего зазорного в мне нужно.
Я наемный работник. Огромная часть людей, много большая на земле, это наемные работники в капиталистической системе. И им надо то, что озвучено. И это нормально.
Добровольно, кстати, капитализм эти все прелести не дает.
Добровольно, кстати, капитализм эти все прелести не дает
а святой коммунизм будет раздавать направо и налево?
Они лучше, только фабрики они выносят в нищие страны и леса вырубают не у себя.
только вот это тенденция последних лет, если что, до этого и без фабрик в китае-индии все было збс. и в нищих странах от этих фабрик уж пардон, но только профит сплошной - вон как Китай поднялся и продолжает расти.
я про святой коммунизм ничего не говорил, это ваши слова.
Китай и Индия, конечно, растущие экономики. Но сказать что люди там стали жить лучше просто за счет прихода транснационального капитала извне - сильное утверждение, которое стоило бы доказать.
Впрочем я согласен с тем что не хуже, с этим я не спорю, и с тем что рост экономики за счет прихода внешних инвестиций среднюю температуру по больнице улучшает я тоже не спорю.
Но вот вклад в улучшение жизни людей за счет создания низкооплачиваемых бесчеловечных условий труда выглядит лживым и лицемерным утверждением.
Но сказать что люди там стали жить лучше просто за счет прихода транснационального капитала извне - сильное утверждение, которое стоило бы доказать.
Доказывается очень легко - смотрите на динамику уровня жизни в Китае при Мао, при "отходняке" от ебучей культурной революции, при первых годах введения НЭПа и при дальнейшем курсе на капитализм. Охуенно интересная картинка получается, правда смотреть на неё коммунистам так же больно, как мусульманам на комиксы с нарисованным Мохаммедом.
Но вот вклад в улучшение жизни людей за счет создания низкооплачиваемых бесчеловечных условий труда выглядит лживым и лицемерным утверждением.
А где оно лживое и лицемерное, пальчиком покажите, в каком именно месте? Если в стране пиздец и люди едят хуй без соли - то приход иностранных компаний, где по западным меркам зажравшихся и давно забывших о том, что такое голод, людей, бесчеловечные условия - это пиздец какой подарок для местного населения. И это, как мы видим в долгосрочной перспективе, куда как эффективнее работает в сравнении с простой халявой и пособиями. Не моментально, без чудес, которые одинаково обещают коммунисты и христианские проповедники - но работает же.
Не знаю, что вы видите в долгосрочной перспективе в своих фантазиях, но в реальности пока все к чему ведет ваш любимый капитализм, это глобально и локально - эффект Матфея в экономике, и это вполне научный факт, и куча локальных войнушек, развязанных капиталистами за последние десятилетия.
1.Нормальная рыночная экономика строиться на неприкосновенности частной собственности. Напомнить что там было в 90ые с защитой частной собственности?
2. В мире примерно 200 стран, практически все капиталистические, практически везде положительная динамика в экономике и уровни жизни.
Но раз в России были 90ые то капитализм не работает. Л- логика.
3. 90ые прямой итог планового эксперимента. Который порадил таких замечательных руководителей, которые провели рыночную реформу со знанием Карла Маркса и игнорируя экономические науки. Угадайте кто виноват?
Так бедность то понятие относительное, если взять штатовский уровень бедности и применить к России, у нас за ней будет процентов 90 населения.
внезапно рабочие места делают не для того чтобы у рабочего был доход, а чтобы с него как можно больше прибавочной стоимости поиметь и как можно меньше заплатить.
Ты делаешь рабочие места, чтобы у тебя был больше доход. А у рабочему ты даёшь нормальный доход, чтоб он тебе херню не напорол. Все в плюсе. Что такое прибавочная стоимость, непонятно
прибавочная стоимость это то что работник производит сверх зарплаты.
т.е. это зарплата + налог + доход капиталиста.
Именно по причине существования прибавочной стоимости капиталисты (которые вроде бы как патриоты) очень охотно сотрудничают с "зарубежными специалистами" и всеми силами стараются расширить предложение на рынке труда.
Чем сильнее капиталист занизит зп, тем большая часть прибавочной стоимости ему достанется.
Главное чтобы люди были достаточно нищими, чтобы соглашались работать за любые деньги.
В этой схеме очень важно чтобы у людей не было жилья в собственности (а то у них не будет мотивации пахать за угол и еду).
Это обеспечивается через пузыри на рынке недвижимости.
Вы можете обратить внимание что в большинстве стран о жилье в собственности рабочие могут только мечтать.
А возможность оказаться на улице отлично мотивирует к труду.
Бэтмен - это прекрасный пример того, что даже если богатый человек будет буквально своими руками бороться с преступностью, руководствуясь четким милосердным кодексом, то леваки все равно скажут, что он мудак и достоин лишь наказания. Он ведь богатый
Ну да ну да. Я буду максимально упрощать систему, чтобы не плодить ненужные взаимосвязи, принцип от этого не пострадает. Простой пример, создаём 1000 рабочих мест, эти люди создают продукт, например те-же 1000 единиц. Каждая единица стоит 10 тугриков, вы их продали(кому?) и получили в сумме 10000, заплатите своим рабочим вы 6000 тугриков, 4000 осталось, чтобы растить свои миллиарды.
Так вот, чтобы "облагодетельствовать" эту 1000 рабочих мест и дать людям аж 6000 надо сначала у кого-то изъять 10000.
Если сюда начать включать налоги, орудия труда, сырье и прочее, система усложнится, но принцип не изменится, чтобы накопить капитал надо брать больше, чем давать.
Рост количества миллиардеров и рост среднего уровня жизни - две параллельные шкалы, которые влияют друг на друга лишь опосредованно.
Поясняю: 1) рост уровня жизни происходит за счет развития производительных сил (разделение труда, автоматизация, научный прогресс и т.д.) и происходит он на протяжении всей истории человечества - уровень жизни рос при переходе от первобытно-общинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодализму, от феодализма к капитализму, и с уходом капитализма он также будет продолжать расти (если все мы не обратимся в ядерный пепел, конечно); 2) рост количества миллиардеров - процесс перераспределения ресурсов внутри самой рыночной экономики.
"Миллиардеры" ускоряют рост в выгодных капиталу сферах и тормозят его в невыгодных для него. Но полностью контролировать этот процесс "миллиардеры" неспособны, т.к. это процесс общественного производства, подчиняющийся объективным законам, а не воле отдельных людей.
А она всегда была в практике, применяется тысячи лет.
Труд становится эффективнее, раньше чтобы создать одну единицу товара нужен был труд 100 человек, а теперь один человек может сделать 100 единиц, соответственно эта единица товара стала доступнее, вот так качество жизни и улучшается.
Прогресс отрицать сложно, но благодарить за это толстосумов не стоит, что смешно они действительно в нем участвуют и играют не последнюю роль, но, их скорее вынуждают это делать.
Что будет делать толстосум, если у него появится монополия на нужный всем продукт? Например эликсир молодости. Он взвинтит на него цену до предела и будет считать прибыль, ни о каком прогрессе или улучшении качества жизни кого-либо, кроме него самого и речи тдти не будет. Но конкуренты не дремлют, они тоже хотят много бабла и обходят патенты и тоже начинают делать эликсир, да ещё и с запахом фиалок. Если они не вступят в сговор, то начинается конкурентная борьба, у кого лучше маркетинг, война цен, снижение издержек, введение более продуктивных линий производств и прочее, что сделает эликсир более доступным и как итог улучшит качество жизни. Как можно увидеть качество жизни улучшилось. Приняли ли толстосумы в этом участие, да приняли, благодаря ли им улучшилось качество жизни, нет, скорее вопреки им.
Богатые богатеют одновременно уровень жизни растёт у всех.
В чем проблема?
экономика это игра не с нулевой суммой. Это игра вин-вин.
У вас в голове блага это пирог который можно только поделить. Пироги пекут
А из чего пекут? Откуда ресурсы берутся? Из бездонной пропасти?Тогда вообще как возможено увеличить количество людей на планете
Очень странная аналогия. У вас что, человек - это некая неделимая единица, которая появляется сама по себе с точки зрения физики?) Про всякие химические преобразования не слышали ничего, ровно как и про закон сохранения энергии и материи в целом?
То есть увеличить количество людей на планете законы физики не мешают, а принести всем людям блага мешают. Окей я вас понял.
Закон сохранения энергии работает в закрытых системах
Фигасе, а в рамках нашей планеты это не закрытая система, оказывается? Мы уже колонизировали остальные и получаем с них ресурсы? Я что-то пропустил?увеличить количество людей на планете законы физики не мешают, а принести всем людям блага мешают
Так откуда все-таки наши блага по-вашему берутся? Из космоса сами по себе, или мы все ещё распределяем их между собой в рамках человечества?
Да нет никакой проблемы, просто не стоит идеализировать миллиардеров и то, что они рабочие места создают. Они это делают для себя, как вот вы купили компьютер, чтобы себя развлекать, работать на нем, вы же не руководствовались тем, что это создает спрос, спрос рождает предложение, рабочие места. Потом вы захотите лучшее качество картинки в играх, отсутствие лагов, и готовы за это заплатить, это создаёт потребность в улучшении качества технологий.
не стоит идеализировать миллиардеров и то, что они рабочие места создают. Они это делают для себяА какая разница, для кого они это делают, если я получаю с этого пользу? Я тоже работаю не потому, что горю желанием осчастливить работодателя.
Это был лишь пример развития событий, соответственно вы концентрируетесь на неважном, игнорируя весь основной посыл. Это как если я скажу, что собачьи какашки есть вредно, а вы мне начнёте рассказывать, что собак то у вас и нет, только кошки, и какают они в унитаз и сразу смывают.
В своем сообщении вы утверждаете что уровень жизни улучшился вопреки толстосумам, при этом опираясь изначально на невозможный факт волшебного появления эликсира из ниоткуда.
Мляяя, как же сложно, если человек не понимает разницу, между простым примером и основным посылом. Ну нашел он скрижаль шумеров, к нему пришел работать ученый, который это открыл в прошлом, он ее украл при помощи промышленного шпионажа, у него была лаборатория, которая это открыла, это в его поведении ничего не поменяет, потому что основной посыл не в этом.
"Растет уровень жизни по всей планете" это очень сильное утверждение. Разъяснять и доказывать вы его, конечно, не будете.
В чем растет, что вы в понятие этого процесса вкладываете?
Не подменяете ли вы рост благосостояния проникновением в жизнь этих стран достижений технического прогресса? Так это очень условный рост уровня жизни. В условной Зимбабве большинство как жили хуево так и живут.
а раньше жили ещё хуже. до недавнего времени массовый голод был обычной такой темой, если что.
Массовый голод никуда не пропал, просто его угроза сместилась в неразвитые страны.
И за счет чего он пропал в остальных? Мне видится за счет научного и технического развития (пестициды, гербициды, с/х техника, методики) и внедрения этого добра в жизнь.
И вот вопрос тогда, почему остальные страны такие неразвитые? Голодать и нищенствовать любят? С народом не повезло?)
его угроза сместилась в неразвитые страны.
прям вот "сместилась", збс, вы так говорите, как будто раньше в этих неразвитых странах было заебись, а вот теперь из-за злобного капитализма голод туда ушел.
Мне видится за счет научного и технического развития (пестициды, гербициды, с/х техника, методики) и внедрения этого добра в жизнь.
вот только почему-то в упоротых странах, пытавшихся строить каптиализм, при наличии все тех же благ научно-технического развития, массовый голод по причине хуевого управления и охуительных идей дебилов-вождей голод случался и в 60х, и в 70х, и в 80х. вон, в Китае в 60х в партии решили, что растения должны следовать тому, что написано в красных книжках Мао, должны быть равными и не должны конкурировать между собой на полях - на выходе имеем под 45 миллионов жертв голода, заебись коммунизм работает.
И вот вопрос тогда, почему остальные страны такие неразвитые? Голодать и нищенствовать любят? С народом не повезло?)
да долбоебы потому что. вы можете посмотреть, например, с какими аргументами всякие африканские страны у себя ГМО злобное капиталистическое запрещают, которое позволило бы урожайность раз в пять поднять.
Так мы долбоебов обсуждаем или капитализм? Вам назвать капиталистическую страну с долбоебами в руководстве государства?
Так-то одно другое вообще не исключает.
Лол, вот уж про ГМО читать смешно.
Проблема ГМО не в том что оно генмодифицированное, а в том на каких условиях предоставляется это ГМО и как именно оно модифицированное.
Посадить с/х на ГМО зерновые, например, равно посадить всю экономику на иглу Монсанты и им подобных, это путь в один конец вечной закупки у них, и страха перед тем что введут санкции и у тебя ничего не останется.
Так что да, злобные капиталисты.
Агент Оранж кстати, тоже продукт злобных капиталистов.
И да - олигополия это тоже про капитализм.
Так мы долбоебов обсуждаем или капитализм? Вам назвать капиталистическую страну с долбоебами в руководстве государства?Вы, кажется, до сих пор не поняли, почему "долбоёб разрушил завод при капитализме - долбоеб виноват и несет убытки и личную ответственность", но "долбоеб разрушил завод при социализме/коммунизме - коммунизм виноват и страдает государство". Намекну: все дело в системе и методах регулирования и распределения ответственности. При капитализме система может выдержать достаточно большое количество долбоебов и все ещё прекрасно работать (но критическая масса, конечно же, есть - куда же без нее), а вот социализм совкового типа минимальное количество долбоебов тянет на дно и их количество разрастается как лавина.
Проблема ГМО не в том что оно генмодифицированное, а в том на каких условиях предоставляется это ГМО и как именно оно модифицированное.Не, я понимаю, что простые пролетарии хотят у станка стоять, а не разбираться в этих ваших гэмэо, получив в школе итоговый трояк по биологии. Но, вот мне так кажется, что взрослому человеку должно быть стыдно делать какие-то выводы из вещей, в которых он не разбирается. Путая гибриды и ГМО, например, как это сделали вы сейчас. Особенно смешно услышать от вас про "как именно", учитывая что, скорее всего, из нас двоих именно я в деталях знаю "как именно" все самые популярные ГМ-технологии последних 60 лет (да, привет, генная модификация именно столько развивается уже).
Посадить с/х на ГМО зерновые, например, равно посадить всю экономику на иглу Монсанты и им подобных, это путь в один конец вечной закупки у них, и страха перед тем что введут санкции и у тебя ничего не останется.
Аргумент про Агент Оранж очень смешной - то есть, если вот Монсанто сделала по госзаказу оружие и оружие вышло эффективным - то она плохая. Видимо, по той же логике Порш и Мерседес ужасные компании - они же танки для немцев делали, значит и легковые авто у них созданы, шоб славян убивать, лол. Какие же вы смешные.
И да - олигополия это тоже про капитализм.
А олигополия тут при чем? Олигополии не лучший вариант, но они довольно эффективно работают. Гораздо лучше, чем системы вроде нашей, где деньги есть у тех, у кого есть власть, а если у тебя есть деньги, но нет друзей во власти - ты с ними очень скоро расстанешься. Система, где миллиардеров вроде Дурова могут по щелчку пальцев сделать врагом народа и отжать средства в пользу друзей царя - капитализмом ну вот просто по определению оного не может являться.
"Капитализм - долбоеб виноват и несет убытки и личную ответственность",
Дальше можно не читать.
В том то и суть что вообще не несет и масса людей оказывается выброшенными на улицу, а он в тепле и уюте остается.
P.S. Прочитал последнее пока писал - да это же классическое - "у вас капитализм неправильный", смешно.
То есть в РФ не капитализм, лол?
Абрамович и Усманов вполне себе капиталисты, не лучше и не хуже остальных заокеанских воротил.
И самое смешное что и у них и у их заокеанских прообразов и аналогов находятся такие защитнички как вы.
Ну то бишь раньше массовый голод грозил всему миру, а сейчас не всему, и это плохо?
Типа голодайте все одинаково? Понял
Что касается научно технического прогресса. То как раз именно капитализм эффективно его распространяет. Разработать, произвести, больше рынков сбыта, заработать. Собственно пока есть нтп капитализм может спокойно развиваться не только количествено но и качествено. Реально придеться думать о смене системы если только нтп остановится.
вы их продали(кому?)Людям. Это же не единственная тысяча рабочих мест, правильно?
заплатите своим рабочим вы 6000 тугриков, 4000 осталось, чтобы растить свои миллиарды.
Если сюда начать включать налоги, орудия труда, сырье и прочее, система усложнится, но принцип не изменится, чтобы накопить капитал надо брать больше, чем давать.
Затраты на сырьё – это оплата труда людей, добывших это сырьё.
Затраты на орудия труда – это оплата труда людей, их сделавших.
Налоги – это оплата труда строителей инфраструктуры, а также всякой неприбыльной, но полезной деятельности.
Ну и с «усложнением» цифра окажется и близко не настолько впечатляющей. Если на ваш пример опираться, то от 100 до 800. Не так уж дорого за создание рабочих мест.
Давайте я приведу пример для командно-административной экономики. Государство создаёт 1000 рабочих мест, эти люди создают 1000 единиц продукта. Каждая единица продаётся за 9,5 тугриков, потому что а)капиталиста нет, б) Госплан так сказал. Но вот незадача: производство со всеми затратами стало стоить 20. Закрывать его нельзя, потому люди останутся без работы, а мы социальное государство. Повышать цены тоже как-то не комильфо. Остаётся оплачивать стоимость производства за счёт других, более прибыльных производств.
И это я ещё не затронул такое понятие, как фонды.
Людям, верно, но вы не забывайте, что таже система работает для всех, чтобы люди купили на 10000, им надо сделать и продать товаров на 15 000, эти 15 приходят снова от других людей, кому для этого уже надо было создать и продать на 20 и так далее(цифры умловны, просто для примера). В этом был мой посыл.
Я не говорю, что капитализм хуже или лучше иных типов экономик. Капитализм без регуляции превратит мир в антиутопию в минимальные сроки, идеальных систем, по крайней мере тех, которыми руководят люди не существуют и существовать не будут, пока сам человек не станет идеальным.
Вот это бред.Нормальный человек не будет совершать преступления.Пойдет бомжом либо эммигрирует либо будет попрошайничать.Преступник даже если ему дай рабочее место не будет работать.
Во вторых он создавал рабочие места как капиталист.
В третьих злодеи во вселенной бэтмена совершали преступления не ради денег а ради желания причинить вред людям либо править людьми либо прославиться либо потому что были сумасшедшими.
"Неееет, это всё буржуи виноваты, преступниками становятся только из-за того, что у кого-то есть бизнес и этот кто-то сам распоряжается своим имуществом, надо всё отнять и поделить, вот тогда заживём!!!11"
так я наоборот, предлагаю перестать отнимать.
вернее отнимать не так много.
а то с 1990 до 2020 производительность труда улетела куда то в небеса.
а люди отказываются от детей потому что им даже жить негде.
откройте отчетность норникеля, сбера вообще любой компании.
цифры с много ноликов видите? это выраженная в деньгах эксплуатация людей и среды. они там взялись не от того что атлант оправился на плечи.