Устаревшая математика

В силу определенных обстоятельств третью четверть сын учился дистанционно. По математике много заданий было на нахождение процента от числа и нахождение числа по его проценту (т.е. обратное действие). Поскольку объяснений учителя он послушать не мог, то пришлось мне выполнять эту функцию. А я объясняла так, как учили нас, а именно: методом пропорции.
Например, была такая задача:

Устаревшая математика Школа, Домашнее задание, Дистанционное обучение, Математика, Длиннопост, Жалоба

Соответственно мы решили её так:
х = 100 %
60 = 3 %
х = 60*100%/3% = 20*100 = 2000
Причем тут очень удобно сокращается 60 на 3 и задача решается легко и быстро.
Я очень люблю метод пропорции еще и потому, что ребенку иногда бывает сложно сообразить, когда нужно делить, а когда умножать, а при составлении пропорции сразу всё становится понятно.
В итоге сыну поставили за эту тему трояк. И это при том, что решение и ответы верные.
В разговоре по телефону учитель математики сказала мне, что решено, конечно, все правильно, но почему-то "устаревшим методом пропорций". Я ответила, что это моя вина, я сыну так объясняла, потому что так учили нас. Но ей нужно было решение "более современным методом", о котором мы должны были прочитать в учебнике. Поскольку этого решения она не увидела, то сочла возможным снизить отметку.
Спорить я не стала, потому что школьные оценки для меня давно не имеют значения. Но меня волнует другое. С каких это пор вдруг верные математические методы стали устаревать? Ведь математика точная наука, к ней не применимы такие суждения. И почему вдруг метод, выбранный учителем, лучше метода, выбранного мной? В наше время, если ученик решал что-то не так, как показал учитель, его хвалили за это, а не наказывали... И очень часто учителя ставили хорошую оценку, несмотря на то, что решение не было доведено до конца, если видели, что ход этого решения верен. Что вдруг могло произойти такого в математике, что за верное решение, но не тем методом, можно снижать оценку даже не на бал, а на целых два? И ладно, если это происходит, как у нас произошло, но я не хочу, чтоб, например, поступление наших детей в ВУЗ зависело от того, что вдруг в голову учителю, принимающему экзамен, взбредет, что ему не нравится метод решения пропорцией, или любой другой правильный метод решения, лишь потому, что он предпочитает "более современные методы"...
И кстати, оказалось, что этот более современный метод заключался в том, что нужно сначала перевести процент в десятичную дробь, а потом поделить на нее данное число:
3 % = 0,03
60 / 0,03 = 6000/3 = 2000
Я, может, чего-то не понимаю, но, на мой взгляд, поделить 60 на 3 и умножить на 100 гораздо проще для ребенка, чем соображать, как там поделить 60 на 0,03...
А по сути эти два действия вообще противоречат друг другу... Сначала 3 разделили на 100, а потом обратно умножили, ведь если правильно все расписать, то получится:
3 % / 100 % = 0,03
60 / 0,03 = (60*100)/(0,03*100) = 60 * 100 / 3 - а ведь это и есть наш метод решения: 60*100 % / 3 %
В итоге получается полный бред, лишние манипуляции для ребенка и запутывание мозгов.
Вот такая вот она современная математика, бессмысленная и беспощадная!
Ну и пруфы, конечно.

Устаревшая математика Школа, Домашнее задание, Дистанционное обучение, Математика, Длиннопост, Жалоба

А раньше я думала, что вот это - верх издевательства над математикой:

Устаревшая математика Школа, Домашнее задание, Дистанционное обучение, Математика, Длиннопост, Жалоба

Эх, как же я ошибалась!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
315
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вспоминая мое обучение математике - учитель у нас был классный. Но т.к. мне математика давалась легко, была у нас такая ситуация - я решаю уравнение с использованием метода Виета, за что получаю 3 балла, хотя по факту все решено верно. И разъяснение - решил-то ты все правильно, но сейчас мы по учебнику проходим решение методом вычисления дискриминанта и цель контрольной проверить именно знания по этому методу, переделай хоть один пример. Ну за 10 минут переделал, отдал тетрадку, получил исправление на 5-ку. В общем как-то так оно работает.

раскрыть ветку (99)
249
Автор поста оценил этот комментарий

По факту, метод виета проще чем дискриминант, но дискриминант более универсальный - сложную хероту с комплексными числами лучше через дискриминант.
Поэтому учитель прав был, что требовал именно этим способом. Ну и плюс адекватный попался, так как объяснил в чем суть и потом исправил оценку.

раскрыть ветку (71)
101
Автор поста оценил этот комментарий
А меня наоборот задрачивали, чтобы вместо дискриминанта использовал т. Виета, и снижали оценки. Но вот проблема - по факту этот метод является ёбаной угадайкой, где иксы находятся ссаным брутфорсом.
раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не совсем угадайка. Все таки по коэффициентам можно примерно оценить корни, и, если вариантов не много, проще брутфорсом
раскрыть ветку (13)
54
Автор поста оценил этот комментарий

Ну с помощью дискриминанта гарантированно получаем корни (или их отсутствие), а с Витетом если не видим - один фиг надо через дискриминант, так что всегда пропускал этот шаг с попыткой угадать.

15
Автор поста оценил этот комментарий
В том-то и дело, что только когда "вариантов не много". Можно вообще начать подбирать от единицы и хоть до алеф-нуль, а заодно устроить тотализатор, что быстрее выйдет - найти решение или отсортировать числа от единицы до сотни обезьяньей сортировкой. Всё удобство Виета дико ограничено размерами переменных и обязательным требованием к уравнению в виде a=1, и, по сути, является мусорной информацией.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всё удобство Виета дико ограничено размерами переменных и обязательным требованием к уравнению в виде a=1

а=1 необязательное условие, с небольшими изменениями Виета можно и для этого случая применять

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще я знаю два лайфака(но сначала лучше найти дискриминант и если из него извлекается корень уже пытаться использовать теорему Виета).


1)Надо было смотреть среди делителей свободного члена, при необходимости меняя знаки делителей.


2)Более редкий, если сумма коэффициентов равна 0, то x1=1, x2=a/c.


Если эти два лайфхака не помогли, то найденный дискриминант в помощь.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
64
Автор поста оценил этот комментарий

Даже мои упоротые наглухо школьные учителя отмечали, что задачу нужно решить одним конкретным способом, а не несли хуйню про современную методику.

36
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
72
Автор поста оценил этот комментарий
Требование решать каким либо способом должно быть прописано в условии задачи. Иначе это докалупывание. Решено? - решено. Правильно? - да. Все расписано? - опять да. С хера ли тройка ?
раскрыть ветку (27)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Ну утрировано, учитель учит вашего ребёнка ходить, а тот умеет только прыгать. Задание, спуститься с лестницы. Тут не надо показать, что ты умеешь разными способами спуститься, надо пешком пройти вниз по ступеням. Много потому что. Потому что универсально, потому что дальше по программе используется этот метод и т.д. В детстве не понимал, злился. А сейчас на работе понимаю, что не любой метод дающий результат подходит.
раскрыть ветку (20)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу с этим согласиться, но тогда и нужно было поставить адекватную оценку за верное решение и не нести чушь про устаревший метод. А просто сказать, что нам необходимо освоить метод из учебника. А точнее освежить его в памяти. Просто потому, что он может понадобиться дальше. Могла бы даже сказать переделать это нужным методом для подтверждения его освоения.
И не было бы проблем, да и поста этого тоже. Учитель же должен уметь правильно выражать свои мысли, а не просто обвинять математику в устаревании.
раскрыть ветку (13)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А была ли "чушь про устаревшие метод ", или она имела ввиду, что это задание решено старым методом, т.е. тем, который они когда-то раньше проходили?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Адекватная оценка в описанном вами случае - двойка. Но учитель проявил мягкотелость, накинув один балл за "правильный ответ".

Объясню. Оценки показывают, насколько ребенок усвоил учебную программу, а не какой он молодец и как правильно сосчитал кому-то процент. И в учебной программе прописаны десятичные дроби, а не пропорции. Например:

Ученик в школе проходит тему "спички". Ему рассказывают, как именно разжигать спичками огонь. Для закрепления материала и проверки дают домашнее задание "разжечь костер". Само собой разумеется, что выполнять домашнее задание надо в рамках изучаемой темы. Но ученик, не освоив тему "спички", подходит к дедушке и просит его помочь. И дед учит его разжигать огонь трением палочек. Костер разожжен, домашнее задание выполнено. Но какая у ученика должна быть оценка его знаний по теме "спички"? Знания-то у него нулевые по ней, хоть задание и выполнено и итоговый результат получен правильный.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня сын учится в первом классе. В сентябре получил 4, я не поняла почему решила узнать, может нужно что-то подтянуть, но она сказала, что ошибок нет, но неидеально пишет буквы, рука не поставлена, есть дети, которые пишут намного красивее. Это точная формулировка. Если ребёнок сделал ошибку, сам исправил, то есть зачеркнул и написал сверху, она подчеркивает, пишет "Грязно!!!" и снижает на балл, если задача решена правильно, но ответ написан не полностью, то есть написано "на 2 рыбы больше", а надо "на 2 рыбы больше чем поймал Петя", тоже снижается на балл. Я больше не ходила спрашивать, стараемся просто делать как требуют, но я не совсем понимаю зачем писать с восклицательными знаками, снижать оценки, если чаще всего они это делают в первый раз, да и в 1 классе. Может я не права, что так возмущена таким подходом. Просто первый раз в первый класс, многое беспокоит, первый учитель сильное влияние оказывает на последующую учёбу, а про себя я уже не помню чтобы были проблемы, была отличницей.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ебанутых среди учителей тоже хватает.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так я всё думаю: это я яжмамку включила или она ебанутая и стоит в другой класс бежать.
14
Автор поста оценил этот комментарий

Так 3 это и есть адекватная оценка, она даже называется "удовлетворительно". 5 это идеальное решение. 4 это решение с помарками. Здесь 2 не поставить, т.к. решено всё же правильно, но знаний по пройденной теме не показано нисколько. Выше уже писали хороший пример про дискриминант и теорему виета. Если проходили виета, а он решил дискременантом, это значит, что пройденный материал он не усвоил. Вот на выпускном экзамене да, может решать как хочет, главное решить. А пока учишься, надо показывать знания по пройденной теме.

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если помогаешь ребенку решить домашку, всегда начинай с изучения параграфа, под которую данная домашка дается. Ты так ему в след раз будешь интегралы объяснять вместо положенных вещей. И диалоги по английскому составлять в past perfect вместо present simple.


Учитель права 100% три очень высокая оценка, так как задание вообще не выполнено. Задание дается на закрепление темы пройденной на уроке и решение выполняется строго в рамках пройденного материала на уроке.


Математика - наука точная, устаревших методов в ней нет. Пропорции это одна из хитростей, коих миллионы в математике. Хитрости ты можешь применять на ЕГЭ, но при задании на закрепление материала будь добр все таки решать по теме урока.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
О да. У нас одна мамашка в министерство образования писала о тупой программе. Третий класс. Задание 3:2=

Ну они написали 3:2= 1½
что по сути ответ-то правильный, но немного опережает программу.

Ибо по программе правильный ответ 3:2=1(1), то есть один и один в остатке - я помню эту тему, потому что она как раз таки подводит к дробям)
Автор поста оценил этот комментарий

Училка тупорылая дура, бюджетная пиявка.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну про Вета и дискриминант еще можно понять, это дейстительно азные спочобы решения. Но в вашем случае с процентами так называемый новый способ на самом деле тот же самый старый. Просто поменяли знак умножения на деление и перевернули дробь)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вывод напрашивается простой - ставим пятёрку за верное решение и объясняем, что в другой раз надо делать иначе. Или вообще ничего не ставим, перезадав пример и объяснив как именно нужно его решать.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
5 - это отлично усвоенный материал, решение методами, пройденными раньше, не демонстрируют отличное усвоение текущего урока. Ну мое мнение.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А потом, наставив пятерок за "верные решения", ставим пятерку в аттестат и выпускаем отличника, который не знает школьной программы, а три умножает на четыре методом сложения в столбик 3+3+3+3.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
О, аргументация через передёргивание. Сильно. Давайте я тоже попробую:
«А потом, наставив троек за "неверные решения", ставим тройку в аттестат и выпускаем безинициативного овоща, который не умеет аналитически мыслить, а пытается угадывать какое же решение в голове у учителя, а затем и начальника»
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Аналитическое мышление приходит через освоение разных методов. Когда вот тут ты умеешь оперировать процентами как десятичными дробями, а вон там ты знаком с пропорциями и, владея в совершенстве обоими методами, можешь выбрать подходящий. А не когда ты в самом начале изучения процентов пошел по неверному пути и дальше перестал что либо в процентах понимать. Но зато уяснил себе, что ты всегда прав и можешь спорить по любому поводу с компетентным специалистом, потому что тебе все очевидно и без понимания что к чему.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот. Это уже аргументация. С такой позицией уже можно согласиться.
47
Автор поста оценил этот комментарий

Это называется "мне не рассказали, что нельзя пальцы в розетку сувать, засудите производителя розетки". По факту - есть школьник который не допер (в данном случае - я), что если контрольная работа проходит после изучения определенного метода, то надо решать именно этим методом. А так, можно же заявить, что я не знал, что нужно писать ручкой, что нужно писать на двойном листочке, что нужно писать по-русски и арабскими цифрами. Потому у меня все выполнено в граните, на шумерском в поле и исключительно цифрами майя. За что мне два?

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

А потом удивляются что вот такие вырастают и не могут внятное ТЗ составить.

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

требование решить определенным способом обуславливается темой, которую в данный момент изучают в классе.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут недавно уже был спор на эту самую тему.

Мой вывод: то, что происходит, - это тупиковый путь заучивания алгоритмов. Ребёнок автора уже теперь знает, что есть больше одного метода решения. Значит, в другой ситуации может спокойно начать искать способ решения. Остальные, скорее всего, будут просто тупить.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Этот способ решения также входит в программу. Поверь есть куча способов решить данную задачу. Это основы обучения, так было всегда, мне тоже лепили двойки в далеком 2000 году, когда мне папа помогал решать задачки теми методами, которые он узнал в старших классах. Эти методы я в свое время узнал.

Если ребенку сразу забивать голову всеми возможными способами решения она у него лопнет и к 11 классу он шизиком станет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да-да, святые методики, и всё такое!

Только не будем забывать, что их, методики, пишут большей частью для того, чтобы зарабатывать деньги.

Прямо лопнет? Правда? А хотя... вижу, вижу... скотчем перематываете?

Если ребёнок понял материал в большем объёме, чем другие, - всё, пусть забудет?

3
Автор поста оценил этот комментарий
На каком вы языке разговариваете?)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так квенья же. Неужели ее уже все позабыли?

15
Автор поста оценил этот комментарий

Формулы Виета - это же метод подбора, а не решения. Для квадратного уравнения запиши их, получишь систему, которую если решать, то получишь исходное уравнение.

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы остудить пыл любого учителя, требующего решения строго по Виету, нужно предложить ему самому решить этим методом простенькое уравнение типа x²+px+q=0, но в котором p и q исчисляются в миллионах. Пускай подбирает на здоровье.
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Через дискриминант это решать не сильно проще будет. Издеваться над студентами не стоит даже в педагогических целях.

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Через дискриминант сильно проще будет, это же не перебор.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Теорема Виета для квадратных уравнений сводится к системе уравнений, которые сводят к квадратному уравнению (изначальному). А его через дискриминант решать =)

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так идея то в том, чтобы быстро угадать корни приведенного уравнения.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
x^2+6x+3=0. Вот хрена с два быстро угадаешь, что корни там с четырьмя знаками после запятой.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А в каком месте тут корни с четыремя знаками после запятой? Или у нас теперь квадратный корень из 6 это рациональное число?

1
Автор поста оценил этот комментарий

У теоремы Виета есть применяемость. Естественно, если корни очевидны можно решать через Виета, если нет взять дискриминант. Если учитель требует строго по Виета, значит и уравнения подобраны, которые легко через нее брать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Именно, и нигде больше на практике нет смысла ее использовать. За то время, пока будешь прикидывать, берётся ли то или иное уравнение по Виету, можно успеть взять D и всё решить и без него.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это еще ладно, я так на химии развлекался решая задачи определения органического соединения методом решения уравнений в целых числах, задача то решена но химическая часть задачи вообще в решении не использована))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы знаете, а ведь это и есть мат.моделирование химических процессов. В каком-то смысле.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. Тут вопрос уже скорее из области решения конфликтов. Можно встать в позу и заявить, без объяснений, почему нужно решать только так и получить конфликт. А можно дать разъяснения и предложить пути решения ситуации, чем конфликт погасить в зародыше.

Автор поста оценил этот комментарий

А объясните это компилятору кода, когда ты пишешь 3%, а он должен это перевести в 0.03, хотя компилятор так же написан на каком то языке программирования и там используются как раз пропорции.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ненавижу виету, хрень какая то
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну виета очень удобна во всяких детских уровня х2-2х-3, где можно систему уравнений виеты решить в уме.

ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий
Вот соглашусь. Если тема урока - "десятичные дроби", то и решение должно быть в рамках темы. Если принять такой принцип, то вопросов по оценкам не будет
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
У нас всегда в задании писалось каким методом решать, а если не писалось то любым удобным
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В этом самая главная проблема, как и в посте. Если не уточнили, как решать, люди и решили так, как умеют/проще

13
Автор поста оценил этот комментарий
Никогда не понимал теорему Виета. Всю свою школьную жизнь решал через дискриминант. Когда мы проходили Виета, я задалбывал маму свою, чтоб она решала со мной. До сих пор, при решении квадратных уравнений, (а они мне до сих пор попадаются) я использую дискриминант.
ещё комментарии
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Без внятного тз получается хз.
А всего-то надо в условие задачи написать "выполнить решение методом вычисления дискриминанта".
И не надо объяснять, почему правильное решение другим методом не принимается.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Мы принимаем то, что вы не способны понять как надо делать. Принцип "тупим до последнего" он как бы есть и никто не может его отменить. Можно получить ТЗ в виде "двухметровые кабеля" в количестве "3 метра" и делать вид что вы тупой. Проблема в том, что вы делая вид, что вы "тупой" просто не сможете сделать нужное.

раскрыть ветку (5)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Просто у большинства людей, если они не учителя или программисты, навык распознавания "а что же имел ввиду автор" развит крайне слабо.
А разумные люди еще и понимают, что результат важнее метода. Но не учителя.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А если ты обучаешь владению методом, то разве результат важнее?

раскрыть ветку (2)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А это уже вопрос правильного понимания цели.
Учитель подразумевает, что цель - изучить метод.
Ученик думает, что цель - решить задачу с правильным результатом.
Устранить это разрыв можно, просто дополнив условие и явно обозначив цель.

Лучше умным разжевать как для тупых, чем ошибочно посчитать всех умными.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Золотые слова.

Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Соглашусь. Но, простите, тупить могут и будут все. Потому получить подписанный с 10 человек проект где написан откровенный бред - это наше все :)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Счас посмотрел, чо за Виетта и вообще не помню такую штуку. То ли у нас ее и правда не было, то ли я наглухо забыл математику)) Дискриминант помню, а эту Виетта - нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас тоже не было) но прочитала, что пишут и особо не переживаю. Дискриминант опупенее)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, это ещё что. В школе писали контрольную по свойствам умножения и уравнение (a+b)*c=ac+bc написал как (a+c)*b=ab+cb. Не зачли,  сказали не как в учебнике. Но стоит признать, что дело было в/ч и учителя математике подменял военный )) Неь, m много, пусть будет n" (с)

1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня было наоборот. Я проболел и квадратные уравнения учился решать по учебнику. Теорема Виетта мне показалась лютой угадайкой, я такие методы тогда не признавал и предпочитал рассуждать прямолинейно. В школе показал решение через дискриминант, учитель сказала, что надо угадывать,  но оценку снижать не стала.

1
Автор поста оценил этот комментарий

вспомнилось, как я теорию вероятностей в вузе сдавал, кося весь год... я посчитал чёртову тысячу вариантов, вместо того чтоб пользоваться формулами, которых не знал... препод дал трояк, за упорство.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иех.. Помню на практике по высшей математике препод расписала пример и начала писать варианты ответов. Только она закончила, как я подняла руку и сказала, что ответ будет 2.
Она: ты уже решила?
Я: нет. Просто i там точно не будет, так что два ответа мимо, число явно не отрицательное и точно не нечётное, так что из ваших вариантов подходит именно 2.

Она подтвердила, что это правильный ответ, но попросила расписать..

Блин.. И куда у меня это в итоге делось? Точнее никуда не делось, я часто "интуитивно" знаю правильный ответ, потому что остальные не логичны, но вот как я к этому ответу пришла - хз, а расписывать бесит)
Автор поста оценил этот комментарий

у меня в школе примерно также было, учитель спрашивал почему решил этим методом и можешь ли решить вот так, решаешь и никаких проблем. Учитель по физике делал также. На мой взгляд самый идеальный вариант подхода к обучению

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это немного другой пример. В случае с ТС они оба решают условным методом Виета, просто разными версиями этого метода.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не про метод решения, если вы не заметили, можно решать разными способами. Я про то, что в данном случае у меня контрольная была именно по умению решать через дискриминант, но особо умный мальчик - решил решить по своему. Не более того.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Ок, тогда скажем, что мальчик из поста решил через дискриминант, просто через другую разновидность дискриминанта, а учительница занизила балл, как будто он решал через Виета. Так понятно?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, непонятно. Вы понимаете, что Виет и дискриминант, считаются по разному и это видно?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Я-то понимаю, учительница предпочла не понять.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы про мою ситуацию? или про сферического коня в вакууме? Если про первое, то вы куда-то не туда смотрите.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Про разницу между вашей ситуацией и ситуацией ТС.

ЗЫ: Надеюсь, вы не тугой, а просто троллите.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сарказм никто не отменял :) Я реально периодически охрениваю о очень странных запросов, типа вышеуказанного кабеля 2 метра в количестве 3 метра.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку