Двачую, коллега. Мы определяем признаки "человека современного", то есть то, что отличает его от "предчеловека" - например: прямохождение, использование палки-копалки, приручение огня, появление базовой лексики, наскальные рисунки и... вуаля.
Вот вам первый человек и его шмара. Да, он почти не отличается от своего деда, но по совокупности признаков - он человек, а деда - не совсем.
Проблем?
Чем Вы можете подтвердить слова? Я на самом деле буду рад, если Вы мне предоставите НАУЧНУЮ аргументацию своей позиции, ибо в данном вопросе я не специалист.
Хм... даже не знаю... школьным курсом биологии? Я же не буду сейчас сюда копировать весь учебник.
Видообразование это процесс постепенного накопления изменений. Сегодня остаются, конечно, некоторые вопросы по деталям механизмов, но общая суть ни кем в здравом уме сомнению не подвергается.
о, ещё один дурачок, слышавший понятие "митохондриальная Ева", но проебавший биологию в школе и неспособный понять суть.
Вы-то, конечно поняли всю суть (вполне возможно, я же не знаю ничего про Вас, как и Вы про меня), однако я не про "митохондриальную Еву", а про роль генотипа в формировании Вида.
Ебать, то есть "имеющие отношение к науке" в вашем понимании дают обет не материться и уважать даже самых тупых ебланов, их окружающих? Надо же, какой вы, однако, глупенький.
атеистами наполнен весь пикабу. Но я сомневаюсь, что большинство из них умнее Бора или Фейнмана.
Разумеется, никто не говорит о том, что любой атеист умнее всех верующих. Утверждается только, что есть корреляция.
Например, известно, что в США (очень религиозной стране) всего 2-5% атеистов и 5-10% агностиков. Но если рассмотреть отдельно всех американских ученых, то среди них ~25% атеистов, ~30% агностиков. Среди членов американской Национальной Академии Наук (куда выбирают ученых, достигших наилучших результатов в своих областях) уже более 70% атеистов. По-моему, закономерность видна. (пруфы легко гуглятся)
а так же среди нобелевских лауреатов ~70% верующих, причём оставшиеся 30% - лауреаты в области литературы или премии мира. А если учесть то, что население США - это малая доля от населения Земли, а место в НА там можно и купить, то аргумент не выдерживает никакой критики. В данном случае намного лучше привести исследование Корреляции уровня интеллекта в зависимости от уровня религиозности. Это исследование тоже, конечно, было разнесено в пух и прах рецензентами, то оно, всё же, охватывает больше людей.
Вот один из пруфов про Национальную Академию Наук США: http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a... (журнал Nature). Кстати, какие-то пруфы про то, что там можно купить место, можно предоставить?
Еще много ссылок тут:
Тогда уж надо сравнивать гениев атеистов и гениев верующих.
Да и бля... какое нах тут может быть сравнение? Если сравнивают ум, то религия тут при чём? Видимо посыл был такой, что чем дремучее человек, тем чаще он верит в дедушек на облаке. Но, ёпта, чё в крайности-то кидаться?
Я продемонстрировал несостоятельность утверждения примером. Ибо автор сформулировал его, как общий закон, я же показал, что это не так. Кроме того, нет никаких логических оснований считать верным утверждение "что чем дремучее человек, тем чаще он верит в дедушек на облаке". В итоге утверждение автора скорее о том, что атеисты умнее, потому что просто умнее и все.
атеисты умнее, потому что просто умнее
Я думаю, что нет смысла в этом споре. Лучшее, что может быть - это никому не лезть со своими убеждениями. И вряд-ли есть линейная зависимость между умом, нравственностью и пр.
Или умнее сократа или Платона, которые как и все язычники верили в своих богов или возьмём древних китайских ученых которые верили в своих тараканов, из этого не будем делать вывод , что все они правы и все это существует на самом деле не так ли ?
Тогда зачем приводить в пример христианских ученых, если то, что они верят являются лишь данью времени?
По части бизнеса или инженерии может и нет, а по части антропологии, получается что глупее.
А какие могут быть аргументы в споре с верующим? Спорить с ними все равно, что играть в шахматы с голубем. Голубь разбросает фигуры, насрет на доску и улетит к своим рассказывать о победе.
И да, научно доказано (на основании около 80 исследований), что атеисты умнее верующих.
Будут аргументы и пруфы не на уровне мемасиков из МДК?
"И да, научно доказано (на основании около 80 исследований), что атеисты умнее верующих"
200% научных исследований доказывают, что Луна сделана из сыра. Это утверждение настолько же обоснованно, насколько и твое.
Эти тесты отражают стандартизацию и скорость мышления, но не его качество. Если нет, то мне будет интересно выслушать обоснование валидности методик определения именно качества интеллекта. И только после этого можно рассматривать их результаты.
Тащемта, не стоит забывать, что одна из самых верующих стран, США, преуспевает в мировой науке.
Не думаю что есть способ измерить качество мышления/интеллекта. Можно поискать статистку по корреляции религиозности и образовании. Но ведь это всё еще не достаточно убедительно для вас? И тот факт что индустриальные революции и прочие прорывы произошли как раз после того как религия сдала свои позиции вас тоже не убедит.
Верить во что-то чьё существование доказать не возможно...верить в то что людей создал Бог, а не эволюция...верить в то что Земля плоская, а небо твердое. Это конечно тоже ничего не говорит об уровне интеллекта.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
И куча референсов под статьей в вики.
Сша далеко не самая верующая страна. А вот вам график зависимости развитости стран от их религиозности.
http://www.liveinternet.ru/users/4624630/post208204136/
религия должна быть уничтожена!
Средняя температура по палате -как это мило, а то, что большинство ученых в тех же штатах люди не верующие к делу конечно не относится.
Ага, только преуспевает она не то чтобы сама, она со всего мира лучшие мозги собирает хорошими условиями, там сколько азиатов то и русских тоже!
И когда этих идиотов околпачат лидеры сект и направят громить таких же идиотов, вот тогда и начинаются серьёзные проблемы.
Не понимаю, за что чела заминусили. Сам факт того, что человек атеист (как впрочем и его теизм) никак не влияет на его умственные способности. Конечно, религиозные люди не раз показывали свою недальновидность, но и среди атеистов вполне хватает дураков.
Что-то я запутался в твоей фразе. Таких атеистов-аметистов полно. Некоторые даже верят в то, что бога нет.
Что значит верить в то, что бога нет?
Я например не верю ни во что, что мне говорят без подтверждения данного факта. Означает ли это то, что я верю что бога нет? Получается, да.
С точки зрения современной науки вопрос существования бога не имеет смысла. Соответственно варианты "да", "нет", "картошка" одинаково бесполезны.
Это так, но интерпретировать ответом на вопрос о существовании бога можно по разному, что часто и происходит во время дискуссии.
Вот с тех кто интерпретирует и спрашивай, почему, с какой целью, и на каком основании они говорят так, а не иначе.
В шутку оветить на вопрос "откуда деньги? - "Бог дал!" - это не то же самое, что использовать аргументы подбного уровня в дискуссии по принципиальным вопросам.
Дык хуйни то много, разве что не вся хуйня одинаково опасна. Я, по крайней мере, стараюсь не верить, насколько получается - не мне судить.
Я конечно тоже могу на первый взгляд во что-то поверить связанное с медициной или еще чем по типу гомеопатии, но до тех пор пока не прочитаю много про данную вещь, то спорить или пользоваться данным не буду.
Подобных заблуждений масса - это и всевозможные теории заговора, и альтернативная история, и даже бытовое перекладывание ответственности.
Даже в комментах под этим постом масса агрессивных, фанатичных нападок на религию в попытке обвинить этот социальный институт, прости за каламбур, во всех смертных грехах - что тоже является частным случаем магического мышления.
Не обязательно, но очень часто. Сложно сказать сколько таких среди аметистов - по моим ощущениям - достаточно много, а вот для подавляющего большинства адептов религий характерно наличие одновременно массы подобных заблуждений.
Если мыслить схожим образом, то все верущие сектанты и радикальные исламисты/христиане/<название веры>.
Вы взяли малую часть группы и интерполировали её качества на всю группу. Стериотипизация.
Идиотская ветка. Я как раз имел в виду, что отсутствие веры в бога - не гарантирует отсутствие веры в любую другю фигню.
Ну, как я уже говорил - это очень распространенное явление, атеизм тоже не гарантирует отсутствие веры в фигню.
Вы серьезно? Религия не тормозит науку и развитие человечества в целом? Забыли уже как
* USB иконку называли деянием сатаны?
* Толпа людей поклонялась пятну ссанины на доме?
* Детям навязывают с рождения во что верить?
* Религиозные фанатики срывают концерты?
* Религиозные фанатики врываются на выставки и пытаются их закрыть?
* Распространяют гомофобию?
* etc...
Тем же занимаются, например, всякие Food Babe (барышня, которая занимается антинаучной пропогандой в области питания), "зеленые", радикальные феминистки и так далее.
Они тоже тормозят науку.
И без привязки к религии.
Разобраться с религией - это лишь убрать симптом.
Смысл акцентировать на симптомах свои силы и ресурсы?
Надо разбираться с причинами.
А вот причина у всех перечисленных и неперечисленных подобных организаций одна: невежество людей.
Невежество из-за отсутствия образования, из-за бескультурья (точнее, культуры, которая поощряет глупость), из-за отсутствия элементарного воспитания, из-за извращенных моральных взглядов.
Например, вот есть буддизм, который наоборот с распростертыми руками встречает ученых.
Буддисты сотрудничают с учеными в области физиологии и нейрологии.
Буддисты готовы с легкостью выкинуть те буддийские постулаты, в которых ученые найдут противоречия. И так далее.
(правда, опять же, не все буддийские школы могут с этим согласиться, но я опираюсь на тибетскую традицию буддизма и на ЕС Далай Ламу XIV, который прямым текстом это говорил).
Поэтому, мое мнение в том, что не стоит вешать ярлык на сами религии, т.к. это отвлекает внимание от настоящей проблемы, которую действительно стоит решать.
Конечно же вы правы. Я не сколько против только и конкретно религии, сколько против конкретно веры в заблуждения и предоставления антинаучного бреда, как научного. Пускай верят, но принимают новые и новые доказательства и не мешают исследованиям ученых. Просто тут тема по поводу религии идет и поэтому акцент делаю на ней.
Суть в том, что такими формулировками можно прикрывать любое дерьмо и себе неугодных людей отталкивать.
Нет, я беру именно верующих. Как человек который никогда не читал своего священного писания может называть себя допустим Христианином? Если он всю жизнь проведет как Еврей/Мусульманин/Буддист/Агностик/Атеист/ нужное подчеркнуть, но будет считать себя Христианином, то он не станет таковым.
Не станет по чьим меркам? По своим меркам он станет. А кто решает, подлинный христианин или нет?
Христиани́н — человек, исповедующий христианство
Тот, кто соблюдает обряды, обычаи итп итд данной конфессии, тот и является её адептом.
P.S. Всё это и делают истинно верующие люди.
Вот моя бабушка и страницы библии не читала как и любой другой член семьи, кроме конечно же меня. И они вот как-раз таки ничего подобного не делают, а в церковь ходят по определенным праздникам, потому-что так надо. Вот они как-раз таки нифига не истинно верующие хоть себя таковыми и считают.
явно не от большого ума подобные заявления именно от релегиознутых мракобесов слышны,причём не маленького ранга.вам примеров мало?
так я к людям с дебильными советами и рекомендациями и не лезу. и денег не попрошайничаю у всех подряд,стыдливо подтерев часики,припудрив носик нанопылью,и не аллах мне их даёт,я работаю.
не знаю,но ты какой-то через-чур высокомерный,наверное верун.только они себя считают лучше и правильнее других.с какой стати?
Если вас оскорбила картинка, то я оскорблю вас лично [1] и заодно разъясню смысл картинки [2].
1) Вы не очень умный человек раз вас может оскорбить картинка. Тем более что вы видимо не поняли её смысл.
2) Смысл картинки такой: некоторые люди руководствуются своими религиозными взглядами когда принимают решение. А другие люди не ограничивают себя религией и думают своей головой. А не слепо действуют как батюшка/книжка скажет.
ща он и тебя в игнор отправит,ну или в инквизицию)по шакальи так,подленько,нагадить,пиздануть и съебаться)))
Нет, смысл картинки: ты либо с головой на плечах(умный), либо с крестом вместо головы(тупой)
Там даже подпись есть, не выдумывай свои теории
Вброс это обычно ложная/неточная информация. А забавная картинка высказывающая мнение автора с долей пропаганды это не вброс.