7242

Современность наконец-то догнала 451 градус по Фаренгейту

Сегодня я прочитал новость - с HBO Max убрали фильм "Унесенные ветром" 30х годов за изображение рабства

пруф: https://www.theguardian.com/film/2020/jun/10/gone-with-the-w...

Современность наконец-то догнала 451 градус по Фаренгейту Либерализм, Рэй Брэдбери, Длиннопост, 451 градус по Фаренгейту

В детстве я читал роман американского писателя Рея Бредбери "451 градус по Фаренгейту". и тогда мир, придуманный Бредбери в 1953м году (да-да, так давно) очень странным.

А теперь я вижу,  Бредбери все понмал еще тогда. Вот некоторые цитаты из романа (жирный шрифт мой)

Цветным не нравится книга «Маленький чёрный Самбо». Сжечь её. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и её тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку лёгких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь всё, что рождает тревогу. В печку!

- Вы должны понять, сколь огромна наша цивилизация. Она так велика, что мы не можем допустить волнений и недовольства составляющих групп. Спросите себя - чего мы больше всего жаждем? Быть счастивыми, ведь так? Всю жизнь вы только об этом и слышали. Мы хотим быть счастливыми, говорят люди. Ну и разве они не получили то, что хотели? Разве мы не держим их в вечном движении, не предоставляем возможность равзлекаться? Ведь человек только для этого и существует. Для удовольствй, острых ощущений. И согласитесь, что наша культура щедро предоставялет ему такую возможность.

"Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одарённый малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всех отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы, и ненавидели его от всего сердца? И кого же вы колотили и всячески истязали после уроков, как не этого мальчишку? Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество. Вот! А книга – это заряженное ружьё в доме соседа. Сжечь её! Разрядить ружьё! Надо обуздать человеческий разум. Почём знать, кто завтра станет очередной мишенью для начитанного человека? Может быть, я? Но я не выношу эту публику!"

"Наследственность и среда – это, я вам скажу, любопытная штука. Не так-то просто избавиться от всех чудаков, за несколько лет этого не сделаешь. Домашняя среда может свести на нет многое из того, что пытается привить школа. Вот почему мы всё время снижали возраст для поступления в детские сады. Теперь выхватываем ребятишек чуть не из колыбели."

"Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а ещё лучше – ни одной. Пусть забудет, что есть на свете такая вещь, как война. Если правительство плохо, ни черта не понимает, душит народ налогами, – это всё-таки лучше, чем если народ волнуется. Спокойствие, Монтэг, превыше всего! Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто знает, сколько собрали зёрна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперёд, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо «факты», которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения. Ибо это ведёт к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену, – а в наши дни большинство это умеет, – куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя её ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок...Подавайте нам увеселения, вечеринки, акробатов и фокусников, отчаянные трюки, реактивные автомобили, мотоциклы-геликоптеры, порнографию и наркотики. Побольше такого, что вызывает простейшие автоматические рефлексы! Если драма бессодержательна, фильм пустой, а комедия бездарна, дайте мне дозу возбуждающего – ударьте по нервам оглушительной музыкой! И мне будет казаться, что я реагирую на пьесу, тогда как это всего-навсего механическая реакция на звуковолны. Но мне-то всё равно. Я люблю, чтобы меня тряхнуло как следует."

Дополнение

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Если человек не хочет узнавать, ему невозможно ничего доказать

ну ты хоть попытайся)

Автор поста оценил этот комментарий

Раб на заводе работать не сможет, оборудование легко вывести из строя, это же не лопата, не мотыга

почему разные?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Почитайте основы истории экономических формаций, что ли. Вы даже смысла слов не знаете, зато спорить горазды
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

я задал конкретынй вопрос. а вы вместо ответа написали "иди почитай"


ты утверждаешь, что разные - ты и доказывай


хватит уже бла-бла

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я не ваш учитель рассказывать вам лекции от начала времён. Как можно с вами говорить, если вы даже определить термины для себя не можете? Я должен с вашими фантазиями спорить?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Крепостничество - это всё ещё форма рабства. И так к этом у и относились, в принципе. Вот из Радищева:
"Земледельцы и доднесь между нами рабы; мы в них не познаем сограждан нам равных, забыли в них человека".
Да, помещик был обязан выделить крестьянам надел. Но надел этот всё ещё был собственностью помещика.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, а вообще помещику тоже ничего не принадлежало, так как всем владел император. Что не отменяет факта выхода на свободу крепостных с наделами, а рабов - без ничего. Отдельные слова придумывали для рабов и крепостных не для того, чтобы вам плохо сделать, это разные понятия в общем, а частности можно до бесконечности приводить
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отдельные слова придумывали по историко-лингвистическим причинам, а не по сути :) Если по сути, то есть определение понятия рабства, например согласно конвенции о рабстве, подписанной в женеве 25 сентября 1926 г., положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. Соответствует? Вполне.

А про землю - ну да, с наделом. Вот только надел ещё надо было выкупить, причём по цене раза в 2-3 выше рыночной. Вообще там много нюансов и не было никаких радужных пони и бабочек.

Единственное, с чем соглашусь, так это с тем, что у крепостных всё же были какие то права и закон их хоть как то защищал, в отличие от рабов в Америке.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если почитать источники о положении рабочих в начале 19 века в Англии, к примеру, то там тоже положение было настолько плохим, что их можно было назвать рабами. Но прогресс вот так, понемногу, отвоёвывал права для низших слоёв общества. У крепостных стало немного больше прав и защиты, чем у рабов, у рабочих ещё больше. А частные случаи о положении люди в конкретных деревнях или даже государствах это не меняют. Власть имущие при любом строе хотят брать побольше, а давать поменьше, и относятся к низшим слоям как к быдлу. Не надо путать взаимоотношения людей и экономические формации
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело, что крепостничество - это не экономическая формация, а взаимоотношения людей. Тот же рабочий в Англии мог законно встать и уйти. Крепостной так сделать не мог.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если мы говорим не о формации, а о взаимоотношениях людей, то уйти рабочему часто и некуда было, и владельцы предприятий это знали и пользовались. Взаимоотношения вообще сложная штука.

А крепостничество это именно формация, которая предусматривала права и обязанности, и для помещика также. То, что часть помещиков на свои обязанности перед крепостными забивали не означает, что их не было и другие также делали. Крепостной не мог уйти, как рабочий, но уже не был вещью, как раб. Он прикреплялся к земле, но не был собственностью именно сам по себе, он уже признавался человеком.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сейчас сильно упростили экономическую составляющую противоречий. На севере штатов основу экономики составляла промышленность, главная особенность этой формы хозяйствования была как раз невозможность использования рабов ввиду неэффективности. Конечно же промышленники хотели усилить своё влияние в противовес плантаторам юга, где рабский труд был по-прежнему эффективен.

И главное, что вы забываете, что в1863 году рабов освободили в тех штатах, которые воевали на стороне Юга. Те рабовладельческие Штаты, что воевали на стороне Севера отменили рабство сильно позже, то есть это был элемент войны, чтобы негры на юге взбунтовались против хозяев, а вовсе не принципиальная позиция.

В целом это была война двух моделей хозяйствования, а рабство было лишь небольшим элементом этой войны
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас сильно упростили экономическую составляющую противоречий. На севере штатов основу экономики составляла промышленность, главная особенность этой формы хозяйствования была как раз невозможность использования рабов ввиду неэффективности. Конечно же промышленники хотели усилить своё влияние в противовес плантаторам юга, где рабский труд был по-прежнему эффективен.

то есть война началась из-за рабства. читд


И главное, что вы забываете, что в1863 году рабов освободили в тех штатах, которые воевали на стороне Юга. Те рабовладельческие Штаты, что воевали на стороне Севера отменили рабство сильно позже

не сильно.  как только война закончилась 1865м году.


разумеется, сначала надо было войну довыиграть, а потом уж.


а рабство было лишь небольшим элементом этой войны

нет. это было ключевое противоречие, на котором балансировали сша с 20х годов 19го века.


миссурийский компромисс, присоединене техаса,  и тд

"кровавый канзас" и т д


всегда голавый ворпос бы именно рабство

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, пиздец, куча слов как бисер перед свиньёй. За влияние это была война, а не из-за рабства. 4 рабовладельческих штата выступили на стороне Севера. Они тоже против рабства воевали?
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
За влияние это была война, а не из-за рабства.

это просто твои ни на чем не основанные хотелки


война случилась из-за попытки выхода группы южных рабских штатов

а вышли они так как не зхоетли отмены рабства


4 рабовладельческих штата выступили на стороне Севера

они просто не рискнули присоединиться к бунтовщикам

такое бывает

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Мда, не рискнули присоединиться и воевали за то, чтобы их ограбили фактически. Это как вы пойдёте бить евреев и отнимать у них деньги, чтобы выкинуть деньги в реку, при этом часть из этих денег - ваши. Вы там рабовладельцев за дебилов держите?
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Мда, не рискнули присоединиться и воевали за то, чтобы их ограбили фактически.

да. и такое бывает


Это как вы пойдёте бить евреев и отнимать у них деньги, чтобы выкинуть деньги в реку, при этом часть из этих денег - ваши.

не вижу связи.

почему евреев? почему бить?


Вы там рабовладельцев за дебилов держите?

вы считаете это серьезным аргументом в споре?

лол

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какое бывает, что люди идут против себя? Единичные случаи бывают, но не четыре штата разом. Вам засрали мозг этим рабством, при этом что толку с его отмены если у рабов собственности нет? Куда они после отмены рабства должны были идти? Это настолько бутафорская мера именно потому, что собственность они могли взять только у хозяев, то есть их отправляли на грабежи, а не на свободу. На севере сперва строили заводы, где они могли работать, потом давали свободу идти наниматься в рабочие. Куда они могли пойти на юге?
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
разница между Севером и Югом была совсем небольшая

спасибо за инфу, если честно, я про это не знала, я как то больше в курсе событий после отмены рабства была( меня просто это ужаснуло, 60-е года, вроде цивилизация и совсем недавно было, а у них так чернокожих ущемляли, ну и немного выясняла на эту тему как и что было. почитаю про гражданскую, стало интересно)

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

врет он тебе. почитай мой пост

#comment_171803319

Автор поста оценил этот комментарий
Вот от такого незнания сейчас дикость там и творят. Нам тоже в школе рассказывали, что северяне отменили рабство в США, а детали не обсуждали, но и зачем они нашим детям, то не наша война была.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

наглая ложь)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Неудобная правда, увы
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

еще какакя ложь. выше я ее уже доказал.

но такие как ты упоротые леваки конечно до упора будут верещать вывсерети

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я увидел набор букв, а не факты в ваших комментариях. Где ваши пруфы? Источники? Исследования?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

пытаешься стрелки перевести? неа, не получится


и это упорное проставление мне минусов, а потом ответ


это так трогательно)


Автор поста оценил этот комментарий

А еще в некоторых книгах показано что собака - друг человека. Это при том что до сих пор живы люди, помнящие школы только для людей. И помнящие как с овчаркой в магазин не пускали. Какие вам еще нужны доказательства того, что все собаководы держали своих питомцев в проголодь и каждый день пиздили палкой?


Ну вы не путайте доброе отношение к рабам и признание за ними каких либо гражданских прав.

21
Автор поста оценил этот комментарий

ну он же написал, нефиг учить людей мыслить) побольше фактов ненужных, ютубчика, пикабушечки и всёёёё)

ещё комментарии
ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Спрашивала у учителя литературы когда училась в 10 классе почему, война и мир, почему не зарубежные писатели, их совсем не проходят в школе.. ответ потому что у нас русская литература, а Стругацких не включают, тк это развлечения, а мы учиться пришли. Читала тяжело быть богом и не могу сказать, что это прям лёгкая приятная книга
раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это всегда бесило - "вы должны учиться". Чему? Вот правда - чему должна научить зубрёжка насквозь ненавистного текста? Чему должны научить эти сочинения "что хотел сказать автор"?

Всегда считал, что главное умение человека - это думать. Мозг применять по назначению. А этому в школе не учат, ни тогда, ни тем более сейчас. А потом поздно уже.

Бесит эта "педагогическая система" с громкогласными и абсолютно самоуверенными тётками.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Всегда считал, что главное умение человека - это думать."

Главное умение для кого? Для государства главное чтобы ты работал как муравей, потреблял и не задавал вопросов.

Поэтому у кого есть мозги - они должны сами своим детям хорошую литературу давать, а не ждать этого от гос. учреждения.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну по идее "что хотел сказать автор" - это как раз должно быть про развитие мозга. только вот зачастую Марьванна придумывает скрытый посыл у себя в голове и сверяет с твоим при проверке сочинения.

и зачастую проходится литература, в которой сука нет скрытого посыла.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Стругацких развлечением назвать это сильно.

А зарубежные были, были... помню Шекспира вкрутили в программу на мгновение. А потом снова проблемы дворян в 18-19 веке, нескончаемые, сука, "проблемы". Такое ощущение что специально учат сопереживать высшим сословиям

34
Автор поста оценил этот комментарий
Вот да, была у нас в школе особь по русскому языку и литературе.... Шаг в сторону расстрел... На лето задавала кучу разного говна (шедевры литературы) скучного читать. А я учитывался запоем фантастикой, Бредбери, Гаррисон, да и другими приключенческими книгами... И всегда у меня люто подгорало, когда она спрашивала что вы прочитали из самостоятельно выбранного, и всё, только названия, всё, ни аналитики ни мнения... Ух, до сих пор помню и ненавижу....
раскрыть ветку (153)
15
Автор поста оценил этот комментарий
хочу обрадовать - Бредбери включен в программу
раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Урааааа, ну почему не 20 лет назад???? Но даже если у нас в школьную не включат, я работаю на опережение. Своему малому уже прочитал "Были они смуглые и золотоглазые". Потом прошолся по Азимову, про роботов, в 6 лет воще точто надо, не вот эти вот все кибертроны с автоботами и десептиконами :)

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
«кибертроны с автоботами и десептиконами» Подозрительно точно всех перечислил
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы чё, я же родился в начале восьмидесятых, конечно я мульты смотрел ))) когда удавалось их поймать по телеку...

0
Автор поста оценил этот комментарий
И 30 лет назад был включён на внеклассное чтение. Именно так я с ним и познакомилась. Просто кто-то так сильно ненавидит школу и учителей, что с радостью вешает всех собак на них. По программе что положено, то вам и давали. А в 10- 17 лет нет мозгов, чтобы осознать авторский замысел и оценить классику, это да.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И самый облом, это когда прочитал любимые книги, которые попали во внеклассное чтение, с нетерпением ждёшь урока, посвящённого внеклассному чтению, ждёшь, что расскажешь, выскажешься, тянешь руку, тебя поднимает учитель, спрашивает, что прочитал, начинаешь говорить: 451 градус... и... всё, спасибо садись. А теперь Переходим к характерам персонажей тихого дона (войны и мир и т.д.). И даже там, если у тебя есть своё мнение о поведении персонажа, его действиях, то всё, ты в пролёте, твоё мнение не совпадает с официальным, садись, 2, не подготовился к уроку. ТОЧКА. Спасибо учителю за отвращение к предмету.


"А в 10- 17 лет нет мозгов, чтобы осознать авторский замысел и оценить классику, это да." а вот это в корне не верно. Как я и писал выше, авторский замысел, это тот который установлен партией, учителем, кем, ведь на прямую учитель и не знаком с автором, и часто так бывает, что и автор ни каких комментариев не даёт к своим произведениям, и часто это просто догадки и домыслы, которые укоренились в голове учителя к примеру, и выданное что-то мозгом 10-17 летнего не стыкуется с мировоззрением учителя.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кажется еще Марк Твен приходил в школу и сидел на задней парте при разборе его произведений

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы имеете право думать, как вам хочется. У нас свободная страна.
Книги, о которых не рассказал на уроке, от этого менее любимыми не станут.
Авторский замысел - это то, что замыслил показать автор (и в большинстве случаев он об этом сообщает в предисловии или комментируя события и героев), а не то, что после "пробега по диагонали" почудилось школяру. Во избежание неверного понимания и дана подсказка, которую вы пренебрежительно называете "линией партии", причём "подсказка" разработана профессионалами (опять же обычно в то же самое время, что и написано само произведение, то есть автор был в курсе, как его поняли, и не возражал) и передана неокрепшим детским умами тоже профессионалами, что у вас вызывает диссонанс с вашими собственными ничем не обоснованными "выводами". Но вам, конечно, виднее, что там и как, а учитель и литературоведение- адское зло, мешающее ребёнкам наслаждаться чтением/нет. /.
Если для вас литература- это то, что написано буквами и воспринимаемое по принципу "нравится-хорошее, не нравится-плохое", то нет резона искать этому обоснование.
Если же вы признаете, что литература (литературоведение) -это еще и наука, то будьте добры признать, что в ней, как в математике или физике, есть предмет изучения, методы изучения, своя терминолигия и т.д.
Как говорится, вы или крест снимите, или трусы наденьте.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так много написано, но такое впечатление, понятия не имеете о чём говорите. К примеру трактовка произведения в том ключе, кое удобно в данный момент правительству, церкви, макаронному монстру. Проходит время и произведение начинают трактовать другие люди, партии, рептилоиды в угоду своим интересам, а вот ваше мнение о моём комменты их не интересует, а позже будет трактоваться как предательство рассы рейфов или асгардцев. Ну а если не понятно, то меня это не интересует.

ПС на пальцах это выглядит как чёрт знает что, да? Но при этом, чем моё мнение хуже/лучше вашего или мнения текущего правительства/церкви/рептилоидов/Ктулху/макаронного монстра?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Человек, вернитесь в реальность, пожалуйста. И осознайте, что ваши влажные фантазии о рептилоидах и ктулху - это ваше мнение, которое будет единственно верным в вашем СОБСТВЕННОМ произведении. Если вы его, конечно, напишете (лучше не стОит, не ваше это). То есть, если в вашем рассказе- романе- анекдоте лично вы скажете: "Я этим произведением хотел донести до читателя, что раСа (да-да, это слово пишется именно так, а не как вы хотите) рейфов круче расы асгардцев по морфологическим признакам и наличию эмпатии, то это и будет единственно верной трактовкой замысла автора, то есть вашего собственного. Но если М.Ю. Лермонтов в предисловии к "Герою нашего времени" сказал, что хотел в лице Печорина показать все пороки своего поколения,то вы со своей трактовкой отдыхаете, как и прочие рептилоиды, партии зелёных , полосатых, свидетели Джигурды и любая церковная конфессия.
Улавливаете?
а те, кого вы приводите в пример как исказителей замысла, поступают точно как и вы: как хотят, так и трактуют.
Но это не имеет отношения к авторской позиции.
Если вам так дорого своё мнение, то вы уж его на чём- то основывайте, а не по зову левой ноги высказывайтесь.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не школу и учителей, а только одну учителя, по русскому языку, да, было как внекласное чтение, но как я и объяснял в своих коментах, то было это так, кто что прочитал по внеклассному чтению, молодцы, а теперь перейдём к шолохову.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Произведения Бредбери проходил в школе около 12 лет. Вроде бы было "Всё лето в один день". Но так то я много и других прочитал, особо запомнилось «Электрическое тело пою!»)

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

недавно либо необязательным автором, потому что 5 лет назад я читал как и все мутотень о "проблемах" дворян 19-го века в России, до которых мне конечно же не насрать

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
да нет, вполне обязательно, прям в учебнике за 7 класс напечатан
0
Автор поста оценил этот комментарий
Неужели правда? Даже не верится. Давно пора!
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Я о нем из учебника литературы узнал. Мне 40 лет
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ооо

7
Автор поста оценил этот комментарий
Ох как я вас понимаю! В аттестате единственная тройка - по литературе, потому что моя бунтарская натура не хотела читать то что задают, я хотел Неукротимую планету и т.п.
раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можно же и то и то? И по программе, и по внеклассному чтению и свои хотелки?
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Можно конечно, но гулянки, девченки, алкоголь были интереснее русской классики... сейчас конечно осуждаю, но кто не без греха)
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так все таки бунтарская натура больше хотела бухать или не читать, что задают? Нестыковочка в показаниях
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну читать и гулять не каждый день получалось) чередование, и при этом всё равно отсеивалось нежелаемое.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Бунтарская натура она такая) Как-то раз дали задание в 11 классе сделать доклад по произведению «Живи и помни». За вечер прочитал, на уроке особо никто не слушал, тк был последний урок по литературе в школе. Но было дело принципа. Шутка в том, что в тот вечер даже отказался идти на выставку пива (проводилась каждый год в мае, в Сочи), друзья очень звали.
1
Автор поста оценил этот комментарий
С другой стороны, и это должно быть в свое время
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да, задали Тихий дон на лето и плюс ещё 100500 всякого подобного. Она походу была прибацаная училка ибо даже если читать по диагонали всё равно за лето не успеть, при том что бы и на улицу не выходить. Да я больше ума набрался от того что нравилось читать, а не вот это вот всё... Перечитал почти всего Беляева, почти вся библиотека пионера была в доступности, приклбчения подростков пионеров как раз зашло в том возрасте, без оглядки на полит составляющую, вообще не обращал внимания. Но вот из школьной программы, всё что начинал читать, всё брасал буквально после первой главы... нудятина и тягомотна....

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

бля, я запоем тихий дон проглотил.

что за молодежь пошла!(С)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня в подростковом фозрасте на чаше весов была школьная программа (Тихий дон, война и мир, ещё что-то в таком духе) и на другой, шкаф с самой разнообразной литературой, от приключений, до фантастики... Ну вот как-то не срослось со школьной программой...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

мне как то все равно было на программу. я читал все подряд, до чего руки дотягивались. из классиков  разве фенимора купера да леонида андреева не осилил. больно уж занудные

1
Автор поста оценил этот комментарий

И Тихий Дон, и Войну и Мир, и все остальное вполне можно осилить (и даже не по диагонали) и осмыслить.

Надо быть идиотом, чтобы не понимать, что школьная программа на то и программа, что число часов фиксировано, весьма ограничено и разбито на конкретные произведения. Вася Пупкин  Бредбери перечитал, Маша Иванова Стругацких, а обсуждать несчастные сорок минут, выделенные на самостоятельно выбранные произведения, будем только Беляева, потому что ты ж у нас пуп земли. На то и нужны литературные кружки и репетиторы, и это уж забота твоих родителей.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Я сама осилила из крупных прям Войну и Мир, Обломова, и Преступление и наказание, ну и мелкие там всякие.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Был случай после которого совсем разочаровался в предмете и учительке... Был троешником из-за того, что уже тогда состоял в ЛЛ. Но как-то взялся , не помню уже на что, но честно прочёл и написал сочинение, со своим взглядом, своим пониманием, рассуждениями. И что в итоге? Влепила 3, потому что списал! СПИСАЛ! припекло прям на уроке, спрашиваю у неё откуда списал, покажите...  Ну она заднюю: типа из этих ваших "1000 сочинений" и не буду я тебе ничего доказывать, списал и, ВСЁ! После этого я понял, что безсмыслено всё это и тупа стал брать за основу своих сочинений эти самые 100500 сочинений и краткое содержание книг. Вот так привили мотивацию...

0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня по неукротимой планете настольная игра была, там надо было кубики кидать и свою фигурку двигать, а опасностей много. А чтобы был понятен лор, присутствовал пересказ лора в виде комикса.
ещё комментарии
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Намного важнее узнать, как топят собаку
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И что она при этом думает, по мнению учителя.

9
Автор поста оценил этот комментарий
почему бы не включать такие книги в школьную программу? Почему нет фантастики

Потому что фантастика развивает воображение и приучает думать.

Человечество ещё не достигло и в обозримом будущем вряд ли достигнет тех утопическо-коммунистических идеалов, когда каждый человек осознанно и в полной мере готов отвечать за свои помыслы и действия. Земля пока ещё плоская.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так то фантастика присутствует в школьной программе. Насколько помню, имеется Александр Беляев, слышал также, что и Жюль Верн. И антиутопии имеются. Замятин, например.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пруфы будут?

Мой сын только что закончил 7-ой класс. Нет в школьной программе ни Беляева, ни Верна, ни Замятина, и Ефремова тоже нет.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В 2012 году в классе 11 мы проходили Замятина "Мы".

Кстати, Жюль Верна рекомендовали в качестве внеклассного чтения на лето (6 класс), Хемингуэй - старик и море (9 класс), точно помню в седьмом класса рекомендовали Каверина "два капитана". Смотрел список литературы и племянницы ( она в 7 класс переходит), так там даже Гарри Поттер появился
Автор поста оценил этот комментарий
и Ефремова тоже нет.

ужас какой


неужели кто-то эти засушенные коммуняцкие бредни читает?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В ряду перечисленных авторов, если что - "засушенными" можно считать всех, а жанры фантастики и приключений, да и вообще вся художественная литература как бы по определению - бредни))

Я был в шоке, например, когда узнал, что книжки-подтирки с авторством Донцовой не только продаются, но даже и покупаются, и - о ужас! - их даже кто-то читает))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я был в шоке, например, когда узнал, что книжки-подтирки с авторством Донцовой не только продаются, но даже и покупаются, и - о ужас! - их даже кто-то читает))

ха

читают и гораздо хуже литературу


типа якрих бульварных глянцевых книжек про сталина на космическом корабле, отпечатанные на газетной бумаге

8
Автор поста оценил этот комментарий

Фантастика - это простая литература. Где упор делается больше на абстрактные достаточно простые проблемы с уклоном в черно - белую философию. Тот же у того же Жюля Верна все герои картонные и скорее являются декорациями к "дивному миру технологий". Как раз для младшего школьного возраста. В подростковом возрасте уже стоит посложнее темы рассматривать - мораль, взаимотношения людей, противопоставление различных аспектов личности в одном человеке.

Серьёзная фантастика вся сплошь и состоит на самом деле из этих вопросов, просто вместо декораций 19 века там будут космические корабли или очередная утопия/антиутопия. Посредственная фантастика - это чисто развлечение и ничем, кроме формата не отличается от просмотра котиков в ютубе.

Из хорошей серьёзной фантастики на ум приходят Лем с его солярисом (опять же, чисто драма, просто в декорациях космоса и вместо бога океан). Аэлита Толстого. Немного Беляева. У Брэдбэри больше всего понравилось вино из одуванчиков, которое совсем не фантастика. Дик именно кучу хороших идей, но, такое ощущение, что боялся сильно углубляться в них.

В общем, школьная литература (в сферическом вакууме, разумеется) должна иметь ещё и образовательный эффект, а не просто быть интересными историями. Плюс, сочинения как раз-таки должны тренировать умение правильно и последовательно излагать и доказывать свою точку зрения. Проблема в том, что хороших учителей мало. И вместо жарких дебатов, была ли Анна Каренина шалавой и что будет во втором сезоне мёртвых душ, получаем тупое переписывание тупых мыслей из методички и отбитое на всю жизнь желание прикасаться к книжкам.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Люблю фантастику, но в целом согласен. Плюс фантастика динамичней, подросткам с дефицитом внимания легким, фантастика идет легко, быстрое развитие пестрого сюжета. А классика требует вдумчивости. Может перечитывания по нескольку раз.

Но все же фантастику нельзя сравнить с клипами, разве что как аналогия в сторону упрощения.

Классику не любил ни в школе, ни когда дети уже в школе. Кажется депрессивной. Чехов какой-нибудь. Да, герои глубокие, но атмосфера тяжелая.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно из школьной программы я узнал об этой книге и об этом авторе в 15 лет. Правда, мне повезло обучаться в США. Одна из самых любимых книг

0
Автор поста оценил этот комментарий
Свободное владение Фарнхейма, Хайнлайна - должен стать бестселлером, они там попали в будущее, где негры правили белыми как рабами
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас была включена эта книга в школьную программу
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне лучше Азимова почитать?

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
потому что иначе люди начнут искать по-настоящему скрытый посыл, а затем не дай бог думать, и что тогда?
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Скоро и эту книгу в Америке внесут в список нежелательных... А то ни дай бог кто прочтёт и задумается.
0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас б власти аж "улыбка" Бредбери

Автор поста оценил этот комментарий
Очень напоминает Замятина *Мы* - советую, написана лет на 25 раньше 451 градуса (не плагиат ли?!😅) Мне Замятин больше понравился - кстати школьная программа (правда это было лет 15 назад :D, сейчас может и не дают это к прочтению)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Плагиат – это когда называешь себя автором чужого произведения. А идейная часть романов ничем не охраняется. Оба произведения вполне себе самостоятельные.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Про Плагиат - Это был сарказм! На счёт произведений считаю, что они безумно похожи... Так же как вы считаете, что они разные... За основу взята одна основная тема - книги под запретом, эмоции под запретом, думать под запретом... Только концовки разные....а если учесть годы написания 451 градуса.....
Автор поста оценил этот комментарий
Это одна из тех книг которые стоит сжечь
Автор поста оценил этот комментарий
Бумага начинает гореть при 451 градуса по Цельсию. Так следовало назвать книгу
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку