- если бог существует, у него изначально есть божественной план и на всё воля божья - то зачем вообще напрягаться, молясь ему и соблюдая всякие ритуалы? У него же есть утверждённый план и с чего он вдруг будет менять его ради человека, прочитавшего какую-то книжку, написанную другими человеками?
У него же есть утверждённый план и с чего он вдруг будет менять его ради человека, прочитавшего какую-то книжку, написанную другими человеками?
У Пелевина был ответ на этот вопрос.
Подумай — разве Богу сложно на несколько секунд создать из ничего весь этот мир со всей его вечностью и бесконечностью, чтобы испытать одну-единственную стоящую перед ним душу?
Т.е. в таком контексте бог это просто какой-то пацан, отрывающий лапки мухе, только ради того, что бы проверить сколько она ещё протянет. С той лишь разницей, что пацан ловит муху, а не сам создает.
Ага, и все происходящее только ради строчки «помнишь как вымерло 80% населения планеты полторы тысячи лет назад?»
то есть я как 6 лет свободен :D
я нужен был только для того, что бы дать ручку, которая у меня случайно оказалась в шортах в тот жаркий день.. Ручку я так и не вернул, но обрёл свободу
А у меня возникает чувство, что Я - Аватара Единого Бога в этом мире, но я как-то совсем не нужен всей этой системе с кучей разных игровых локаций, разных видов НПС и самых разных игровых фракций. Вот и тусю на пикабу последнее время и смотрю, как от коронавируса будет погибать человечество.
Земля - это стратегия, а Иисус, Магомет, Будда и прочие - игроки в ней. Некоторые, типа Юпитера уже почти проиграли и выбыли. Можно выбрать на планете персонажа и чуть поиграть прямо за него. Тогда тому прёт как никогда и он становится вип какой нибудь. А Бог, он эту игру написал, ему играть неинтересно.
А скоро выйдет новое обновление, новое ДЛС для игры, в котором люди смогут отправиться в космос и начать колонизировать Солнечную Систему.
Оно уже вышло, причём давно, но ну его нахуй - там такие требования, что поиграть единицы смогут.
То, чувство, когда ты программист внутри игры, и проводишь бета-тест и начинаешь править баги, которые появились в мире у НПС))
Т.е. в таком контексте бог это просто какой-то пацан, отрывающий лапки мухе, только ради того, что бы проверить сколько она ещё протянет
И что? Вы Библию откройте, там прямо написано, что Бог предназначид некоторые народы, чтобы евреи на них тренировались воевать, чтобы у них не оставалось времени на разврат.
Книга Судей, 5:
1 Вот какие народы Господь оставил в земле ханаанской, чтобы испытать израильтян - тех, кто не участвовал в сражениях с ханаанеями, 2 чтобы и у новых поколений израильских был опыт, чтобы научились воевать те, кто не умел прежде: 3 оставил Господь филистимлян (пять их областей с правителями), всех ханаанеев, сидонян и хиввеев, что живут на Ливане, от горы Баал-Ермон до Лево-Хамата. 4 Все эти народы были оставлены, чтобы испытать израильтян и узнать, будут ли они повиноваться заповедям Господним, данным их отцам через Моисея.
А в какой библии это написано? В католической или христианской? Или в Танахе?
В старом или новом завете?
Вы задаете странные вопросы. Католики - христиане. Библия последние более полутора тысяч лет примерно одна, за малозначительными отличиями. Переводы отличаются в несущественных деталях. Танах - просто ивритское название подмножества Ветхого Завета. Книга Судей входит в Танах, а следовательно - в Ветхий Завет, а следовательно - в Библию: православную, католическую, протестантскую, коптскую, сирийскую и армянскую.
Но и душу он создал. Для чего? Что бы испытать? А зачем?
Если он проводит испытания, значит у него пытливый ум, он мыслит научными категориями. Если он так мыслит, проводит столь масштабные эксперименты, то он ученый. Я думаю верующим будет несладко на том свете.
Хотел бы я видеть лицо верующего, который подымается по небесному эскалатору.
- сейчас я расскажу как я верил, похвастаюсь выдержанными постами, как нырял. Расскажу, как теорию эволюции не признавал! Вот сейчас я увижу апостола Петра и ...
И встречает его Чарльз Дарвин, Пирогов,
- ???
- ну а вы думали, проводящий такие опыты не возьмет себе в помощники великих ученых? Так посмотрим: эволюционный процесс отрицали, ныряли в холодную воду рискуя серьезно заболеть.
Может ему скучно? Например ты создаешь муравьиную колонию, но ты же не прописываешь паттерны их поведения, ты просто смотришь что будет)
по тому же Пелевину - душа - это просто случайный баг кода
"BET, или "bounded exhaustive testing" – это метод тестирования компьютерных систем. Через них прогоняют все возможные комбинации входных данных (понятно, меньше какой-то заданной размерности, иначе процедура не кончится никогда). Такой способ поиска багов глуповат, но надежен. Он требует избыточных мощностей и приучает не экономить ресурсы.RCP – это близкое по идеологии, но совершенно иное по целям и результатам направление в программировании. Здесь мы генерируем не случайные комбинации входных данных, а случайные последовательности самого программного кода. А потом прикладываем к этому коду принципы "exhaustive testing".Это как с обезьяной, способной за миллион лет настучать на машинке "Войну и мир" – только в случае с RCP мы отводим миллиард лет, делаем обезьяне серьезный оверклок воткнутым в задницу высоковольтным проводом – и ожидаем, что она напишет нам не "Войну и мир", а программу, способную написать "Войну и мир".Качество задачи меняется – поэтому нужна очень высокая производительность и большие объемы памяти. Сегодня с этим проблем нет: мощности избыточны. Достаточно задать требования к выходным секвенциям, и мы рано или поздно получим программу, которая будет делать то, что нам угодно.Мы, правда, не будем знать, как именно она работает – и в этом главная издержка метода.Процесс можно разбить на любое требуемое количество уровней – и, главное, заставить его самоорганизовываться со все большей и большей сложностью. Это существенно, потому что после какого-то момента от человеческого вмешательства все равно будет мало толку.Формирование случайного кода похоже на эволюцию первичной протоклетки в высших позвоночных – только ускоренную в миллиарды раз. Разница в том, что количество порождаемых случайным кодом тупиков и уродцев будет куда больше, чем может себе позволить природа.Это как семечко волшебной фасоли – его достаточно посадить в землю в полнолуние, и оно начинает расти, бешено делясь на сотни и тысячи рвущихся к небу побегов. Скручиваясь, эти побеги образуют огромную спиральную колонну – и та в конце концов доходит до неба. RCP-фасоль растет во все стороны сразу, но мы отбираем из этой безмерности только нужный нам мост к облакам.Сравнение с семенем, пожалуй, самое удачное – технология random code позволяет вырастить безобразное, избыточное, безумное, корявое, нелепое – но плодоносящее дерево. Достаточно знать, куда и как посадить семечко.Учение Резника возникло из его наблюдений за эволюциями случайного кода, после того как он пришел к выводу, что все мы живем в симуляции.Конечно, нового в этом мало. Еще в начале века – когда только появились компьютеры – было модным говорить, что мы существуем в виртуальной реальности. Чтобы не ходить далеко, вспомним хотя бы знаменитого технологического визионера Илона Маска. Или актера и гей-икону Киану Ривза – особенно того периода, когда он еще не мочил из двух стволов русскую мафию (зигмунд, молчать), а подрабатывал Буддой."Пацаны, мы в Матрице!!!"Кто в молодости не шептал этих слов? Только тот, у кого нет ни ума, ни сердца. Но Резник первым внятно объяснил, что это значит.Дело не в том, что есть какой-то уровень реальности, куда мы выпадаем, когда симуляция кончается.Нет никакого "окончательного" материального слоя, который "реальнее" повседневности – и относится к нашему обыденному миру как дождливая улица за окном к эротической галлюцинации в наших огментах. Вернее, такое, конечно, возможно – но любой подобный слой "более реальной реальности" точно так же может осознать себя как симуляцию, и мы попадем прямо в дурную бесконечность.По Резнику, "симуляция" означает несколько другое. Он объясняет через это понятие сам механизм функционирования Вселенной.Все одушевленное и неодушевленное (Резник не признавал между ними разницы) есть просто разные последовательности развернутого в Мировом Уме "вселенского кода" – как бы растущее во все стороны дерево космического RCP.Вселенский код проявляется и как происходящее в уме, и как "материя". Резник, кстати, не любил это слово и пользовался вместо него древним буддийским термином "рупа" (нечто среднее между "материей" и "формой"; сам Резник расшифровывал это понятие довольно замысловато: "программная заданность восприятия материальных феноменов").Мировой Ум, говорил Резник, входит в некоторые из последовательностей кода еще как бы "изнутри", образуя дважды одушевленные сегменты – растения, животных, людей и так далее. Для этого он пользуется так называемыми "посадочными маркерами", то есть элементами кода, указывающими, что та или иная его комбинация может временно стать опорой сознания благодаря имеющимся у нее ресурсам существования и органам чувств.Что такое Мировой Ум? Резник говорил, что это единственный уровень бытия, который не поддается симуляции. Некоторые понимали его в том смысле, что это бездвижная и безмысленная пустота. Но Резник отвечал, что пустота подразумевает пространство, а Мировой Ум запределен пространству и времени. Пустоту же симулировать легче всего – что хорошо знает любой духовный профессионал.Резник объявил земное RCP люциферическим грехом – потому что в бесконечно разнообразных последовательностях случайного кода нередко появлялись те самые "посадочные маркеры", из-за которых программный массив становился сознательным. И, по уверениям Резника, невыразимо страдал."
Можно сказать, что Единый Бог разделён на две части - бесконечно малую и бесконечно большую. Большая - это вся Вселенная, а малая - это все её части, от галактик, к планетам, звездам, к существам на планетах, клетках, молекулах, атомов, ядер, электронов, фотонов и кварков. Всё это сущее является по своей сути натянутыми струнами - из прошлого, в будущее. И по своей сути, все разумные существа являются отражением Единого, в котором они прибывают. Можно сказать, что люди - это зеркала реальности.
Возможно он как сверхазум который в одиночестве существовал во вселенной решил создать подобный себе разум. Ведь если ты вмемогущь наверное неинтересно просто издеваться над мухами, а хочется сотворить нечто совершенное, со свой волей и свободой выбора. Но возможно где-то произошла ошибка и человечество оказалось бракованным изделием и не таким уж и разумным
Вообще забавно, что вы сейчас прямо сказали, что у детей божьих мозгов не хватает понять какой-то там замысел. Ну, сиречь тупыми. Идиотами. Самокритично.
Я считаю это 5.
В вашей концепции малолетние неразумные дети, не ведающие промысла Божьего, однако несут перед ним ответственность за грехи.
Верно ли я уловил, что из ваших слов - несут ответственность за то, чего понимать вообще не могут?
(для окружающих, комментатор выше воспроизводит отнюдь не христианство)
Они несут ответственность за то, что должны понять. Им конкретно сказали: не убий и далее по списку. Но они умнее родителя. За то и огребают. За НЕПОСЛУШАНИЕ. Понять из каких соображений нужны эти заповеди нам не дано. Но Бог не за то спрашивает. А за их несоблюдение. Это как в примере с ребёнком. Если ему 3 года, ему пока не ясно, почему нельзя пальцы сувать в розетку. Но если он не станет соблюдать наказание родителя этого не делать, то он ребёнка накажет по соображениям, что иначе ребёнку будет много хуже. При этом ребёнок может считать это не справедливым в следствие не способности понять мотивы родителя из за того, что его понимание не равно уровню понимания всего происходящего для родителя из за низкого уровня собственных знаний о мире.
Тезис выше коротко для ЛЛ: понимать не надо, надо соблюдать заповеди.
Мой вопрос: существуют ситуации, когда человек вынужден выбирать между нарушением двух заповедей и у него нет третьего варианта. Как без понимания, осознанности, разумности ему делать выбор? И как потом за этот выбор отвечать перед Господом?
С чего вы взяли, что говорите с атеистом? Зачем перевели на это тему? Типо, вас никто не понимает?
Вы отвечаете не на тот вопрос, который я задал. Как человек несёт ответственность перед Богом за дела, если с ваших слов, человек ничего не понимает и не является разумным?
А с какой стати доказывать, что богов нет? Это же аксиома - чего-то неочевидного не существует, пока не доказано обратное.
Вот передо мной на столе стоит кружка с кофе. Она там есть, и это можно проверить, убедившись, что это так. С какой стати, убрав кружку и не имея возможности убедиться в её наличии, мы вдруг также теряем и возможность утверждать, что её на столе нет?
Всё несколько сложнее. Неочевидное вполне может существовать и пока не доказано его существование.
Существование и доказательство существования не тождественно связаны. Существовал ли Плутон до тех пор, пока его на наблюдали? Видимо, всё-таки существовал.
Так просто не выйдет.
Плутон-то существовал, вот только не существовало критериев, по которым можно судить о его наличии или отсутствии. Иными словами, пока люди не осознали Плутон как сущность, естественно, что они не могли и доказать его наличие или отсутствие. Касательно богов эти критерии есть, а также можно поставить множество экспериментов, которые приведут к очевидным противоречиям. Что позволяет нам судить о существовании богов.
Нет, разный уровень доступа, нет средств разработчика. Максимум можно искать баги, скрытые механики. Например если поставить пустую коробку на пол, то кот обязательно в нее залезет.
О да, я тоже знаю такую тему. Спустя неделю после зарплаты, ты не можешь понять куда её потратил. Вроде бы ничего такого не покупал...
Это фича такая. Специально так сделано, чтобы у тебя много денег не скапливалось, просто из за тебя может вся экономика сервера по пизде пойти.
В "Настоящей" реальности разумными являются Кошки. По традиции, перед смертью Кошки строят себе склеп и там ложатся умирать. "Которианство" предписывает строить склеп квадратной или прямоугольной формы. Кошка, забирающаяся в коробку символизирует смерть души от греха. Если при тебе кошка залезает в коробку, нужно срочно пересмотреть свою жизнь для спасения.
Так что это скрытая подсказка при неправильных действиях.
А коты бывают забагованные? Мой вот всё время в рюкзак ко мне залезть пытается...
Если ты подобных имеешь в виду, то да, значит мой их полный адепт.
Я в опасносте?)
Т.е. где-то на нашей земле есть один избранный, которого испытывает некий бог, а мы все являемся лишь тем, чем его испытываем? И всё ради одной души неизвестной никому души? Даже если это я, то какого хуя?! Нахуй мне это надо?!
Ну или это ты, то зачем тебе такие "испытания"? Для чего? Чтоб некий бог мог пофаниться, пока ты корчишься, пытаясь не сдохнуть в очередях клилик и прочих прелестях жизни человеком? Это, опять таки, нихуя не красит бога и нисколько не побуждает ему молиться и нести жертву :). ИМХО, конечно же
Т.е. где-то на нашей земле есть один избранный, которого испытывает некий бог
а) с чего вы взяли, что один? Может, в мире триллион людей и сискстильон зверей, и каждого испытывает некий бог, один и тот же или разные;
б) вы, на самом деле, суть не уловили. Возможно, душа не "никому не известная", а вообще единственная - ваша личная. А меня, Пелевина и топикстартеровой матери нет, мы просто божий план по проверке лично вас. Лично вы ведь существуете, правда?
Я насчёт своего существования не уверен, что уж про остальных мимолётных призраков говорить.
рецепт проверки своего существования дал Ренат Картезий (которого, конечно, тоже нет, он тоже NPC для проверки вашей души):
* подумайте о том, что вы сейчас читаете. Вы не знаете, действительно ли вы что-то читаете или просто получаете ощущение в мозг. И не уверены, есть ли мозг. Но во всяком случае, вы - что бы под этим "вы" ни понимать - сейчас подумали. А раз что-то подумало, значит, оно существует. Итак, вы существуете.
(трактовка декартовского "думаю - следовательно существую" в том смысле, что только думающие существуют - ошибочна. Декарт просто пытался понять, что может оказаться иллюзией, а что - заведомо существует, и уж субъект собственных размышлений он счёл заведомо существующим)
Поскольку в своей нынешней форме существования я могу воспринимать и понимать текст в светлом прямоугольнике, написанный неизвестным мне существом, я могу осознавать себя в мире со множеством непонятных мне причинно-следственных связей как один из узлов информационного поля. Вопрос в том, я осознанно генерирую пакеты информации или это окружающее меня пространство взаимодействует со своим квантом для сдерживания (или распространения) энтропии.
я могу осознавать себя в мире со множеством непонятных мне причинно-следственных связей как один из узлов информационного поля
Это называется "субъективный идеализм", наиболее отдалённая от солипсизма (то есть наиболее объективистская) его ветвь. Разработал его Беркли, пытаясь доказать наличие Бога: если реально существуют только ощущения, но эти ощущения возникают не только у вас, но и у других субъектов, причём ощущения согласованы и непротиворечивы, то должен быть центральный сервер, который эти ощущения синхронизирует. Это и есть Бог. В XVIII веке понятия виртуальной реальности и центрального сервера еще не придумали, так что Беркли пользовался другими терминами.
Центральный сервер или точка отсчёта всего не обязательно должна иметь божественную природу, как зерно не является богом для растения, производящего эти зёрна в товарном количестве. Система может иметь распределённую природу как нервные клетки у осьминога, торрент трекер или понятие ноосферы. Таким образом можно признать наличие божественного в каждом узле сети и так получается, что нельзя вычислить процент богоподобности, бог ведь есть абсолют, то следовательно богами является всё сущее. Перефразируя, если бог есть всё, значит бог это я. Круг замкнулся, змея укусила себя за хвост солипсизма.
Набор триггеров в скриптах и ИИ тоже имеет "мыслительный" процесс. Достаточно задать нужный алгоритм и задать правельный код.
Все, программа написана, она может анализировать эта программа тоже будет "думать", анализирую тот или иной триггер и выдавая последующие результаты.
В Sims персонажи тоже "думают". Выдают последовательность действия после тех или иных триггеров и реагируют на разные "возбудители" так, как написан код их ИИ.
Так что нихуя не показатель :)
скрипты ИИ тоже существуют.
Вопрос Картезия был не в том, является ли он человеком, скриптом ИИ или персонажем "Симсов". Вопрос в том, существует ли он вообще или является иллюзией, подсунутой в чей-то сон, грубо говоря.
1. т.е. бог(и) испытывает(ют) всех и сразу? И когда ребенку голову отрезают, то это тоже какое-то испытаение? Или когда ноги с руками отрывает какому-то человеку или зверю - это тоже испытание? Даже если богов дохуя и все они нас испытывают - от этого легче не становится.
2. Я об этом и написал в своем сообщении. Читай лучше. Я не знаю существую ли я или же я проекция в матрице. Материально ли мое тело и сознание, как и моего коллеги за соседним столом. Может я тупо код из нулей и единичек. Но если я существую и меня кто-то проверяет, то нахуй мне эта проверка не нужна. Я ее не просил, чтоб меня проверять. Просто отправь в ад и все. В таком случае этот бог может взять барабан и возглавить шествие идущих на хуй.
Но может я уже в аду, а может я такая же проекция для души в аду, которую мучает сцотона.
Может я вообще плод воображения мухи, роющейся в коровьем говне.
Об этом никто никогда не узнает и не никому расскажет.
их никто ни о чем не спрашивает, никто не считает сколько умирает или возрождается каждый из них. Если мы в симуляторе вселенной, то никто не спросил чего мы хотим, но и поклоняться кому бы то ни было нет никакого смысла. Бог-создатель, если все так, как я описал, не интересуется отдельными винтиками и ботами, населяющими его стимуляцию, он стремится получить результат, неведомый нам, с нашим ущербным мозгом. Так что да - пути господни не исповедимы 😊потому что никак не связаны с нами и нашим существованием.
В данной итерации виртуальной реальности количество и качество НПС достигло такого уровня, что позволяет перейти на следующий, кардинально отличающийся этап развития вселенной. На простом пример объясню: кварки соединяются в элементарные частицы(протоны, электроны, нейтроны), протоны, нейтроны и электроны соединяются в атомы, атомы соединяются в молекулы, молекулы соединяются клетки, клетки соединяются в существ, в том числе и людей. А сейчас настал этап соединения всех людей в некое огромное разумное существо, которое будет занимать всю планету Землю и начнёт распространяться по вселенной, создавая другие, подобные ей разумные существа. Можно сказать, что человек является нейроном Земли, а Интернет - это аналог синапсов, нейронной сети. Единственное, пока что настройщика этого перехода даже не видно, и неизвестно, будет ли он на самом деле тут появляться, или же всё человечество Единый уже решил похерить, как неудавшийся проект.
То есть все люди теперь соберутся в месте и станут одним существом?) Это напомнило мне Dead Space 3 "сделай нас едиными"
Собираться вместе они будут для оргий - что бы снять с себя большое количество напряжения и полностью раствориться в любви. Представь себе огромное поле, на котором сплелись миллиарды тел - это и будет это огромное существо)))
Если бог действительно есть и он всемогущ, то ему вообще не сложно.
Тогда как узнать, что он уже не создал для каждого из нас такой мир и что каждый из нас не живёт в своей персонально для него созданной "матрице"?)
Надо же, ко мне уже два пикабушника обращаются за разъяснениями о сущем и смысле. Похоже, пора открывать секту и ставить ящик с прорезью для пожертвований.
Я ж агностик и позиция у меня простая - как сдохну так всё и узнаю. Или не узнаю)
Чего щас-то заморачиваться, если сейчас узнать в принципе невозможно?
Теория про персональные матрицы у меня вообще сама собой придумалась только что)
А вообще есть места в новой религии, недавно за пивом начали всё обдумывать. Мыслей и предложений - вагон, ржача при обсуждении было столько, что думать плохо получалось)
Основное - поклоняться будем чебурекам и пиву и что надо налаживать взаимодействие с пастафарианцами.
Концепция обдумана, священный младенец, главные жрица, апостол, проповедник и инквизитор назначены. Я самолично назначил себя серым кардиналом.
Есть вакансии на должности предводителей аналогов организаций ассасинов, ниндзей и крестоносцев.
Названия самой церкви всех остальных подразделений на стадии обсуждения находятся всё ещё, ибо так много ржать уже невозможно было)
Это было бы круто)
Но что, если пикабушечка - это тоже всего лишь часть матрицы с матричными людьми?)
Весело всякую хрень придумывать бывает под настроение)
ресурсы лучше потратить на один, но целый мир, чем распыляться на миллиарды похожих, но разных миров.
У него же этих ресурсов бесконечное количество должно быть, а ещё он должен быть всеведущ и всемогущ - так что ему по идее должно быть без разницы на сколько триллионов миров тратиться)
Плюс ко всему, допустим мы все голограмма для другой души... Т.е. кто-то прожил несколько десятков лет, умер и ему опять надо прожить несколько десятков лет, чтоб проверить пускать его в рай или нет?
Сук, какой бред :)
Умирает человек, попадает в рай. Его встречает апостол Петр.
Человек: Простите, что вас беспокою, но у меня к вам есть один вопрос
Апостол: Слушаю вас
Ч: Я прожил довольно долгую жизнь, но так и не понял одного. Скажите, в чем был смысл моей жизни?
А: Вам правда нужно это знать?
Ч: Очень
А: Помните, вы 1973 году ехали в поезде Москва-Краснодар?
Ч: Э-э.. ну..
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками
Ч: Наверное..
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан
Ч: Да..
А: И за соседним столиком сидела женщина
Ч: Возможно..
А: И она попросила вас передать ей соль
Ч: И я ей передал соль.
А: И вы передали ей соль
Ч: Передал.
А: Ну и вот..
Нахуа богу испытывать «душу»? Он что не всеведущий и не знает заранее результатов теста?
9 вспомните прежде бывшее, от начала века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.
10 Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что ещё не сделалось.
Исаия
Ведомы Богу от вечности все дела Его. Деян.15,18
Ведомы. Он знает конец. Но всякий раз из любви надеется на другой исход. Для понимания Бога и его могущества стоит понять, что есть время. Это очень неплохо показано в "Интерстайле". Многие события, которые происходят сейчас, уже произошли. И существуют одновременно в прошлом, будущем и настоящем.
На языке Библии это называется "Вечность". На бытовом - безвременье.
Не суть важно как назвать. Суть в том, что всеведение Бога не ограничено свободой воли человека.
И Он знает, как свободно поступит человек.
Я думаю тут скорее он видит множество вариантов, которые возможны. Но какой конкретно будет совершён зависит от воли человека. Т. Е. Это как например 99,99%, что будет вариант такой то, если совершить такие то события в жизни человека. Но вот эти 0,01%... Короче, это сложно объяснить. Поэтому мне вполне понятно, почему Библия так непонятна некоторым товарищам.
Госпожа Алёнушка. Безусловно вы вправе иметь собственное мнение на этот и любой другой счёт. Христианские церкви считают так, как я сформулировал выше.
Где-то выше вы рассказывали, что нужно просто соблюдать заповеди, без какого-либо стремления их понимать. Тут уже вы имеете собственное мнение, лично объясняете всеведение Бога, тогда как это сложный вопрос, комментируемый последние 2000 лет, но позиция на который выработана досточно и достаточно давно.
Будьте последовательны. У вас Бог находясь за пределами времени вдруг оказывается подчинен изменениям - событиям, происходящим внутри времени.
С чего бы это Бог был подчинен изменениям происходящим внутри времени?
Где я говорила, что не нужно иметь стремления понять заповеди? Другой вопрос в том, что я вряд ли смогу это понять в следствие ограниченности моего сознания.
Зависимость события от воли человека не означает незнания Бога о том, какой выбор будет совершен.
Даже если придумать мифического демона, что тебя уговаривает, то в конкретном случае он всегда тебя уговорит.
А почему кодексы пишут ясно, четко и с комментариями, а не как Библию?
Потому что они пишутся на понятном языке о простых вещах. А объяснить что то супер сложное ребёнку трех лет не так просто. Например, Бог по уровню развития, что то вроде физиков, занимающихся изучением чёрных дыр. Люди - это дети с уровнем интеллекта меньше трёхлетних детей. А теперь представьте, как физик сможет ребёнку объяснить квантовую теорию. Так чтобы он понял. И насколько это будет близко к тому, что есть на самом деле. Я вот племяшке недавно пыталась рассказать об устройстве солнечной системы максимально доступно для её возраста. Но убеждена, что для неё вообще непонятно. Что такое огромная вселенная и как в ней расположены огромные планеты. Поэтому сошлишь на значительных упрощениях. Так и тут. Как можно о сложном написать так, чтобы было понятно тому, кто не имеет ни малейшего представления о каких то законах мироздания. Поэтому и кажется, что там все запутанно. Но не потому что написано плохо. А потому что мы многого не знаем. И не можем понять. Но там максимально просто написано, ЧТО нужно делать, чтобы было хорошо: соблюдать заповеди. Все они описаны подробно. В этой книге дано, на мой взгляд, лучшее определение любви. И именно она ставиться выше всех заповедей. А те в свою очередь лишь подводят к осознанию, что есть любовь к ближнему и Богу. Почитайте эту книгу не с логической точки зрения, а, например, для начала ознакомившись с теориями древних философов. Если вам это интересно, конечно. А не просто вы пытаетесь сказать, что Бога нет. Это самое тупое утверждение. Потому что от него ничего не меняется. Мы долгое время не видели микробов, в следствие ограниченности нашего зрения, но это не означало, что их не было до изобретения микроскопа. В мире есть много вещей, которые мы не понимаем, о которых не знаем. А потому утверждать, что человечеству все известно, может, лишь очень недалёкий человек. С такими лично мне не интересно общаться. Они живут в строгих рамках, которые сами себе обозначили ограниченным материальным миром, который могут померить и узреть.
Он же 6 дней создавал наш мир, если верить одной книженции) Тут запаришься ради каждого из 8 миллиардов по 6 дней корячиться)
Вообще вера в бога это как член. Хорошо, если он у тебя есть и славно если ты им гордишься, но не надо показывать его другим.
это же вроде актуально для еврейского бога и это не "бог", а яхве, иегова или около того.
бога не зовут "бог"
Уже писал в другом треде. У них еще есть понятие Божьего попущения. Т.е. на что-то Его воля, а за чем-то Он не успевает уследить. Удобная штука
Ну ок, ладно уж, будете доменом своего ребёнка.
Но на исповеди, причащения и службы всякие двенадцатичасовые водить его в обязательном порядке начиная с двух месяцев.
Вход на каждую 2 тыщи, но так уж и быть - всего лишь рублей.
Доказательства в студию, пожалуйста.
Ну разве, что техподдержкой можно условно посчитать церковь, качество связи которой с провайдером опять же недоказуемо.
Вы можете напрямую связаться без церкви. По сути при коллективом обращении быстрее услышат. И все.
Отвечу в одном комменте сразу на два твоих, что не разводить кучу веток и не путаться.
Вы можете напрямую связаться без церкви. По сути при коллективом обращении быстрее услышат. И все.
А теперь подробнее - давай вспомним кто эти правила установил? Откуда они узнали, что делать надо именно так, не по-другому?
Только не надо мне про пророков/апостолов, с которыми бог якобы лично беседовал, но известно это только с их собственных слов, да и само их существование в том виде, в котором оно преподносится, вообще далеко не факт.
Кто проверял связь с богом? В чём она измеряется или хотя бы проявляется, так чтобы я увидел или хоть каким-нибудь органом чувств смог ощутить?
И да,твоя личная вера доказательством не является.
Логика в любви к творению.
Ага, это типа "творю просто потому что могу". Бредовенько.
Он понимает, что мы далеки от совершенства.
Я это и сам отлично понимаю без него.
Но некоторые способны его достичь.
И кто же будет определять этих "некоторых" и по каким параметрам? По тем, что в книжке написаны?
Вот ради этих немногих он не учтодает всех оставшихся тварей.
То есть я появился и ещё жив только потому, что "босс" решил меня не уничтожать пока не найдёт себе этих "некоторых"? А типа все, кто уже умерли были недостойны звания "некоторых" поэтому я всё ещё жив?
Ты понимаешь, что это рабская психология подчинения и повиновения?
Девушка, включай в мозгу разум, логику и критическое мышление.
И одновременно с этим выключай там же слепую веру в написанное в какой-то книжке, в то, что рассказывают в церкви. Желание беспрекословного выполнения требований того, что там от тебя хотят тоже вырубай.
Хватит уже этим маяться, серьёзно.
Не обижайся, если резковато вышло - обидеть не хотел, но вот так уж у меня получается.
Написано "включай в мозгу разум...", а не "включай мозг".
Не надо мои слова перевирать.
Ра́зум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.
Это одно из определений.
И я не писал, что у тебя его нет - я сказал "включай" и если это слово не нравится - имелось в виду "начинай пользоваться в первую очередь именно им, а не слепой верой и тэпэ".
"Не успевает" - немного не то. Скорее, "попущение" - это намеренное негласное разрешение. Типа - а ну-ка, делайте что хотите, я погляжу. Чтобы потом рассердиться и жестоко покарать. Короче, бог - не только тролль, но еще и садист поганый. Мол, бегите, пленные евреи, вы свободны, фюрер вас отпускает. А в спину - очередь из пулемета, а бежать - в минное поле.
Этот неоправданный жестокий троллинг-садизм у него с самого начала. Создал, понимаешь, Адама и Еву намеренно разнополыми. Подсунул им секс-инструктора. А потом их же и взъебал наказанием - изгнал нахуй голыми на мороз... Мог бы ведь и бесполых создать, если функция размножения не планировалась. И змею не создавать вообще говорящую.
Примечательно, что в этой грустной истории пострадали главные герои. А антагонисту-змею нихрена и не было. Возможно, устная благодарность потом, но об этом в библиях не пишут.
Итак, всё сделано намеренно: создал для размножения - совратил - поржал - разгневался - изгнал.
Пиздос больной ублюдок развлекся.
Хахахаха))) Как ты прав)) Как ты прав)) Всё потому, что в истории должен быть конфликт, напряжение, страдание, а Б-Г - это сценарист истории и только он решает, что должно быть, а что - нет.
"Если Бог всемогущ - он не может быть добрым. А если он добр - он не может быть всемогущим." (с)
Я говорю, вообще-то нет, ангелы - суть есть воплощённые Божьи мысли, и по Вашим словам выходит, что Бог восхваляет себя сам, а значит пребывает в гордыне.
С такими людьми логические доводы и заключения не прокатывают - им батюшка уже всё рассказал как надо.
Сколько раз я ни пытался тут (и не только) конструктивно побеседовать с такими в ответ получаю - либо агр, либо "не вижу смысла дальше с вами дискутировать", либо тупой игнор доводов, либо полная хрень в ответ вообще не по сути вопросов и теме, либо тупая молчанка в ответ (последнее - редкость).
Вот уже в этой ветке ко мне двое из подобных персонажей в "гости" приходили. Один уже в игноре у меня теперь.
Можешь сама посмотреть если есть желание, далеко ходить не надо - пруфы прямо тут, рядом)
проблема в том, что верующие по большей части - это неразумные боты, которых убедили когда-то, что Бог есть и он накажет их. А религия на самом деле не от Бога, а от Системы, которая постоянно хочет манипулировать людьми и использовать их по всякому. Можно сказать, что Система - это и есть Сатана.
Я всегда говорил, что вера и религия это разные вещи.
Вера в широком смысле понятия у каждого своя. Я вот в людей верю.
А религия - это инструмент государства или отдельных личностей, которые приближены к его руководству. И этот инструмент предназначен для управления людьми и получения денег - вот и всё.
У них там сложно. План предусматривает то, что будет происходить с миром. А у человека есть свобода воли. Как пример: было запланировано пришествие, а "избиение младенцев" - это проявление воли человека.
Ну пусть у меня есть свобода воли, но у бога же есть план, на который она всё равно повлиять не может. Поэтому по их логике и получается, что я его раб по определению и рождению и ничего моя свобода воли для бога не значит.
Правильно я понимаю их ход мыслей или что-то упустил?)
Свобода воли в чётко заданных рамках чьего-то плана это не такая уж свобода. Да и не воля особо.
Там же, где и про всё остальное.
А вкратце так.
Включаем логику якобы существующего бога и погнали.
Есть у тебя божественный план (замысел, если хочешь), у которого есть как минимум одна цель, которой нужно добиться. Так как добиваться её будут твои создания, то нужно чтобы общее направление их действий привело к определённому результату, нужному тебе. Без заданных рамок и правил такого добиться нереально.
А про то, что у бога нет цели - это в церкви попробуй расскажи. Это же их логика, а не моя. Заповеди, ритуалы, запреты, подчинение - вот малая часть этих рамок со стороны церкви. И я говорю о религии, а не о вере - верить можешь во всё, что угодно.
Мы вот решили верить в чебуреки и пиво, ну и религию заодно создаём потихоньку, чтоб веселее было в процессе поклонения чебуреку и его верному спутнику пиву. Может у них ещё и третий появится в бригаде - пельмень. А из ангелов пока в претенденты - сушёные/копчёные рыбка и мясцо, сухарики, солёный сыр и орешки.
отвечу вам словами авторитетного В.Пелевина: "на свободном рынке, в силу его определения, присутствуют и ограничители свободы".. так в чём вы то ограничены? хотите пиво пейте с чебуреками (если за фигуру не боитесь) хотите портвейн "три семёрки"..
Религия у нас свободный рынок уже что-ли?
И вообще ты спросил "где рамки" - я тебе на них указал и ты съехал с этой темы.
А у нас в дальнейшем запланированы ответвления в учении, так что принимаем заявления желающих неофитов. Пиво для них не будет являться обязательным атрибутом, это будут равноправные ответвления нашей церкви.
Ты вообще не догоняешь что-ли? Перечитай ветку, я там чётко назвал первые ограничения, которые моментально всплыли в памяти.
Я ему отвечаю про ограничения в религии и для её адептов в ответ на его же вопрос о рамках религии, а он мне про ограничения меня и моей абсолютно разъебайской псевдорелигии...
Ты сам-то следишь логикой и последовательностью своих комментов?
Неправильно. Твоя свобода воли влияет на твою личную судьбу. Но не способна изменить судьбу человечества.
А нахрена я тогда нужен богу для выполнения его плана, если я роли в нём всё равно никакой не играю? Логика где?
Ну, если ты общаешься на пикабу и уже хотя бы мысли свои умеешь показывать - то ты гораздо ближе к Богу, чем многие верующие.
Вы о том Бога спросите. Вдруг Он вам ответит. Но как я понимаю логика тут не при чем. Просто он любит каждого, как своего сына. И как любой родитель надеется на то, что дитеныш образумиться. И хотя в целом он знает, что большинство литенышей этого не сделает. Он хочет образумить всех, кого возможно.
Спросил - не отвечает. Значит всё, для плана я непригоден?
Можно смело грабить, убивать и насиловать? Всё равно я ж непригоден для великих свершений и достойной жизни, оказывается, раз уж он не отвечает.
Ну и ладно - не ты первая и не ты последняя из тех, кому сразу "становится неинтересно дискутировать" когда им ответить нечего на приведённые аргументы, вопросы и доводы)
Меня этот вопрос тоже интересует очень давно.
Но нам они ответят примерно так (я не помню какая там правильная формулировка у них):
- типа что получил, значит так и надо было. Тебе лично по твоим силам бог дал то, что лично ты можешь вывезти, а всё остальное не волнует. Главное - вывози, молись, кайся и плати.
Справедливости тут даже искать не стоит пытаться - она в религии "чисто в теории" существует только после наших смертей.
В фильме Проповедник, ближе к концовке. Он спрашивает у бога а как же онкобольные дети. Боженька тоже их любит ?
Любит. И возможно через болезнь этих детей спасут я их родители. И сами эти дети вырастут совсем иными людьми. Без страданий человек не будет человеком. Он будет эгоистичным животным. Ему будет чуждо СОстрадание, потому что он просто не знает, что такое страдание.
Логика в любви к творению. Он понимает, что мы далеки от совершенства. Но некоторые способны его достичь. Вот ради этих немногих он не учтодает всех оставшихся тварей.
Если не видел, то на ютубе есть, "Джордж Карлин о религии". Лучше смотреть версию на английском с субтитрами - русские озвучки так себе, на мой взгляд.
Потому что ты, в отличие от Бога не знаешь что тебе суждено
Он сразу знает будешь ты соблюдать ритуалы или нет, но ты то не знаешь, поэтому для тебя еще неизвестно попадешь ты в ад или в рай, а Богу известно
Вот например он знал, что @Shattrath, не будет верить бога, не будет соблюдать ритуалы, поэтому он попадет в ад, или может быть он знает что когда тебе будет 50 лет ты раскаешься, будешь сожалеть о том что не верил, и всё таки попадешь в рай
Я атеист если что, но логика тут мне понятна
То есть можно в жизни быть полным распиздяем, засранцем, убийцей и насильником, а потом можно просто раскаяться перед смертью и сразу в рай?
Вот это ваще классная штука, наверное, даже лучше, чем Godmode!
Но как много убийц и насильников раскаиваются искренне? Единицы
Или ты думаешь что достаточно наебать священника, чтоб в рай попасть?
А кто оттуда пришёл и рассказал, что искреннее раскаяние помогает?
Были подобные случаи зафиксированы и хоть как-то подтверждены?
Или в это кто-то "просто верит"?
Я понимаю, что и ты в это не веришь, это просто вопросы на будущее именно для верунов.
Логика тут проста, не веришь, твои проблемы
Нее... "доказать" что-то в подобных аспектах верунам - невозможно.
Я просто как Лёнька ДиКаприо в "Начале", пытаюсь заложить определённые ростки некоторых идей/сомнений в их мозг. Ведь вдруг у кого-то они всё-таки прорастут и трезвомыслящих станет больше?
И нет, я свои возможности не переоцениваю и считаю, что никаких ощутимых результатов этим не добьюсь. Но всё же пробую)
Ну, например, теорию большого взрыва и теорию струн тоже полностью доказать невозможно на данный момент.
Но и по коммунизму, и по вышеперечисленному есть хорошие, объёмные и вполне себе проверяемые наработки и исследования, в том числе и практические. Они неидеальны, но они в процессе разработки и продумывания - это прогресс. (могу ещё много подобных примеров уже доказанных привести)
А по религии это такие? Написанные 2000 тыщи лет назад книжки и нынешние "научные" диссертации по теологии, где главный довод и доказательства это "личные опыт и вера" - вот это уже полный регресс.
Писатели-то в каком времени жили?
И да, по меркам нашего времени - они дураки. Много и хорошо писали, находясь в своих условиях существования и времени. Но вот про то, чего добилось человечество благодаря науке, а не религии они ничего не знали и не могли знать. Может быть они бы изменили свою точку зрения если бы узнали?
А ничего, что в 13-м веке так вообще все поголовно верили в бога или богов? Они тоже все очень умные были и именно поэтому верили?
Чё за доводы у тебя я вообще охреневаю.
А Эйнштейн так вообще мега пример - ты не в курсе видимо, что он ещё и в науку верил, и в конечную скорость распространения света, и в то, что массу можно преобразовать в чистую энергию с помощью науки, а не религии. Ничотак, что это расходится с религиозниками?
А сколько учёных тебе назвать, которые НЕ верят и НЕ верили? Каких примеров больше получится?Повторюсь - твои примеры и доводы это просто атас.
Да, в ссылку Толстого не отправили, но анафеме предали из-за чего у него в то время возникли неслабые проблемы в жизни. Что биографию его поизучаем сейчас?
И при чем тут вообще подпольные и полуподпольные кружки марксистов? Маркером чего они являются? Наверное, недовольства в обществе, а не доброты церкви к своим прихожанам?
Опять как всегда, обычная логика ведения спора верунов и прочих фанатиков с оппонентом: игнор доводов собеседника, отсутствие ответов на заданные им вопросы и прикапывание к его словам и стилю написания текста. Вот я таких как ты уже штук 15 тут видел и вы все диалог ведёте по одним и тем же лекалам - софисты и демагоги.
Если планируешь в том же духе продолжать, то давай сразу на этом и закончим обсуждение.
А хочешь я тебе примеры тридцати трёх великих людей приведу? Вообще запросто.
Ты видимо не понимаешь при чём тут тринадцатый век?
Ну давай я тебе объясню подробно - люди каждой эпохи мыслят своими категориями и имеют свои цели и ценности. То, где и при каких обстоятельствах и убеждениях окружающих они выросли и то, какими категориями мыслили, какие личные ценности и знания имели всякие Пушкины, Толстые и Эйнштейны невозможно взять и полностью применить к современному человеку так же как и категории и ценности из 13-го века. Понятно стало?
А ты мне про то, что если Толстого в ссылку не отправили за отсутствие веры, а только анафеме предали, то значит, что это всё было хорошо и Пушкин с Белинским и Эйнштейном были умные, потому что верили. Логика где в твоих рассуждениях? Где тут связь?
И почти ни на какие доводы и вопросы ты не ответил. Ты выдернул из моих текстов только то, на что захотел ответить и не более.
А со своей стороны ты, как и все софисты, продолжаешь просто долбить раз разом одно и то же, только разными словами и в слегка изменённом виде. Это называется попыткой "вымотать оппонента", чтоб он просто устал давать разные ответы на одни и те же вопросы, задаваемые тобой в разном виде.