Картинка не является достоверным изображением той самой пустыни. Это иллюстрация
На северо-западе Китая исчезла пустыня Му-Ус площадью 42200 квадратных километров. 93,24% ее территории превратилось в оазис в результате многолетних усилий по борьбе с опустыниванием.
Да, сейчас, даже в эпоху сомнительного путинского правосудия, невозможно попасть на Колыму по навету, невозможно попасть на фейковый расстрел и невозможно расстрелять сто тысяч сограждан по обвинению в работе на какую-нибудь иностранную разведку.
Как ни уныла путинская РФ, но сталинский СССР — это уровень то ли древней Ассирии, то ли ИГИЛ.
с отсутствием безвозвратных потерь наследия и людей. - сколько процентов разоряется при капитализме тратя безвовратно людей и ресурсов?
А "турбину парогенератора" (что бы это ни было) возможно сделать не на плановом производстве?
Типа дай ка я наделаю турбин, выйду с ними на рыночек и буду стоять, клиентов зазывать? Да-да, конечно.
А теми самыми квартирами обеспечили всю страну, быстро и без 20-летней кабалы ипотечной. А сейчас рыночек решает, что жить тебе до сорокалетия в однокомнатной студии в 17-этажном человейнике, где люди глотки друг другу рвут за парковки по вечерам. Рыночек, как же. А если у тебя будут дети - то школа, детский сад и поликлиника будут еще старыми советскими, потому что рыночек а не планирование.
А теми самыми квартирами обеспечили всю страну, быстро и без 20-летней кабалы ипотечной.
Серьезно что ли? Прям-таки обеспечили? А почему до сих пор в России на человека приходится гораздо меньше жилых метров чем на загнивающем западе? Про качество даже говорить не стоит.
Замечу, что отставание по этому параметру к концу советского периода - в 1990м, было даже больше чем в 1913м. Т.е. все эти ваши "обеспечили" - это стандартное советское очковтирательство. Сначала мы вычтем скрытыми налогами у вас из зарплаты большую часть, затем часть из этого потратим на постройку жилья, кое-кому раздадим это жилье при условии лояльности советскуому строю - и будем требовать чтобы все были теперь по гроб жизни благодарны за эти хрущевки. Когда на капиталистическом рынке ты подобное жилье точно также купил бы со своей зарплаты. Для людей, которые не умеют считать эти советские мифы о "бесплатном" к сожалению бессмертны: идиотизм и желание халявы неистребимы.
Мой личный опыт говорит, что родители сначала получили комнату "на подселении", потом, с рождением сестренки - трехкомнатную квартиру, потом - новую трешку в новом доме. Это позволяло государству иметь специалиста за вменяемые деньги, который будет озадачен вопросами работы по специальности, которой он обучался в институте бесплатно, а не вечного кроилова и поиска жилья и подработок на оплату оного жилья. И это отлично, это выглядит как забота о людях. И это - плановая экономика в действии.
На капиталистическом рынке ты нихуя не купишь с зарплаты. Я работал в буржуинстве, и окрестные убогие домики картонные стоили по 600 тысяч доларов, при типичной годовой зарплате в 40 тысяч. Точно так же людей насаживают на кукан кредитов, разве что сами кредиты подешевле.
Блин, будут мне рассказывать о вкусе устриц, божежмой.
Понятно. В США ты "нихуя не купишь с зарплаты", все охуительно дорого, поэтому там в среднем на человека приходится жалких 75 квадратных метров.
В СССР-России "всем раздавали квартиры бесплатно", поэтому у нас по целых 24 метра квадратных на человека ( а во времена СССР было еще меньше).
Господи, дай этим людям мозгов. Хоть немного, хотя бы каплю...
Типа да, турбины делают и от клиентов отбоя нет. Или что, фирма Siemens работает в условиях плановой экономики? Не слышал об этом.
https://new.siemens.com/ru/ru/produkty/energetika/proizvodst...
и еще это) данные турбины пытались привезти в обход санкций. Не вышло. Свои собственные почему-то оказались хуже и решили купить импортные, сенсация.
https://meduza.io/feature/2017/07/11/kak-nemetskie-gazovye-t...
По поводу квартир: интересно как люди живут в США, Европе, Японии и иных странах без снизошедших нормативных квартир по плану от советского правительства? Я слышал в США вообще негров линчуют!
Обеспечили они страну, смешно :) В очереди стой на жилье 20 лет и дадут неведомо что. А до этого момента со своей семьей будешь с родителями жить и бабушками.
Ипотека на 20 лет - лучше, чем ждать в очереди квартиру 20 лет и невозможность иначе решить квартирный вопрос в течении этих 20 лет. Откуда тогда такой спрос на жилье в девяностые и нулевые? Откуда тогда столько покупателей этого жилья? Обеспечили)))
По поводу парковок - тоже капиталисты виноваты и рыночек, что не предполагали массовое наличие машин у населения? Или капиталисты виноваты в том, что люди не хотят дорого платить за качественный общественный транспорт?
.
То, что человек не может купить нормальное жилье, не может покупать качественные услуги - во многом его проблема.
(но не во всем, в политике государства и правда много проблем, которые не решаются, многие из них корнями уходят в советское прошлое).
Хочется задать такому человеку вопросы: Где ты учился? Какие у тебя оценки в дипломе? Где ты работаешь? Как ты повышаешь свою квалификацию? Сколько часов в неделю ты тупишь в интернете?
.
Ой, капиталисты виноваты, рыночек виноват, заставляют работать, охуеть))
"Хочется задать такому человеку вопросы: Где ты учился? Какие у тебя оценки в дипломе? Где ты работаешь? Как ты повышаешь свою квалификацию? Сколько часов в неделю ты тупишь в интернете?"
Если всю страну квартирами обеспечили, то почему множество людей к моменту развала жили в общагах и коммуналках?
Во-первых, люди плодятся. Во вторых, люди не получали новое жилье просто по факту рождения.
Логично, что студенты и молодые чаще жили в общагах и коммуналках, обычная практика.
Переселение из деревни в города опережало строительство жилья. Плюс, население вообще возростало.
@SupportTech, это как один комментарий размножился ответом на самого себя? Хотя я в изначальный добавил, не ответил, "Плюс, население вообще возростало". Редактировал с телефона на мобильной версии сайта.
Кстати, вот такая ошибка возникает абсолютно рандомно. Тоже на телефоне сталкивался. Жмешь редактировать, редактируешь, а отправляется как ответ. Удалил, нажал снова отредактировать, отправил и все ОК.
Samsung Internet 11.1.2.2
На хроме (версию не скажу, уже телефор сбросил) то же самое наблюдалось иногда
Дубли комментариев? Ох, уже чинили и вот опять. Дублируется только ветка топового комментария? Какая у Вас выбрана сортировка комментариев?
Да, может идея коммунизма и утопична. Но стоит разделить СССР до и при Сталине и после, когда у власти встали коммунисты карьеристы. Плановая экономика - это то, что может эффективно развивать государство долгие годы. Ресурсы всегда ограничены, даже кислород на нашей планете, которого много, при достаточном усердии можно сжечь быстро. Плановая экономика - это когда мы принимаем решение увеличить меры профилактики болезней, вместо того, чтобы увеличить производство лекарств и увеличить прибыль. Кто из капиталистов добровольно откажется от прибыли?
Плановая экономика - это когда мы ставим системы очистки на предприятиях и контролируем чтобы они работали, а в случае сбоя, мы можем остановить предприятие до устранения проблем. В капитализме это произойдет по другому, каждый капиталист знает сколько стоит день простоя его предприятия, и знает людей, которые могут "закрыть глаза" на "недоразумение". И если, дешевле "закрывать глаза", то будут "закрывать глаза".
Плановая экономика создавала больницы по нормативам и содержала их. Строилось здравоохранение. А потом пришли капиталисты и стали все мерить деньгами и стали "оптимизировать" расходы на здравоохранение. И стали санитарки уборщицами. В Плановой экономике здравоохранение - было расходной частью, а сейчас ее пытаются сделать у нас доходной. И эффективность главврачей будет мериться в сумме дохода, а не в количестве успешных операций, в количестве успешных родов, в продолжительности жизни населения.
СССР распался не потому что идея была плохая, а потому, что стали править карьеристы а не специалисты. Потому что люди, которые на силе воле и сплоченности вытащили страну из руин, подавали плохой пример остальным. Так как оказалось, что лорды, бароны, королевы и т.д. вовсе и не нужны для выживания и процветания. Оказывается люди могут работать и жить без капиталистов. Я не идеализирую СССР, если бы он был идеален, то он бы не распался. Его делали неидеальным люди, кто-то специально, кто-то от неграмотности.
Прежде чем хаять СССР, мы должны сказать спасибо за 8 часовой рабочий день, за 28 календарных дней отпуска. Если вы за 8 часовой рабочий день не можете заработать себе на жизнь, то проблема не в том, что вам мало часов установили, а в том, сколько вам за ваши часы платят.
Это подлый СССР установил пенсионный возраст 60 лет для мужчин и 55 для женщин, да и пенсии были не плохие. Но хорошо пришли добрые капиталисты и позволили подольше работать, чтобы не сидеть на эти нищенские пенсии, которые в очередной раз проиндексировали в пользу тех, кого надо.
Бггг.
В ЕС плановая экономика.
В некоторых странах даже парикмахерскую или шаурму не так легко открыть, как кажется.
Не всякая плановая экономика является коммунистической. Китай не имеет никакого отношения к коммунизму. В нем есть рыночные отношения, частная собственность и концентрация средств производства в руках крупного капитала.
Кроме того, в Нигерии засадили деревьями 48000км2, и никакого коммунизма не понадобилось.
Так то Каддафи тоже социалист https://topwar.ru/117638-kaddafi-zolotoy-vek-livii-i-ee-krov...
Многие азиатские и африканские диктаторы провозглашали себя строителями коммунизма потому что СССР хорошо спонсировал такие режимы.
До 1953 года был международный коминтерн куда СССР не забывал вливать деньги для победы мировой революции.
Коротнуло, потому что коммунизм-капитализм - это основной вопрос современности. Ничего удивительного. Он всех касается.
Социализм-это промежуточный этап. Но понимаешь в чём тут интересный момент- если реальную социалистическую систему можно назвать коммунистической и это не будет большой ошибкой, то капиталистической её назвать никак нельзя. Загвоздка в частной собственности на средства производства. Именно по-этому в странах подобной Швеции социализма нет.
Не отрицает личную собственность, которая также является частной. Но отрицает частную собственность на средства производства. Т.е. у тебя может быть дом, дача, яхта, автомобили, трактора и т.д. , но ты не можешь их использовать в отношении эксплуатации труда другого человека.
В условиях строительства социализма артели допустимы. В сформированном социалистическом обществе они изживают себя не выдержав конкурентной борьбы с более эффективным коллективным социалистическим хозяйством. Точно так-же как мелкий фермер сейчас не выдерживает конкуренции с агрохолдингами. Т.е. законодательно запрещать их не обязательно, просто в их организации нет смысла в изменившихся условиях.
Это примерно так, как в 20 веке в развитом мире не могли существовать феодальные хозяйства.
Тогда зачем в СССР запрещали изготовлять и продавать товары сделанные лично одним лицом, без привлечения работников?
Малый и средний бизнес. Артели и кооперативы в СССР.
При Сталине не запрещали, они активно развивались и имели господдержку. А вот Хрущев запретил, да и много других неэффективных решений принял.
В запрете не было никакой необходимости, это создало теневой рынок, который создал кадры впоследствии поучаствовавшие в развале СССР. Они же стали во главе РФ.
Согласен, во время переходного периода такая форма вполне возможна и даже полезна. Запрещать ничего не надо было. Через 30-40 лет все формы малого и среднего бизнеса сами собой исчезли бы как неконкурентоспособные, но при условии что социалистическое государство развивалось.
Производительность труда в крупных организациях с высоким уровнем автоматизации производства намного выше, что подтверждают современные агрохолдинги и по тем же законам рынка, но уже внутри соц. экономики частный собственник был бы вынужден вливаться в общественное владение собственностью.
В запрете не было никакой необходимостиЛенин думает по-другому:
самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе.https://leninism.su/works/80-tom-41/1189-
Тут разбираться надо. Я так понимаю, Ленин это писал в 1919-м году, а в это время мелкое производство работало так же, как и при царе. Кладя прибыль себе в карман. И действительно, это рождало буржуазию и контрреволюцию.
А социалистическое коммерческое предприятие, прибыль которого идет государству (и всем работникам) как при Сталине - уже совсем другое предприятие. И оно имеет свою хорошую нишу - гибко закрывает потребности населения, особенно в немассовых областях. Джинсы, патефоны, вот это все.
И тогда совсем другая картина получается :)
Пока буржуазия не свергнута и затем пока не исчезло совершенно мелкое хозяйство и мелкое товарное производство, до тех пор буржуазная обстановка, собственнические привычки, мещанские традиции будут портить пролетарскую работу как извне, так и извнутри рабочего движения, не в одной только сфере деятельности, парламентской, а неизбежно во всех и всяческих областях общественной деятельности, на всех, без исключения, культурных и политических поприщах. И глубочайшей ошибкой, за которую неминуемо придется потом расплачиваться, является попытка отмахнуться, отгородиться от одной из «неприятных» задач или трудностей в одной области работы. Надо учиться и научиться овладевать всеми без изъятия областями работы и деятельности, побеждать все трудности и все буржуазные навыки, традиции, привычки везде и повсюду. Иная постановка вопроса просто не серьезна, просто ребячество.
Просто запрет артелей и т.п. эту проблему не решил. Потребность населения в определенных товарах осталась, а технологии плановой экономики еще не позволяли их удовлетворять. Что привело к дефициту и теневой экономике.
"Надо учиться и научиться овладевать всеми без изъятия областями работы и деятельности, побеждать все трудности и все буржуазные навыки" т.е. не справились, не решили задачу. Нормальная управленческая система должна была проблему распознать и начать искать решение, но какие-то люди в ней настояли на сохранении неэффективного решения.
Так цель то была не в этом. Цель - максимальное раскрытие способностей и потенциала человека. А это развитие невозможно, когда человек значительно ограничен в возможностях труда (легитимного) и приобретения товаров (легитимных). Условно говоря, если я хочу носить джинсы и разрабатывать игры на VR, социалистическое/коммунистическое государство должно предоставить мне максимум возможностей для этого. А не "джинсы мы не производим, дефицит" и "виар игры планируется разрабатывать не раньше чем через 2 года и только крупными организациями".
А почему вы считаете, что у Ленина цель другая? Докажите цитатой. Вот цитаты тех, на кого Ленин опирался
Энгельс пишет: «Какова цель коммунистов? - Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия этого общества;
Как вы намерены достигнуть этой цели? - Путем уничтожения частной собственности место которой займет общность имущества».
Маркс: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение. Поэтому уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств.»
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года, часть «Коммунизм» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е, Т. 42, стр. 114, 116
А вот Сталин
"Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления".
Источник: И.В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР". (Замечания по эконом. вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г.) Госполитиздат 1952 г.
Цель Ленин - уничтожение частной собственности на средства производства. В том числе уничтожение мелкого товарного хозяйства. Цитату я уже привёл.
Вы не только невнимательно читали, но и сути коммунизма не поняли. Уничтожение эксплуатации это не цель, это одна из задач, решение которой должно привести к достижению цели. У вас просто недостаточный управленческий опыт и вы не понимаете что цель - это ожидаемый результат деятельности. Результат деятельности коммуниста - это мир в котором живут лучше. Уничтожение эксплуатации - это просто необходимая задача для достижения этой цели. Но не единственная.
"И глубочайшей ошибкой, за которую неминуемо придется потом расплачиваться, является попытка отмахнуться, отгородиться от одной из «неприятных» задач или трудностей в одной области работы."
Не совсем так. ПРи Сталине было запрещено все же частным предпринимательством заниматься. Только коллективным. Ты не мог просто что-то производить, а вот если ты найдешь хотя бы нескольких компаньонов, то уже можно. В целом его система - одна из лучших за советский период. Но нужно не забывать о том, что система должна подходить под условия. И условия во времена Сталина отличались от современных очень сильно.
СОгласно марксистской треминологии личная собственность это общее понятие, а частная - частное, то есть частная собственность, это личная собственность, используемая для удовлетворения общественных нужд. И не важно при этом, эксплуатируешь ты кого-нибудь или нет. И именно поэтому при социалисической экономике есть запрет именно на частную собственность, потому что частная собственность и личная собственность на средства производства это и есть одно и то же. При этом социалистическая идеология вовсе не обязательно содержит запрет на частную собственность. Конкретно марксизм - да, коммунизм - да, какой-нибудь анархо-синдикализм - да, а вот именно социализм, как идеологический принцип - нет.
Не путай мягкое с холодным. Социализм это и есть коммунизм на ранних стадиях его развития. Если быть объективным, то не смотря на то, что мне очень близка идея построения такого общества, реализация этого проекта займёт не одно столетие.
Если социализм вполне реально построить в границах одного крупного государства или сообщества государств. То коммунизм возможен только в реализации проекта планетарного масштаба.
Забегу вперёд на последующие вопросы- упрощу до безобразия:
Коммунизм = социализм - классовое общество - государство - товарно денежные отношения(обобществление не только средств производства, но и результатов труда)
Социализм это многозначный термин. В первую очередь это или идеология, или ОЭФ по Марксу. Я имел ввиду именно первое значение. И социализм как идеология это скорее целая группа разнообразных идеологий, ставящая во главу угла построение благополучного общества. Анархо-синдикализм, национал-социализм, большевизм, социал-демократические идеологии - все это можно назвать социализмом. А вот если говорить именно о социализме, как об ОЭФ по Марксу, тут вы правы, но разговор то совсем о другом.
Я по профессии и роду деятельности экономист, соответственно и рассматриваю всё с позиции экономики и её взаимозависимого влияния на общество, науку, культуру.
Идеологии -это комплексные системы взглядов людей, которая выражает интересы групп, классов, наций. То как её обзовут не придаст ей верной названию наполненности.
К примеру:
- Национал-социализм не имеет к социализму никакого отношения(ибо приставка национал уже подразумевает под собой неравенство по национальному признаку).
- Анархические движения так-же не могут быть социалистическими, т.к. в основе социализма всегда лежит государство.
-Большевизм- это частный случай революционного левого движения поддерживающих идеи Ленина.
Социал-демократические идеологии - это вообще ещё тот мутант, который может маскироваться под что угодно.
Национал-социализм как концепция это вполне себе социализм. Просто социализм в рамках одной нации. Конкретное учение Гитлера при этом не национал-оциалистическое, потому что как только его поддержали промышленники, он начал подменять свои постулаты на постулаты итальянского фашизма, иначе его идеология слишком больно била бы по капиталистам, его поддерживающим.
Социалистические идеологии не обязательно предполагают построение социализма. У социалистических идеологий всего один квалифицирующий признак - стремление построить благополучное общество. А все остальное - частности. Марксизм, предполагающий построение социализма, а затем коммунизма, ленинизм, предпологающий ряд особенных постулатов, анархо-синдикализм - не важно.
Молодец, садись, пятерка. Ребята, человек который не знает определения социализма и коммунизма, но знает, что коммунизм нереализуем - идеальный для Путинского режима гражданин.
Не различий, а определений. Ты хоть два года вокруг да около ходи, но определений ты не знаешь. А это позиция человека, который не зная анатомии делает вид, что он врач.
Ну, исходя из этой логики, надо сначала всех завоевать и поработить, чтобы навязать коммунизм, а при такой тактике получится "1984"..
И остановиться в развитии, лишив мотивации к нему население до тех пор, пока на планете не закончатся ресурсы) Отличный план, надежный, как швейцарские часы) Когда некоторые человеческие сообщества развили у себя институт частной собственности, они резко рванули вперед. И до сих пор львиную длю развития составляет инициатива человека по предолению вызовов. А вы хотите эти вызовы из жизни человека убрать. Так он перестанет развиваться просто и все. Общественное распределение благ это уровень родоплеменного строя. Стремление к этому состоянию - стремление к упадку и деградации.
Как интересно вы связываете наличие частной собственности (на средства производства) и инициативу человека по преодолению вызовов.
Частная собственность на средства производства появилась с переходом к производящему хозяйству, то есть +/- 10 000 лет назад. И, как мы видим, разные сообщества продемонстрировали за это время разные результаты.
С чего вы взяли, что только частная инициатива способна обеспечить развитие и движение человеческого общества?
Наоборот, примеры 20-го и 21-го века показывают нам, что большинство долгосрочных и амбициозных проектов, как то: космические программы, фундаментальная наука, масштабные гео-климатические проекты (как в посте), разработка новых видов транспорта и энергетики под силу только нескольким государствам в мире. А крупнейшие корпорации, которые, казалось бы, имеют необходимые ресурсы для подобных проектов, не спешат вкладывать в них средства, т.к. они вовсе не гарантируют прибыль в краткосрочной перспективе. Ну и о каком развитии и преодолении вызовов идёт речь?
Какие же общества без частной собственности показывали отличные результаты? Китай, который развивался только в моменты смены династий? Египет? Индия? Видите ли, есть внешние вызовы и внутренние. Внешние вызовы, если их возможно преодолеть, быстро преодолеваются и общество, развившись, чтобы их преодолеть, замирает, стагнирует. ПРи этом, чтобы происходило развитие - должен быть серьезный вызов, но он должен быть преодолимым. В обществах, в которых развит институт частной собственности частные субъекты имеют моивацию к борьбе против друг друга, имеют средства для нее и могут ее осуществлять. То есть каждый из них создает вызовы для остальных из его весовой категории и преодолевая эти вызовы развивает социальные институты и технологии. В социалистическом же обществе есть суперсильное государство, для которого ни один другой субъект не может создать вызова и сверхслабые граждане, которые не могут вызов в виде государства предолеть. Государству нет необходимости совершенствоваться, а граждане это сделать просто не могут. Соцстранам еще повезло, кстати, что они появились в капиталистическом мире. Это дало им возможность хоть какой-то успех показать, потому что им нужно было конкурировать с капиталистическим миром и у них была возможность внедрять достижения капитализма вроде промышленного производства и так далее. Если на секунду представим, что в 1920-х внезапно все остальные страны исчезли остался только СССР, то, решенные тогда этим государством проблемы остались бы нерешенными до сих пор, ведь не было бы никакой необходимости в таком быстром развитии.
Какие же общества без частной собственности показывали отличные результаты?
В том то и дело, что частная собственность была и есть везде, а результаты - разные. Из этого можно сделать вывод, что частная собственность - не главный критерий для развития общества.
В социалистическом же обществе есть суперсильное государство, для которого ни один другой субъект не может создать вызова и сверхслабые граждане, которые не могут вызов в виде государства предолеть.
В социалистическом обществе государство и есть граждане, а граждане есть государство.
Если на секунду представим, что в 1920-х внезапно все остальные страны исчезли остался только СССР, то, решенные тогда этим государством проблемы остались бы нерешенными до сих пор
То есть не было бы необходимости осваивать целину? Искать в Сибири нефть? Создавать новые лекарства? Лететь в космос?
Возможно, не было бы необходимости строить атомное вооружение, но это отнюдь не весь спектр задач, стоявших перед Советским Союзом.
Есть великолепный пример в виде КИтая, где главенствующей формой собственности были общанная и государствення и где основной прогресс произошел именно в период, когда ненадолго появился классический феодализм с частной собственностью на землю, есть Египет, который неплохо развивался, например, во время и после вторжения гиксосов, а дальше несколько тысяч лет не развивался вообще. Государство и граждане это по определению разные вещи. Государство это всегда только часть граждан. Социалистическое государство не исключение. И государство всегда следует своим собственным интересам, то есть интересам людей, его составляющих. А задача гражданского общества - сделать так, чтобы государство в лице чиновников считало соблюдение интересов этого гражданского общества своими собственными интересами. В основном с помощью применения к государству санкций в виде акций гражданского неповиновения. Однако для этих акций нужны средства. А откуда они в социалистическом государстве у граждан? Вот простой пример - во Франции снизили цены на бенз и граждане решили свое госдарство прищучить. Сразу нашлись те, кто их спонсирует, они не парятся по поводу питания, зарплат, обеспечения и так далее - просто идут и участвуют в этом, потому что все средства у них есть. Что произошло в 1960-х в Новочеркасске? Безоружных бунтующих подавили силами одного воинского подразделения без особых жертв со стороны государства. У них никакого даже эфемерного шанса на успех не было, потому что любые средства в руках государства, от банального оружия и техники, до СМИ, продуктовых магазинов и чего угодно. Поэтму в социалистическом государстве государство это небольшое число людей, имеющих почти все возможно сти общества, а граждане это большинство людей, не имеющих почти никаких возможностей, кроме тех, которые им выделит государство, удовлетворяя свои нужды.
ПО поводу целины, нефти и так далее - абсолютно точно. В отсутствие конкурентов из других государств никто бы этим не парился. Кому это нужно было бы? Государству? Чиновники могли потерять свои места после революции толко по одной причине - если бы государство не справилось бы с другими государствами, всех внутренних врагов типа неправильных социалистов и анархо-коммунистов большевики уже перевешали тогда. Индустриализация была проведена такими темпами в первую очередь, чтобы обеспечить продукцией ВПК, чтобы построить промышленность была отвлечена половина капитала из сельского хозяйства и еще масса народу погибла от голода. Почему? ПОтому что для противостояния с другими странами нужны были станки, которые можно было только купить и только за зерно. Если бы не было никакого мирового империализма, то сейчас бы жили как в 1930-е в лучшем случае. Строили бы по заводу раз в пару лет, у каждого была бы одежда 1 шт, жилое помещение 1 шт и рацион питания 1 шт. А осваивать в этих условиях целину или космос - настоящее претупление, рацион то придется уменьшить, а люди-то не поймут, врага-то нет)
А вы определения коммунизма и социализма мне можете дать? Все готовы рассуждать, но никто не может даже просто дать определение явления.
Диктаторы...
Третьего мира...
Круто быть впереди планеты всей, с демократическим правительством и избираемым лидером, в социальном государстве, под защитой лучшего оружия, и прочая, и прочая. С кредитом на солярис, ипотекой и зарплатой в 500$ в месяц. Ух, от счастья и доброго смеха по ночам просыпаемся.
З.ы. извините, ничего личного, просто под настроение пришлось.
Даже больше половины, сказал бы. Описанный случай это «средний класс», от чего ещё круче.
Есть мнение что "диктатор" это чисто пропагандистское слово, суть оно никак не отображает.
Аналогично - у них "шпион" у нас "разведчик" ну и так далее.
А разве этот водопровод не должен был запитываться от подземных озёр, чья ёмкость конечна? Не получится ли так, что благодаря проекту Кадафи после десяти лет хорошей жизни наступит такой сухой трындец, что уж лучше бы этого водопровода не было.
Там Великие озёра умудрились вычерпать, а какое-то жалкое подземное озеро тем более.
Да, насчёт "вычерпали" я очень сильно погорячилась. Почему-то в памяти отложилось, что они серьёзнее обмелели. Однако по информации той же Вики "В январе 2013 года уровень озера Мичиган и Гурон обновили рекордно (с момента начала регулярных наблюдений, 1918 года) низкий уровень воды (до этого минимум был зафиксирован в марте 1964 года), примерно на 2 метра ниже максимального уровня (октябрь 1986 года).".
Вроде два метра - это мало, но ВО - не такие уж и глубокие.
Про Африканские озёра сказали. По той же Вики Виктория мелеет из-за недостатка дождей.
Думаю речь про Великие Африканские, а не североамериканские. С озером Чад проблемы давно, да и с Виктория тоже не всё прям хорошо.
Нет, это я напортачила. Имела в виду именно Американские. Однако и там не всё так радужно. По Вики ""В январе 2013 года уровень озера Мичиган и Гурон обновили рекордно (с момента начала регулярных наблюдений, 1918 года) низкий уровень воды (до этого минимум был зафиксирован в марте 1964 года), примерно на 2 метра ниже максимального уровня (октябрь 1986 года).".
Но посмотрела насчёт Африканских. Да, там достаточно грустно.
Весь ближний восток и север Африки, всего несколько тысяч лет назад был Зеленым. Так что, вполне может быть, что появление лесов привело бы, наоборот, к увлажнению климата..
Кхм, вроде уже во времена Древнего царства в Египте вокруг них была вполне себе пустыня. Не зря же они селились исключительно вдоль Нила или вокруг оазисов. А это было поболе, чем несколько тысяч лет назад.
Междуречье считается колыбелью цивилизации.
Способствовало этому сельское хозяйство дававшее хорошие урожаи.
А сейчас там пустыня..
И уже в то время приходилось делать множество каналов с водой от Нила, причем значительную часть приходилось качать вручную, так как вода шла выше уровня реки. Так что с водой были проблемы.
Ты хоть вики то открой, не позорься
В современную эпоху пресные речные воды остаются потенциальным источником конфликтов в данном регионе. Река Иордан лежит на границах Израиля и Иордании, а около четверти реки Евфрат, от которой в значительной степени зависит сельское хозяйство находящегося в низовьях Ирака, контролируется Турцией и Сирией
Вроде наоборот все.
Влажность упала и пошло запустынивание.
Из-за таяния ледника поменялись течения, и вместо теплого, стало омывать запад Африки холодное течение. Испарение меньше, меньше осадков, шире пустыня.
Одной только воды (кстати, пресной, которой вроде бы и так не хватает) мало. Нужен ещё и богатый питательными веществами субстрат. На голом камне и песке, сколько их водой не заливай, ничего расти не будет.
Технически, пустыней Сахара стала 7-8 миллионов лет назад
Время от времени в ней происходит смена сухого и влажного периодов.
Последний влажный период начался примерно 19-17 тыс. лет назад и кончился где-то между 8 и 4,2 тыс. лет назад с пиком в районе 14-10 тыс лет назад (эт если я точные цифры не путаю, порядок такой)
За это время растения успели завоевать эту территорию и отступить назад.
Скорее всего, влажность всё-таки является необходимым условием.
Вообще тема сложнее и интересней, чем казалось на первый взгляд.
не уверен, что там было в то время столько людей, чтобы настолько высушить такие огромные пространства..
Мы живем в период потепления, потихоньку выходя из малого ледникового. Скорее всего, для озеленения Африки нужно похолодание
Холод без дождей (не лютый холод, а на градусов 5 ниже привычного) не превратит пустыню в оазис. Нужны дожди.
А давай поиграем немного)
Вроде бы ничего необычного, но что заставляет эту рыбу двигаться против течения
( Течение слева направо)
Приманка, невозможность обеспечить нужное количество кислорода иначе.
Что там с полем? И что мне должно дать угадывание внутренней мотивации рыбы?
Все бы ничего, но эта рыба мертва)
Прежде чем ответить про поля я хотел бы узнать какие поля ты знаешь, и в рамках твоих перечислений я постараюсь ответить, если же нет отвечу глядя со своей колокольни.
http://physicsbuzz.physicscentral.com/2018/07/watch-how-does...
Весьма познавательно, спасибо.
Давай предположим, что я знаю только рапсовые и пшеничные поля и ты ответишь со своей колокольни.
Вряд ли. Сейчас климат суше и холоднее. Озеро Виктория мелеет из-за недостатка дождей. Так что скорее никакого леса не будет. А просто будет вычерпано подземное озеро.
Про Великие Озера не в курсе, но в центральных штатах проблемы с истощением одного большого подземного бассейна заработали. Понадобилось на это больше чем 10 лет. У Ливии была еще другая проблема — этот подземный бассейн действительно большой и находится не только на их территории, но также затрагивает Египет, который сильно срется за воды Нила.
Я хоть и не подруга, но «неполный круговорот» меня, сцуко, интригует.
Это что же получается, вода в «круговороте» в не-воду превращается? Или в космос улетает?
"Полный цикл⭕⭕" воды, полный гидрологический цикл, характеризован следующими фазами:
• Испарение от океанов и суммарное испарение от растительности;
• Поднимающейся водный пар;
• Охлаждение и сжатие:
• Формирование облаков;
• Выпадение ввиде дождя;
• Пропитывает основание под положительным температурным градиентом;
• Перезарядка грунтовой воды и водоносных слоев;
• Подпитка и регулирование высоты, уровня грунтовой воды;
• Формирование центральной жилы +4°C в грунтовой воде;
• Создание подземных удерживающих бассейнов;
Проход через центральный слой +4°C грунтовой воды;
• Очистка в этой температуре;
• Далее снижение в подземные водоносные слои из-за её собственного веса;
• Переход к парообразному состоянию из-за влияния горячей температуры грунта Земли;
• Поднимается снова к поверхности земли с одновременным втягиванием в себя питательных веществ;
• Охлаждение воды и перенос питательных веществ;
• Осушение на поверхности земли;
• Испарение и формирование облаков;
• Выпадение снова ввиде дождя, и так далее.
"Неполный цикл "
• Испарения от океана;
• Подъем водяного пара;
• Охлаждения и конденсация:
• Формирование облаков;
• Осадки в виде дождя;
• Нет проникновения дождевой воды из-за отрицательного температурного градиента у дождя;
• Быстрый сток по поверхности земли;
• Нет пополнения грунтовых вод;
• Понижение грунтовых вод;
• Прекращение естественной поставки питательных веществ к растительности;
• При определенных условиях, может произойти крупные наводнения;
• Чрезмерно быстрое повторное испарение;
• Чрезмерное насыщение атмосферы водяным паром;
• Быстрое выпадение осадков как штормовой дождь.
Все проще
Признаюсь, не встречал раньше подобной классификации.
Если to;dr, то из цикла выпадают фитоценозы и грунтовые бассейны.
То есть если ты коммунист и взрываешь гос.деятелей и грабишь банки во имя идеи то ты великий человек, а если во имя аллаха то злобный террорист?
Спорим, если проведут скрытое голосование у нас в России(реально скрытое), то у нас очень много людей проголосовло бы чтоб "взорвать" очень многих гос. деятелей(не будем тыкать пальцем) да и грабёж некоторых известных банков вызвал бы только одобрительные аплодисменты. Разгадка проста- эти лидеры трудятся не в наших интересах и банки не народные.
Разгадка проста: некоторые граждане по уровню развития полностью соответствуют нашим ненародным лидерам и не могут осознать, что правовое государство нужно строить правовыми методами, а не взрывами банков и убийствами.
Разгадка проста: некоторые граждане по уровню развития полностью соответствуют нашим ненародным лидерамПрошу прощения, а ненародные лидеры из какой страны и народа к нам присылают? Я хочу в эту страну ноту протеста написать, что бы больше не присылали.
А причём тут взрывы и ограбления? Цель террора страх.Если у тебя нет цели добиться чего-либо через страх,то ты не террорист.
То есть через взрывы и грабежи революционеры пытались установить самый справедливый строй и они заслуживают за это памятник? Арабские террористы тоже хотят свое государство и ради этого тоже совершают взрывы.
Еще пару постов в ветке в этом духе и придем к выводу что вся беда происходит из-за того что эта территория просто напросто заселена отборными мудаками. Астанавитесь
Виной подорванное здоровье, в большинстве случаев. Особенно тяэко подорвали здоровье евреи-эсеры.
Да нет. Многие сидели еще при царе за свои художества, неко орое продолжили и при большевиках. Тюрьмы того времени отнюдь не способствовали выходу здорового человека, тубик там был у очень многих.
чёт мало верится что не особо богатая Нигерия засадила деревьями такую территорию, это практически как одна МО
оптом где-то купили
Это называется питомники. Никуда ехать и покупать не надо. Засеивается площадь с плодородной землей семенами и вырастают саженцы которые и пересаживают в более суровые земли.
Чёт ещё меньше стало вериться
Если у вас не знания а вера, то вам в религию нужно обратится. Для знаний нужно учится и учится как завещал Ленин
https://www.goodnewsnetwork.org/dozens-of-countries-have-bee...
Плюс к этому в два с половиной раза больше в Сенегале и в три раза больше - в Эфиопии. И не за 60 лет, а за 13. Так что влажные фантазии красножопых о могуществе плановой экономики в очередной раз разбиваются о суровую реальность.
Хочешь крепких коммунистических пиздюлей на капиталистическом рынке? Прописывать-то эти пиздюли тебе же будут, не себе.....
Не только мне, а всем. Вы следите вообще, что люди творят кругом? Им только пиздюлей и раздавать.
Вот те, кому вы считаете, что нужно раздавать пиздюлей, вот они-то и будут раздавать :) а не им...
Я вас умоляю, кто - вот те? Мамашки с детьми, которые срывают ограничения с парков, чтобы погулять, пока эпидемия? Люди, которые продолжали за границу летать? Алкаш, которого уже лишили прав, а он продолжает ездить?
С удовольствием понадблюдаю за их карьерной лестницей при такой системе.
При этом, экономика под руководством Коммунистической Партии Китая и более 50% предприятий в руках государства.
Посмотрим, что по этому поводу думает Маркс:
Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой.
В Китае есть и наёмный труд, и накопление капитала. Значит - правит буржуазия. Это не мои критерии, это критерии Маркса.
Как правильно заметили, есть и господствует - это сильно разные моменты. Кроме того, надстройка не абсолютно зависима от базиса, а иногда и может базисом управлять (в ином случае, революционное развитие вообще в принципе было бы невозможно, потому как это именно и есть управление надстройкой базисом).
Напомню, что некоторую значительную часть истории СССР занимал НЭП. Навряд ли будет корректно говорить, что в СССР был капитализм (и правила буржуазия) - который вдруг по мановению волшебной палочки за полгода превратился в социализм.
НЭП изначально был временной мерой, передышкой после военного коммунизма. НЭП не затрагивал крупные предприятия, которые были национализированы.
Кто читал Золотой теленок, тот помнит: "Как Фунту не знать "Геркулеса", если последние четыре отсидки были связаны непосредственно с этим учреждением! Вокруг "Геркулеса" кормилось несколько частных акционерных обществ. Было, например, общество "Интенсивник". Председателем был приглашен Фунт. "Интенсивник" получил от "Геркулеса" большой аванс на заготовку чего-то лесного-зицпредседатель не обязан знать, чего именно. И сейчас же лопнул. Кто-то загреб деньгу, а Фунт сел на полгода. После "Интенсивника" образовалось товарищество на вере "Трудовой кедр" - разумеется под председательством благообразного Фунта. Разумеется, аванс в "Геркулесе" на поставку выдержанного кедра. Разумеется, неожиданный крах, кто-то разбогател, а Фунт отрабатывает председательскую ставку - сидит. Потом "Пилопомощь" - "Геркулес" - аванс - крах- кто-то загреб - отсидка. И снова: аванс - "Геркулес" - "Южный лесорубник"-для Фунта отсидка-кому-то куш". А это не НЭП, это 1929 г., Так что до 1956г. частные предприятия вполне существовали но у них были определенные обязанности перед государством (да это особенность социализма), потом Хрущев все отменил, поссорился с Китаем в т.ч. за речь на 20 съезде, а Китай Сталинское развитие общества не отверг, систематизировал и мы видим результат прямо в прямом эфире. Кстати годовой ВВП СССР до войны достигал 18% и уступал только США, Германия была на 4 месте и в этом была заслуга артелей. Я понимаю, что все что я написал непопулярно, антидемократично и вообще-фу, но это история, ее можно отвергать, забывать, но она была и и это бесспорно - например постановление ЦИК ССР СНК СССР от 11 мая 1927 года ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОМЫСЛОВОЙ КООПЕРАЦИИ http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas....
Кстати, уставный капитал Рогов и Копыт был 10 т.р., какая ирония, сейчас точно такая-же сумма является обязательной.
Я извиняюсь, получилось сумбурно,
Со всем согласен, кроме веры в ВВП СССР. Приписки на приписках - такова была экономика от верху до низу. Сильно верить не стоит.
Я дам ссылку на вики, другие источники редко кого убеждают - "Американский экономист Абрам Бергсон в своей основополагающей работе «Реальный национальный доход Советской России с 1928 г.», изданной в 1961 году, резюмирует, что с 1928 по 1940 г. советский ВНП вырос более чем на 60 %. «Если иметь в виду, что за те же годы ВНП в США упал в целом на 33 %, то советские показатели (по Бергсону) предстанут одними из самых впечатляющих в XX в.», — отмечает американский проф. Мартин Малиа[52]. Однако, далеко не все экономисты так же высоко оценивали успехи советской индустриализации, ссылаясь на «эффект Гершенкрона», описанный А. Гершенкроном в его работе «Долларовый индекс выпуска машиностроительной промышленности СССР: с 1927-28 по 1937 гг.», в которой он продемонстрировал, что показатели промышленного производства в СССР в 1930-х годах измерялись советскими плановыми органами таким образом, чтобы показать наивысший темп роста. В другой своей работе («Экономическая отсталость в исторической перспективе») на основе анализа индустриализации в Японии эпохи Мэйдзи и в СССР Гершенкрон сформулировал теорию о «преимуществе отсталости», заключающемся в возможности более быстрого развития отсталых экономик за счёт заимствования технологий у более развитых систем с перескакиванием целых стадий экономического развития".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE...
Как видно спорят о цифрах и способах учета, но отрицать то, что развитие шло большими шагами не решаются. Кстати ВОВ показала это-мы бы никогда не победили, если бы не Советская промышленность, а воевали против всей Европы.
Ну, то развитие шло, тут без вопросов. Другое дело, что зачастую за счёт заключённых. А также очень сильно было задушено село. Но приписки, приписки и приписки везде.
Кстати ВОВ показала это-мы бы никогда не победили, если бы не Советская промышленность, а воевали против всей Европы.
Естественно. Только в начале войны эта промышленность показала, что армия имела крайне низкое обеспечение, подтянулись уже к концу войны.
Или другой вариант: война с Наполеоном. Тоже воевали против всей Европы, но победили. Играет в таких войнах роль много что: большие расстояния, а по ходу всей окупированной территории можно вести партизанские войны и чем больше территория, тем лучше, огромное население (у Наполеона банально закончились люди, он уже армию из юношей собрал, а в России и тем более СССР люди не заканчивались) и другое. Плюс другие аналогии: что Наполеон, что Гитлер решили, что тулупы им не нужны, они успеют захватить столицу и добычу к зиме, а получился облом.
Да и лендлиз был нехилый при ВОВ. Не СССР поставлял товары в США, а наоборот. Хотя США тоже нуждались, у них тоже война и спад экономики.
Вы прямо все мифы собрали. Главное счастье, что часть правды в них есть. И как в том анекдоте про колхозное собрание:
Механизатор: Нельзя Иванова в председатели, он педераст, только с мужиками в городе в баню ходит!
Председатель комиссии - да ты что, у него семья, дети...
Механизатор- я сказал, а он пусть опровергает.
Все вместе-картинка вроде логичная, а разложи и получишь кучу нюансов.
Про ГУЛАГ, ну расскажите что он внес в развитие атомной промышленности, станкостроения или электрификации страны. Сколько месторождений ими было открыто и разработано, а это был огромнейший вклад в развитие страны. Я таких примеров еще до десятка могу накидать и это только широкими мазками, не входя в детали. У меня тетка отца была геологом, погибла в 1944 г. в геологической партии в Сибири, так что я, правда по рассказам, знаю какой это был труд. И еще рабский труд самый низкопроизводительный, доказано историей человечества. Если только не менять рабов каждый месяц, тогда можно сохранить подобие развития.
Ленд лиз, больше всех по этому патриотическому кредиту, данному в долг (грубо перевел с английского) получила Британия, ну и результат где? Сколько армий вермахта они разбили? Сколько фельдмаршалов захватили? Сидели за проливом и истерили как им плохо. И в Африке за колонии воевали, примерно как в каламбуре. А мы этот кредит только недавно отдали. Да и самое ценное что там было- Студебекеры (вообще не спорю за них лайк), авиация, тут могли и своими силами обойтись, хотя сложно, ну и материалы для промышленности. Ну и мы за часть золотом платили. А какая в Америке война? Перл Харбор? У нас таких Харбров десятки если не сотни были, а у них один! Кстати, потом они депортировали японцев вглубь США, кто помнит про эту трагедию японского народа, хотя погибших было прилично в ходе этой процедуры.
Про первые дни войны молчу-был хаос и неразбериха, зато потом сработали так, перемещая заводы в Сибирь, что можно много томов написать как это было организовано.
Кстати про войну в США, поинтересуйтесь сколько их фирм были на стороне Вермахта, бизнес, не более - сейчас по памяти только Кока-Колу вспоминаю, под брендом Фанты и Опель. Но были и энергокомпании, и электроника.
Про зиму один комментарий - что это были за великие стратеги, если не просчитали все возможные варианты развития кампании. Я на нашей стороне была Монголия, тулупы оттуда шли).
Я, когда такие фразы читаю, обычно не отвечаю, но коронавирус и безделье понуждает потрындеть. Отвечу наиболее подходящей цитатой:
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлёпнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал....
давай на них. С аргументами и документами, а не с домыслами. Тогда будет интересно, а пока уныло.
Мне это неинтересно. Считаю идиотизмом спорить сразу по 10 вопросам. Как будто от этого в моей жизни что-то изменится?
Дядь, педивикия это не разу не источник, БСИ наше все, особенно юбилейные исздания, если не ошибаюсь как раз в 53 этчет делали
Ну для кого как, для меня тоже не источник, но свободолюбивые товарищи его очень любят. А БСИ это что? Может имелось ввиду БСЭ? Ну тогда есть и получше информация -отчеты Госплана СССР, но кто их читать будет и анализировать. Как пример-http://istmat.info/node/44847
Пардон да, что то с утра перепутал, Большая Советская Энциклопедия конечно же.
А так же БТехническаяЭ ССР рекомендую.
Не поверишь, я на этих книгах практически вырос, родители для любой справки сначала давали БЭС, а потом БСЭ. Молодежь и подростки любят Вики за неакадемический язык, хотя статьи состоят из надерганных фактов из разных источников, потому ей оперирую часто, прогоняю через свои знания и логику. И признаю при массе бреда, там есть и очень точные вещи. Потому, если кто этот пост прочитает из любителей Вики, переходите на более нудные информационные ресурсы, хоть на Британнику. только историю по ней не учите.
Ну и почему же их отменили? Спросим Ленина, что он по этому поводу думает:
Пока буржуазия не свергнута и затем пока не исчезло совершенно мелкое хозяйство и мелкое товарное производство, до тех пор буржуазная обстановка, собственнические привычки, мещанские традиции будут портить пролетарскую работу как извне, так и извнутри рабочего движения, не в одной только сфере деятельности, парламентской, а неизбежно во всех и всяческих областях общественной деятельности, на всех, без исключения, культурных и политических поприщах. И глубочайшей ошибкой, за которую неминуемо придется потом расплачиваться, является попытка отмахнуться, отгородиться от одной из «неприятных» задач или трудностей в одной области работы. Надо учиться и научиться овладевать всеми без изъятия областями работы и деятельности, побеждать все трудности и все буржуазные навыки, традиции, привычки везде и повсюду. Иная постановка вопроса просто не серьезна, просто ребячество.
самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе.
https://leninism.su/works/80-tom-41/1189-
Я знаю что говорил Ленин, и отношусь к нему с уважением, но он был профессиональным революционером и теоретиком революций, но не экономистом. Введение НЭПа его решение, а дальше Сталин развил свою экономику, об этом я и писал. Редко когда теория совпадает с практикой на 100%.
Хрущев был редкостным дебилом, похерив все то хорошее в экономике, что было до него создано, прикрывшись Лениным. Если вдуматься, то настоящим началом перестройки девяностых был 1956 г.
Ну то есть вы противоречите основателю советского государства, который видел в мелком хозяйстве прородителя капитализма.
Да, а почему я должен слепо соглашаться пусть и с гениальным человеком? Не сотвори себе кумира _Библия, Исход, Моисей. Фраза ни к чему не обязывающая, но точно отражающая суть думающего человека.
Так и Китай заявляет, что он в переходном периоде. То есть - в любой момент КПК может объявить о прямой национализации. Это может быть как через 20 лет, так и завтра - а может не настать никогда.
Зачем национализировать то, что и так хорошо работает?
Вот как только кто-то начнёт работать плохо - тут же его и национализируют. Может быть, даже - посмертно. Китайские буржуи это знают и стараются работать хорошо.
Только вот не объявит потому что полтора миллиарда китайцев плановая экономика и военный коммунизм не прокормит и китайцы в этом убедились во времена товарища Мао и отошли от идей плановой экономики, оставив лишь лозунги и атрибуты типа ком.партии.
полтора миллиарда китайцев плановая экономика и военный коммунизм не прокормит
Всегда убивало, когда так пишут.
Как сделать сложную вещь во всех аспектах жизни, кроме экономики? Нужно сперва составить план.
Как сделать сложную вещь в экономике? ТОЛЬКО ХАОС, ЧЕМ БОЛЬШЕ ТЕМ ЛУЧШЕ, ВСЁ САМО ВЫЙДЕТ, ТЫ ТОЛЬКО НИ ВО ЧТО НЕ ВМЕШИВАЙСЯ, А НЕ БУДЕТ ХАОСА, ТАК ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
По твоему все капиталистические страны живут в неуправляемом хаосе? А ты попробуй предугадать в плановой экономике потребности 1,5 миллиардов человек, и если вдруг резко изменятся потребности как например сейчас в случае с масками то плановая экономика не сможет перестроиться и нарастить резко выпуск потому что в планах заложена потребность для обычной жизни и пока бюрократы согласуют новый план пройдёт год или два.
Потребности у масс можно формировать при помощи массмедиа. Оглянитесь вокруг себя, а задайте себе вопрос: какие вещи из тех которые Вас окружают Вам на самом деле необходимы, и исходя из каких соображений Вы их приобрели.
Да именно так работает современный маркетинг, но это не значит что при возникновении большого спроса рыночная экономика не сможет подстроиться под этот спрос и как раз таки хаоса в рыночной экономике нет.
Вот объясните мне, схуя ли на что-то кроме базового "пожрать-поспать-поебаться" должен ВНЕЗАПНО возникнуть спрос?
Внезапно при эпидемии возник спрос на средства защиты. Цена на маски и санитайзеры взлетела до небес и сразу туда ринулись предприниматели в надежде заработать и насытить рынок.
Это прямо всё меняет.
Если я захочу выучиться с нуля на повара, мне не нужен план, потому как это не вещь, а навык.
Если я психиатр и мне нужно установить доверительный контакт с больным, я буду болтать с ним о чём душа ляжет, потому как это система отношений, а не вещь.
Да, меняет. С психиатором это не система отношений это услуга, где пациент согласен выступать в роли объекта, подчиняться терапевту. Экономика же это отношения между множеством субъектов, все отстаивают свои интересы, реагируют на стимулы. У всех есть как бы СВОЙ план, и все эти планы будут конфликтовать, конкурировать между собой. Госплан же ставит всех участников рынка в положение объекта.
С психиатором это не система отношений это услуга, где пациент согласен выступать в роли объекта, подчиняться терапевту.
Это у психологов.
Возражение по теме - рассказ про "Это другое!" не работает. Нужно обосновать, почему это другое.
Всегда убивало, когда так пишут.
Как сделать сложную вещь в экономике? ТОЛЬКО ХАОС, ЧЕМ БОЛЬШЕ ТЕМ ЛУЧШЕ, ВСЁ САМО ВЫЙДЕТ, ТЫ ТОЛЬКО НИ ВО ЧТО НЕ ВМЕШИВАЙСЯ, А НЕ БУДЕТ ХАОСА, ТАК ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
Стохастические методы широко применяются при решении оптимизационных задач.
Как ты себе представляешь такое перечисление? Если тебя интересует список конкретных вычислительных задач, то таких задач решающихся в различных областях науки миллионы, изучить методы решения всех затруднительно. Я могу только привести частные примеры использования метода Монте-Карло, скажем, для нахождения электронной плотности в кристалле или решения уравнения Ланжевена.
Если тебя интересует, какой класс задач решается только стохастическими методами, то тут ответ примерно такой: так решают задачи, где количество вычислений, необходимых для получения точного ответа, возрастает экспоненциально с ростом размерности задачи.
Слово "метод" в принципе подразумевает плановый подход к решению задачи, ты не находишь? Даже если строится на случайных величинах.
Или мне нужно пояснить разницу между задачей и методом решения?
Слово "метод" в принципе подразумевает плановый подход к решению задачи, ты не находишь?
В вычислительной математике нет такого понятия, как "плановый подход к решению задачи", так что я могу только догадываться, что ты под этим понимаешь. Если речь про формализуемость задач рыночной экономики и формализуемость методов решений этих задач, то этой проблемой занимается такой раздел экономической теории, как микроэкономика.
В вычислительной математике нет такого понятия, как "плановый подход к решению задачи"
А я подскажу, почему его нет. Потому как все подходы - плановые. Для решения класса задач есть свои описанные методы для нахождения вариантов их решений. Использование при этом случайных величин и параметров ни разу не отменяет планового подхода к решению.
Иди предложи математику для решения задачи использовать случайный метод из всевозможных в математике или тыкать пальцем в небо, пока найдешь решение - он посмотрит на тебя как на больного и заметит, что это ничего общего с математикой не имеет.
А я подскажу, почему его нет. Потому как все подходы - плановые.
Феноменальная логика. Надо посоветовать креационистам для использования в срачах о происхождении видов, только предупредить чтобы "плановый подход" заменили на "божий промысел". Я, правда, по-прежнему не понял, что такое "плановый подход к решению задачи оптимизации" и какова его роль в обсуждении методов решения задач оптимизации, характерных для рыночной экономики.
Иди предложи математику для решения задачи использовать случайный метод из всевозможных в математике или тыкать пальцем в небо
Зачем мне предлагать математику случайный метод из всевозможных? Разве я где-то предлагаю случайный метод для решения какой-то задачи?
Я второй раз вынужден задать коренной вопрос - гениальный математик знает разницу между методом и задачей? Является ли плановое применение метода, использующего случайные величины, хаотическим решением задачи?
Ответь, будь добр, прямо на эти вопросы, не пытайся меня заболтать и увести разговор в сторону.
Я второй раз вынужден задать коренной вопрос - гениальный математик знает разницу между методом и задачей?
задача - ситуация с известным начальным состоянием системы и необходимым конечным состоянием системы
метод решения задачи - алгоритм получения конечного состояния из начального
Да, я вижу разницу между этими определениями. Что сказать-то хотел?
Является ли плановое применение метода, использующего случайные величины, хаотическим решением задачи?
В этом вопросе мне понятны только термины "метод", "задача" и "случайная величина". Какой смысл ты вкладываешь в "хаотическое решение" (вне контекста нелинейной динамики) и "плановое применение" я не знаю, с точки зрения математики это полнейшая ахинея.
Ответь, будь добр, прямо на эти вопросы, не пытайся меня заболтать и увести разговор в сторону.
Странно читать подобные предъявы от человека, спамящего бессмысленными вопросами и неспособного корректно сформулировать в математических терминах, что он от меня хочет.
метод решения задачи - алгоритм получения конечного состояния из начального
Надо же, математик пишет слово алгоритм и не цепляется за него взглядом.
Алгоритм же - конечная совокупность точно заданных последовательных правил (определение). То есть, метод может использовать случайные величины и случайные значения, но он чётко определён, а значит - сюрприз! - запланирован.
То есть, решая задачу методом, мы решаем её посредством определённого плана.
Я хер знает, как ЕЩЁ проще тебе это объяснить.
с точки зрения математики это полнейшая ахинея
Поскольку я какой-никакой теоретический математик, не советую кидаться такими словами на простую речь, дабы придать себе значимости. А то когда-нибудь кто-то потребует логического обоснования твоих слов, и ты сядешь в лужу.
Я хер знает, как ЕЩЁ проще тебе это объяснить.
Самое простое и методологически правильное - привести ссылку на словарь математических терминов, причём самое простое как для меня, так и для тебя.
Надо же, математик пишет слово алгоритм и не цепляется за него взглядом.
То есть ты самостоятельно изобрёл какой-то термин, ввёл его в понятийный аппарат математики, а теперь высаживаешься, что тебя никто не понял, не проследил полёт твоей мысли? Увы, толкование определений не входит в компетенции научных сотрудников. Если я вижу термин "алгоритм", я понимаю под ним именно конечную совокупность точно заданных правил решения произвольного класса задач, а не фантазирую на тему "как притянуть планирование за уши к этому определению".
То есть, метод может использовать случайные величины и случайные значения, но он чётко определён, а значит - сюрприз! - запланирован.
К сожалению, из этого набора букв по-прежнему сложно понять, что такое "плановое применение метода". Я пойду тебе навстречу и попытаюсь предположить, что "плановое применение метода" означает выполнение конечной совокупности точно заданных правил решения произвольного класса задач. Если это так, то остаётся загадкой, почему ты, будучи математиком, вместо математически строгого определения использовал в своём вопросе продукт собственного словоблудия. Видимо, в словосочетании "какой-никакой математик" слово "какой" является лишним.
Теперь осталось прояснить, что такое "хаотическое решение задачи", и я смогу ответить на твой вопрос.
А то когда-нибудь кто-то потребует логического обоснования твоих слов, и ты сядешь в лужу.Наилучшим применением твоей энергии будут не попытки потребовать ответов или запугать сажанием в лужу, а поиск адекватных формулировок для своих вопросов.
То есть ты самостоятельно изобрёл какой-то термин, ввёл его в понятийный аппарат математики, а теперь высаживаешься, что тебя никто не понял, не проследил полёт твоей мысли?
То есть, всего за два базовых определения я сумел пояснить свою мысль, а ты жалуешься, что она сложная и интуитивно непонятная?
Да, математик из тебя так себе.
То есть, всего за два базовых определения я сумел пояснить свою мысль,
Не хочу тебя огорчать, но твоя мысль по-прежнему непонятна никому, кроме тебя, ведь ты так и не соизволил написать, что такое "хаотическое решение задачи". Да и с "плановым применением метода" пока остаются непонятки, синоним это "выполнения алгоритма" или нет.
сложная и интуитивно непонятная?
А каких результатов ты ожидал, без каких-либо на то оснований и пояснений заменяя простой и понятный математический термин на словесную конструкцию собственного изобретения?
Да, математик из тебя так себе.
Создаётся впечатление, что плевки в сторону оппонента составляют основную мысль твоих комментариев.
Создаётся впечатление, что плевки в сторону оппонента составляют основную мысль твоих комментариев.
А давай глянем, чья тут корова внезапно замычала.
Феноменальная логика. Надо посоветовать креационистам
Странно читать подобные предъявы от человека, спамящего бессмысленными вопросами
в словосочетании "какой-никакой математик" слово "какой" является лишним
Наилучшим применением твоей энергии будут не попытки потребовать ответов
Каждый (!!!) твой коммент пытается задеть и плюнуть. Мне-то это неважно, я и не в таком участвовал, но учитывая, как ты разнылся на страшный плевок, что ты так себе, это забавно.
Не хочу тебя огорчать, но твоя мысль по-прежнему непонятна никомуТут никого кроме тебя нет, поэтому снизь самомнение до измеряемых величин.
Тут никого кроме тебя нетЛол, вы в интернете. Вас читают тысячи человек =)
И, да, твоя попытка натянуть сову своих определений на глобус экономических ситуаций выглядит неубедительно.
Сказал второй человек, объявившийся в ветке спустя 2 дня после разговора.
Ты бы хоть ветку прочитал, чтобы обнаружить, что она вообще не про экономику. Но нет, надо срочно минусы вкатить и рассказать, как это неубедительно. Ни разу не предвзятое мнение, правда? )
Вот именно, что ты в конкретный разговор про экономические модели и математические методы постоянно суёшь свои манямирковые понятия, построенные на бытовом употреблении слов. Не надо так.
Я пишу ровно так, как считаю нужным. Поэтому можешь мамочке пожаловаться, что кто-то в интернете не оправдал твои ожидания. Мне не надо.
> Я пишу ровно так, как считаю нужным.
Продолжай писать и не удивляйся непониманию со стороны более последовательных людей.
Забавно, что уровень достоинства начинает тебя беспокоить в тот момент, когда конструктив в твоих комментариях окончательно уступает место переходам на личности. Другой сказал бы, что это способ слиться, сохранив лицо, я же скажу, что в день, когда @Zmiillo научится признавать свои ошибки, средний IQ пикабушного левачья скакнёт на десяток пунктов.
Нет конкретного критерия определения социализма или капитализма. В том же СССР в лучшие годы были свои признаки капитализма, и в Англии 19 века были свои признаки феодализма. Нет чистой формации
Ну, Северная Корея называется "Корейская Народная Демократическая Республика". Значит ли это, что в Северной Корее демократия? Или социализм?
Ну, учитывая сменяемость партий в США, вряд ли это можно назвать диктатурой в классическом смысле.
Учитывая, что Хуссейн Обама Барак бомбил Ливию и Сирию, и получил премию мира.😁😁😁
Что там про демократию?
То есть у капиталистов в Китае есть огромные богатства, но они их не используют для своего господства, потому что магия коммунистической партии не позволяет, да?
Вы же понимаете, что противоречите Марксу и его учению о подчинении надстройки базису?
причём руководители компартии Китая мультимиллионеры. С верующими в коммунизм спорить бесполезно.
Коммунизм это и есть самостоятельная религия. Поэтому и приверженцы из отбитых наглухо. Вы всерьез хотите переубедить верующего? Им не надо никаких доказательств. Просто замените один лозунг на другой и они перебегут.
Например выдвини лозунг: "Жрать говно во имя победы говножральнизма" И все, главное что бы адептов прибавлялось. А потом тебе будут упорно доказывать на пикабу почему жрать говно это полезно и как это помогло поднять страну.
Марксу и здравый смысл противоречит. Очень уж древняя мысль, у него не добавочной стоимости нет, ни глобализационных процессов.
Ты кроме этой ссылки за два года так ничего в Марксе не прочитал?
апд. вру, за год. Ранее поиск не находит =)
Господин (или товарищ?) Меховой не очень подкован в вопросах собственной идеологии и достаточно быстро сливается. Либо начинает слать картинки вроде демотиваторов с надписями типа "Капитализм - плохо. Ленин".
Однако никого никогда не блокирует, в отличие от большинства совкодрочеров. В этом отдам ему должное.
А с чего вы взяли, что Маркс был абсолютно и неопровержимо прав во всем что он написал? Он, например, утверждал, что коммунизм принципиально невозможно построить в одной стране, что социалистические революции обязательно должны произойти в наиболее развитых промышленных странах и и.д. Кстати, одна из причин развала СССР, это то что идеология в стране стала настолько убогой и противоречивой, что от нее начало тошнить большинство жителей. Зато все по Марксу было.
Физические или химические теории можно доказать и это будут истинные знания, а различные философские или экономические теории возводить в абсолют - это полный бред.
При сферическом в вакууме коммунистическом строе, да - не может быть. Но что-то пока не было ни одного удачного случая реализации этой теории по Марксу. И в СССР был НЭП, причем он был жизненно важен на тот момент. СССР имел экономические отношения с капиталистическими странами (в частности продажа нефти и газа) и т.д. И, кстати, эксплуатация государством человека иногда бывает ничуть не лучше, чем эксплуатация другим человеком. Почему-то во всяких Швециях и Германиях как-то умудряются делать так, что в их капиталистических режимах, социалка намного лучше, чем в том же Китае. Так что, может хватит уже передергивать на Маркса и его теорию столетней давности?
