Противостояние флотов.

Противостояние флотов.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
1) Журналист - публичное лицо. Его заявление отражает общественное мнение.
2) Независимость, за которую боролись. Ну т.е. они сделали выбор, а Россия их в этом поддержала - все как учили свободолюбивые США и Европа.
4) Российские войска находятся на российской территории - проблемы?
"Возможности борьбы с воздушными целями расширены также за счет включения в состав вооружения, перевозимого в боевом отделении машины, зенитных ракетных комплексов «Стрела-2» или «Игла»" Матчасть учи.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (268)
Автор поста оценил этот комментарий
1)Я-публичное лицо подъезда. Я делаю заявление от лица жителей подъезда, причем любое?
2)Чеченцев, помнится мне, давили. А тут диссонанс прямо какой-то, право слово.
4)Вот только ничего, кроме "Фагота", который действительно входит в штатное вооружение БМД-2, у сепаратистов не наблюдали. В том числе "Иглы" и "Стрелы". Такие дела.
раскрыть ветку (267)
Автор поста оценил этот комментарий
1) Делай что хочешь, ты ж потом перед подъездом отвечаешь за свои заявления.
2) Тебе че, хозяева новую методичку не прислали? После чеченского батальона в Грузии и терракта в Бостоне чечены снова террористы, их нельзя жалеть - вашингтонский обком поджопник отвешает.
4) А, ну раз тебе ПЗРК не показали, значит их у ополченцев нет. Только вот нахрена ты написал ранее, что вертолет из ПЗРК сбили , если сейчас пишешь, что не наблюдали эти ПЗРК у ополченцев? Может хоть собственные посты перечитывать будешь?
раскрыть ветку (266)
Автор поста оценил этот комментарий
1)А журналист, я думаю, тоже ответил. Только кого он представляет конкретно? Он представляет, в первую очередь, свое мнение.
2)Странно, когда в школах стреляют американцы, в США никто не призывает проводить массовые расстрелы американцев. Ваша логика дает сбой.
4)В штатное вооружение БМД-2 входит ПТРК "Фагот", а ПЗРК придаются ему по факту. Внимание, вопрос-нахрена ПЗРК во время АТО учитывая то, что ЛА у ополченцев не было?
раскрыть ветку (265)
Автор поста оценил этот комментарий
1) Журналист как правило не безумный идиот и старается угадать настроение общества, чтобы удержать аудиторию.
2) Двойные стандарты на то и двойные, что их использующих не работают. Гитлер, Бен Ладен, Хуссейн, Каддафи - все в свое время были большими друзьями запада.
4) АКСУ, ручными гранатами и ПЗРК комплектуются все боевые машины, кроме танков, у которых ПЗРК девать некуда.
раскрыть ветку (264)
Автор поста оценил этот комментарий
А мне данная аналитика напоминает такое сравнение: у меня член на 3 см больше, поэтому трахаюсь я лучше.
Автор поста оценил этот комментарий
крылатые ракетки с этих ауг от пво не попадают
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, они попадают от ПРО...
Автор поста оценил этот комментарий
собственно, автор не упомянул МБР. даже в условиях неядерного конфликта нацелить и доводить МБР до цели щас вполне реально, а ее мощи хватит чтобы хорошенько раскурочить авианосец.
Автор поста оценил этот комментарий
В дополнение: http://www.rg.ru/2014/04/30/reb-site.html
Наши РЭБ на голову выше любой имеющиеся у потенциального противника в мире.
Автор поста оценил этот комментарий
вспомните недавнюю историю, когда наш боевой самолет Су-24 на низкой высоте выполнял облеты американского эсминца «Дональд Кук» заглушив всю электронику на нем, раз 10-15 зашел как на учениях на расстояние поражения цели, сымитировав боевую атаку и улетел. А Американцы ничего сделать ему не могли.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку