Противостояние флотов.

Противостояние флотов.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
На видео может быть выстрел любого реактивного боеприпаса. Таблички на ракете "сделано в России" на видео разглядеть не смог.
раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий
http://rutube.ru/video/c810af1794fc6965a741189e270fb3fa/
На видео из Славянска характерная задержка перед началом полета ракеты.
раскрыть ветку (31)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, характерная так же для всех гранат к РПГ-7, имеющих стартовый и маршевый двигатели.
раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь по заявлениям сепаратистов они сбивали вертолеты из ПТРК!
Неувязочка, правда?
раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий
2 из ПТРК, один из гранатомета. Это раз. Многие ПТРК, тот же Фагот на захваченных БМД имеют стартовый газогенератор и маршевый двигатель, это два. Так что твоя "характерная задержка" характерна для целой кучи реактивных боеприпасов, лол.
раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий
Хотелось бы увидеть статистику по сбитым из ПТРК вертолетов. Есть она?
Есть хоть один сбитый из ПТРК вертолет вообще в истории?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Целых два, на юго-востоке Украины.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Сначала это надо доказать. Верить заявлениям людей, которые утверждают, что их травят хим. оружием, считаю излишним.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наличие и факт применения ПЗРК тоже надо доказать.
Автор поста оценил этот комментарий
Еще пару вопросов.
Данный РПГ-26 93-го года выпуска на вооружении ВС Украины не состоит. Между тем, найден в Славянске.
Откуда взялись "Метисы" в Славянске? На вооружении ВС Украины не состоят.
http://youtu.be/uD98HXrHzag
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий
РПГ-26 на вооружении с 85 года, Метис вообще с конца 70-х.
раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий
Данный конкретный ствол 93-го года выпуска на вооружении ВС Украины не состоит.
ПТРК "Метис" также не состоит на вооружении ВС Украины.
Откуда они взялись?
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
Из советских запасов.
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
93-его года выпуска, ага.
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Военно-техническое сотрудничество продолжалось вплоть до Ющенки.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, фото вертушки, на которой ты углядел явные признаки попадания российского ПЗРК, принадлежит Ми-26, сбитому в Чечне в 2002-м.
http://www.warchechnya.ru/photo/vtoraja_chechenskaja_vojna/s...
раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий
Значит, это вертушка, сбитая ПЗРК, потому, что тогда его ПЗРК и сбили.
Но вот вам фото действительно сбитого под Славянском вертолета
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий
Ню-ню. На прошлой фотографии вертолет, упавший на минное поле. На этой - уничтоженный после крушения огнем с украинского Су-25. Не надоело обсираться?
раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну?
А я написал, что этот третий вертолет?
И как раз таки ключевой момент-первые 2 вертушки не требовали обстрела Су-25 потому, что выгорели нахрен. Обе. Внимание, вопрос-что за такие меткие зенитчики, которые из крупнокалиберных пулеметов сбивают 2 вертолета и при этом при падении оба загораются?
Заодно интересует, как вы собрались подбивать вертолеты с помощью ПТРК. Это вам не Battlefield, тут все немного по-другому работает.
раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий
Вертолеты загораются, потому что в качестве топлива используют керосин. Тут один придурок рассуждал, что даже авианосец может на ровном месте сгореть, а теперь он будет утверждать, что вертолет не может загореться без выстрела зенитной ракетой?
Если у тебя вопросы по поводу поражения вертолета ПТРК, нахуя ты кидаешь ссылки, в которых об этом пишут? Ты идиот?
раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и заодно нужно уметь читать до конца.
"Бесконечный рост дефицита бюджета, финансируемый за счет увеличения долга, рано или поздно закончится дефолтом. Но при стоимости обслуживания долга, сопоставимой с уровнем инфляции, даже при низком темпе роста ВВП и очень медленном сокращении бюджетного дефицита (а США даже в мягком варианте предложенном Обамой планируют достаточно быстрое сокращение), страна легко справляется с ростом долга, перекрывающим бюджетный дефицит."
раскрыть ветку (95)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а то, что занимать можно, только пока доллар кому-то нужен? Что, если основные кредиторы откажутся от расчетов в баксах? Что если Ближний Восток перестанет нефть за баксы продавать? Автор кроме стоимости обслуживания долга ничего в своих расчетах не желает учесть? Неудивительно, что комментарии к статье отключены, того горе-аналитика в говны бы резво макнули.
раскрыть ветку (94)
Автор поста оценил этот комментарий
"Что, если основные кредиторы откажутся от расчетов в баксах?"
Уже лет 30 отказываются, но никак не откажутся.
раскрыть ветку (93)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот об этом в статье про гос. долг ни слова. О том, что американская экономика не тонет, потому что доллар пока еще нужен. Хотя вот Каддафи планировал отказаться от бакса в платежах за нефть - спасло, что Каддафи не был вождем могущественного государства с ядерным оружием. Вот когда Китай всерьез возьмется, глянем насколько низкая стоимость обслуживания долга протянет жизнь американской экономике.
раскрыть ветку (92)
Автор поста оценил этот комментарий
Почитайте про ямайскую систему, что ли...
Автор поста оценил этот комментарий
И да, еще бы хотелось, чтобы вы почитали о структуре американской экономики и о том ,почему она "не тонет".
раскрыть ветку (90)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что ее весь мир на плаву держит.
раскрыть ветку (89)
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну? Серьезно?
То есть ТНК США в мире веса не имеют и разработками США никто в мире не пользуется?
раскрыть ветку (88)
Автор поста оценил этот комментарий
Пользуются и? Прибыль, которую экономика США получает, за расходами давно не поспевает. А если вдруг кризис случается и у могучих американских корпораций начинаются проблемы, ФРС просто включает печатный станок и скупает неликвидные активы за напечатанные фантики.
раскрыть ветку (87)
Автор поста оценил этот комментарий
А мне данная аналитика напоминает такое сравнение: у меня член на 3 см больше, поэтому трахаюсь я лучше.
Автор поста оценил этот комментарий
крылатые ракетки с этих ауг от пво не попадают
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, они попадают от ПРО...
Автор поста оценил этот комментарий
собственно, автор не упомянул МБР. даже в условиях неядерного конфликта нацелить и доводить МБР до цели щас вполне реально, а ее мощи хватит чтобы хорошенько раскурочить авианосец.
Автор поста оценил этот комментарий
В дополнение: http://www.rg.ru/2014/04/30/reb-site.html
Наши РЭБ на голову выше любой имеющиеся у потенциального противника в мире.
Автор поста оценил этот комментарий
вспомните недавнюю историю, когда наш боевой самолет Су-24 на низкой высоте выполнял облеты американского эсминца «Дональд Кук» заглушив всю электронику на нем, раз 10-15 зашел как на учениях на расстояние поражения цели, сымитировав боевую атаку и улетел. А Американцы ничего сделать ему не могли.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку