Противостояние флотов.

Противостояние флотов.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже не понял - кажется автор предполагает, что Россия соберет все имеющиеся корабли и встретится лоб в лоб посередине Атлантики с двумя-тремя АУГ в хорошую погоду.
раскрыть ветку (76)
Автор поста оценил этот комментарий
АУГ хороши только для бомбёжки стран с неразвитым ПВО.
раскрыть ветку (30)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, АУГ просто хороши, но дороги.
Автор кстати не совсем в теме, самая современная пкр у нас - ОНИКС, а не гранит.
Сейчас создается гиперзвуковая пкр для индии, посмотрим - смогут ли.
раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий
Пока палубная авиация не то что ни одной войны не выйграла, ни одной более-менее серьезной задачи не решила.
раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий
выЙграла? может быть выИграла?
Автор поста оценил этот комментарий
Смешная шутка, правда, спасибо, я от души смеялся.

А Тихоокеанский ТВД кто "затащил" ? Сила духа?
раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий
Ах да, американцы же исход войны предопределили, выиграв решающее в истории человечества сражение на острове Иводзима.

Затащить правда удалось только после того, как Жуков квантунскую армию разгромил, до этого японцы чего-то никак не хотели прекращать сопротивление.
раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Мда....я ожидал от вас большего...Купите себе полное издание истории боевых действий на Тихоокеанском ТВД и читайте, зубрите....
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Еще чего прикажете? Ботиночки может облизать? По факту: самая мощная группировка японских войск была разгромлена на материке, без единого авианосца - раз. На тихоокеанском театре ни одного стратегически значимого сражения за всю войну так и не состоялось - два.
Автор поста оценил этот комментарий
http://tverdyi-znak.livejournal.com/478308.html
Зубрите.
И да, планы заключения МИРА(МИРА!) обсуждались задолго до вступления СССР в войну. Просто было 2 группы или клана, если угодно, которые противостояли друг-другу в данном вопросе. И только после атомных бомбардировок те, кто предлагали закончить войну, взяли верх, и сдались, т.е. капитулировали.
раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий
Зубрить статью долбоеба, который утверждает о дружбе Сталина и Гитлера? Не, сам жуй свое либеральное говно. Автор статьи, понатыкавший материала из англоязычной википедии в комментах сто раз обосрался. Например, утверждая, что численность квантунской армии не превышала 300 тыс. человек, не смог объяснить, откуда в СССР нашлось 639635 пленных японцев. Главный посыл - японским и американским источником верить можно, нету им нужды врать - а совки все время врут и вообще все у них засекречено.
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
1)То есть не дружили, Польшу не делили, ресурсы не поставляли и парада в Бресте не было?
2)Если верить в "миллионную квантуньскую армию", то куда подевались 400 тысяч солдат, при том, что погибших было 84 000, пленных-594 тысячи. И главный вопрос-откуда еще 40 тысяч пленных?
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
1) Дележка, ресурсы, парады - этим с Германией занимались все цивилизованные страны задолго до СССР. Почему либерасты этого не вспоминают? Им обидно, что СССР так отставал от эталонов свобод и демократий?
2) Жидорептилоиды похитили. Отступать ведь японцев никто не учил.
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Будут ли эти ауги воевать когда перестанут получать команды с земли, т.к. пока они готовили ф18 ко взлету - рс-24 Ярс успешно приземлилась в Вашингтоне...
раскрыть ветку (43)
Автор поста оценил этот комментарий
Они, подтирая вытекающее из штанов повидло, побегут швартоваться в безопасный румынский порт, что-бы писать там коллективные рапорты.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да враки все это.

И потом, всего 1 корабль. Возможно он не был создан для защиты от Авианалета. Просто оторвался от АУГ с грузом туалетной бумаги для Украины...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Еще так же как ты мамы своих детей защищают.
Ну и что, что он кирпич в нос кинул, но же хотел муху убить на носу...
Смешно же, дочка офицера.
Автор поста оценил этот комментарий
Так и есть, ядерное оружие - оружие сдерживания.
По поводу неядерного конфликта, имхо напрямую у нас шансов против сша - мало, объективно - у нас просто намного меньше современного оружия.
Однако в наземной операции у штатов мало шансов выполнить боевые задачи - не понеся недопустимые потери, даже если у них будет господство в воздухе.
раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий
пфффф, ты знал, что америка со времен СССР просрала больше своего военного потенциала, чем Россия? я серьезно совсем не шучу! даже их картонные абрамсы перестали делать, ремонтировать-да, но не делать! фактически в америке даже танки не строятся, пехота у нас подготовлена не хуже, вертолеты наши не уступают это точно, артилерия наша лучше, самолеты не хуже единственное в чем уступаем, так это только во флоте
в наземной операции они понесут пздц какие потери
раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, артиллерия у РФ лучшая в мире, и по количеству единиц её больше. Собственно говоря, благодаря нашей бронетехнике, средствам ПВО, артиллерии, гранатометам, стрелковому вооружению, вертолетам и ближней авиации, а главное - армии, до сих пор страна не была покорена. И США это понимают и потому от ненависти бесятся.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Не нужно пожалуйста "пффф" - если вы совершенно не разбираетесь в теме.
Во первых - со времен СССР Россия просрала на порядок больше военного потенциала, чем США - те всю дорогу почти не останавливали свои программы, лишь сокращали.
Абрамсы перестали делать - потому-что нужды нет, их и так уже сделали больше чем нужно, модернизацию они ведут.
Пехота может и равна в какой-то мере, но те же малые БПЛА у них уже давно распространены и реально используются, в отличии от нас.
Вертолеты наши - уступают, если смотреть на основной ударный вертолет Ми-28H - то на нем до сих пор надвтулочная РЛС серийно не ставится, в отличии от апача - а это глаза вертолета, про количество этих вертолетов на вооружении - вообще молчу. Про артиллерию спорно, у них есть арта с очень малым КВО, уж точно не особо проигрывает по остальным ТТХ. По самолетам (а это почти самое главное) - мы очень сильно уступаем, там во всю уже на сотнях самолетах новое вооружение и РЛС, у нас же обновление и модернизация идет намного медленнее, так что именно по современным самолетам (а это поколение 4++) - мы проигрываем очень сильно.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется вы не совсем правы в целом, а не по совокупности ТТХ. Американская армия это наступающая армия, они не умеют обороняться и никогда не умели, поэтому конечно их много - нападающих должно быть в 5 раз больше. Стратегия войны России с Европой не изменилась со времен СССР, а ТВД будет европейский - значит будет наш танковый прорыв через область ограниченных ядерных ударов. И что тут будут делать американцы без тылового обеспечения ? Снабжение через Атлантику наладить нереально, к каждому конвою не приставить по авианосцу. Зарываться в землю и стоять до последнего патрона они просто не умеют, их никогда этому не учили. А сухопутная позиционная война на истощение с Россией обречена.

PS Абрамсы они кстати перестали делать потому, что в Ираке выяснилось, что несмотря на урановую броню и действительно потрясающую пушку они берутся в борт РПГ-7 1961 года выпуска.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
В борт и наши танки пробиваются с рпг-7, брони там нет почти. В чечне танки горели - только так. Есть модификации абрамса для городских боев, там уже с рпг-7 не пробьешь.
Про сухопутную операцию я и не спорю, но это им же не выгодно (и особенно европе) будет. Я говорил лишь о том, что в целом по большенству типов вооружения - амерканцы впереди, пожалуй за исключением ПКР, ПВО (не ПРО). Где то сильно впереди, где то на равне, но армия у них крайне боеготовная, а чиновники мин обороны - знают чего хотят, поэтому она еще и очень ровная, есть огромное и слаженное количество элементов армии. У нас же армия очень не ровная, из за того что модернизация - только началась, где то сверхсовременная техника, а где то старье из 60-70ых.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
В целом конечно не поспоришь, но хотелось бы только заметить, что и в США армия не очень ровная и не вся боеготовная. Технически та же авиация - да, на авианосцах конечно стараются держать новые самолеты, а основной их тяжелый бомбардировщик на вооружении с 1955 года. То же по танкам - самые современные танки у нам примерно поровну идут, с отставанием Т-90 по дальности стрельбы, но остальная масса у них это старые абрамсы, а у нас приготовленные к Европе почти 5 тысяч Т-80. И так практически по всем пунктам кроме, конечно, флота.

Чисто организационно самая сильная сторона армии РФ это взаимодействие родов войск,с отработанными традициями еще с ВОВ - тут им почти нечего противопоставить. Я не патриот из серии "всех порвем", честное слово, но анализируя с разными знакомыми это дело мы почти всегда приходили к выводу, что наши армии сопоставимы, чем может показаться.

Вот население у них больше в два раза - это да, это при войне на истощение серьезно. И промышленный потенциал огромный - но не такой уж эффективный кстати, затраты на армию чудовищны не потому, что армия такая шикарная, молотки по 800 баксов только у них могут быть :)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я конечно очень извиняюсь. Но как раз бич российской армии это полная неслаженность родов войск. Которая проявилась во всех вооруженных конфликтах в которых участвовала Россия. Откуда у вас информация по слаженности я не знаю. Прочитайте про Чечню, Южную Осетию... Почти во всех крупных операциях говорится про провал в коммуникации между родами войск. Эту задачу пытаются решить через объединенные группировки войск и единое командование.
Автор поста оценил этот комментарий
1)Равно как и Ту-95 является основным бомбардировщиком ВВС РФ. Напомнить, когда поставлен на вооружение?
И к слову-постоянные, непрерывные модернизации.
Что с остальными самолетами? Все регулярно модернизируется. F-15, F-16-более чем регулярно.
2)Касательно M1-на 2014 год бОльшая часть парка "Абрамсов" модернизирована до стандарта M1A2.
Касательно дальности стрельбы... На досуге изучите тактику применения танков в США и России. Чтобы такие вопросы больше не возникали.
Ну, не 5000, а 4000, причем 3000 из них на хранении(зная, что такое "хранение" в России, можно смело делить на 5), а еще 1000 спишут в следующем году. Остаются Т-72 и Т-90.
3)"Чисто организационно самая сильная сторона армии РФ это взаимодействие родов войск,с отработанными традициями еще с ВОВ - тут им почти нечего противопоставить. "
Вот с этой фразы я ржал минут 5. По нескольким причинам:
1)Вы ставите взаимодействие между родами войск по схеме времен ВОВ в заслугу армии. Это смешно.
2)Круто было почитать про взаимодействие на фоне пиздеца в этом самом взаимодействии во время 08.08.08.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
как ауг расшифровывается понять я не могу..
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Авианосная (Авианесущая) ударная группа
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо!
Автор поста оценил этот комментарий
Авианосная ударная группа (группировка) (АУГ) — оперативное соединение кораблей уровня бригады-дивизии, боевым ядром которого является многоцелевой авианосец (АВМ)[1]. Авианосцы никогда не действуют в одиночку, а всегда в составе так называемых авианосных групп: ударной (АУГ), многоцелевой (АМГ) или противолодочной (АПУГ). При этом ударный авианосец является ядром соединения. Более крупное оперативное объединение из нескольких авианосцев и обеспечивающих их корабельных группировок называется авианосным ударным объединением (авианосной эскадрой; в ВМС США — оперативным флотом).
На начало 2010-х годов ни одна страна не располагает полным эквивалентом АУГ США. Ближайший эквивалент был сформирован Францией во время операции в Ливии 2011 года.
В теории, аналог АУГ могла бы собрать Россия — используя свой тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» как основу соединения, ракетные крейсеры проекта 1164 и ТАРКР проекта 1144 как основу сил ПВО и большие противолодочные корабли проекта 1155 как основу противолодочной обороны. Но из-за отсутствия у «Кузнецова» (не оснащённого стартовыми катапультами) возможности поднимать тяжёлые самолёты, такие как самолёты ДРЛО (вместо них используются вертолёты), и меньшей численности авиакрыла (26 Су-33), возможности подобного соединения будут ограничены. На данный момент Россия не формирует какого-либо подобия АУГ, и её единственный авианесущий корабль оперирует обычно лишь с небольшим эскортом.
Вступление в строй ВМС Китайской Народной Республики первого авианосца «Ляонин» (достроенный советский авианесущий крейсер «Варяг», однотипный с «Адмиралом флота Советского Союза Кузнецовым»), а также планы строительства для китайских ВМС авианосцев собственной разработки, позволяют предполагать формирование в ближайшее время первой китайской АУГ. В настоящее время Китай располагает всеми классами кораблей, необходимых для формирования АУГ, включая эскадренные миноносцы типа 052C и 052D, а также многоцелевые АПЛ проекта 093 «Шань».
На данный момент АУГ ВМС США (и флотов других стран) чаще всего состоит из: 1 многоцелевого ударного авианосца (АВМА) с ядерной или паротурбинной ГЭУ, 8-10 кораблей охранения (крейсера, эскадренные миноносцы, фрегаты, многоцелевые ПЛА) и судов обеспечения. Для усиления противолодочной обороны в авианосную ударную группировку может входить группа ПЛО — тактическая группа надводных кораблей, предназначенная для борьбы с подводными лодками противника. Обычно включает в себя вертолётоносец или (реже) специализированный авианосец противолодочной обороны (ПЛО), основным предназначением которого является борьба с подводными лодками противника, силами базирующихся на нём самолётов и вертолётов ПЛО. Также в группу кораблей обеспечения ПЛО может дополнительно включаться до 6—8 эсминцев или сторожевых кораблей. Эти силы и средства служат в первую очередь для защиты ударного авианосца от атак надводных кораблей и ПЛ противника, так как возможности его бортовых комплексов ракетно-артиллерийского вооружения достаточно ограниченны.[3] Важным преимуществом крупной АУГ является значительная глубина оперативной зоны применения её палубной авиации за счёт дополнительного топлива и боеприпасов, доставляемых на ТВД кораблями обеспечения.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо!
Автор поста оценил этот комментарий
это фотографии с учений. там корабли нескольких стран включая РФ.
Автор поста оценил этот комментарий
3-6 фотографии - строй кораблей с учений РИМПАК разных годов.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
жаль один плюс могу для твоего коммента поставить.. рассмешил
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что "Пикабушник уже".

Уже в который раз убеждаюсь, что все подобные посты делают именно пикабушники уже.
Автор поста оценил этот комментарий
Эта военная техника ПРЕДСТАВЛЯЕТ угрозу. Флот, де-факто контролирующий мировой Океан - грозная сила.

В первую очередь - я не являюсь ни поцреотом-ватником, ни западником-лизоблюдом, в случае пиздеца я буду сидеть с попкорном и делать ставки, оставаясь беспристрастным.

Пост сделан на "отъебись", не зачищены надстрочные символы из Википедии (да-да, весь текст скомунизжен с Вики, причём довольно неаккуратно. Не будем сильно акцентировать внимание на огрехах оформления и содержания поста и перейдём непосредственно к теме.

Не думайте, что в Пентагоне и Кабинете начальников штабов сидят идиоты. Да, там достаточно фанатичных вояк "старой закалки" времён Холодной войны, но это не превращает USA Force в дом престарелых или ясли, там дохера и больше отличных командиров, способных мыслить трезво, и, что немного важнее, побеждать.

Глупо полагать, что получится навязать "игру" на нашем поле, по нашим правилам. ВМС США властвуют на море, а наша армада танкового металлолома кол-вом примерно в 10к, по распространённому мнению, властвует на суше.

Тут дело не в том, у кого хуй длиннее и\или толще, а в том, кто и как им распоряжается.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку