Почему союзники проиграли битву за Францию? Часть 3⁠⁠

Часть 1.

Часть 2.

Французские пленные

Ход польской кампании полностью подтвердил все предвоенные расчеты и опасения французских военных – польская армия была стремительно разгромлена противником, задолго до того, как армии союзников завершили свое оперативное развертывание. Уже к 5 сентября 1939 года было абсолютно понятно, что Польша, как активный участник боевых действий выведена из игры. Даже если бы союзники могли организовать наступление, которое вынудило немцев снять часть сил, задействованных против Польши, полноценного второго фронта, который бы отвлек на себя значительные силы Германии, на востоке уже не получалось. Вооруженные силы Польши могли, конечно, удержать за собой некоторые восточные районы, но организовать в них восстановление своей армии поляки уже не могли – основные промышленные районы страны были потеряны, от возможной поддержки снабжением и оружием со стороны союзников поляки были изолированы.

Несмотря на разгром Польши немцами, военное командование союзников с оптимизмом смотрело в будущее, потому что «все шло по плану». Развернув сухопутные войска вдоль границ Франции, союзники включили свой план достижения победы – удушение Германии экономической блокадой и наращивание собственных сил для нанесения решительного удара. На армию возлагалась задача по отражению возможного немецкого наступления. Соединения союзников в полном соответствии с военной доктриной занимали «подготовленное поле боя», и были готовы встретить вражеское наступление мощным огнем. По мере формирования новых соединений (в первую очередь британских), они включались в ряды вооруженных сил, шло перевооружение армии. По оценкам главнокомандующего вооруженными силами союзников М. Гамелена, условия для проведения стратегического наступления должны были сложиться к 1941 году. Таким образом, союзники, добровольно отдали стратегическую инициативу на северо-восточном театре военных действий в руки противника, что явилось одной из ключевых ошибок, запустивших механизм будущего разгрома. Имея полную свободу действий, немецкое командование могло спокойно концентрировать силы на направлениях главного удара и выбирать время и место начала наступления.

План Гельб и план Диль-Бреда

Военное и политическое руководство союзников предпринимало значительные усилия по расширению базиса войны. Была организована достаточно эффективная экономическая блокада Германии, однако позиция СССР позволила немцам серьезно облегчить влияние блокады на свою экономику. На политическом фронте союзники пытались вовлечь в конфликт на своей стороне ряд европейских государств, однако результаты этих попыток были фактически ничтожными: третьи страны до самого последнего момента пытались остаться нейтральными, и в войну их вовлекали прямые действия Германии против них.

Следствием решения союзников ожидать немецкого наступления было то, что их силы были относительно ровно распределены по всей линии будущего боевого соприкосновения. Тем самым они изначально позволяли немцам добиться количественного превосходства в полосе главного удара. Примером этого может являться участок фронта, проходивший по франко-германской границе. Немцы, нанося удар в другом месте, имели на этом участке фронта жидкую завесу второразрядных дивизий, союзники же, не имея представления о месте нанесения удара противником, приковали к обороне по линии Мажино вполне представительные силы полевых войск, которые оказались на первом этапе выключены из сражения.

Фатальной ошибкой военного командования союзников было то, что оно не озаботилось созданием подвижных оперативных резервов, которые должны были быть использованы против ударной группировки противника. Те соединения, которые могли бы успешно быть использованы для этой цели, в первую очередь легкие механизированные и моторизованные пехотные дивизии корпуса Приу, 1-й и 7-й армий, использовались по заранее подготовленному плану, который исходил из неверных догадок о направлении немецкого удара. Вместо противодействия ударной группировке противника, эти соединения выводились на периферию сражения. Формируемые кирасирские дивизии РГК обладали недостаточной оперативной подвижностью и являлись сырыми формированиями, что предопределило их разгром противником.

Союзники едут в Бельгию, вперед к поражению

По мере развития событий, военное командование союзников пришло к ошибочному выводу, что главный удар немцев будет направлен через Бельгию и северную Францию. Это привело к появлению плана «Диль-Бреда», в соответствии с которым союзники действовали в мае 1940 года. Реализация этого плана привела войска союзников к катастрофе.

Особенностью этого плана было то, что при его разработке военные шли на поводу у политиков, в первую очередь английских, для которых захват Бельгии и Нидерландов был неприемлем. Фактически, французское военное руководство пошло строго против своей же военной доктрины и тех принципов, на которых готовилась воевать французская армия – вместо встречи противника на подготовленном поле боя, войска должны были стремительным маневром выйти на неподготовленные оборонительные рубежи, на территории сопредельного государства, где, по сути, вступить во встречное сражение с противником. Войска, выдвигавшиеся в Бельгию, попросту не имели времени на заблаговременную подготовку обороны, проведение рекогносцировки и налаживание взаимодействия с войсками внезапного союзника.

Король Бельгии Леопольд 3-й. Договориться с ним заранее не смогли

Азбукой военного искусства является то, что противника лучше всего бить по частям. В 1940 году союзники во многом сами предоставили немцам такую возможность. В первую очередь вина за это ложиться на политическое руководство Франции и Великобритании. Несмотря на очевидную угрозу со стороны Германии в отношении Бельгии и Нидерландов, и намерение сражаться на территории этих стран политики союзников не смогли наладить нормального диалога с правительствами этих государств, по крайнее мере в части заблаговременного согласования военных планов. Первое «стратегическое» совещание с участием командования союзников и бельгийцев состоялось 12 мая 1940 года, на второй день наступления немцев. Результатом этой недоработки стало то, что армии Бельгии, Франции, Нидерландов и Великобритании действовали по своим планам, согласовывая действия на уровне договоренностей между конкретными тактическими командирами. В действиях союзников и «жертв немецкой агрессии» отсутствовал общий замысел, не была организована связь, взаимодействие и общее командование. В результате армия Нидерландов была разгромлена немцами фактически обособленно. Довольно мощная бельгийская армия вела свою собственную войну, в ходе которой значительная часть соединений вступило в боевое соприкосновение с противником только на завершающей стадии операции. Вопрос об организации активных действий против немцев силами бельгийцев даже не ставился. В то же самое время, реализация бельгийцами своих планов открыла немцам свободный проход через бельгийские Арденны, о чем союзное командование узнало только «по факту» внезапного столкновения с передовыми отрядами противника.

Немецкий марш через Арденны

Надо отметить, что со стороны союзников реализация плана «Диль-Бреда» прошла практически образцово – механизированные соединения, поднятые по тревоге, совершили марш в сотню километров и в полном порядке вышли на заданные рубежи, т.е. сделали именно то, что потом, в ходе маневренной фазы сражения французам уже не удавалось. Следом за механизированными соединениями, на рубеж реки Диль форсированным маршем выходили лучшие пехотные соединения французской армии и дивизии БЭК. Лучшая часть армии союзников уходила в сторону от будущего эпицентра сражения. Более того, будучи абсолютно уверенным в том, что главный немецкий удар будет нанесен через проход Жамблу на территории Бельгии, Гамелен перебрасывал туда все имеющиеся у него резервы – 1-я и 2-я кирасирские дивизии РГК покинули район своего сосредоточения в будущей полосе немецкого наступления и поехали на север.

Необходимо понимать, что генерал Гамелен и другие французские военачальники не были глупцами или «замшелыми ретроградами» не понимавшими принципы применения бронетанковых войск. Их уверенность в правильности определения места прорыва немцев базировалась на оценке возможности применения противником крупных механизированных соединений применительно к условиям местности. Немецкое командование преподнесло своим оппонентам сюрприз, нанося главный удар через труднопроходимые Арденны. Тут необходимо отдать должное Гитлеру, который утвердил это решение, оценив риски и возможности, открываемые его реализацией и, безусловно, командованию группы Клейста, которое воплотило планы в жизнь.

Эвальд фон Клейст и Курт Цейтлер выдвигаются в войска. 1940 год

Успешно протащив свои танковые соединения через Арденны, немцы, в качестве приза, получили каноническую выигрышную ситуацию в области военной стратегии – лучшие немецкие войска, получили в качестве противника наиболее слабые войска французов, уступающие им в численности и оснащенности. В принципе, исход противостояния был предопределен, но на стороне немцев дополнительно выступили тактические новшества, разработанные ими в межвоенный период, в первую очередь использование ударной авиации непосредственно на поле боя. Самолеты имели возможность действовать с заранее подготовленных аэродромов, в полной мере обеспеченных топливом и боеприпасами. Использование ударной авиации в качестве альтернативы тяжелой артиллерии позволило немцам прорвать французскую оборонительную линию без потери темпа наступления и выйти на оперативный простор.

Штаб Гудериана, решения принимаются здесь

После прорыва французской обороны сражение перешло в маневренную фазу, в которой исповедуемый немцами принцип «Auftragstaktik» (принцип выработки самостоятельного решения на основании полученной задачи, основанный на передача полномочий от старших звеньев управления в младшие, так как именно они имеют возможность наиболее полно учитывать в своих действиях ситуативные обстоятельства местной оперативной обстановки) был более эффективен, чем выстраиваемая французами строгая система прямого управления. Удаленное управление ходом сражения из вышестоящих штабов попросту не успевало за стремительно изменяющейся обстановкой. Но главная проблема союзников заключалась в том, что они попросту не имели соответствующих резервов, которыми могли парировать немецкий удар или нанести свой контрудар во фланг противнику. Немцы прорвали французский фронт в полосе шириной более 60 километров, три моторизованных корпуса наступали параллельно друг другу, соответственно просто для того, чтобы закрыть брешь в своем построении союзникам были необходимы минимум 5-6 дивизий, которых не было. Переброска пехотных соединений, снятых с других участков фронта требовала времени, в то время как немецкие моторизованные соединения двигались к атлантическому побережью, фактически не встречая сопротивления на своем пути.

К слову говоря, принцип «Auftragstaktik» стал попросту библией профессионального военного корпуса, в частности концепция Auftragstaktik заложена в основу доктрины «согласованных наземных боевых действий» (англ. Unified Land Operations), которая была принята ВС США в 2011 году. После войны, битые немецкие военачальники превозносили свои принципы оперативного управления войсками в ходе войны с СССР. Тем не менее, стоит отметить, что в применении этого принципа заложены и отрицательные стороны - ухудшение координации действий сил и средств, риск потери контроля верховного командования за обстановкой. Это, например, ярко проявилось в ходе немецкого наступления в рамках операции «Цитадель» - во многом неудача наступления предопределила жесткое следование советских войск заранее разработанному плану сражения.

Прорыв немцев к побережью

Прорыв фронта и выход немцев к атлантическому побережью, привел к рассечению армии союзников на две части. Немцы продолжали реализовывать основной принцип стратегии - били противника по частям, каждый раз имея решительное численное и материальное превосходство. Капитуляция Бельгии, разгром 1-й, 9-й и 7-й армий французов, выведение из сражения дивизий БЭК означало установление решительного превосходства Вермахта над остатками сил союзников.

Французская армия, под командованием генерала Вейгана, выстроила новый фронт по течению рек Сомма и Эна. Тактически оборона строилась по новому принципу, делалась ставка на противотанковую устойчивость позиций, однако в стратегическом плане ключевая проблема сохранялось – у французов не было достаточных оперативных резервов для парирования прорывов. После того, как немецкие войска прорвали французский фронт, французские группы армий оказались отсечены друг от друга, полная оккупация Франции стала исключительно вопросом времени. До момента подписания перемирия немцы разгромили 3-ю группу армий и окружили и уничтожили 2-ю группу армий французов. К 25 июня в составе армии Франции практически не оставалось боеспособных соединений, в военном отношении разгром был полным.

Пленные французы

Наконец необходимо рассмотреть к последнюю группу причин – моральное состояние и готовность французов воевать. Быструю капитуляцию Франции часто объясняют надломом общества потерями первой мировой войны или нежеланием элиты страны воевать с Германией. Грубо говоря, в первом варианте – все французы сдались в плен, не оказав достойного сопротивления противнику, во втором – национальные предатели и будущие коллаброционисты сдали страну Гитлеру.

Безусловно, потери понесенные в Первой мировой войне сильно повлияли на население стран участников. В качестве яркого примера личного впечатления, вынесенного с полей сражений, можно привести произведения Э. Ремарка, даром, что он был немцем. Глупо считать, что последствия войны угнетающим образом подействовали именно на французов.

Победители в Первой мировой войне

Победа в Великой войне (La Grande Guerre), реванш за поражение в Франко-Прусской войне, возврат отторгнутых территорий, привел к огромному подъему национального самосознания населения Франции. Несмотря на то, что французское общество было сильно неоднородно и разделено на крупные общности имевшие принципиальные разногласия (по вопросам конституционного устройства – монархисты и республиканцы, клерикального и светского характера, ну и разумеется, классовые разногласия), идея национального единства, национального государства, а также мессианская идея о роли Франции в Европе объединяли страну.

Отношение к возможной будущей войне с Германией среди широких масс населения лучше всего можно охарактеризовать словосочетанием «можем перепоказать». Уступки Гитлеру негативно влияли на настроения населения, поэтому вступление Франции в войну в 1939 году вызвало народное ликование – давно надо было поставить на место зарвавшихся бошей. Отношение масс к войне очень хорошо демонстрирует пример коммунистической партии Франции – после того, как из Москвы пришла установка проводить антивоенную политику, партия немедленно потеряла поддержку населения, и восстановить ее смогла только к 1943 году, на волне сопротивления оккупантам. Мобилизация в армию прошла в установленные сроки, фактов массового уклонения или дезертирства не было отмечено. На фронт попала масса ценных специалистов, которые имели возможность воспользоваться бронью, но вместо этого предпочитала с оружием в руках отстаивать французские ценности. «Странная» война тяжело воспринималась обществом, которое жаждало активных действий, и поиск «альтернативного решения» в виде вмешательства в Зимнюю войну был ответом на эти чаяния.

Подбитый французский танк

В ходе боевых действий, с 10 мая по 25 июня 1940 года французские войска потеряли 92 000 человек убитыми, 250 000 человек раненными, что составляло примерно 13% от 2,6 млн. человек, задействованных в боевых операциях. К слову, в ходе Первой мировой войны Франция понесла такие потери только к шестому месяцу ожесточенных сражений. Общие среднесуточные потери составили 7 600 человека, безвозвратные 2 044 человека. Для сравнения, среднесуточные советские потери в ходе оборонительного этапа Курской битвы составили 9 255 человек. Немецкие потери в ходе боев во Франции и в ходе июньских боев 1941 года сравнимы, т.е. не стоит считать, что для противника кампания во Франции была «легкой прогулкой». Анализируя причины поражения Франции в 1942 году немцы отмечали:

При тщательном исследовании развития событий можно отметить также, что и вторая причина — отсутствие моральной устойчивости и недостаток упорства, необходимого для оказания сопротивления — не играли никакой роли в поражении Франции. Правда многие французы были настроены мирным образом, но моральное состояние и поведение французских войск было на высоте. Даже в период наиболее тяжелого положения французские солдаты упорно сражались с превосходящими силами немецких войск, имеющих превосходство в вооружении и оснащении.

Разумеется, отдельные случаи паники (знаменитая паника в Булсоне) имели место быть, но в целом французские войска достаточно стойко сражались с немцами. Примеров индивидуального и массового героизма было более чем достаточно, на тактическом уровне ведения боевых действий французские войска неоднократно добивались локальных успехов, нанося немцам серьезные потери. На итало-французском театре боевых действий французские войска успешно противостояли вторжению превосходящих сил противника. Бои в воздухе отличались жестокостью: из 800 активных пилотов -истребителей французских ВВС, 200 погибло, 188 летчиков было ранено, 31 человек был захвачен немцами – потери составили 52%, в воздушных боях французские ВВС нанесли немцам существенные потери. В сражениях было убито 12 французских генералов. Даже на финальном этапе кампании, французские войска продолжали ожесточенно сопротивляться, неся большие потери: свыше пяти тысяч французских солдат погибли уже после подписания перемирия. Собственно перемирие вступило в силу под аккомпанемент тяжелого боя между 3-й танковой дивизией вермахта и защитниками Гренобля. 2/3 немецких потерь также пришлись на вторую фазу кампании.

Немецкий парад в Париже, по пустым улицам мертвого города.

Хорошим примером «нежелания» воевать может служить история бойцов кавалерийского корпуса Приу – после разгрома корпуса во Фландрии, личный состав был вывезен через Великобританию во Францию. Там солдаты и офицеры ожидали получения новой матчасти, когда началось немецкое наступление по плану «Рот». Было принято решение о формировании небольших «кавалерийских» групп, которые должны были быть брошены под каток немецкого наступления, без надежды на успех и с небольшими шансами на выживание – хотя набирали туда только добровольцев, конкуренция за место в строю была высочайшей.

Массовый исход парижан из столицы Франции в 1940 г. после объявления его «открытым городом» также говорит о сильном стремлении противостоять врагу. Эренбург писал: "Париж в июне 1940 г. был мёртвый город. Немцы дивились, не таким им представлялся "новый Вавилон". Парижский исход - явление - которое бывает "раз в тысячу лет". В основе его находилось эмоциональное и личное решение каждого "не оставаться под ненавистной властью завоевателя"

В целом, можно отметить, что массовой сдачи в плен без сопротивления со стороны французской армии не отмечалось, армия понесла довольно чувствительные потери, сопротивление на отдельных участках фронта продолжалось даже после того, как было подписано перемирие.

Гитлер и Петэн

Ну и как водится, наиболее популярная версия – про предателей в правительстве, т.е. про власть, которая не желала воевать «до победного конца». По этой версии руководство Франции, придерживавшееся соглашательской позиции при становлении Гитлера, предавшее своих союзников – Чехословакию и Польшу пошло на мир с Гитлером вопреки интересам государства. В советской интерпретации, как правило, добавляется идея намеренного взращивания Гитлера с целью натравить его на СССР.

Надо отметить, что в период с 1920 по 1939 год во Франции в ходе ожесточеннейшей политической борьбы сменилось 46 (сорок шесть) правительств. Уже в ходе войны сменилось три французских правительства. В этих условиях говорить о какой-то долгосрочной стратегии и планировании не приходится. Решения, принимаемые правительствами, зачастую были ситуативными, решали конкретные возникшие проблемы и были направлены в угоду Национальному собранию и избирателям. В этом заключалась, пожалуй, одна из основных слабостей Франции.

Если беспристрастно смотреть на ситуацию, то в военном отношении после прорыва немцами оборонительных рубежей по рекам Сомма и Эна, никаких шансов остановить немецкое наступление у французов не было. И Вейган и Петэн, настаивавшие на заключении перемирия были военными профессионалами, они прекрасно осознавали этот факт. В сущности, у французского правительства оставалось два варианта дальнейших действий – эвакуация в колонии и продолжение борьбы или перемирие с немцами. Вариант с эвакуацией был вполне рабочим, те, кто хотел уехать в Северную Африку без проблем сделал это в июне 1940 года, возможностей организовать вторжение во французские колонии у немцев были еще меньшими, чем в Великобританию. Формально можно было продолжать сопротивление немцам довольно долгое время, но Петэн и Вейган, вместо этого ратовали за перемирие.

Одной из причин сговорчивости нового правительства Франции была уверенность в том, что война скоро закончится победой Германии. Английские войска и ВВС не продемонстрировали во Франции способность защитить страну от немецких войск, перспектива скорой высадки немцев в Великобритании, или, что более вероятно заключение мирного соглашения с Германией с французской колокольни выглядели более чем реальными. В пользу этого говорит то, что судьба французских пленных не особо волновала Вейгана, он считал, что максимум через три месяца они вернутся домой. В этой ситуации имело смысл заключение перемирия на лучших условиях, чем после окончательной победы Германии.

Одним из ключевых условий, выставленных Петэном при обсуждении условий перемирия, точнее, даже сказать условия, при несоблюдении которого, переговоры принципиально не будут проводиться, было сохранение французского государства как политического субъекта – т.е. немцы не должны были оккупировать всю континентальную Францию. По условиям перемирия, Франция как государство сохранялось, это, к слову с точки зрения ряда консервативных политиков и историков Франции оправдывало режим Виши, обеспечившего «сохранение французской нации и государственности». С точки зрения национального самосознания населения Франции это было серьезное достижение, предопределившее легитимность режима Петэна. Именно поэтому подавляющая часть военных, даже из числа ярых сторонников продолжения сопротивления, как например адмирал Дарлан, сохранило верность Виши, а вот Де Голль и «Сражающаяся Франция» оказались на положении изменников и изгоев, что наглядно было продемонстрировано в Дакаре в сентябре 1940 года. Сохранение легитимности государственной власти, сосредоточение ее в своих руках было важно для Петэна с целью организации внутреннего переустройства Франции, с целью восстановления страны в новом качестве.

Если вкратце подытожить вышесказанное, то можно сделать следующие выводы: в первую очередь причины поражения Франции лежат в военной сфере, немцы переиграли противника на стратегическом уровне, реализовав возможность последовательного разгрома сил противника по частям. Причины слабости французской армии, благодаря которым оказалась реализована немецкая стратегия кроются в системном политико-экономическом кризисе Третьей Республики, который не позволил стране полноценно реализовать свои возможности.

Статья взята с Cat_Cat. Автор: Алексей Котов

Личный хештег автора в ВК - #Котов@catx2

_________________________

НАШЕ ОГЛАВЛЕНИЕ