16

Почему постоянно производят деньги?

Деньги постоянно производятся по двум основным причинам. Пишу "база баз".

Причина №2. Ссудный процент.

Кредиты, кредиты... Вы, вообще, задумывались как это работает и к чему ведёт?

Предположим, в экономике 100 рублей и выдан кредит под любой процент, чтобы долг отдать, нужно больше денег, чем есть в экономике, т.е. 100 рублей + сумма долга по проценту. Допустим, 101 рубль. Этого дополнительного рубля просто нет. Варианта два:

Первый. Новая эмиссия не производится и должник должен изъять деньги у других игроков рынка. После выплаты долга в экономике останется 90 рублей, а 10 рублей будут у кредитора. При такой системе рано или поздно ВСЕ деньги перейдут к кредитору.

Что будет происходить в экономике? Денежный голод: рост цен, постоянные банкротства малого, среднего и т.д. бизнеса, потому что бизнес не может выполнять обязательства - нет денег. У бизнеса есть товары, но у населения нет денег их купить, поэтому и у бизнеса деньги заканчиваются. Экономика стагнирует в парадоксальных условиях: производства есть, предложение есть, ресурсы есть, спрос есть, но денег для обслуживания сделок нет. Население будет валить туда, где деньги ещё есть, чтобы продолжать "игру" там.

Лицемеры называют это "инфляция". Выглядит похоже, но суть другая. Ложь с "инфляцией" нужна для того, чтобы население не охренело от причин проблем. Правильно определённая проблема ведёт к путям её решения. Поэтому почти всё - ложь.

У этой экономической проблемы есть симптоматические решения: бартер, взаимозачёты, эмиссия своих валют и т.д. В США многие общины только за счёт этого и выживают, а вот в России население менее экономически подкованное и вымерли целые города, регионы из-за отсутствия денег. В США у населения было преимущество: местная эмиссия разрешена. Они её там массово осуществляют, представляете? Обычные люди. Но и там давно "закручивают гайки".

В экономике происходит постоянная "игра в стулья" и постоянно кто-то не успевает. И так до коллапса.

Второй. Т.к. кредитору не нужно, чтобы экономика неконтролируемо рухнула, нужно производить новые деньги и вбрасывать их в экономику, чтобы бизнес мог выполнять обязательства, но в ограниченных пределах.

В США новые деньги раздают, в первую очередь, в качестве пособий. Население тратит их и деньги прогоняются через экономику, позволяя ей функционировать. Правда, так назревает проблема реальной инфляции, но США решают её, сбрасывая излишки денежной массы в другие страны (под процент), пусть там ебутся как хотят.

Так была создана мировая система "Мы вам доллары, вы нам ресурсы, а если не возьмёте доллары, мы дадим вам пизды".

ФРС выдает деньги в долг правительству США, правительство США прогоняет их через экономику и сбрасывает их в другие страны, которые за это "должны", в других странах "независимые" центральные банки всё это обслуживают и печатают местные квазидоллары, выдавая их местным правительствам, и т.д. Простая схема, но для населения её всячески запутывают. Население должно больше работать и меньше получать, чтобы правительство "расплатилось по долгам".

В начале 1990-х США и мировая экономика стояли на пороге краха, но грохнули СССР, получили новые рынки сбыта и система продолжила существовать. "Развитые страны" ещё не один десяток лет пировали на трупе.

Новая эмиссия производится, о чём написано выше, но тогда создаётся другая проблема - слишком много бабла. К примеру, при выдаче кредитов у банков есть ограниченное право эмиссии. Населению для взаимных расчётов нужна определённая сумма, если денег слишком много, это проблема и для населения, и для кредитора.

Производителям денег в условиях перенасыщения экономики деньгами нужно производить намного больше денег для обмена их на товары и услуги, а обменять их сложнее, т.к. население в большей степени обслуживает себя само. Новая эмиссия ещё и работает более короткий срок. В принципе, это в мире и происходит.

В таком случае без системы утилизации и изъятия денег из оборота не обойтись.

При таком подходе кредитор получает ресурсы, но экономика продолжает работать, хоть и с постоянными кризисами, колебаниями. Рано или поздно долговая система уткнётся в математический предел и баланс не сойдётся. Это было бы отдалённой перспективой, если бы "печатный станок" не раскалили как перед мировой катастрофой.

"Долг правительства США" - долг не только правительства США, а всех участников мировой экономической системы. Грохнется доллар - грохнется вся мировая экономика и все валюты-квазидоллары. Это лучшая защита долларовой системы.

"Постапокалипсис" может наступить вообще без каких-либо катаклизмов, кроме экономического, если доллар грохнуть прямо сейчас.

Контролируя экономические потоки, создатели денег-кредиторы могут уничтожать одни отрасли экономики, создавая там дефицит денег, и развивать другие, нужные им, направляя туда деньги. Можно делать то же самое с городами, регионами, странами, континентами. Нужны только вооружённые силы, которые поддержат существующий миропорядок, на них не жалко самого большого военного бюджета в мире.

Причина №1. "Вне аквариума". Если мировую экономику сравнить с аквариумом, а людей с рыбками, то производители денег за его пределами и им управляют: контролируют подачу чистой воды (новые деньги), сливают и фильтруют отработанную (утилизация денег посредством изъятия их из оборота). То, что "нафильтровали" - продукты жизнедеятельности рыбок, питательное удобрение (товары, услуги и всё, что достигается за счёт человеческого труда). Это позволяет "финансовой элите" не играть по общим правилам, а устанавливать свои. Нет, это вовсе не легко и тоже требует приложений труда, как клещу без труда не вцепиться в добычу, чтобы начать жадно сосать кровь.

Является ли "финансовая элита" "владельцами мира"? Формально, да. Деньги - это огромная власть и контроль, но уже на уровне "финансовой элиты" цепочка власти полностью теряется и уходит в тень. Неизвестны имена самых влиятельных лиц, только исполнителей.

В мире "право сильного", поэтому, если кто-то может грохнуть "финансовую элиту", а она в ответ, несмотря на все ресурсы и предосторожности, грохнуть не может, тогда эта группа лиц будет доминирующей. Достоверной информации об этом нет, можно только наблюдать как работает механизм эксплуатации.


Без вашей помощи приюту котов пиздец, я не преувеличиваю. Вся надежда на "силу "Пикабу"". Пожалуйста, нажмите "Поддержать" или пройдите по прямой ссылке, важна любая, даже самая малая помощь: https://pay.cloudtips.ru/p/4c9b63bf

Лига экономистов

457 постов806 подписчиков

Правила сообщества

Нет никаких правил. Разрешено все, что не запрещено правилами Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется писать экономические статьи не ваше. Ошибки в каждом абзаце, которые студент 1 курса макроэкономики с лёгкостью разнесет
раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Напиши конструктивную критику, а не голословные заявления.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Да забей. Те кто разбираются посмеются и пройдут мимо, те кто не разбираются такие же статьи писать могут
раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "забей"? Ты написал оскорбительную дичь, призванную дискредитировать написанное самым нелепым образом, а потом "забей"? Это же буквально анекдот.


- Дочь Мойши шлюха, ему нельзя быть раввином.

- Но постойте, у Мойши нет дочери, у него сын и он очень набожный.

- Ну, я своё мнение высказал, дальше решайте как хотите.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Окей. Если ты хочешь разобраться в проблеме.
1. Ты не понимаешь как банки влияют на монетарную базу - иди и читай про банковский мультипликатор в экономике
2. ты не понимаешь как влияет спрос на деньги на уровень цен. Твой денежный голод ведёт в дефляции, а не как ты пишешь инфляции. Чтобы понять почему идёшь разбираться что такое IS LM модель в макроэкономике.
3. чтоб понять как регулируется уровень цен идешь зучать AS AD модель
4. чтоб понять как работают центробанки - идешь читать чтоттакое таргетирование инфляции и операции на открытых рынках
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты так и не написал конкретику, снова написав бессодержательную чушь.

Твой денежный голод ведёт в дефляции, а не как ты пишешь инфляции.

Во-первых, ты невнимательно читал или не понял написанное. "Инфляция" - это прикрытие другого процесса, ложь. За "инфляцию" выдают другой процесс.


Во-вторых, не ведёт и не может вести в условиях процентных обязательств от твёрдых сумм.


Чтобы расплатиться по долгам, бизнес должен возвращать проценты от взятой суммы, несмотря на уменьшение количества денег в экономике, а также расплачиваться по другим обязательствам в твёрдых суммах или процентах.


Таким образом, есть только один вариант выполнить обязательства или "создать подушку безопасности" - повышать цены.


Бизнес не может при обязательствах в 1000 рублей перед банком снизить цены до теоретических дефляционных 500 рублей. Это мгновенно приведёт к банкротству.


Пример для простых людей:


Вася взял у Коли 500 рублей, а потом рубль так крепко укрепился, что эти 200 рублей стали как раньше 500.


Несмотря на это, Вася всё ещё должен 500 рублей.


В подобную ситуацию попали "валютные ипотечники".


Только, когда дело касается экономики в целом, никакая "дефляция" не происходит как в заявлениях подлецов и представлениях невежд и глупцов.


Происходит рост цен и "выпылесошивание" денег у бизнеса и населения.


В первую очередь у бизнеса перестаёт хватать денег, бизнес компенсирует всё за счёт потребителей.


К примеру, в крупных российских компаниях есть люди, задача которых искать варианты бартера.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, он тебе прям по факту написал. Ты пока только громкими фразами кидаешься и пишешь какие то оторванные от жизни рассуждения, которые не связаны с экономикой)

Дефляция вполне себе в мире представлена, если что.

Автор поста оценил этот комментарий
Послушай, у меня степень по макроэкономике. Если я говорю что ты не понимаешь, то ты не понимаешь. Я тебе дал отличный маршрут по темам, не падай ещё больше пытаясь доказать что ты прав
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Послушай, у меня степень по макроэкономике.

Большинство людей по документам - "квалифицированные специалисты", в реальности - долбоёбы долбоёбами.


Ты не способен предметно обсуждать вопрос, всё, на что тебя хватает, - отсылки невпопад и бравады.


Единственная предметная попытка критики, которую ты написал, полностью несостоятельна и наглядно демонстрирует, что ты не удосужился сопоставить изолированные теоретические выкладки для теоретических моделей с реальностью.


Это выдаёт в тебе "образованца" - людей, которые зубрят и могут выполнять, но нихуища не понимают. Бравада виртуальными регалиями выдаёт то же самое - других "аргументов" у тебя нет.


Это не считая того, что ты читал жопой.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Оукей. Удачи, экономист
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Точно анекдот про выборы раввина.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это мне другое напоминает.
идиот пишет статью - атомная станция работает на заклинании "кадабра". Приходит физик и говорит - ты не понимаешь, чтоб понять тебе нужно прочитать сначала учебник по механике, потом по молекулярной, а потом по атомной физике. Идиот отвечает - "ты ничего не можешь ответить предметно и отвечаешь невпопад"
раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку