Почему постоянно не хватает денег⁠⁠

Я понимаю, что вам во что бы то ни стало хочется защитить любимый коммунистический строй и его вождя (хорошего, кстати). Но вообще это нормально - оказаться на самом верху социальной пирамиды и воспользоваться привилегиями. Важно то, чтоб это не наносило ущерб возглавляемому социуму, что до определенного уровня возможно. Вождь и должен иметь лучшую долю добычи племени - это награда за его выдающиеся качества.

И каков же  индекс Джини при таком раскладе? а то страны запада бахвалятся якобы справедливым распределением доходов

Мне, как конечному пролетарию, какая разница, кто отнимает себе прибавочную стоимость? Вопрос же в том, чтоб она отнятая тратилась на какие-то общественные благородные нужды, нужность и благородность коих все равно буду определять опять же не я.

Будет это сетка спутников для интернета, ракета в Марс или железная дорога Норильск - Салехард - токарь из Армавира будет воспринимать это ровно так, как смогут убедить его СМИ, принадлежащие тем же собственникам средств производства.

Дачи, яхты и прочие дворцы с аквадискотеками у них все равно будут, хоть у генсеков, хоть у олигархов.

Не стоит наговаривать на Африку и Азию - они очень разные. У нас в конторе в Индии обычный рядовой инженер получает 3000$, аналогичная зарплата у нас в ЮАР.

Ну так и есть, вы сидите на пикабу которое создал трудолюбивый молодой человек и которое он впоследствии продал за очень большую сумму. Как видите если много трудиться то можно достигнуть успеха.

Читала всю трилогию. Согласна с Вами в том, что Френк Каупервуд предстает перед нами в наихудшем свете. Но ведь то, что главный герой является отрицательным персонажем, не делает плохой книгу. Напротив, его поступки прописаны настолько правдиво, что позволяют читателю понять, кто есть люди, достигающие высоты в финансовом мире.

Ничего не изменится от распределения этих богатств между всеми. Это так не работает.

Вы путаете финансовое благосостояние и материальные блага. Прямая связь между ними только в локальном масштабе. В масштабах общества не принципиально кто является юридическим владельцем, профит получают все.

Давайте приведу примитивный пример. Вот есть деревня. Вот выращивают в ней десять тонн зерна в год и за счет этого деревня питается, покупает одежду и т.д. И вот кто-то делает плуг. Благодаря нему деревенские начинают выращивать 15 тонн зерна. А владелец плуга хочет получать чуть больше из общей доли. Никто не против, он заслужил. Он скапливает немного зерна, едет в соседнюю деревню и покупает лошадь. Деревня начинает производить 20 тонн зерна. У всех хлеба в избытке. Владелец плуга и роскоши может уже на работать, ему и так дадут зерно те, кто пашет его плугом и лошадью. В конечном итоге. В деревне есть трактор, мельница и т.д. всё это принадлежит одному человеку. Вот они и составляют эти самые 99% имущества деревни. При этом зерна производится фиксированное количество. С использованием этого самого трактора, мельницы и т.д. От того, что их владелец сменится, у людей не появится больше зерна. Сытнее жить они не начнут. Да, у этого самого владельца будет зерна столько, сколько он не съест, у него будет крутой дом и т.д. Но все эти жирования не составят и одного процента от общих расходов зерна деревней.

Опять левая повестОчка: всё отнять и поделить. Вот это вот "бесплатное жильё" - куда же без него. Правда уже не раз мокали любителей социализма что оно ни разу не бесплатное.

А кто эти 62 человека? Откуда информация? Опять товарищу Ленину таблеток санитары недодали. Гхевалюцию в пикабе устраивает, да лодку раскачивает.

Автор, ты правда считаешь, что если забрать бумажки у богатых и раздать бедным, то, например, урожай пшеницы увеличится вдвое и мы победим голод?

Не в защиту миллиардеров, НО что будет если бабло у них забрать и всем раздать. Когда у каждого Васи будет по миллиону долларов в заначке, знаете что произойдет? Вася придет в магазин за хлебом, а там хозяйка магазина Клава (тоже получила миллион баксов). Зачем Клаве торговать хлебом по 50 рублей, она или закроет булочную нахер и уедет на Мальдивы или подымет цену на булку хлеба до 10.000 баксов, чтоб был хоть какой-то смысл торчать в этом сраном Воронеже в булочной. Т.е. когда у людей денег будет дохера, то ебанет такая инфляция, что все снова станут бедными. Как это выглядит наглядно, можно посмотреть Веймарскую Германию 20-30-х годов или Зимбабве.

Ок. Давайте пройдёмся по списку форбс.

1. Арно. Директор ЛуивиттонтХенессиМоёт. Его богатым сделало ПОТРЕБЛЯДСТВО этих 8 миллиардов. Не покупайте эти предметы "роскоши" - он обанкротится.

2. Маск. Талантливый инженер и менеджер. Научись строить инновационные автомобили и запускать ракеты в космос, тогда и жалуйся. (Поивет Рогозину, который просрал кучу полимеров). И да, разбогател на потреблядстве.

3. Безос. Высокотехнологичный торгаш. Опять же, его богатым сделало ПОТРЕБЛЯДСТВО этих 8 миллиардов.

Баффет, Гейтс, Кук - и т.д. - их всех сделали богатыми ВЫ, т.е. мы, эти 8 лярдов, не покупайте, мерседесы, айфоны, винду, платные подписки и т.д. - они разорятся!

Но ведь вы продолжите. Так что нехуй жаловаться.

Рабочие должны сформировать свои советы

Проблема в том, что даже если взять всё богатство мира и разделить поровну между всеми людьми, то через некоторое время богатство опять сосредоточиться в руках всё тех же теперешних миллиардеров. Потому что они знают законы бизнеса и умеют делать деньги. Обожаю книгу "Финансист" Теодора Драйзера, в ней очень красочно описано становление личности, которой суждено стать миллионером.

Так виноваты всё равно мы - потому что трусливые, глупые и жадные. Было бы не так - давно бы паразитов скинули и зажили бы по-человечески. Но если скидываем паразитов, то сами вместо них становимся - чисто Киндзадза.

Зато люди от голода умирали в послевоенной деревне. Так что лучше-то?

В 1953 были те, кто помнил 1937. В защиту чего бы они встали, вы о чём?

Налоги в СССР были выше. Государство забирало все доходы производств и выделяло населению столько, сколько считало нужным. Я стесняюсь спросить, у нас сейчас тоже все доходы производств идут государству?

Сразу видно абсолютное непонимание экономики. Самое главное, что нынешнюю власть тут никто не оправдывал, но то, что предлагаете вы, угнетает обычного человека намного больше.

Кстати, если вы 30 лет выплачиваете кредит, то это уже надо у вас спросить, почему так. В моём окружении нет ни одного человека, который платил бы ипотеку больше 8 лет. Некоторые купили жильё и безо всяких кредитов.

Мда. И что это доказывает? Не бывает ничего бесплатного, если для человека это жильё бесплатное, это значит, что за него заплатило государство. А откуда же у государства взялись деньги? Сюрприз, в СССР это были налоги с населения и абсолютно все доходы предприятий.

Поражает, как люди на полном серьёзе могут считать, что жильё, образование и медицина могут быть бесплатными.

Всё отнять можно, но вот одинаково поделить  на всех - вряд ли.
Например, первое, что сделали коммунисты после революции - въехали в особняки богатеев и стали выписывать себе "усиленные пайки".

Постоянно натыкаюсь на эти "замечательные" мысли а-ля "а давайте всё заберём у богатых и отдадит бедным". В реальности это не сработает ни-ког-да. Знаете почему? Потому что деньги моментально обесценятся. Если абсолютно все будут иметь миллион на счету, то тогда хлеб резко станет стоить по 10к, потому что производитель хлеба будет думать "у меня есть миллион, зачем мне за копейки трудиться", а покупатель думать "у меня есть миллион, хуле мне и не заплатить, кушать всё равно хочется". Всё. Никакое великое уравнивание никогда не решит проблемы человечества, забудьте и ищите другие подходы, которые могут реально работать.

И в чем же разница между личной и частной собственностью? Эт вы к тому что трусы эт личное а хата частное?) Ну так хату можно забрать, дачу и пр :) Надо понимать, что всегда есть те кто живет хуже вас. И когда вы проводите границу вот я живу хуже чем Абрамович, кто то может провести границу что он живет хуже чем megadeth89 и вы встанете в очередь на экспроприацию. Надо понимать, что в СССР имущество  мелких кулаков делили не Ленин с Троцким, а обычные деревенские бандюганы, которые до революции частенько были ни кем.

У вас ошибка в этой фразе

Потому что так устроен капитализм

это не капитализм так устроен, это мы общество так устроенно, не важно капитализм, социализм, монархия, в обществе все ровно пирамидальна иерархия, хоть какую возьмите среду спорт, искусство, политика, армия, наука, и пр. везде есть ограниченное число “лидеров, победителей, главнокомандующих, отцов народов”.

Чел, либертарианцы - не анархисты. Для начала.

Ай, говорила, что не буду больше, но я не могу с вас

Отвечаем только на удобное?) А где ответик про холостяцкий налог, м?) А где понимание того, что у Потанина всё это есть только потому что он в госкомпании, и ни один частник не потерпел бы такую вопиющую растрату от наёмного менеджера?))

11 января 1919г Совет народных комиссаров РСФСР издал декрет о введении системы продразвёрстки. А я и не знала, что "ввести" значит "отменить")) Самый расцвет продразвёрстки пришёлся на годы военного коммунизма, который явно не царь придумал.

Кстати, статья на Википедии про это даже там помечена, как сомнительная. Вы лучше в суд с такими доказательствами не ходите))

Ещё разок спрошу: "Что доказывает ваш текст закона, если там нет ни слова о том, с каких средств будет оплачено это "бесплатное" жильё?". Оно на деревьях что ли растёт?)

И да, совок виноват в финансовой безграмотности людей именно потому, что внушил людям, что бывает что-то бесплатное) В том, что люди столько лет жили при плановой экономике и не особо поняли рыночную. Самое прикольное, что вы с чего-то взяли, что я оправдываю нынешнюю власть, второй раз пишу для умных, это не так. Да, этих людей никто не стал образовывать, но, знаете ли, это можно сделать и самостоятельно. Так что и совок, и нынешняя власть, и сами люди тут виноваты. Только совок от этого лучше не становится.

Теперь точно последний раз, обещаю ❤️

А теперь по факту. Про налоги я вам приведу только парочку, а вы сами подумайте, справедливые они или не очень. Слышали что-нибудь про продразвёрстку? Когда зачастую у людей отбирали не 50-70, а все сто процентов их доходов. По хрену, что у вас неурожай, государству нужнее. А про холостяцкий налог слышали? Наверное, думаете, что он был для заботы о демографии?) Даже после Сталина в СССР была просто масса налогов, и в среднем люди могли отдавать до 70% от своих доходов. Я уж не буду ранить вашу тонкую психику и рассказывать про то, как шло раскулачивание. Моя семья тогда лично убедилась в их справедливости.

Про закон ваш. Знаете, почему он ничего не доказывает? Потому что в нём ни слова нет про то, с каких средств это жильё будет предоставляться. Это то, про что я вам и писала. А про исполнение законов просто блеск, сами пишете про то, что надо было кому-то на лапу давать, при этом на голубом глазу говорите про то, как их все прекрасно исполняли.

Про доходы от производств. То, что вы написали про частные руки отлично показывает ваше абсолютное непонимание экономики. Просвещаю. Когда деньги идут людям (в страшные частные руки), эти деньги потом возвращаются в экономику. Люди покупают разные блага, а мы можем им эти блага предоставлять и работать, кем и где нам хочется, а не где скажут. Представляете, владельцы бизнесов тоже люди и очень часто, если это малый бизнес, большая часть их доходов уходит в развитие бизнеса. В рабочие места, зарплаты и условия труда. А вот, как раз, те компании, где деньги идут абы куда на яхты и дворцы, они не частные, а государственные.

Ну и самое сладенькое. Про кредиты. Знаете, почему так много невыплаченных долгов, о которых вы мне поведали? Да потому что благодаря вашему чудному советскому наследию, финансовая грамотность у огромной части людей на нуле. Вы-то, наверное, не знали, что у нас кредиты на айфоны берут? Что люди часто понятия не имеют, как будут отдавать, но уже лезут в долг? Что берут новый кредит, чтобы погасить платежи по старому? Верно, мой опыт не говорит обо всех, было время, когда мы жили из рук вон бедно, но мы никогда не лезли в долги и всегда жили по средствам. А, ещё пахали ради своего же счастья вместо того, чтобы ждать подачек.

Про придирки к словам от вас, конечно, смешно слышать. Вы придрались даже не к моим словам, а теперь что-то про придирки рассказываете.

Ну что же, надеюсь, я на всё ответила. За сим откланиваюсь, ибо спорить с совками бесполезно. Живите и дальше с мыслями о том, что бывает что-то бесплатное. Можете даже в какое-нибудь финико для этого вложиться.

Вы странный что ли? Я вам не писала: "И что вы мне тут скинули?". Удосужьтесь хотя бы посмотреть, кому вы отвечаете.

Бесплатное жильё в СССР? Ахахахахахах... А если серьёзно, иди на Путина поворчи, на ЕдРо, на усех этих жуликов и воров, а не на дедушку Байдена, безумца-Маска или кого там.

Возможно, мой комментарий носит оскорбительных характер. Я должен быть вежливым к собеседнику и соблюдать правила Пикабу.

Вот нашёл посты моего товарища об СССР:

Сдесь я буду орать матом на то какие люди тупые ,ну и так по мелочи.....:
Минусы коммунизма и социализма во всех аспектах жизни людей:

1. Отсутствие свободы выбора. В коммунистических и социалистических странах, где правит одна партия, народ не имеет возможности свободно выбирать своих лидеров или выражать свою политическую волю.

2. Низкий уровень жизни. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует экономику, частный сектор не развивается должным образом, что приводит к низкому уровню жизни и бедности.

3. Отсутствие инноваций. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует экономику, нет стимула для инноваций и развития новых технологий.

4. Ограничение свободы слова и выражения мнения. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует СМИ, народ не имеет возможности свободно выражать свое мнение или критиковать власть.

5. Нарушение прав человека. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует все сферы жизни, нарушаются права человека, включая свободу вероисповедания, свободу передвижения и т.д.

Минусы коммунизма и социализма в правовом поле, особенно в сфере частного права:

1. Отсутствие права собственности. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует экономику, нет права частной собственности, что приводит к отсутствию инвестиций и развития бизнеса.

2. Ограничение свободы выбора профессии. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует экономику, народ не имеет возможности свободно выбирать свою профессию или заниматься бизнесом.

3. Ограничение свободы договора. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует экономику, нет свободы заключать договоры, что приводит к ограничению бизнеса и торговли.

4. Ограничение свободы передвижения. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует все сферы жизни, народ не имеет возможности свободно передвигаться или эмигрировать за границу.

5. Нарушение права на справедливое судебное разбирательство. В коммунистических и социалистических странах, где государство контролирует все сферы жизни, судебная система не всегда является независимой и справедливой, что приводит к нарушению права на справедливое судебное разбирательство.

Что касается монархии

1. Стабильность правовой системы. В Российской империи была установлена стабильная правовая система, которая обеспечивала защиту прав и свобод граждан.

2. Защита прав собственности. В Российской империи было установлено право частной собственности, что способствовало развитию бизнеса и экономики.

3. Развитие образования и науки. В Российской империи было создано множество учебных заведений и научных институтов, что способствовало развитию образования и науки.

4. Защита прав и свобод граждан. В Российской империи были установлены законы, которые защищали права и свободы граждан, включая свободу вероисповедания, свободу слова и т.д.

5. Стабильность политической системы. В Российской империи была установлена стабильная политическая система, которая обеспечивала мир и порядок в стране.
P.S это первая часть,позже буду описывать почему СССР это ужасное государство, почему оправдывая революционеров вы оправдываете терроризм и пройдусь по личностям

Итак 2 часть про то насколько херовая идея оправдывать коммунизм , возьмём в качестве основного примера действия красных во время революции и гражданской войны 1917-1922гг , так называемый "красный террор" фактически является ни чем иным как терроризмом (ст 205 УК) , гос изменой (ст 275 ФЗ) , а так же убийствами в огромных масштабах (ст 105 разные части УК) , грабежами (ст 161 части разные УК) и далее по списку перечислять достаточно долго
Что делает советская власть после переворота в стране, подписывает самый позорный мирный договор в истории России - Брестский мир что сводит к то что именно большевики проиграли первую мировую войну , далее начали погромы по всей стране ,вламывались в дома к людям отбирали у них еду, одежду даже обувь, если те не соглашались убивали....по достоверным источникам (Архив СК РФ) убивали даже детей , по рассказам в те годы в некоторых городах по улицам бегали босые дети с крикам " отдай ботиночки" в те годы в стране буквально процветал бандитизм и разбой .....
P.S продолжение следует....
P.S2 по личностям пройдусь позже

Хотелось бы выделить несколько моментов этого периода в плоть до начала ВОВ
1) Ужаснейшее решение о расстреле царской семьи что несомненно испортило отношение к РСФСР со стороны Великобритании ....хотя чего ждать от стада баранов
2) уничтожение действующей армии и флота под командованием Колчака и появление такого понятия как дедовщина (это понятие появилось как раз во время СССР ,до него нигде не упоминается) , разрушены планы Колчака по взятию Константинополя что очень сильно отразилось на экономике страны
3) Итак после всех этих событий к власти приходит немецкий шпион и уголовник Владимир Ульянов (Ленин) , Если у кого вопросы почему я его так назвал ответьте на эти вопросы хотя-бы для себя. 1) Откуда у Ленина 2 пломбированных вагона и около 4 млн немецких марок в чемоданчике (напомню идёт война с Германией) ? 2) Откуда у Ленина броневик в центре Петрограда? 3) Откуда у Ленина Ролс Ройс в Петрограде ? 4) Кто такой Анненков (ответственный за восстание рабочих , именно он справоцировал войска стрелять по мирному населению,но загвоздка в том что его никто и не когда не видел, он упоминается 2 в одном документе и больше ничего)
4) именно советская власть ответственна за уничтожение церквей и расстрел сотен священнослужителей в период до 1939 года
5) Голодомор 1929-1939
Организация НЭП которая безусловно работает,но причина её отмены это чистый воды бред , НЭП вела экономику в сторону капитализма и рыночной экономики, но зачем им то что работает и помогает обычным людям ,они построили какую-то дичь которая и рухнула после Сталина
5) После смерти Ленина к власти приходит конченный кровавый грузин ,который сначала убирает всех своих товарищей,а затем принимается за народ
1) создание ГУЛАГа
2) искусственный дефицит
3) подавление Томбовского восстание ....Газом
4) все прелести работы за трудодни ну объяснять не нужно
P.S ВОВ затрону позже ну и пойдём далее

Ну если это не аргументы, то я не знаю. А, вот ещё. Я либертарианец. Привет, приятно познакомиться! Я не просто так либертарианец, для меня и нынешнее российское государство - лишь преграда пред развитием, и я держу кулачки за Аргентину с её новым президентом. Но с чем я спорить не стану:

1. Бесплатное образование должно быть доступным каждому. Каким было образование в Совке? Ну таким себе. Не важно. Почему образование должно быть доступным каждому? Самый важный ресурс - люди. Именно люди производят наибольшую экономическую пользу. Для увеличения собственной эффективности люди должны получать образование, и чем более качественное - тем лучше для экономики, т.е. для жизни людей в целом. Потом, правда, этих людей надо не репрессировать и давать возможность для самореализации в своей стране, а то поразъедуца. Через образование люди получают возможностт конкурировать с другими людьми и становиться богаче.

2. Бесплатная медицина должна быть доступной каждому. Ибо существование каждого человека лучше его отсутствия. Что не противоречит необходимости в обортах и контрацепции.

3. Перераспределение богатства так или иначе. Люди должны заниматься самосовершенствованием для увеличения производимой экономической выгоды и для возможности занятия чем-нибудь ещё кроме пустого самосохранения.

Открываю истину: богатство людей - не богатство, если они его не используют. Вот существует огромная корпорация, у неё есть имущество, которое она не использует, ибо мало ли что. Оно не в обороте, и в данном моменте оно в экономике не существует. То же и с богатыми людьми, но пример с корпой прикольнее, о них позже. Вот кампания часть своего богатства потратила на открытие нового направления в бизнесе, т.е. реализовала часть своего богатства. А это новые рабочие места, новые продукты для потребителей, короч - увеличение экономики и экономической пользы в ней, от чего все живут лучше (хотя многие это не замечают, а замечают очень хорошо лишь единицы, ведь это ничтожно малое увеличение экономики в сравнении с её масштабами). Таким образом богатство корпы заключено в её власти, которое она может направить лишь на то, что нужно другим людям, т.е. на экономическое благо. Люди. Вот есть дорогой дом, у него есть владелец. Пока владелец не продал дом, это его богатство заключено лишь праве использования этого дома (ух, право собственности). Потом он его продаёт, получает деньги, которые может потратить на кучу всякого всего по типу дома поменьше и кучи излишеств. Тому, кому он продал этот дом, этот самый дом был настолько нужен, что он потратил огромное количество бабок (ну знаешь, формирование йены из баланса спроса и предложения), и это ок. И тот, и другой могли бы кучу денег, размером со стоимость дома, потратить на товары и услуги, предоставляемые другими людьми (и бедняками тоже), т.е. также увеличить экономику. Возможно, было б лучше, если бы домом, как и кампанией, владело множество людей, каждый из которых получил бы малую часть денег с его продажи, но зато не оставался бы бомжом. Ну тут такое дело... А кто хочет владеть кусочком дома? Ок, кусочком компании - да пж, но дома - другое дело. Да и что мешает богатому челу, который, в отличии от других, нажил своё честными трудом и конкуренцией, купить дом целиком? Ну он так и сделал, а потом передал его своему наследнику.

А будешь ли ты спорить с передачей имущества по наследству?

Это физика, детка! Чем больше массы концентрируется в малом объеме вещества, тем ближе трансформация в чёрную дыру.

Сколько рабовладельцев было ограблено и убито феодалами? Сколько феодалов было убито капиталистами? СССР именно ведь так перешёл к социализму сначала разграбив капиталистов, а потом и простой народ. И грабил его не переставая, Торгсин, денежные облигации,  денежные реформы, ну и все вклады населения также были украдены.
Не может быть одинаковых условий для всех, потому что люди разные, кто-то может к 33 годам миллиард долларов заработать, а кто -то к 33 годам старчивается в говно, но у вас скудный ум, вам этого не понять. Кто-то зарабатывает много денег и потом открывает бесплатный музей для всех желающих, а кто-то, спиздив кучу денег, себе дворцы и яхты строит. И напоследок, в России не капитализм, а клептократия, это разные вещи.

эгоизм алчность и жадность

Базовые качества любого животного, необходимые для выживания.

То есть не воспитывает, а опирается на эти качества

какая разница, церкви, или мавзолеи и прочие памятники Ленину?

С пропагандой и силовым аппаратом там тоже было все в порядке. Вся страна с флагами квадратно-гнездовые хороводы водила.

да и с распределением благ было не как в сказке. Кто-то на чайке ездил, а кто-то на троллейбусе.

СССР попытался решить описанную вами проблему через коммунизм. А как построить коммунизм? Правильно, первым же шагом отобрать всё у богатых, и обозвать государственным. Второй шаг - из государственных ресурсов распределять подачки всему населению. Всё. Это та же самая схема "Отнять у богатых, раздать бедным", только в красивой обёртке.
Или вы собираетесь оставить рыночную экономику? Тогда опыт СССР тут вообще ни при чём.

Как с 1917 по 1991? Учтите, что в этом случае 99% активов будут опять контролировать 1% примерно таких же людей, которые  будут себя называть лидерами пролетариата. Суть не поменяется. Или вы про взять и поделить? так это только для шариковых лозунг. Так же не бывает.

Вы глубоко и серьёзно ошибаетесь. Взять хотя бы очевидный  факт, что люди чисто физически не могут выйти за пределы своего тела, которое ограничивает их, формирует видение мира и  диктует правила жизни.   

Наука тысячи лет изучает человеческую природу, но вы решительно отвергаете её выводы простым и ёмким словом "бред". Что же - ваше право.  Но вряд ли реальность треснет от вашего авторитетного  мнения.     

Красиво. Но царицу наук тоже же надо уважать ))

Я защищаю коммунизм потому что это более прогрессивный строй по сравнению с капитализмом.

У вас нарушена причинно следственная связь. Дело не в том, что какой-то строй прогрессивный, а какой то нет. Дело в том что вы долбоёб.
И я вам как долбоёбу приведу пример. На долбоёбском так сказать. Вы защищаете то, чего нет. Ни одна страна в мире коммунизм не построила и не построит.
Вы грабите соседа, и решаете построить самый лучший в поселке дом. (На награбленные деньги я подчеркиваю) и эта стройка будет длится ровно столько, сколько будут оставатся деньги от грабежа, потом они кончатся, и ваш дом или развалится к ебеням (СССР) или будет стоять с вечно текущей крышей и отваливающимися стенами. (Венесуэлла, Куба) и потом все равно рухнет к ебеням.
А потом на обломках, или даже когда от них следа не останется придут такие мегасмертивосемьдесят девятые и скажут, да - а ведь дом то был самый лучший в поселке, а чего развалился на это мозгов не будет потому что у них:
а) самая лучшая в мире система школьного образования прогрессивные строительные технологии
б) нарушена причинно следственная связь

Они сами себя обрекают на смерть среди миллиардов необразованных людей... они их унитожат в виду своего невежества, т.к. просто не способны понять само явление богатства)

Просто эти 62 человека сверхталантливы и трудились, не покладая рук

Неа, еще нужен подходящий момент, время, эпоха. Обычно так бывает когда ты первый в чем-то, как с Майкрософтом, Мерседесом, Луи Витон и тд.

Даже талант не нужен, нужная идея которая была к месту и ко времени. И развивать её интуитивно.

62 человека - это 1% населения земли. Правильно ли я понимаю, что нас осталось чуть больше 6 тысяч на всей планете?

Это в природе человека заложено. Так что, все эти разговоры о коммунистическом идеальном равенстве возможны лишь тогда, когда люди себе генетически начнут изменять.  Возможно,  тогда и возникнет какой-то новый вид, который поставит общественное выше личного. Иначе никак.   

А что именно тогда вы предлагаете?

Произведения островитянова? Не, пусть меня лучше Шариков укусит. Он даже советскую экономическую мысль сумел откатить назад

Правильно сказать так - 1% людей управляют активами, за счет которых выживают остальные 99%.

Читается из подтекста. Пост называется "Почему постоянно нехватает денег", потом сразу рассказывается про жадный 1%, который прибрал всё к рукам, и это жёстко критикуется. Вы явно хотите донести мысль, что надо бы сделать этот 1% победнее, а остальные 99% побогаче.

И вообще, если вы уж так хорошо знакомы с трудами классиков марксизма, а учебник Островитянова ваша настольная книга, то зачем же вы постите такую тупую, рассчитанную на персонажа из соседнего комментария, копипасту, вместо того, чтобы причастить нас, сирых и убогих, к жемчужинам мировой мысли?
Как же так получается-то, а?

Ну, хорошо.
Давайте для начала предположим, что кто-то взял и поделил весь space-x и весь лукойл между всеми жителями земли. Вам досталось крыло от ракеты. и бочка нефти.
Ваши действия?

Если 10 млрд долларов у одного чела он эти деньги вкладывает в производство или напрямую или через посредников через банк в депозит,или через биржу в акции, а те уже вкладывают в реальные активы бизнеса и эти активы работают для всех - создают рабочие места, спрос .По статистике богатые на потребления тратят малую часть средств.А если поделись 10млрд на миллион человек и дать каждому по 10 тыс то они потратят эти деньги на потребление - на еду, отдых, развлечения, и вскоре этих денег не будет .Поэтому у богатых с каждым годом растет капитал, т.к. растет стоимость производственных мощностей, или акций-облигаций.

Пенсии не с неба падают, их кто-то должен сначала заработать. Если не поднять возрастную планку, то нужно больше отчислений с работающих (люди то дольше живут и получают соответственно в сумме больше) Неважно в форме ли налога или как-то ещё.

Особого выбора там нет, протесты будут в любом случае.

Проблема коммунизма в коммунистах, как только найдете миллиарды убежденных и действующих исключительно с соответствии с убеждениями коммунистов, сразу все наладится. До тех пор он обречён вырождаться вне зависимости от персоналей.

Я помню благоустройство наших городов при СССР - ни детских площадок, ни спортивных площадок (только в школах), ни нормальных скверов и общественных пространств. Зато наша прибавочная стоимость лихо шла на помощь всяким африканцам. На момент расспада СССР нам всякие голодранцы должны были больше 140 млрд долларов. Учитывая реальную стоимость доллара в СССР (3-5 рублей) и коэффициент пересчёта из цен 1984 в текущие - порядка 200, получается, что на поддержание псевдосоциалистических режимов за рубежом СССР потратил примерно 112 триллионов рублей, что в 2,5 раза больше всех бюджетных расходов России за год. Так что, как хозяева КПСС показали себя не лучше абрамовичей.

Так 62 человека или 1%? Как бы тут разница в 7999938 человек, так то существенно.

Ну а теперь без сарказма. А как вы думаете, если на 8 миллиардов человек выделить не все богатства земли, а только половину, будет ли нам хватать этих богатств?