Почему мы не можем воскресить динозавров?

После очередного сенсационного открытия хорошо сохранившихся останков древних рептилий, мы часто видим в комментариях шутки о ДНК динозавров и о возможном парке юрского периода. Некоторые говорят всерьёз о возможностях создать динозавров посредствам генной инженерии. Бывают люди, вспоминающие новость об "откате" генома курицы, что придаёт птице динозавровый вид. Ну что же! Сегодня настало время разобраться в этом вопросе!

Почему мы не можем воскресить динозавров? Палеонтология, Динозавры, Генная инженерия, Парк Юрского Периода, Длиннопост

На сегодняшний день порог читабельности ДНК составляет 1 млн лет. После прохождения этого порога, ДНК распадается на такие маленькие составляющие, что прочитать его становится совершенно невозможно. Мы с трудом можем определить, что это вообще такое перед нами. Да, технологии развиваются, и возможно в далёком будущем мы сможем читать ДНК возрастом немногим более 1 млн лет. Но сегодня, это скорее фантастика, чем наука. Почему? Да потому что этот срок в 1 млн лет считается при абсолютно идеальных условиях хранения образца. После ДНК разрушается до отдельных нуклеотидов в лучшем случае, а нужны последовательности, характерные для конкретного вида. Пускай животное умрёт в породе, изначально изолированной от воздействия воздуха и воды. Та же вечная мерзлота или янтарь в пример. Даже в этом случае ДНК будет повреждаться в результате случайного гидролиза или окисления. ДНК повреждается и в живых клетках!


Итак, мы имеем 1 млн лет в идеальных условиях. А когда жили динозавры? 65-64 млн лет назад. На секунду представим, что мы таки сможем откопать пару тысяч образцов одного и того же подвида динозавра, чтобы собрать с него все имеющиеся остатки ДНК и склеить их в одну цепь для дальнейшего клонирования. Вообще, это не реально, даже если ДНК сохранится, но всё же. Уйдём в сторону ненаучной фантастики. Просто этот аргумент любят использовать в комментариях. Но я спешу вас расстроить. Последние исследования помогли выяснить, за сколько времени половина связей в цепочке успеет разрушиться, так называемый период полураспада. 521 год. Всего пол тысячелетия в идеальных условиях и у нас от связей между нуклеотидами останется всего половина. Ещё 521 год и оставшиеся связи разрушаться ещё на 50%. Тем самым потолок сохранности ДНК составляет 6,3-6,8 млн лет, что в 10 раз меньше, чем нам нужно. Никакие технологии не позволят собрать то, чего нет.

Почему мы не можем воскресить динозавров? Палеонтология, Динозавры, Генная инженерия, Парк Юрского Периода, Длиннопост

Часто в комментах можно встретить и метод генной инженерии. "Откатить" геном курицы или заменить/добавить в птицах определённый гены, чтобы создать динозавра.


Простите, но никакие птицы нам тут не помогут. Да, в слона внедрили гены мамонта, что поможет "воскресить" удивительное животное прошлого. Хотя по факту, не будет никакого воскрешения, и не будет никакого мамонта. Будет абсолютно новое животное. Вы же не называете шпица и чихуахуа волком? Хотя по сути, это искусственно созданные методом селекции породы собак, а собака - одомашненный волк. Та же история и с мамонтом. Будет мамослон, а не шерстистый мамонт.

Почему мы не можем воскресить динозавров? Палеонтология, Динозавры, Генная инженерия, Парк Юрского Периода, Длиннопост

Мамонтёнок Хрома помог восстановить огромные пробелы в генофонде мамонтов

Только вот у нас есть ДНК мамонта и его живой близкий родственник. С динозаврами дела обстоят совсем иначе. Во-первых, как я сказал выше, у нас нет ДНК мезозойских рептилий. Во-вторых, нет ни одного близкого родственника динозавров сегодня. Птицы? О нет! Они ближайшие, но не близкие! Да нам, людям, домашняя кошка или лошадь ближе, чем современные птицы древним ящерам. Разделение слонов и мамонтов было около 8 млн лет назад, разделение млекопитающих на отряды было около 65-70 млн лет назад, а разделение же птиц и динозавров произошло более 160 млн лет назад! Ни о каком общем генофонде речи быть и не может.

Почему мы не можем воскресить динозавров? Палеонтология, Динозавры, Генная инженерия, Парк Юрского Периода, Длиннопост

Анхиорнис - ближайший родственник птиц в динозавровой семье. Возраст - 170 млн лет. Окрас воссоздан, благодаря сохранившемуся в останках меланосом.

Что насчёт "отката" генома? Да, было такое дело. Курицам заблокировали ген(ы) отвечающий за формирование рогового покрытия на пасти. То есть смогли настроить куриный эмбрион таким способом, что он рос без клюва. Курица с пастью! Динозавр же?! Нет, даже рядом нет. Я слышал ещё случай о блокировки гена, отвечающего за сращивание хвостовых позвонков. Но это больше походит на фейк, хоть и правдоподобный. Допустим, что мы таки смогли это сделать. И в очередной раз уйдя в полную фантастику, допустим, что мы смогли настроить геном так, чтобы появилась на свет курица с длинным хвостом, пастью, нормальными передними лапами, зубами, без вилочковой кости и без киля. Чем не динозавр? А тем, что это будет курица с атавизмом. Изменения не закрепятся и каждый раз нам заново придётся создавать подобное чудо. Мозг, внутренние органы, повадки вовсе останутся куриными! Это не динозавр! Но допустим, можно представить, что это динозавр. Тогда у нас будет максимум дейнонихозавры и может даже крупные тероподы! Но где нам взять зауроподов, цератопсов, орнитоподов, анкилозавров? Все эти ребята не оставили ни единого потомка. Нам не с чего их делать! Такой парк юрского периода не годиться! Красная цена входного билета - 100р!

Почему мы не можем воскресить динозавров? Палеонтология, Динозавры, Генная инженерия, Парк Юрского Периода, Длиннопост

Сегодняшние реалии, развитие генной инженерии и количество информации о динозаврах говорит нам, что проще в прошлое слетать за ДНК, чем создавать динозавров из курицы. Такие варианты, кстати говоря, тоже были в комментариях, и они выглядят куда реалистичней, чем собирать геном трицератопса и выращивать его в пробирке.

Почему мы не можем воскресить динозавров? Палеонтология, Динозавры, Генная инженерия, Парк Юрского Периода, Длиннопост
Почему мы не можем воскресить динозавров? Палеонтология, Динозавры, Генная инженерия, Парк Юрского Периода, Длиннопост

Лига Палеонтологии

2.2K поста14.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Бан-лист пополняется за:

– Провокации в дискуссиях, излишнюю агрессивность, троллинг, расизм.

– Ничем не подкрепленные нелепые гипотезы, предположения, фальсификации.

– Креационизм, MLP-фэндом – им не место в научном сообществе.

– Оскорбления любой разновидности, Будьте вежливы!

– Поднимание тем политики – для неё есть отдельный раздел.

– Рекламирование чего-либо.

– Многократные нарушения критериев постинга, и игнорирование пометок для исправления.

– Активное отрицание эволюции как факта:
Вы можете признавать Синтетическую Теорию Эволюции или научную парадигму в целом, можете не признавать их, но сама эволюция есть как факт, доказанный экспериментально: опыты Шапошникова и эксперимент с E.Coli,

E.Coli и антибиотик, Методы борщевика, Карта эволюции.
Теория же описывает процесс и механизмы эволюции, и является высшей формой организации научного знания:

Почему СТЭ все ещё теория?


Критерии одобрения постов:

– Посты соответствуют тематике сообщества ⇑

– Посты не должны содержать ненаучную ересь и фальсифицированные факты (Например люди-великаны)

– Тег Копипаста, если статья не ваша, так же желательна ссылка на источник.

– Тег Юмор, если пост несет исключительно юмористическую тему.

– Видеоматериалы обязаны сопровождаться кратким описанием.

– Название постов не должно вводить читателей в заблуждение.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
136
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете... я, конечно, не палеонтолог и тем более не генетик. Комментировать тут сложно. Но можно вспомнить, что еще в последней трети 19 века многие ученые говорили, что у электричества нет никаких перспектив, и это детское развлечение. А в середине 19 века анатомия считалась лженаукой и за нее сажали, как за осквернение трупа - вспомните хотя бы "Тома Сойера" твеновского - когда доктор нанял индейца Джо, чтоб тот ему втихаря по ночи свежепохороненный труп выкопал))). А саму генетику уже у нас при Сталине объявили лженаукой. А еще мне как то попался журнал 1984 года, где было написано про компы, что мол "достигнут абсолютный непревосходимый максимум объема памяти жесткого диска - 1 мегабайт. Больше невозможно даже теоретически". Кажется, это была "Техника молодежи", впрочем, могу и ошибаться.

Я к чему. В науке есть три стадии исследований:

1. Этого не может быть.

2. В этом, пожалуй, что-то есть.

3. Ну кто же этого не знает!

Не надо говорить, что "не получится никогда". История покажет. Да, конечно, не завтра и не послезавтра - но для истории и сто лет - это даже не секунда.

раскрыть ветку (121)
29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А саму генетику уже у нас при Сталине объявили лженаукой.

Лысенковщина... сколько ненависти и злобы это пробуждает в моём разуме...

Иллюстрация к комментарию
134
Автор поста оценил этот комментарий

1) У меня чуть ли не в каждой строчке "на сегодняшний день" стоит.

2) Как вы создадите что-то из ничего?

3) Всё что сможет сделать наука, создать что-то подобное динозавру, но не самого динозавра. Только если изобретём машину времени, тогда да, без вопросов.

раскрыть ветку (72)
61
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле машина времени не нужна. Нужна машина, позволяющая получить информацию из прошлого (чтобы сделать копию той же ДНК), но для этого совсем не обязательно физически перемещаться в прошлое. Как вариант, это возможно в случае, если верна многомировая интерпретация квантовой теории. Возможно, откроют еще какой-нибудь способ получить информацию из прошлого.
раскрыть ветку (16)
56
Автор поста оценил этот комментарий
Да я слышал в 23 веке пытались время вспять повернуть, но это им боком вышло. Просто заплыв в прошлое сделать менее энергозатратно.
раскрыть ветку (2)
63
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
36
Автор поста оценил этот комментарий

Так, а ну быстро залез в свой квантовый манипулятор сингулярности и покатился обратно в свой 25й век! Задолбали историю человечества спойлерить.

Иллюстрация к комментарию
10
Автор поста оценил этот комментарий

Сделать-то это, конечно, можно, научившись видеть информацию из прошлого, затратив большое количество энергии, сил и денег, глядя на древних динозавров, кто-то произнесёт:
— Ну и нахуя мы это сделали?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вдруг пока будут крутить гены туда-сюда, научатся человеческие гены развернуть эдак,чтобы и болезней не было, и плюшки еще какие типа дыхание под водой) хотя я за киберпанк)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

для этого не надо заглядывать в прошлое и создавать динозавров.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Парк Юрского периода организовать и грести бабло. Как самый примитивный вариант.

Технологии получения информации из другого времени баснословные деньги принесут тем, кто их создаст.

20
Автор поста оценил этот комментарий
Как вариант, это возможно в случае, если верна многомировая интерпретация квантовой теории

ДА!

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

но если залезть в другой квантовый мир, то достанешь оттуда ДНК других динозавров, не наших!


))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если в том мире достали ДНК динозавров из прошлого нашего мира?)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И сделавшая это цивилизация за 65 млн лет не вымерла и не утратила эти знания?)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как я понимаю, если возможна многомировая интерпретация квантмеха или еще какой-нибудь тип множественных вселенных, то либо они будут недоступными для путешествий, либо будет ОЧЕНЬ сложно найти что-то, даже похожее на динозавров из нашего прошлого. Максимум, что-то отдаленно напоминающее.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если мы сможем заглядывать в другие миры (путешествовать туда не обязательно, главное - информацию получить), и при этом будет хотя бы какая-то возможность для их упорядочивания (если просто случайно выбирать, толку будет мало), можно найти мир, отстающий от нас во времени (хотя и это может быть невозможно). Дальше остается найти мир с динозаврами, максимально похожими по строению на тех, который нами изучены, благо строение скелетов многих динозавров нам известно, да и другие признаки есть. Абсолютного соответствия не получится, но его в принципе нет - даже в пределах одного вида есть разнообразие. В общем, мы не можем однозначно  утверждать, что получение динозавров возможно, но у нас не оснований утверждать, что это невозможно. Но если мы сможем заглядывать в другие миры, возникнет вопрос - а зачем нам эти динозавры, когда есть куча неисследованных миров?
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это действительно хороший вопрос.

Только мне всё равно кажется, что реверс-инжениринг гораздо перспективнее и содержит меньше допущений.

1) Мы знаем, как выглядели многие виды динозавров.

2) Мы знаем, что они приходятся двоюродными-троюродными-четвероюродными родственниками животных современных классов.

3) Мы знаем, что мы все строимся по одним принципам на генетическом уровне.

Из всего этого делаем вывод, что при достаточно хорошей обработке данных можно "разработать" эти виды заново. Это не будут динозавры в истинном смысле, но, строго говоря, даже если их можно было бы клонировать, это не были бы динозавры в истинном смысле, поскольку животные и их поведение определяются в том числе экологической нишей и преемственностью поведений. У клонов ничего из этого не будет, если еще попутно не клонировать энное количество микроорганизмов, растений, насекомых и прочего, прочего, прочего.

А так можно хотя бы теоретически реверс-инженернуть всю экосистему. Можно даже еще с этим поиграть.

Или при достаточном развитии виртуальной реальности можно просто это всё смоделировать, так даже веселее будет.

Короче, вариантов много.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
реверс-инжениринг
Предпросмотр
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага и чтоб каждый раз перемещаться в новый параллельный мир сжигать по солнцу, ибо примерно столько энергии и нужно будет.
6
Автор поста оценил этот комментарий

"создать что-то подобное динозавру"

этого будет достаточно

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

2. Не "из ничего". Возьмите детектор гравитационных волн и мысленно отправьте его чертежи в прошлое, лет на 50 назад. Будет тот-же разговор про "информацию из ничего". Сто лет назад атом был неделим, сейчас регистрируют продукты распада частиц, из которых состоят атомы. А завтра по ориентации каких-нибудь неведомых полей смогут восстановить всю хронологию существования отдельной частицы.

Так что возможно создать что-то из того, что на данный момент невозможно зарегистрировать.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Уговорил, будем строить Машину Времени.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, вы не будете. Ее после вас построили.
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Автор,у вас формулировка в заголовке поста неверна. Пишите "почему мы не можем собрать ДНК из старых найденных костей"а не "почему мы не можем воскресить"

Потому, что ваш пост не о воскрешении динозавров а о сроке полураспада ДНК. А динозавры со своими 65 млн у вас постольку поскольку

И я согласен с тем, что завтра найдётся другой способ восстановить. Допустим не из костей а моделируя по составу янтаря, который как выяснится меняется вместе с распадом ДНК определенным образом. Или появится инструмент компьютерного моделирования ДНК по форме скелета. Вообщем то способов воскресить ещё можно найти. А вот способ восстановить ДНК из старых костей уже вряд ли придумаем если то что вы пишете верно.

Вопрос - а это ли нужно чтобы воскресить?
раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Потому, что ваш пост не о воскрешении динозавров а о сроке полураспада ДНК. А динозавры со своими 65 млн у вас постольку поскольку

Потому что воскрешение упирается именно в наличие ДНК. Вы пост читали? оО Я не только тему сохранности ДНК поднимал.


Допустим не из костей а моделируя по составу янтаря, который как выяснится меняется вместе с распадом ДНК определенным образом. Или появится инструмент компьютерного моделирования ДНК по форме скелета.

На сегодняшний день, как я говорил в посте, большая часть этих идей - фантастика. Этот пост создан, чтобы мы могли на него ссылку кидать, а не раз за разом объяснять, почему сегодня парк юрского периода - ненаучная фантастика.


Вопрос - а это ли нужно чтобы воскресить?

А что нужно? Или я вопрос не понял.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Как думаете, можно ли воссоздать того же Николу Тесла или кого-то из других интересных и гениальных по своему людей? Ведь они жили сравнительно недавно в рамках истории. Или я не так понял, и можно воссоздать только вид, а не конкретного человека?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а структуру коннектома кто восстановит? ЕМНИП, долговременная память зависит от неё, и она не определяется генотипом.


Читай - клона-то сделать, допустим, получится, но вот толку с него будет не больше, чем с рандомного человека.


з.ы. тогда уже скорее пилить компъютерную симуляцию какого-нибудь заформалиненного мозга, похоже.

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Энтропия! В начале было слово.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда такое утверждение "что-то из ничего", если наука пока что не нашла методов что-то исследовать это не значит, что таких методов больше нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но это значит и что нелогично считать возможным обратное (конечно, в случае появления новой инфы можно и пересмотреть взгляды).
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как вариант создать динозавра прям с нуля - из простейших, из инфузории туфельки (как пример), а не "откатывать" курицу "назад". И не говорите, что это "долго". Ранее говорилось про то, что динозавры да же если их создать всё равно не будут такими гиганскими из-за другого содержания кислорода в воздухе (дескать раньше кислорода на несколько процентов больше было, и этим были обусловлены их размеры). Закрытую камеру с нужным химическим составом воздуха то же реально сделать. Возможно многое да же сейчас (особенно сейчас), просто мы можем "ни туда" смотреть, "ни так думать", а мысли, что, что то невозможно только тормозят исследования.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Только это ещё куда более далекий родственник, чем курица.

Так что у нас вероятность собрать что-то схожее в генетическом плане из курицы повыше будет (хоть и в районе нуля).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это как если у тебя тема по диплому про динозавров, но ты скачал про курицу и поменял название.
1
Автор поста оценил этот комментарий

2) Так ведь "ничего"-то не бывает, см. квантовый вакуум :-)

Автор поста оценил этот комментарий
Есть более простая возможность, даже без параллельных вселенных, без создания машины времени. Создать двигатели для перемещения к другим планетам, и полетать поискать там динозавров.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
=D

Охренеть как проще)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А вот машины времени, скорее всего, действительно не будет никогда. Иначе она бы уже была. Сами прикиньте - где-то в 25 веке ее создают и решили посмотреть "а как было в веке 20м или 21м?" Ну все равно же прокололись бы, как бы не шифровались. Вон, даже "гостья из будущего" и то не удержалась (см. фильм))))

раскрыть ветку (33)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это зависит от того как в принципе работает машина времени. Если путешествие во времени назад значит расщепление линии времени и путешествие в параллельную временную линию смещённую во времени? Значит никаких путешественников у нас не будет пока мы не изобретём машину времени.

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел ввиду временную петлю. Если допустить, что будущее детерминировано, то машина времени уже где-то там изобретена. И посланцы во времени среди нас. И не только нас, им бы, скорее всего захотелось смотаться во времена, ну, скажем, Ивана Грозного. Представьте себя в роли такого посланца - как думаете, насколько быстро Вас бы "раскололи местные" просто по речи? Вы уверены, что смогли бы общаться на том языке, на котором говорили тогда?)))

раскрыть ветку (10)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, я бы прикинулся юродивым, ходил бы в рваных тряпках, мычал и наблюдал за происходящим вокруг.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Идеально, нужно срочно создать организацию по отлову бомжей и пытать, пока кто-то не расколется
2
Автор поста оценил этот комментарий
ну...как вариант))
Автор поста оценил этот комментарий

кроссовки не забудь снять...)))

6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это надо быть совсем упоротым чтобы заплывать не выучив языка и не переодевшись. Во временах Грозного ничего страшного не было. Раскрытых хрононавтов тогда просто считали юродивыми.
13
Автор поста оценил этот комментарий

может попадая в прошлое ты не можешь влиять на него, а можешь только быть наблюдателем, типа приведения... Может приведения - и есть путешественники во времени? )

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, интересная теория...
Пожалуй ее можно будет дополнить НЛО, мелькающие то тут, то там, люди будущего, совершающие экскурсии в прошлое...
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В точку
2
Автор поста оценил этот комментарий

посмотри, пожалуй, сериал "4400", там подобная идея есть.

И нет, это совершенно не является прям диким спойлером (всего-лишь концовки 1 из сезонов). По факту там история вообще о другом.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А что если Иван Грозный и есть посланник из будущего?! Благодаря психооружию он заставил всех думать, что он свой и вообще его послал бог.
Автор поста оценил этот комментарий
Ох за теории о расщеплении мировых линий многие хрононавты поплатились.
5
Автор поста оценил этот комментарий
А может машина времени это что то вроде дверного глазка? Смотреть могу, а пройти- нет, может наши потомки наблюдают за нами сидя в своем 25 веке?
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, если рассуждать логически, то раз есть дверной глазок - то есть и дверь. А если есть дверь - то ее можно открыть. Ну или взломать.))
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

ТЫ ХОЧЕШЬ ХАКНУТЬ ВРЕМЯ?!!! Блооо... Пошёл смотреть КунгФурорра.

Автор поста оценил этот комментарий
Не удобно наблюдать из 25 века. Легче здесь ходить и смотреть.
Автор поста оценил этот комментарий

Вот здесь упоминалась такая возможность в теории, над ней даже работают https://www.youtube.com/watch?v=WqBPrkzSO0c

5
Автор поста оценил этот комментарий

В прошлое может и нет, но в будущее можно попасть.

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Человек, ты не прав от слова совсем. Она уже есть (ну для нас уже). Есть знакомые из 28 века. Просто они не афишируют себя (потому что зачем?) А вот те кто хотел о себе заявить сейчас в больницах с желтыми стенами. При Иване 4 к ним особых репрессий не применялось (так ходят какие-то юродивые, непонятные, но безвредные). А вот при Алексее Тишайшем (и его пришибленом друге патриархе-фотоаппарате Никоне) бывало и сжигали (от греха подальше).
А насколько "глубоко" хрононавты заплывают? Ну намекну, что последних динозавров (которых никому нафиг не сдалось возрождать) целенаправленно из винтовок добивали, а эмбрионов первых сапиенсов имплантировали в подходящих имеющихся на тот момент обезьян.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
У меня было такое предположение, просто не стал озвучивать. Но почему тогда за ними, закрытыми "в желтый дом" спасательные команды не высылают? Или... те недавние пожары в психиатрических больницах...неужели???))))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, зачем кого-то спасать. Те, которые пытаются что-то поменять в прошлом не очень образованные сектанты, что верят в эффект бабочки, множество мировых линий и т. д. Перед заплывом их предупреждали, чем для них это закончится.
Во-вторых, вот допусти, что ты приплыл из 2612 г. в 2017, пришел в мэрию Красноярска и заявил, что ты из грядущего. И попал ты в дурку. Если не одумаешься, то там кони и двинешь (к современной-то медицине у тебя доступа нет). Ну вот помер ты в 2025 г. скажем. Кто о тебе вспомнит через 600 лет?
А пожары в больницах из-за несоблюдения ТБ психами и персоналом.
Автор поста оценил этот комментарий

некоторые ученые работают над теорией, которая, как они считают, поможет нам заглянуть в прошлое в буквальном смысле, но влиять на него мы не сможем. Обсуждалось здесь: https://www.youtube.com/watch?v=WqBPrkzSO0c

1
Автор поста оценил этот комментарий

создатель машины времени никогда сознательно не отправиться раньше своего зачатия, т.к эффект бабочки с огромной вероятностью не даст ему просто родиться. Убив Гитлера ,ни вас, ни меня бы скорее всего не существовало. Да че уж Гитлера, если бы моя мама захотела поступить на другую специальность, то не приехала бы в мой город  и не познакомилась с отцом

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Насчет убийства гитлера не знаю пытался ли кто. К моменту постройки корабля о нем уже не особо и вспоминали. А вот эффект бабочки уже доказанная ересь, те кто плыли в прошлое ничего изменить не смогли.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В 27 веке конечно виднее, но если не затрагивать даже человеческие судьбы(или что там еще мешает менять прошлое), разве незначительное вмешательство в окружающий мир твоих предков, не даст даже малейшего изменения?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так это вмешательство уже произошло, т. е. оно уже "учтено" историей.
Многие пытались, но так ничего и не поменялось. Кто-то плыл в прошлое с намерением раскрыть сведения о технологиях грядущего, но по прибытии попадал под поезд/в яму, из которой не мог выбраться/либо ему просто не верил никто и он спивался; были человечки, которые старались убить своих предков (хз зачем) - кому-то это не удавалось (поезд/яма/гибель от рук обороняющегося предка), кому-то удавалось убить того, за кем пришел, но оказывалось, что это не предок убийцы, а какой-то левый хрен (а настоящим предком, например, был сосед), а кому-то удалось уничтожить прадеда (до рождения его детей), но прабабка все равно заимела детей (от мертвеца) при помощи искусственного оплодотворения.
Много всякой дичи было, но результат никогда не изменяется.
Автор поста оценил этот комментарий

А может вся цепь событий неизменяема, и рождение путешественника уже случилось с учётом того, что он попутешествовал во времени.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Времени нет. Это всего лишь восприятие гравитации.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ок, другой вопрос.
Почему в примере стоит курица, а не те кто кажется ближе для всех нас к динозаврам?
Пример - акулы (привет мегалодон), ящерицы с изолированных островов (те же вараны ), ну или самый близкий на мой взгляд наследок это крокодил, который вроде как только уменьшился в размерах, да и все.
раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Почему в примере стоит курица, а не те кто кажется ближе для всех нас к динозаврам?

Из новонёбных именно курицы и гуси ближе всех.


Пример - акулы (привет мегалодон), ящерицы с изолированных островов (те же вараны ), ну или самый близкий на мой взгляд наследок это крокодил, который вроде как только уменьшился в размерах, да и все.

Как ты акул сюда приплёл?.. Я даже немножко теряюсь. Кароч, курица!

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы неправильно понимаете кладистику и не умеете читать филогенетические деревья. Всех современных птиц отделяет от динозавров одинаковое эволюционное расстояние. Потому что считается длина ветвей, а не число узлов.

10
Автор поста оценил этот комментарий

ты совсем не читаешь Лигу Палеонтологии =(((
иначе знал бы, что уж кто кто, а архозавры и уж тем более рыбы, уж точно рядом с динозаврами не стояли.

5
Автор поста оценил этот комментарий
ну так , он смог создать пикабу и
то сможет, так что у нас все впереди!
Иллюстрация к комментарию
14
Автор поста оценил этот комментарий

Тут проблема не в развитости науки, а в законах физики и химии, не сохраняется ДНК столь долго, сначала последовательности нуклеотидов разрываются, у тех же мамонтов из вечной мерзлоты нет целых цепочек, а со временем остаются отдельные нуклеотиды, которые совершенно бесполезны как отдельные нули и единицы в двоичном коде, важны их последовательности. Ещё дальше происходит процесс фоссилизации то есть окаменения и органики в окаменелостях нет совсем.


Даже гибрид мамонта и азиатского слона крайне проблематично вывести из за фрагментарности ДНК, проще слона  акклиматизировать.  

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий

нет, тут проблема все же в развитости науки. Вопрос "воскрешения" динозавров почему-то всегда поднимается только с точки зрения изучения старой ДНК.

А то что когда-то наука возможно сможет вообще с нуля по каким-то признакам синтезировать виды - это не вариант? Т.е. мы просто задали параметры "выглядит как раптор, повадки вот такие (естественно это уже будет все субъективно, мы хз какие повадки у них были), расцветка такая-то, жрет мясо" и машина нам выдала ДНК которую надо внедрить в эмбриона дабы уже развитие пошло дальше.


НИКОГДА не говори что что-то невозможно. Ну вот вообще никогда. Даже если тебе наука говорит что скорость света непреодолима - это говорит СЕГОДНЯШНЯЯ наука на основе СЕГОДНЯШНИХ данных. Да, пока все подтверждается. Но кто знает - завтра прилетят инопланетяне и раскроют секрет мироздания и выяснится что квантовая теория не полностью отражает суть и на самом деле все по другому...

короче забудь слово "никогда". =)


Хотя я, естественно, и не отрицаю того, что на сегодняшний день все эти теории верны и по ним скорость света вероятней всего непреодолима, а динозавров мы скорей всего не увидим.


Кстати если даже мы восстановим динозавров в том виде в каком они жили 250-65млн лет назад, они долго не проживут.. ибо состав атмосферы другой. Задохнутся просто. Ну или вольеры строить придется.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
НИКОГДА не говори что что-то невозможно. Ну вот вообще никогда. Даже если тебе наука говорит что скорость света непреодолима - это говорит СЕГОДНЯШНЯЯ наука на основе СЕГОДНЯШНИХ данных.
ну так ничего нам не помешает сказать ВАУ, мы были не правы и начать делать по новому. в науке всегда так и происходит. но в данный момент вероятность просто в районе нулика.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так это уже по определению с высокой вероятностью не динозавр, а схожее с ним существо, не?
2
Автор поста оценил этот комментарий

А то что когда-то наука возможно сможет вообще с нуля по каким-то признакам синтезировать виды - это не вариант? Т.е. мы просто задали параметры "выглядит как раптор, повадки вот такие (естественно это уже будет все субъективно, мы хз какие повадки у них были), расцветка такая-то, жрет мясо" и машина нам выдала ДНК которую надо внедрить в эмбриона дабы уже развитие пошло дальше.

В итоге мы получим не раптора, а "некую рептилию, похожую на наши представления о рапторе". Таким макаром динозавры вообще не нужны - го плодить орков и троллей с драконами.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так то в фильме "парк юрского периода" тоже ни капли не динозавры получились.
В последнем вообще хрень генномодифицированная, которой никогда не существовало, но ее все динозавром звали.
К слову "динозавры" это надотряд рептилий с определенными физическими признаками. Которые моделируются (при должном уровне науки). Да, конкретно раптора мы не получим. Но динозавра - да.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это будет рептилия, но ни в коем разе не динозавр) не забывай, что биосистематика тоже не пальцем деланная)

8
Автор поста оценил этот комментарий
Не надо говорить, что "не получится никогда"
в каждом посте такие появляются) да, раньше многого не знали, однако на сегодняшний момент, мы знаем достаточно, чтобы смело заявлять, что к определенным вещам, не будет создано никакого лекарства кроме управления временем, а это уже фантастика.
раскрыть ветку (13)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, что на сегодняшний день мы почти ничего не знаем.
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Соглашусь. И это тоже один из принципов рационального мышления - не доверять себе никогда и не считать, что ты всё знаешь.
7
Автор поста оценил этот комментарий
зря ты так думаешь, сударь)
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Квантовая физика дебри для нас. А как ее помирить с ОТО вообще вопрос тысячелетия. Что такое большой взрыв. Что есть темная материя. Почему обычная материя доминирует во вселенной над антиматерией.

Мы только только вылезли на орбиту,прощупываем нашу систему. Мы не знаем предназначения и половины генов нашей ДНК. Мозг так вообще величайшая загадка для человека.

Сейчас мы создаем инструменты для того что бы все это узнать,и пока они к сожалению больше похожи на каменный молоток и палку копалку.

Но время идет,надеюсь скоро будем орудовать скальпелями)

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ролик смотрел и там говорят, что через миллиарды миллиарды(сколько говорили не помню) лет, вся материя во вселенной распадается на отдельные атомы
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно, в этом смысле ничего не меняется, всегда был скептицизм основанный на уже имеющихся достижениях и соответственных прогнозов развития, без учёта неожиданных "прорывов".

Автор поста оценил этот комментарий

Как раз то же самое хотел сказать, правда, не такими красивыми примерами. Ещё можно вспомнить как учёные в начале 20 века считали, что невозможно передвигаться на автомобиле со скоростью 60 км/ч.

Возможно, в вечной мерзлоте остались ДНК ,ну не верится мне, что вмёрший в лёд динозавр будет разлагаться. Слышал как-то новость, что во льдах нашли древние бактерии, сейчас по первой ссылке нашёл статью "Древние бактерии эпохи динозавров дожили до наших дней" http://earth-chronicles.ru/news/2016-07-20-94283 . Значит, во льдах может сохраниться ДНК со времён динозавров.
Возможно, в ДНК сохраняется история изменений (вспоминается развитие эмбриона в утробе, когда у него в начале есть хвост и другие органы, которых у людей уже нет).

раскрыть ветку (22)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, никакой лёд или янтарь не спасёт ДНК на протяжении миллионов лет. И древние бактерии просто жили, не меняясь. Это не ровно мёртвым клеткам.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

http://estnauki.ru/konspekty-po-biologii/62-konspekty-po-bio...


Самая древняя находка, из которой выделили ДНК и определили ее последовательность, — долгоносик, извлеченный из янтаря, возраст которого примерно 120–135 млн. лет.


Так что уже сейчас есть сохранившаяся ДНК, которая значительно старше динозавров.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все эти старые работы уже опровергнуты. В них нашли не ДНК образца, а контаминацию. Современные методы работы с древней ДНК во много раз технологически продвинутее, чем тогда. И никакой ДНК в образцах старше определенного времени не находят.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ебать ты упёртый, два года изучал методы работы с ДНК, чтобы опровергнуть мой комментарий.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Мутная статья. Буквально в следующем же абзаце говорится о загрязнениях человеческим ДНК. Вообще эта цитата похожа на ПЮП.
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, надо искать не частицы молекулы ДНК, а отпечатки ДНК на твердом субстрате.

в окаменелостях, в янтаре и так далее.

Отпечатывалась неполоманная ДНК, длинные цепочки; и хотя отпечатывалась частично, при достаточном количестве образцов собрать будет легче, чем по осколкам самой молекулы.

Кроме отпечатков ДНК, надо искать отпечатки РНК и белков. Комплексный анализ разных молекул, позволяет, в известных предположениях, реконструировать значительную часть ДНК.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отпечатки на чём? На бозонах хиггса? где вы найдёте столь мелкодисперсный субстрат что бы на нём полимеры отпечатывались? и как разобрать в этом отпечатки последовательности нуклеотидов?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

да хер его знает как.

но нуклеотидов всего 4, их отпечатки должны отличаться; статистически достоверно.

насчет мелкости субстрата понятно; вот, например, лед? достаточно ли мелкодисперсна вода, чтобы сохранить отпечаток; и достаточно ли устойчива, чтобы не стечь за миллионы лет?


а то, что не плолучится найти - возьмём у лягушек.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отличаться они будут по отдельности но не в виде слепка полимера, в вечной мерзлоте ДНК так же разрушается, отсюда проблемы с клонированием мамонтов или выведением мамослонов. да и сделать отпечаток молекулы в полимере невозможно, нечем.


Парк Юрского периода не прокатит.

1
Автор поста оценил этот комментарий

у тебя все на уровне "возможно"  это все приблизительно и не точно. а главное - не научно, ибо наука как раз таки опровергает все твои предположения.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Я привожу цитаты, ссылки, а все сторонники какой-либо идеи всегда (не только ты) только говорят: ты не прав, наука это опровергает, твои доводы не научны.

Ну дай ссылку на статью, где наука опровергает мои доводы на 100% с именами учёных которые это доказали и описанием способа, как они это доказали.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ты приводишь ссылки, даже не понимая сути того, о чем споришь

"Древние бактерии эпохи динозавров дожили до наших дней" http://earth-chronicles.ru/news/2016-07-20-94283 . Значит, во льдах может сохраниться ДНК со времён динозавров.

в статье речь о бактериях, найденных живыми. динозавры же вымерли, а со смертью организма, днк начинает неумолимо и необратимо разлагаться. и никто и никогда без машины времени не сможет собрать полностью распавшуюся днк - старше 6.3млн лет. а динозавры в 10 раз дольше мертвы.

так что я не совсем понимаю, что тут опровергать ссылками на ученых, когда спор вообще о несопоставимых вещах.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже давал ссылку http://estnauki.ru/konspekty-po-biologii/62-konspekty-po-bio...


Самая древняя находка, из которой выделили ДНК и определили ее последовательность, — долгоносик, извлеченный из янтаря, возраст которого примерно 120–135 млн. лет.


"и никто и никогда без машины времени не сможет собрать полностью распавшуюся днк - старше 6.3млн лет." — пустые слова.

а по факту, уже нашли ДНК старше 6.3 млн. лет

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"и никто и никогда без машины времени не сможет собрать полностью распавшуюся днк - старше 6.3млн лет." — пустые слова.


это не пустые слова а результат новых исследований - ссылаться надо хотя бы на научные порталы

https://nplus1.ru/news/2016/09/28/ostrichprot
К такому выводу пришли авторы статьи в eLife, определившие последовательности самых древних на данный момент пептидов — они были выделены из скорлупы страусиных яиц возрастом около 3,8 миллиона лет, что на несколько миллионов лет больше, чем возраст самой древней ДНК.

Я уже давал ссылку http://estnauki.ru/konspekty-po-biologii/62-konspekty-po-bio...


Самая древняя находка, из которой выделили ДНК и определили ее последовательность, — долгоносик, извлеченный из янтаря, возраст которого примерно 120–135 млн. лет.

отличная пара строк которая повторяется из статьи в статью, без какой либо подоплёки подтверждающей это. банальный фейк в копипастных статьях.


Автор поста оценил этот комментарий

Та же самая наука, а точнее "учёные" которые её придумали, много раз ошибались.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

этим наука и хороша, что она в зависимости от новых данных умеет менять свое мнение и признавать ошибки. но в данном случае, наука точно свое мнение не поменяет в ближайшем и даже я бы сказал далеком будущем.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

твой ник в Вк не Багира, случаем? Она один в один писала сначала, что наука не ошибается, когда я привёл примеры ошибок учёных 20 века, она ответила "этим наука и хороша, что она в зависимости от новых данных умеет менять свое мнение и признавать ошибки", спор был по другой теме. Поняв, что ей нечего мне ответить, она тупо заблокировала меня в группе. А я лишний раз убедился, что все люди всегда одинаковы, хоть нобелевский лаурят, хоть бедуин из африки, хоть древний философ. Все говорят "вот раньше люди ошибались, но сейчас-то я точно прав". И через 200 лет так же будет.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я не женщина раз, и два, я веду дискуссии от имени Лиги палеонтологии, не используя какие-либо ники.

насчет смены мнения в зависимости от новых открытий  - это вполне себе здравая линия поведения умного человека.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, здравая логика: сначала упираться и утверждать, что наука не ошибается, а когда суют факты под нос отвечать, что наука этим и хороша, что ошибается и признаёт свои ошибки.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ах какая прекрасная подмена понятий и смешивание полуправды и лжи, великолепно) я нигде не утверждал что наука не ошибается, но как ты ловко все вывернул наизнанку. смачное Тьфу, вести диалог я дальше не намерен.
мультик баба яга против, очень характеризует весь твой подход к дискуссиям, не удивлен что тебя банят на различных ресурсах.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не банят только жополизов у которых нет собственного мнения. А меня не на ресурсе забанили, а всего лишь в лживой группе.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Не банят только жополизов у которых нет собственного мнения"
Или людей, неумеющих в дискуссии.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку