Если Советский Союз это была такая отсталая страна, то почему до сих пор (а после его исчезновения прошло 27 лет!) основной корабль для полетов людей в космос советской разработки? А следующий это творение коммунистического Китая?
Вы хотите понять причины? Хорошо, расскажу.
С моей точки зрения, все проблемы СССР в постсталинский период были заложены в первую очередь при Сталине и в некоторой степени при Ленине.
Причина 1. При Сталине слишком активно использовался репрессивный аппарат. Некоторые современные сталинисты считают, что "мало расстреливали". С моей точки зрения - слишком активно применялся репрессивный аппарат, надо было меньше.
Если бы расстреливали больше, то элита СССР была бы зачищена куда сильнее, и на высокие должности пришлось бы подтягивать с низовых позиций людей, которые к таким высоким постам не готовы, то есть, люди уровня Горбачёва оказались бы у власти гораздо раньше (лет так на 25, то есть в 1950-е - 1960-е годы).
Таким образом, то количество элиты, которое оставалось на момент смерти Сталина, было достаточно, чтобы удержать власть в стране и саму страну.
Но в то же время, сама элита была настолько напугана, что у неё сработал инстинкт самосохранения, и внутри элиты СССР сформировался консенсус, что второго Сталина к власти допускать нельзя. Именно поэтому был казнён Берия.
Вместе с принятием такого консенсуса элита СССР (скорее всего неосознанно) свернула и революцию. Элита это сделала также исходя из инстинкта самосохранения, потому что хотела, чтобы не было базиса для прихода персоны, аналогичной Сталину. То есть, если кратко, закрывая возможности для прихода такой фигуры, закрывая возможности раскручивания репрессивного аппарата, элита совершенно неосознанно свернула революцию.
То есть, совершенно не важно, кто был бы вместо Хрущёва, в любом случае процессы внутри партии вели к ликвидации революции.
В итоге получилось как во Французскую революцию, только существенно более растянуто: за якобинской диктатурой пришёл термидорианский переворот.
Причина 2. Принятие решения об абсолютизации марксистско-ленинской идеологии.
Понятно, что решение было высказано в других терминах, но суть была именно в этом.
В 1931 году Сталин сказал, что за 10 лет необходимо преодолеть путь, который другие страны преодолевали за 50-100 лет, иначе СССР будет уничтожен.
Такой рывок требовал максимальной концентрации ресурсов, а это также требовало отсутствия разногласий в партии, то есть идеологию необходимо было абсолютизировать, довести идеологию до догмы. Отличие догмы от знания в том, что знание можно поставить под сомнение, можно попробовать проверить, а в догме нельзя сомневаться, в догму необходимо верить и не более.
Как я уже говорил, эта абсолютизация идеологии позволяет произвести сверхконцентрацию ресурсов и направить их на решение конкретной задачи. Обратная сторона была в том, что у людей были очень ограниченные возможности по улучшению своего качества жизни, также была очень даже реальная угроза попасть под жернова репрессивной машины за сущую ерунду.
Причина 3. Ликвидация идеологической и политической кузниц кадров.
Любая политическая система (партия, властная группировка), обладающая какой-либо идеологией, и которая хочет существовать продолжительное время, нуждается в кузнице кадров. Причём должно быть три направления:
1. Идеологическое
2. Политическое
3. Техническое
Идеологическая школа/кузница кадров необходима для поиска и формирования людей, способных развивать идеологию. Задача этой школы - создавать очень небольшое количество людей, которые будут суперэлитой. Если говорить понятнее, то обирать и формировать людей, уровня Макса или Ленина.
Политическая школа/кузница кадров необходима для формирования тех людей, которые будут принимать политические решения и управлять страной. То есть, это та самая элита страны, которая стоит у руля, либо борется для получение доступа к рулю.
Техническая школа кадров необходима для формирования людей в системе, которые будут исполнять политические решения: составлять документацию на проведение политических решений, если это столичный уровень, воплощать, если это местный уровень.
Так вот, абсолютизация идеологии требовала ликвидации идеологической школы, что и было сделано при Сталине.
Консолидация и зачистки политической элиты СССР привели к существенному ослаблению политической школы. И ещё, как мне кажется, интриги, которые были при избрании Хрущёва, а потом при его отставке, также нанесли удар по политической школе системы, фактически её добив.
Оставалась только техническая школа.
Итог - чем дальше, тем больше технических кадров становилось во главе СССР. Причём началось это ещё в конце правления Сталина. Например, Суслов - это чисто технический кадр, ему бы возглавлять какой-нибудь облисполком, максимум, быть заместителем или помощником министра, но его назначили курировать ни много ни мало идеологию.
В 1970-е годы в СССР в элите сложилась ситуация, которую потом назвали геронтократией. Это как раз признак того, что не работают политические кузницы кадров. А в то же время, народ уже начал разочаровываться в идеологии, что является следствием и абсолютизации идеологии, и ликвидации идеологической школы кадров.
Если брать лидеров СССР постсталинский период, то из них в политики более-менее годятся только Хрущёв и Андропов, причём на счёт Хрущёва у меня есть большие сомнения.
Горбачёв - это вообще чисто технический кадр, который годился лишь для уровня райисполкома. Результат правления такого кадра мы уже знаем. И это, кстати, к тому, почему усиление репрессий при Сталине привело бы к ускоренному падению СССР. Если бы элиту зачищали ещё сильнее, то стремительную карьеру вверх стали бы делать вот такие технические кадры, которые не прошли политической школы.
Ну и немного о современности.
Во-первых, я хотел бы поговорить о левых. У левых сейчас фактически нет никаких школ, никаких кузниц кадров. Современные наши коммунисты фактически являются разрозненными кружками любителей Маркса и Ленина и кружками ностальгии по СССР.
Попытки создания "красных университетов" нельзя назвать школами кадров, поскольку там происходит лишь трансляция догм.
Во-вторых, я хотел бы поговорить о современной власти.
Если говорить о современной российской властной группировке, то у неё всё плохо. А если точнее:
1. Идеология нашей группировки - это неолиберализм, который сейчас находится на спаде (спад популярности, спад актуальности, вылезают последствия абсолютизациии, которая была сделана на стыке 80-х и 90-х). Неолиберализму, как мне кажется осталось лет 15 максимум.
2. У нашей группировки, которая стоит у власти, фактически нет кадровых школ. ВШЭ не может дать даже достаточного количества технических кадров. Политические и идеологические кадры ВШЭ просто физически не может создавать. Именно поэтому приходтся тусовать одни и те же кадры на верхних уровнях власти.
3. Свои 6 лет Путин отсидит, это позволит властной группировке просидеть эти 6 лет. А вот дальше из-за кадрового дефицита им будет некого выставить, кроме довольно посредственной технической фигуры уровня Медведева, если не сказать ещё хуже - уровня Горбачёва. То есть, такая фигура до конца своего срока может не досидеть. То есть, нынешней властной группировке я даю не более 12 лет.
А теперь думайте, смогут ли коммунисты за это время сформировать кадровые школы и воспитать хотя бы небольшое количество кадров, если у них кроме догм и амбиций минивождей ничего нет.
Ну ок, вы там все поняли. Так как организовать СССР-2, чтобы таких проблем не появилось?
чувак последние 10 лет в бункере был, не судите его строго. зря вылез, тут третья мировая как раз на носу.
грузовики драгон, летающие на мкс, плачут от унижения сейчас...
Хрущёв вступил в партию большевиков в 1918 году, когда ему было 24 года, участвовал в гражданской войне. До этого был в совете рабочих депутатов, был в военно-революционном комитете. Он в доску свой для ВКП(б)/КПСС, он - детище партии, он - продукт партии.
Кроме того, если отсылаться к марксизму-ленинизму, то личность в истории мало что значит - в основе всех событий лежат процессы, мало зависящие от воли отдельно взятого человека. То есть, если бы вместо Хрущёва встал, например, Маленков, то это мало что изменило бы, ну может быть СССР просуществовал на 5 лет больше, а может на 5 лет меньше.
Так что есть ли смысл делить историю СССР на "правильный" период (до 1953 года) и "неправильный" период (после 1953 года)?
Да хоть с пеленок бы Хрущев в партии был. Это не важно. Важно или ты действуешь с пониманием марксизма-ленинизма, или нет. Хрущев своими результатами доказал что в этом шарил не особо.
Есть смысл весь СССР изучить, и понять причины проблем. Чтобы в будущем не наступить на те же грабли.
Только ты сравниваешь 27 лет страны которая была на ходу и многие связи внутри неё были отлажены и страны, которая только возникла и начинала жить с нуля в новых условиях. Сравнивай тогда уж первые 27 лет СССРа и первые 27 лет России
Это даже на руку, сравнивать закат СССР и старт РФ. Ну давай. Если подойти с принципом историзма по достижениям, СССР как щенка нагнет РФ за свои первые 27 лет сущестования: 1917-1944.
Короче, суть в том что больше на орбиту обслуживаемых телескопов запускать не будут
Это и есть развитие в электронике и механике, позволившее делать телескопы с ресурсом в десятки лет. То же самое произошло и с другими спутниками - срок работы спутника на орбите или марсохода на Марсе вырос с 80-х годов.
Согласен, и это, и то что ремонт на орбите как ни крути чертовски дорогое удовольствие.
Ты думаешь они 4 раза летали чтобы только одну коррекционную оптику установить?
Полётов к Хабблу было пять, а не четыре. Одна из миссий обслуживания потребовала два полёта.
И во время всех пяти кроме ремонта проводилась модернизация, то есть для получения такого же эффекта только от запусков новых телескопов понадобилось бы запустить их пять штук (по числу сервисных миссий), а как мы помним - один телескоп обошёлся в 4 млрд. 5 на 4 сумеешь умножить?
развитие с минимальной скоростью. Что мы как раз и имеем
А с чего ты взял, что скорость сейчас минимальна (то есть меньше уже некуда)?
Короче, суть в том что больше на орбиту обслуживаемых телескопов запускать не будут. Будут только миссии в один конец, без возможности ремонта - потому что так дешевле.
Ну а где повторная высадка на Луне? Просто потворная, не говорю уже о чем-то более значимом.
the telescope cost about US$4.7 billion by the time of its launch. Hubble's cumulative costs were estimated to be about US$10 billion in 2010, twenty years after launch.
А теперь идём по ссылке:
the Hubble cost-to-launch was $4.7 billion in FY 2010 dollars; the cost through SM-1 in 1993, when Hubble’s mirror problem was fixed, was $5.8 billion.
4,7 млрд стоил телескоп на момент запуска, 1,1 млрд составили затраты на ремонт (после которых стоимость выросла до 5,8 млрд). Поздравляю соврамши.
Упавшие темпы развития - это и есть стагнация.
Нет. Стагнация - это остановка развития вообще.
Ты думаешь они 4 раза летали чтобы только одну коррекционную оптику установить?)
Стагнация - это или остановка развития, или развитие с минимальной скоростью. Что мы как раз и имеем.
Ремонт Хаббла обошелся дороже чем запуск нового аппарата
Пруфов у тебя, конечно же, не найдётся.
Я о том что космонавтика в стагнации после исчезновения социалистическго народного государтсва.
Космонавтика не в стагнации, не выдумывай. Темпы развития упали, разумеется, но само развитие продолжается.
From its original total cost estimate of about US$400 million, the telescope cost about US$4.7 billion by the time of its launch. Hubble's cumulative costs were estimated to be about US$10 billion in 2010, twenty years after launch.[56]
https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope
Упавшие темпы развития - это и есть стагнация.
Дело не в плановой системе, а в идеологии.
Идеология - это очень хорошее средство концентрации ресурсов (материальных, нематериальных, трудовых (человеческих)) для достижения цели. Тот же нацизм вполне успешно концентрировал ресурсы, когда надо было. Крестовые походы также отличный пример концентрации ресурсов с помощью идеологии.
Но у концентрации ресурсов есть обратная сторона - ресурсы вымываются из других сфер, где начинается стагнация и даже деградация. СССР тому яркий пример - в отдельных сферах сконцентрировали ресурсы и получили большие достижения, но в то же время в других сферах началась стагнация и деградация.
Ещё такой момент - если идеологию абсолютизировать (сделать подобием религиозного культа), то можно обеспечить свехконцентрацию ресурсов. Только цена ещё больше - такую абсолютизированную идеологию почти невозможно потом развивать, что даёт свои проблемы. СССР также этому пример. За счёт абсолютизации идеологии во времена Сталина удалось сделать индустриализацию, а также выиграть в Великой Отечественной войне, но потом это обернулось тем, что идеология больше не развивалась и не могла отвечать на новые вопросы. Всё, что смогли, это "миру мир", "сосуществование двух систем" и "интернациональный долг в Афганистане", то есть, гора родила мышь.
Как следствие, идеология в какой-то момент просто сбрасывается как не отвечающая проблемам.
При хе*овом управлении, как после прихода Хрущева - да неправильное перераспределение убивает страну и хозяйтсво.
Кому возвращаться то бро? Все уже с прививкой про "красиво жить". Лично готов поднимать условную целину? Без обид, но сомневаюсь. 5 лет в коммерческом вузе и "эффективный менеджер" до 65. Усё.
Сейчас нарастает антипрививка от капитализма, в виде последних реформ и вообще постоянного скатывания в *опу по всем фронтам хозяйства кроме торговых центров.
Потому, что в Союзе ценности были: Вырастить, обучить, отправить в космос человека! Мораль(не топите в минусах просто так, если вспомните комедии хоть рядом стоящие с Гайдаевскими, фильмы типа тех, что снимал Бондарчук.Ст. , то мочите, так как кино, зеркало и важнейшее из искуств) теплые-ламповые люди. Никаких мафиози, айфонов х, и элитных людей на геликах. (Члены кпсс не в счет!) Ну а айфоны и тачки у них лучше. И всегда так было. Просто мы вышли воевать на из поле.
Нужно возвращаться к коммунизму и дать в кость забугорным капиталистам как следует своими успехами)
Вторая проблема, что элита осталась таже самая развалившая СССР, несмотря на взрыв, смена элит не произошла и продолжилось загнивание.
Вот и получается что капиталисты (или их зародыши коими были многие в верхушке партии до 1991) нифига не полезно для передовых отраслей.
самых хороших специалистов по миру
А что, в 1950-х были специалисты по полётам людей в космос? Или в 1960-х - по высадкам на Луну? Фон Браун, конечно, выдающийся человек, но не им единым же.
А ресурсы, знаешь ли, стекаются не просто так. Японское чудо 1960-х было выгодно Японии, как и план Маршалла - Германии.
Шатлы больше всех людей и угробили. Так себе сравнение.
Нормальное сравнение. По уровню надёжности Шаттл и Союз на одном уровне (2 катастрофы на ~140 полётов), а вот по сложности и возможностям Шаттл намного выше. Но и дороже, почему от них и отказались - после окончания строительства МКС они стали избыточны.
А советская техника до сих пор в строю.
В строю не советская техника, не выдумывай. Нынешний Союз-МС - это далеко не тот Союз, что был разработан в СССР.
США заманивает своей мечтой о лучшей жизни. Думаешь после ВМВ мало людей туда имигрировало за этим? Те же самые военные спецы и инжерены из Германии и других стран союзниц. А сегодня да везде реклама висит в фильмах мол в США сказка, давайте к нам. А всякие Соросовские олимпиады? Постоянно везде идет выдергивание умов на благо одной страны капиталистической грабительницы.
И все это делается на деньгах награбленных из современного типа колоний. Через частные конторы которые, например добывают нефть по всему миру, а прибыль стекается в США.
Ну вот тебе и шатл, дорого и багато (благодаря разграблению мира). А как до дела - сразу загнулся из-за раздутой сложности.
Полетов Союзов 147
шаттлов 135
Так что Союз уже опережает.
Ну да, не советский Союз, а Союз допиленный современными технологиями. От этотго он перестает быть разработкой советских инженеров, разработавших концепцию и основные механические узлы и наработавшие опыт для его сегодняшнего усовершенстования?
А ведь они все были уничтожены и сменилось несколько поколений в СССР, не осталось никаких элементов прежнего строя все эти элементы были плодом Советского образования. Все они были пионерами, комсомольцами, все прошли партию. Почему они выбрали этот путь? И читая мемуары этих людей и узнавая историю из лиц живых при СССР, становится понятны причины. Их много и все они строятся в экономической плоскости. Были допущены гигантские ошибки при планировании экономики.
1.Импорт только лучшего(Создаётся у граждан ощущение что всё заграничное супер крутое ,а всё советское бесполезный шлак)
2.Превышение зарплат над выпуском продукции(Пустые полки, полки полные когда зарплаты ниже производства, а не когда заводов много)
3.Грубейшие ошибки материального стимулирования. Когда все звенья цепи крайне не заинтересованы в росте производительности и модернизации. Сделал больше получил меньше за каждую деталь, модернизировал завод получи пинка за сорванный план(ведь пока модернизировал его товары не выпускались) , скоректировал план получи пендель за плохое планирование и тд
4.Распределение через бартер и блат. Когда деньги это бумага, а материальные ресурсы текут по рукам. Отбрасывает в общество в до денежные времена. Хорошо описано в старой сказке бартерная система "Петушок и бобовое зернышко"
И тд
Буржуазные элементы зарождаются сами по себе. Суть не в образовании, а в том чтобы таких до власти не допустить. Создав систему их отсеивающую.
2. Пустые полки при правильном управлении не должны получаться. Сомневаюсь что при Сталине такое было (разве только из-за последствий войны).
3. Это уже после прихода Хрущева получилось
4. аналогично 3.
Вот, в наших руках будущий СССР, и будет ли он делать те же ошибки что преджественник зависит или мы выучим уроки предыдущей попытки как следует.
Те же самые военные спецы и инжерены из Германии и других стран союзниц.
А что, в 1950-х были специалисты по полётам людей в космос? Или в 1960-х - по высадкам на Луну?
И все это делается на деньгах награбленных из современного типа колоний
Про грабёж колоний - это твои выдумки по-прежнему. Японию так "ограбили" например, что она стала второй экономикой мира. Жуть просто.
А как до дела - сразу загнулся
Врешь. "Загнулись" они потому, что ресурс построенных машин кончился, а новые делать не стали. А работы на них сделано огромное количество - десятки запущенных спутников, вывод и неоднократный ремонт Хаббла, полёты в конфигурации SpaceLab. И, конечно, МКС - без Шаттлов её в нынешнем виде, со сборкой ферменных конструкций солнечных панелей и радиаторов в открытом космосе, построить бы не получилось.
Ремонт Хаббла обошелся дороже чем запуск нового аппарата. Так себе достижение.
Я не спорю что шаттлы сделали огромные успехи в космосе. Я о том что космонавтика в стагнации после исчезновения социалистическго народного государтсва.
Ой да, Япония такая сказка для ее жителей (нет):
Вот про грабеж смешно, да. Отнимали у бедных японцев и африканцев (или кого они там грабили) космические корабли, что ли? Или у корейцев?
Почти все "прорывные достижения СССР в космосе" 50-х и первой половины 60-х были точно так же достигнуты в США с небольшим отстаиванием, потом в пилотируемой космонавтике США вырвались вперёд (стыковка, облет Луны), и точку в космической гонке поставила высадка на Луну. Ну и, кончено, программы уровня Вояджеров СССР из-за отставания в электронике не осилил - даже с изучением Марса не задалось.
Ну и не забывай, что больше всех людей в космос отправили Шаттлы, и именно они позволили построить ту МКС, которую мы видим сейчас.
Ты знаешь, что если к тебе стекаются все ресурсы мира, то ты оказывается можешь и условную мостовую золотом выложить, ой, просто повыдергивать самых хороших специалистов по миру поманив их деньгами тобой ранее награбленными.
Шатлы больше всех людей и угробили. Так себе сравнение. + если бы они были такими хорошими - от них бы не отказались.
А советская техника до сих пор в строю.
У вас передоз фантастических сериалов.
В обозримом будущем нет никаких, нет даже вот так, НИКАКИХ вариантов того, что земляне смогут каким-либо образом перенести жизнь (в объеме достаточном для развития вида) куда-то кроме земли. Никаких. Более того, у нас нет даже никаких идей, как бы это можно было бы осуществить. И смею вас заверить, как только эти идеи и технологии появятся, космосом займутся.
Ну т.е. если дорога очень длинная (разработка технологий для жизни на других планетах), то даже первый шаг делать не надо?
Почему СССР технологии не ждал пока они с неба упадут (как вы предлагаете), а брал и разрабатывал под полеты в космос?
"Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда." - единственное, что запомнилось из манифеста компартии.
Я ж жду призыва на баррикады. Хотя... низы пока еще могут, а верхи вполне довольны. Так шта...
Не оправдывая капитализм и не засирая коммунизм.
А что делать в космосе? Задайте себе вопрос, а зачем?
Полеты в космос это огромная гора ресурсов, которые тратятся на что? Космос был загадочным, неизведанным и таинственным. Космос был на передовом крае науки и техники, войны и мира. Космос был престижем. Был.
Ровно до того момента, как мы его изучили. Космос пуст и холоден, уровень нашей технологии не позволяет нам перемещаться в нем хоть как-то эффективно. Никаких полетов на другие планеты и в другие солнечные системы. Все планеты нашей солнечной системы пусты, скучны и малоинтересны. Добыча ресурсов в космосе либо невозможна ввиду технологий, либо бессмысленна ввиду нерентабельности.
И космос как отрасль умер. Остались лишь высокоэффективные инструменты чисто научного и сугубо прикладного назначения. Которые, между прочим, стоят на передовом крае науки и технологий. Какой-нибудь Curiosity в миллион раз эффективнее марсохода 20-летней давности.
Затем чтобы в случае пи*деца какого-либо плана мы как вид не подохли превратившись в небытие. Чтобы была "запасная шлюпка"
Ага, всего-то размеры космического корабля сокращены до ультра-минимальных - до костюма. Никакого прорыва, каждый день так делаю.
Я знаю причину. Вопрос знаете ли ее вы.
А первый человек в открытом космосе это не прорывное?
А почему запад начал сдавать как раз после 1991?
На МКС разговаривают на так называемом Руслише (смесь русского и английского) русский блок на станции считается самым безопасным, в случае аварийной ситуации все собираются там, летают на данный момент только на наших кораблях. Но да, не мы первые, ведь есть Илон Маск!))
С такими темпами "роста" нашей космонавтики как с 1991 по сегодня, через лет 15 нам и останется что смотреть ролики на ютубе как все открытия и достижения в космосе делают иностранцы.
Ок. А почему в школах тащат до последнего сегодня?
Почему толком не учатся сейчас?
А в СССР как было дело с обучением?
Слушай, я сам в душе коммунист, но давай круглое с фиолетовым не будем сравнивать. Прежде всего Союз достиг того, что его развалили и расплачиваться пришлось России, не до прорывов было, страну то целой еле сохранили, демагогия это чистой воды. Ты спросил что разработали, я привел примеры, показав что работа идёт, ты продолжаешь что то доказывать.
Сравнение уместно. За одинаковые периоды наглядно видно чего может достичь коммунизм, а что капитализм.
Значит было бы неплохо учесть ошибки предыдущего союза и строить новую, прокачанную версию)
Восточный построили, хоть и не без скандала, Ангара, Двигатель НК-33А, Лыткаринское оптическое стекло, ГЛОНАСС, Система приема и автоматизированной обработки метеорологической информации «Актомика», так на вскидку, а там еще дофига можно накопать. Про военные разработки молчу.
А теперь давайте вспомним чего достиг СССР за последние 27 лет своего существования в космосе.
В период 1964-1991?
Потому что он работает, а если работает то не трож(первая заповедь инженера)
А если по делу, то союз давно уже глубоко модернизировали, сложная электроника, автопилот, новые материалы, то что он выглядит похоже не значит что это тот же аппарат.
Тоже самое с ракетой, там давно уже применяются новые материалы и технологии.
Двигатели же самому себе в убыток делать новые, ну и опасно. Те что сейчас прекрасно работают, хоть и не эффективные, но создать новые это миллиарды долларов и годы только испытаний.
Маск только недавно начал проходить акредетацию фальконов на перевозку людей, сколько это займет хуй знает. Но вот грузоперевозки он потихоньку отжимает, доля протонов падает, Китай строит свое, а фальконы дешевле в плане цена/вес в случае повторных пусков ракеты. Если план по 140т ракете выгорит, то это начало похорон нашей отрасли, нагнать десятки лет опыта и уникальные технологии мы не можем чисто технически, в стране нет нужных спецов, все уехали в США или Китай.
Если кратко, то лет через 10 США и Китай 100% откажутся от наших услуг, ЕС будет использовать их мощности. Возможно еще Япония ворвется на рынок.
МКС тоже уже прошлая тема. Сейчас идут разработки проектов лунных станций такого типа или межорбитальных(между лунной и землей). Тут пригодятся сверхтяжи Маска.
Если мы не сменим капитализм на более прогрессивную систему хозяйствования - наша космическая отрасль через 20 лет загнется окончательно.
Маск пока даже людей на МКС не отправил. До Луны и Марса еще как до Луны.
+ если государство США денег не даст (загнется под накатывающим экономическим кризисом), а он сам не придумает хорошую сказку чтобы заманить инвесторов - никаких серьезных полетов и разработок не будет вообще.
Естественно, по вашему он почему развалился? Разве элита не продалась почти целиком и полностью? Разве у большинства современной элиты раньше не было парт билета? Разве Ельцин, Горбачов и прочие не были верхним этажом элиты СССР?
Так все способы борьбы с загнивающей элитой описаны ещё в 20 веке, тут ничего нового. Если хотите сильную Россию то нужно с ней разобраться. Не будете разбирается, то она продолжить гнить и тянуть страну на дно. Пока рано или поздно само не рванет
Пусть он для начала на МКС экипаж завезет. Марс... До Марса, едрить эту перхоть, очень далеко.
Нужно от неё отказаться?)) Нахрена велосипед изобретать если он уже есть? Тем более что Россия полноправный наследник СССР.
Там советского только сама концепция, вся начинка на корабле уже цифровая, а учитывая что каждый корабль уникален, говорить что он советский это просто глупо. Ну и Корабль Федерация ждём, если не изменяет память к 21-22 году.
А концепция на дороге валяется, или это десятки и сотни тысяч человекочасов вложенные в ее разработку?
Как же не в капитализме? Ну а где покорение новых рубежей?
Запустили одну пукалку к солнцу, другой сделал новый грузовик для МКС. Где прорывные достижения как это было при социализме?
Дело именно в капитализме.
> Высадка америкосов на Луну была вызвана СССР.
И наглядно продемонстрировала - кто способен на серьезную космическую программу (шесть высадок на Луну), а кто нет (четыре неудачных запуска Н-1).
> ой нет, вообще почти ни*рена не сделали для пилотируемых полетов
А зачем вообще нужен человек в космосе на данном этапе? Робот справляется лучше. Он может годами лететь во сне, ему не нужны тонны еды, его не надо возвращать. Поэтому и летают роботы к Плутону, садятся на Марс и вот сейчас один летит изучать Солнце. И в создании таких роботов капиталисты (США) впереди планеты всей.
Страна грабящая полмира, или страна с буржуазными элементами дорвавшимися до власти в социалистической стране. Ну да, почти честная схватка.
Если что-то случится с Землей, и у нас не будет запасного жилья на Марсе или еще где-то, наш вид вымрет.
да вся соль в плановой системе. государство ставит задачу и организует условия для ее достижения. отсюда глобальная цель по отправлению человека в космос и построенной под это инфраструктуре в виде университетов, НИИ, заводов, училищ и т.д.
Запад своих больших целей достиг тоже в тот период когда пользовался плановой системой, а не отпускал все на волю рынка. была научная и военная гонка и Запад ставил задачи на уровне государства. причем исполнители рисковали головой (не значит что их посадят, а могут например разорить и пустить по миру) отсюда и результативность. и собственно только так можно добиваться технологических революций, т.к. затраты ресурсов и труда на них могут быть колоссальными и монетизировать может получиться только спустя десятилетия.
бизнесу похрен на все кроме денег. длинные деньги менее привлекательны.
в целом что такого революционного было создано после выхода в космос? в основном допили и отполировали полученные технологии. да, высокие технологии, но не революционные. из революционного на ум приходит адронный коллайдер. вот он как раз и есть пример вложения огромных денег, труда и ресурсов несколькими странами для достижения революционной технологии, которая, скорее всего, перевернет энергетическую систему в мире, но прежде чем это случится нужно очень много... всего.
Получается что плановая экономика более прогрессивна чем капиталистчиеский свободный рынок. Для многих будет открытием. Вероятно для большинства.
Несогласен. Оно снизило планку даваемых знаний. Массовость тут ни при чем. Наоборот чем больше образованных людей в обществе - тем лучше.
Так а почему планка снижена, а дипломы покупаются?
А там особо не наворуешь. Руководство последние крохи тырит, рядовым инжненерам - ученым шиш остается.
Вся проблема в восприятии космонавтики, эта проблема возникла из за космической гонки. В начале из-за мощнейшего пропагандистического эффекта произошло гигантское заливание космонавтики деньгами. Из за чего взятие флажков происходило крайне быстро и стремительно, но оно происходило из-за гигантского бешеного перерасхода средств. После окончания гонки данный перекос ушёл, и космонавтика берёт флажки спокойно и ритмично тратя на это малые средства.
Сейчас можно построить города на Марсе, Луне и запустить десяток исследовательских автоматизированных звездолётов к другим звёздам, но это потребует сотен триллионов долларов, придётся тратить очень много ресурсов с крайне сомнительным выхлопом. А можно спокойно развить технологии и сделать это попозже но уже на порядки дешевле. Биотехнологии, ИИ и другие бешено развивающиеся сейчас отрасли делают выполнение этих целей радикально дешевле и тратить ресурсы на них сейчас полезнее. Чем пробивать стену головой
Ну что-то с 1991 этот метод в действии, и как-то плодов у нас вообще не видать. Ну будем ждать сложа руки, это ведь офигенная идея.
Это я про то что должна быть у нас гордность. Почему не мы первые в космосе? Ведь наши деды его открыли для человечества запустив первый спутник.
Капитализм тут боком, КНР,США и ЕС сидят с капитализмом и ничего отлично развиваются. Проблема в насквозь прогнившей элите, которая управляет страной.
Новых разработок полно, тут и маршевые ионные двигатели, продвинутая электроника, навигация по пульсарам, новые метановые движки, многоразовые ракеты , замечательно выглядит проект BFR.
Колония должна быть большой и автономной, а для этого потребуется радикально снизить цену космоса для всего мира. А это требует множества новых разработок и дальнейшего прогресса в широком спектре наук
Если бы они отлично развивались уже были бы базы на Луне и Марсе. А пока видно только кульгание на одной ноге.
Понимать что коммунизм - это прогрессивный метод хозяйствования, приводящий к чудовищным успехам в самых сложных, самых передовых отраслях. И что капитализм это пудовая гиря на шее развития технологий и покорения космоса.
А может собрать волю в кулак, и вернуть первенство в этом деле, которое наши деды завоевали?
Потому что в космосе у людей есть только одна возможная цель. Это экспансия, если не будет колонизации то смысла поднимать людей в космос нет. Пока колонизация экономически не оправдана. Вся надежда на КНР, SpaceX и BO которые пытаются сделать её намного дешевле.
Научные исследования лучше и дешевле же выполняют роботы
Вся надежда должна быть на нас самих. А не каких-то забугорных лошков. Вас не задевает что СССР, наша родина, был передовой в этой сфере державой. А до чего докатились мы сегодня с капитализмом?
Доезжаем дедушкин мотоцикл пока кто-то в деревне не создаст новый и мы вообще будем не нужны.
Где новые разработки?
Где спасительная колония на другой планете, если Землю накроет чем-либо?
Китайский корабль это вроде как творческое развитие все того же советского задела родом из 60х.
Лучше уж кассиром в Ашан, и в первую очередь кормить свою семью, а потом делать ракеты.
> Почему капитализм не может в космос
Очень даже может.
Высадка на Луну - США. Изучение дальних планет - США и немного Европа. Самая надёжная коммерческая ракета - европейский Ариан-5. Примерно сейчас японцы сажают зонд на астероид.
Высадка америкосов на Луну была вызвана СССР. А то что-то после 1991 капиталисты прям зачастили в космических достижениях... ой нет, вообще почти ни*рена не сделали для пилотируемых полетов по сравнению со временем когда существовал СССР.
Справедливости ради, космос - не только средства вывода на орбиту, но и сами космические аппараты.
загнивающий капитализм сейчас улетел за пределы солнечной системы и бороздит марс и говенный хаббл понаделал кучу нескучных обоев на компы, а мы чего окромя "деды могли"?
Патриотизм и гордость за страну хороши, но только пока не стали переходить в слепую веру в непонятно что. ИМХО наша космическая отрасль сдает позиции, сейчас при таком развитии технологий, космос все еще сложно, но уже не удел 2х супердержав.
Ну так почему наши одноклассники идут кассирами в ашан, а не в НИИ космических аппаратов?
