-17

Почему капитализм не может в космос, объясните?

Если Советский Союз это была такая отсталая страна, то почему до сих пор (а после его исчезновения прошло 27 лет!) основной корабль для полетов людей в космос советской разработки? А следующий это творение коммунистического Китая?

Почему капитализм не может в космос, объясните? Капитализм, Коммунизм, Космос, Полет, Советский, Корабль, Китай, Технологии

Дубликаты не найдены

+21

Справедливости ради, космос - не только средства вывода на орбиту, но и сами космические аппараты.


загнивающий капитализм сейчас улетел за пределы солнечной системы и бороздит марс и говенный хаббл понаделал кучу нескучных обоев на компы, а мы чего окромя "деды могли"?


Патриотизм и гордость за страну хороши,  но только пока не стали переходить в слепую веру в непонятно что. ИМХО наша космическая отрасль сдает позиции, сейчас при таком развитии технологий, космос  все еще сложно, но уже не удел 2х супердержав.

ещё комментарии
+17

Китайский корабль это вроде как творческое развитие все того же советского задела родом из 60х.

ещё комментарии
+9

А почему вы не рассматриваете космические программы других социалистических стран?

ещё комментарии
+12

> Почему капитализм не может в космос

Очень даже может.

Высадка на Луну - США. Изучение дальних планет - США и немного Европа. Самая надёжная коммерческая ракета - европейский Ариан-5. Примерно сейчас японцы сажают зонд на астероид.

ещё комментарии
+6

почему у загнивающих капиталистов средняя продолжительность жизни была выше, чем в СССР?

а по сабжу. Нужно было показать, что мы можем и мы это показали.

+3

Потому что он работает, а если работает то не трож(первая заповедь инженера)

А если по делу, то союз давно уже глубоко модернизировали, сложная электроника, автопилот, новые материалы, то что он выглядит похоже не значит что это тот же аппарат.

Тоже самое с ракетой, там давно уже применяются новые материалы и технологии.


Двигатели же самому себе в убыток делать новые, ну и опасно. Те что сейчас прекрасно работают, хоть и не эффективные, но создать новые это миллиарды долларов и годы только испытаний.


Маск только недавно начал проходить акредетацию фальконов на перевозку людей, сколько это займет хуй знает. Но вот грузоперевозки он потихоньку отжимает, доля протонов падает, Китай строит свое, а фальконы дешевле в плане цена/вес в случае повторных пусков ракеты. Если план по 140т ракете выгорит, то это начало похорон нашей отрасли, нагнать десятки лет опыта и уникальные технологии мы не можем чисто технически, в стране нет нужных спецов, все уехали в США или Китай.


Если кратко, то лет через 10 США и Китай 100% откажутся от наших услуг, ЕС будет использовать их мощности. Возможно еще Япония ворвется на рынок.


МКС тоже уже прошлая тема. Сейчас идут разработки проектов лунных станций такого типа или межорбитальных(между лунной и землей). Тут пригодятся сверхтяжи Маска.

ещё комментарии
+4

Потому что в космосе у людей есть только одна возможная цель. Это экспансия, если не будет колонизации то смысла поднимать людей в космос нет. Пока колонизация экономически не оправдана. Вся надежда на КНР, SpaceX и BO которые пытаются сделать её намного дешевле.

Научные исследования лучше и дешевле же выполняют роботы

ещё комментарии
+6

В краткосрочных перспективах космос - невыгоден. Капитализм в массе не думает дальше пары десятков лет.

раскрыть ветку 5
+4
Навигацию именно проклятые капиталисты продвинули в массы.
раскрыть ветку 4
-2
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 3
+3

Глупый пост. Из серии" Почему вы не можете в микроволновку?"

Давным давно были изобретены микроволновые печи. Все ресурсы сделать есть. Знаний тоже хватает, чтобы любой сам себе её спаял. Почему никто их сам не делает, а покупает импортные?

Да потому, что проще, дешевле и не нужно лишний раз корячиться!

Жаль только, что про космос такое не прокатывает: у капитализма куча марсоходов, исследовательских зондов (на Солнце, вот, незавно запустили), всякие там Фальконы и т.д. Так что капитализм может не только в космос, но и в фундаментальную науку.

+2
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
+1

Это не выгодно сейчас

ещё комментарии
+1

да вся соль в плановой системе. государство ставит задачу и организует условия для ее достижения. отсюда глобальная цель по отправлению человека в космос и построенной под это инфраструктуре в виде университетов, НИИ, заводов, училищ и т.д.

Запад своих больших целей достиг тоже в тот период когда пользовался плановой системой, а не отпускал все на волю рынка. была научная и военная гонка и Запад ставил задачи на уровне государства. причем исполнители рисковали головой (не значит что их посадят, а могут например разорить и пустить по миру) отсюда и результативность. и собственно только так можно добиваться технологических революций, т.к. затраты ресурсов и труда на них могут быть колоссальными и монетизировать может получиться только спустя десятилетия.

бизнесу похрен на все кроме денег. длинные деньги менее привлекательны.

в целом что такого революционного было создано после выхода в космос? в основном допили и отполировали полученные технологии. да, высокие технологии, но не революционные. из революционного на ум приходит адронный коллайдер. вот он как раз и есть пример вложения огромных денег, труда и ресурсов несколькими странами для достижения революционной технологии, которая, скорее всего, перевернет энергетическую систему в мире, но прежде чем это случится нужно очень много... всего.

раскрыть ветку 10
+1

Дело не в плановой системе, а в идеологии.


Идеология - это очень хорошее средство концентрации ресурсов (материальных, нематериальных, трудовых (человеческих)) для достижения цели. Тот же нацизм вполне успешно концентрировал ресурсы, когда надо было. Крестовые походы также отличный пример концентрации ресурсов с помощью идеологии.


Но у концентрации ресурсов есть обратная сторона - ресурсы вымываются из других сфер, где начинается стагнация и даже деградация. СССР тому яркий пример - в отдельных сферах сконцентрировали ресурсы и получили большие достижения, но в то же время в других сферах началась стагнация и деградация.


Ещё такой момент - если идеологию абсолютизировать (сделать подобием религиозного культа), то можно обеспечить свехконцентрацию ресурсов. Только цена ещё больше - такую абсолютизированную идеологию почти невозможно потом развивать, что даёт свои проблемы. СССР также этому пример. За счёт абсолютизации идеологии во времена Сталина удалось сделать индустриализацию, а также выиграть в Великой Отечественной войне, но потом это обернулось тем, что идеология больше не развивалась и не могла отвечать на новые вопросы. Всё, что смогли, это "миру мир", "сосуществование двух систем" и "интернациональный долг в Афганистане", то есть, гора родила мышь.


Как следствие, идеология в какой-то момент просто сбрасывается как не отвечающая проблемам.

ещё комментарии
-13

Получается что плановая экономика более прогрессивна чем капиталистчиеский свободный рынок. Для многих будет открытием. Вероятно для большинства.

раскрыть ветку 2
+2
Госсектор экономики США - плановый. Как ни удивительно. Даже эти черти поняли, что эффектно, а что нет.
ещё комментарии
ещё комментарии
0

Кое где может, да кажется не в строе дело...

После чувств верующих остались еще какие-то вопросы?

0
Ну как же, а Илон Маск коммунист что-ли?)
раскрыть ветку 1
-2
Трепло на госконтрактах он.
0

Не оправдывая капитализм и не засирая коммунизм.

А что делать в космосе? Задайте себе вопрос, а зачем?

Полеты в космос это огромная гора ресурсов, которые тратятся на что? Космос был загадочным, неизведанным и таинственным. Космос был на передовом крае науки и техники, войны и мира. Космос был престижем. Был.

Ровно до того момента, как мы его изучили. Космос пуст и холоден, уровень нашей технологии не позволяет нам перемещаться в нем хоть как-то эффективно. Никаких полетов на другие планеты и в другие солнечные системы. Все планеты нашей солнечной системы пусты, скучны и малоинтересны. Добыча ресурсов в космосе либо невозможна ввиду технологий, либо бессмысленна ввиду нерентабельности.
И космос как отрасль умер. Остались лишь высокоэффективные инструменты чисто научного и сугубо прикладного назначения. Которые, между прочим, стоят на передовом крае науки и технологий. Какой-нибудь Curiosity в миллион раз эффективнее марсохода 20-летней давности.

ещё комментарии
0

Дешевле арендовать, чем свой строить...это логично

ещё комментарии
0

Работает — не трогай

-1

чувак последние 10 лет в бункере был, не судите его строго. зря вылез, тут третья мировая как раз на носу.

грузовики драгон, летающие на мкс, плачут от унижения сейчас...

раскрыть ветку 1
-3

А ты знаешь почему она на носу?

-1

Илон Маск с тобой не согласен

ещё комментарии
-1
Холодный беспантовый вакуум, а не кусок лакомый ©НойзМС
ещё комментарии
-4
Сытая нация никогда не покорит космос.Не помню откуда эта фраза.Нет у потреблядей стимула к покорению космоса.Лучше новый айфончег запилить...
раскрыть ветку 1
+3
Не верю. Основа потреблядства - пропаганда потреблядства. Если в прайм тайм по телевизору не джастина бибера показывать, а научно-популярные передачи в течение пары десятков лет, то и получишь поколение потенциальных астронавтов, физиков, математиков, а не потреблядей с айфончиками.
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: