521

Ответ на пост «Современная фантастика»4

Вот дюжина топовых научно-фантастических зарубежных романов за последние 15 лет на любой вкус, которые должны понравиться большинству читателей.


Питер Уоттс - Ложная слепота. Лучшая твердая фантастика за последние 20 лет. Тут и научно обоснованные вампиры и контакт с цивилизацией, которая мыслит совершенно по другому.


Энди Вейер - Марсианин. Фантастическая робинзонада о выживании на Марсе, приправленная отличным юмором. Все должно быть видели фильм, но книга еще лучше.


Джеймс Кори - Пространство. Эпическая космофантастика. Колонизация солнечной системы, политические интриги и опасный инопланетный артефакт. Сериал по книге выходит до сих пор.


Роберт Чарльз Уилсон - Спин. Социально-психологическая фантастика. Однажды Земля оказывается окружена барьером, который не пропускает ничего кроме света солнца, да и само Солнце стало быстро стареть.


Нил Стивенсон - Анафем. Приключенческая фантастика с небольшим налетом философии. Альтернативная Земля, где наука является религиозным орденом, а все ученые заперты в стенах монастыря. Однако вскоре все догмы придется нарушить, чтобы спасти мир от инопланетной угрозы.


Джон Скальци - Обречённые на победу. Космоопера. В будущем стариков призывают на войну, обещая за службу новые молодые тела. Звездный десант из которого выкинули всю социалку и заменили ее экшеном и армейским юмором.


Джон Скальци - Люди в красном. Фантастика пародирующая различные космооперы, в том числе и Звездный путь (в котором люди в красных рубашках являются обычно расходным материалом) с очень необычным постмодернистским финалом.


Ханну Райаниеми - Квантовый вор. Приключенческая фантастика о далеком будущем и пост-людях. Написано весьма специфично, поэтому подойдет не всем.


Вернор Виндж - Конец радуг. Киберпанк. Оригинальный мир будущего с тотальной цифровизацией. С одной стороны роман уже несколько устарел (в нем автор рисует 2025 год), с другой этим он как раз и интересен до сих пор.


Кормак Маккарти - Дорога. Классический постапокалипсис. Отец и сын скитаются по миру, засыпанному ядерным пеплом. Книга пронизана духом безысходности и отчаяния.


Нил Стивенсон - Семиевие. Роман-катастрофа. Луна оказалась расколата на 7 кусков, жизнь на Земле оказывается под угрозой и люди на ковчеге отправляются к звездам.


Паоло Бачигалупи - Заводная. Постапокалиптический биопанк. Множество героев и отличный сюжет в антураже юго-восточной Азии.

Книжная лига

27.2K постов81.6K подписчик

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не хватает:

- «Задача трёх тел» от Лю Цысинь. Вся трилогия

- «Проект „Аве Мария“» от Энди Вейер

- У «Ложной слепоты» есть отличное продолжение - «Эхопраксия»

- Трилогия «Рифтеры» от Уоттса

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Задача трех тел - антинаучная графомания с никаким сюжетом и героями. максимально переоцененная вещь.

Проект „Аве Мария“ - тот же Марсианин, только в космосе да еще и растерявший всю научность. Книга хорошая на пару вечеров, но уже точно не топ и не мастрид.

Эхопраксия - тоже значительно уступает первой книге и еще больше на любителя, нежели  Слепота.

Рифтеры же вышли больше 15 лет назад, поэтому для подборки не годятся.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы добавил еще кое-что из нашей фантастики. а именно Жанна Пояркова "Фрагментация памяти", очень классный киберпанк, несколько раз перечитывал

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Про нашу фантастику надо тоже отдельный пост пилить, там много чего есть хорошего

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Описание романа "Спин" у вас вообще то совсем мимо кассы... Солнце не стареет быстрее положенного, это течение времени на земле замедлено. Да и барьер пропускает всё, просто из-за разницы в скорости течения времени результаты получаются неожиданные

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как мог пытался не заспойлерить сюжет.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Уотс крут, на самом деле. Но, мозги у него заметно набекрень, и это сказывается.

Как в плюс так и в минус.

«Ложная слепота» мне не особо зашла, мне больше цикл «Рифтеры» понравился, в конце-концов Уотс океанолог, тут он хоть пишет про то, в чем разбирается.


А вот графоман, которого везде пихают - это Лю Цисинь со своим бредом на три тома.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому я и не стал Цисиня включать в подборку, как бы его там не нахваливали. С литературной точки зрения он полный 0

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий
Из того, что знакомо:
Пространство - не знаю как книга, а сериал очень зашёл. Надо будет прочитать через несколько лет, когда сериал подзабуду.
Ложная слепота - очень на любителя.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пространство сильно проседает по мере повествования. Последние книги - откровенная шляпа, которую читаешь по инерции. Но начало отличное.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не слишком. Напоминало дешёвый сериал, коих и так много :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так там как раз вся суть была в пародировании этих дешевых сериалов. Ну ладно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

За Скальци прям спасибо, давно искала эту книгу, никак найти не могла, чтобы перечитать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все ради вас =)

Автор поста оценил этот комментарий

после "Спина" перестала читать современную фантастику, особенно премированную. любая подборка с ним для меня это антиподборка, и на том спасибо)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если книга вам не понравилась, это еще не значит, что она и правда плоха.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Раз собираете мнения... Дорога это просто депрессивный ад. После неё и жить то не хочется. Но возможно это я так близко принял. Неделю точно ходил в депресняке.

Ложная слепота... Ну не скажу что шедевр, но есть много интересных моментов. Я прочёл и мне зашло. Вкусно было и необычно.

Анафем только решил почитать.

Пространство отличное начало, но потом тяжеловато идёт.

Семиевие не осилил с трети книги бросил.

Марсианин то же стоит в очереди.

Остальные пока не читал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дорога и правда квинтэссенция безысходности. Не часто встретишь настолько круто прописанную атмосферу, потому и добавил в список.

А Марсианина рекомендую в самый верх очереди поставить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

да в общем-то всё, кроме Людей в красном, и Семиевие довольно затянуто...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у Семиевия действительно проблемы с последней третью. А что не понравилось в Краснорубашечниках? Слишком постмодернистски?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю добавить в список "Сагу о Содружестве", дилогию (Питер Гамильтон).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Цикл о Содружестве начал выходить более 20 лет назад, поэтому не попал в подборку. Я думал добавить что-то из нового Гамильтона, но сам ничего не  читал, поэтому не могу советовать.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Семиевие - лютая чушь. Не понимаю за что это хвалят. Вообще, я могу сказать, что если современному произведению надавали всяких там премий, значит к нему надо относиться как минимум с осторожностью. Ложная слепота - неплохо в плане некоторых деталей, но сильно на любителя. Вторая книга полная шляпа. Рифтеры интересны атмосферностью, но тоже сильно на любителя.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хвалят за проработку мира, твердую фантастику, атмосферу грядущего полярного лиса и интересный сюжет

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я попробую прочесть.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Могу порекомендовать обе книги и Марсианина и Аве Мария

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо! почти всё читала, запишу остаток

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что из прочитанного понравилось?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно было более конкретно писать про условия отбора)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и написал: дюжина топовых научно-фантастических зарубежных романов за последние 15 лет =)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А Лю Цисиня читали? Его так часто ругают, а мне зашло, потому что было интересно.

Я вот аудио версию слушала, сначала долго не понятно и имена китайские надо было сразу выписывать, а то не запоминаю, про кого речь, а потом так интересно, что дослушав три тома запоем, я начала их заново слушать, чтобы понять недопонятое.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Читал. Такого лютого треша не встречал давно.

Сначала интересно — китайская революция, загадочный радиолокационный комплекс и все такое.  Но когда китаец начал рассказывать про инопланетян с Проксимы Центавра, которые все такие высокоразвитые, но их миллионолетняя цивилизация не может тупо обсчитать орбиту своей планеты в системе из трех солнц, потому что ЗАДАЧА ТРЕХ ТЕЛ НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ, ну или хотя бы построить элементарный Стэнфордский тор — я почувствовал, что здесь что-то неладно.

Короче, центавриане весь свой миллион лет претерпевают ужасные лишения, потому что у них то день, то ночь, то жара, то холод, а то одно из солнц подлетает слишком близко и ЛЮДИ С ЗЕМЛИ НАЧИНАЮТ ПАДАТЬ ВВЕРХ В СОЛНЦЕ И СГОРАТЬ. Чтобы спастись от этой напасти, они придумывают хитрый план — построить огромные радиотелескопы и слушать небо, авось где-нибудь рядом появится достаточно развитая техническая цивилизация, тогда мы услышим их передачи, сразу туда полетим, всех убьем, займем планету и будем жить припеваючи. А если никто поблизости не сподобится вещать в радиодиапазоне в нашу сторону, ну что поделать, не изучать же ближайшие системы самим, это суетно, лучше претерпевать и гибнуть.

К счастью, тут они ловят сигнал с Земли и немедля выступают в военный поход! Но есть проблема — до Земли лететь 400 лет, за это время земляне наверняка технически разовьются до неописуемых высот и встретят горе-завоевателей (которые всего-то миллион лет развивались) крепкими тумаками. Надо остановить технический прогресс на Земле! Сказано-сделано, злодеи берут обычный протон, разворачивают его в 11 измерениях (что бы это ни значило), паяют на получившейся гигантской поверхности бессчетное число микросхем и сворачивают обратно в форму протона! И пуляют его с околосветовой скоростью к Земле.

Долетев, умный протон развивает подрывную деятельность. Вначале он проникает в ускорители частиц и портит атомщикам все опыты. От этого ведущие физики по всему миру начинают сходить с ума и выпрыгивать из окон с криком «физика не работает, мне незачем больше жить». Сатанинский протон также поддает жару астрономам, заставляя реликтовое излучение мерцать азбукой Морзе; но этот его план терпит крах, потому что астрономы при виде такого чуда просто пожимают плечами и идут пить чай, ну типа, реликтовый фон мерцает, ну и пускай его, у нас обеденный перерыв. В приступе бешенства протон начинает писать выжившим физикам прямо на сетчатке глаза буковки ВЫ ЖАЛКИЕ ЧЕРВЯКИ АХХА ХА ХАХА

И это я не говорю про другие нелепости вроде нереалистичной и ненужной компьютерной игры или приглашения в секретный международный комитет по спасению мира рандомного чувака с улицы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, не тратьте зря время. Косноязычное графоманство, с невнятным сюжетом, "ружьями Бондарчука" и налетом элитарности. Автор ученый, весьма эрудирован и даже консультировался с теми, кто что-то шарит в затронутых темах, но писать совершенно не умеет (видимо драматург и редактор в число консультантов не входили). Сама идея, его вселенная, его видение пришельцев - весьма неплохи, видно, что он продумал персонажей, но реализовать их не смог. Твердая НФ - Азимов и ЖюльВерн, а не этот опус.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы видимо давно Азимова не читали. Так-то он тоже косноязычный графоман, как и все фантасты 50-60-х (кроме разве что Бредбери). У Жюля Верна литературной ценности тоже ноль. Странные примеры вы приводите.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Из этого списка читал только ложную слепоту, до сих пор под впечатлением!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте дальше =)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо тебе автор!!! Как раз задалась вопросом, чтобы ещё почитать, а тут твой пост.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все ради вас =)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ложная слепота - это действительно научная фантастика. Там порядка двухсот ссылок на научные термины. Я, кстати, был очешуительно рад, когда осознал, что практически все их знаю. Так вот, если кому-то книга показалась непонятной, значит реальных знаний маловато. Оно, конечно, для чтения фэнтези научные знания не нужны...


Семиевие - на кой ляд автор подробно живописал необходимость женских прокладок в космосе? И как потом без них обходились сотни лет, пока не возродили цивилизацию? И нафига он приплёл Гулаг?

В комментах некоторые пишут, что не осилили и половину книги. А вот как раз в конце повествование стало более научным и лично для меня интересным. Когда он описывал разные способы доставки на орбиту и с неё.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что интересно, именно эти два романа имеют полярные отзывы. Одним нравится, другие просто ненавидят. Хотя казалось бы, это как раз самые яркие представители научной фантастики. Тут и наука подведена, и полет фантазии, и интересная и необычная идея. но люди нос воротят. Видимо попаданцы скоро добьют фантастическую литературу

Автор поста оценил этот комментарий

Марсианин? Што, серьёзно? Этот трэш считается хорошей научной фантастикой? ))))  Я вас умоляю (рука-лицо)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может он и не сильно научен, зато там хороший юмор, интересный сюжет и неплохо прописанный герой.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Задача трёх тел отличный пример восточной школы. Во многом отличается от западной. И порой в лучшую сторону. Про антинаучность спорить не буду. Это тема для отдельного диспута.

Эхопраксия может и слабее, хотя у меня и другое мнение, но лучше раскрывает мир будущего, как бы дополняя концовку Ложной слепоты. Создаёт целостную картину и даёт возможность лучше понять замысел автора.

Ну а Рифтеры может и выпадают из временных рамок. Но это Уоттс :) Смысл читать Ложную слепоту и не читать Рифтеров?

Ну а в Аве Марии и Марсианине заложены разные идеи. Стилистика соблюдена. Так ведь и автор один. Но я бы не сказал, что это тоже самое.


Хотя это ваша подборка. Вам и решать

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Аве Мария, Эхопраксия и Морские звезды хорошие книги тут спорить не о чем. А вот Задача трех тел - мусор. Могу пояснить почему.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А если прям совсем современную?)
Например: Михаил Атаманов - Искажающие реальность.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В списке только зарубежные авторы

1
Автор поста оценил этот комментарий

Скотт Хокинс, «Библиотека на Обугленной горе»? Это к какому жанру отнесете?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Темное фентези

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет же, - Ложная слепота - говно, там ничего не происходит, - нет никакого действия, диалоги между всеми персонажами сразу и понять кто конкретно что говорить вообще невозможно, кучи "я", "мы", "они". Да даже запомнить всех героев невозможно, нужно брать записную книжку и рисовать схемы с расшифровками и флешбеки лишь портят всё, вместо того чтобы понять характер героя -  получаешь дополнительную порцию информации, которая в дальнейшем никак не используется... это нечитабельно. Может что-нибудь и получилось бы, вроде книги, если бы у Уоттса был бы нормальный литературный редактор, но он про эту опцию, кажется, не знает.


пс.

У меня нет претензий к содержанию или к допущениям, у меня претензии к тексту, он никуда не годиться.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может вы читали старый перевод?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Марсианин - шикарно написан.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Одна из лучших книг десятилетия.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Позвольте подписаться.


Почему-то Стивенсон может увлекательно написать про криптографию, объясняя методы шифрования на примере велосипедного колеса без миллиарда ссылок.

А у Уоттса вся книга про то, какие статьи в Википедии надо прочесть, чтобы осознать, какой автор начитанный.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Строго говоря все понятно из без ссылок на википедию. Ссылки же даны как пруфы тому, что он пишет.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что де Кастелла с его "Дикими картами" никто не вспоминает? Да, немного подростковое, но белкокот офигенен :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это фэнтези, у меня в списке только фантастика

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

По факту, книжка не лучшая и не фантастика. И если мне нужны научные выкладки, я возьму справочник. И научность фантастики определяется не количеством выкладок, а тем насколько физичны описанная картина мира и фантастических допущений. При этом, все остальные элементы литературы, - пролог, завязка, повествование, кульминация, развязка должны присутствовать. В книге должна быть - какая-то история, её в Ложной слепоте нет - это не литература.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В Ложной слепоте как раз таки есть вполне логичная и даже интересная история.

показать ответы
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Семиевие какой-то слабенький феминистсткий бред, дослушал кое-как, начало стандартное - грядущий катаклизьм, все готовятся умереть. Все и умирают почти, но тут внезапно такой Бог из машины.
Ложная слепота тоже на любителя, как и квантовый вор - тут сидеть и перечитывать, хотя посыл понятен :)
Обреченные на победу - добротная такая космоопера, сейчас вторую книгу слушаю.
Пространство под конец просело, но осталась последняя книга - начну слушать следующей.
Из космоопер зашел еще Вебер с циклом про Хонор Харрингтон, по крайней мере 3 первые книги сильной скуки или отторжения не вызвали.


Приглядываюсь сейчас в Афродите Вейера - наверное- после падения Левиафана начну слушать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть конечно в Семиевии повесточка, но она роман совершенно не портит.

А Артемида весьма посредственное поделие сляпанное на коленке ради бабла. Не рекомендую. Лучше уж Проект "Аве  Мария". Тот же Марсианин, только в космосе.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий
Сериал по "Пространству" Кори в этом году закончился вроде как.
Ещё есть "Пространство" от Рейнольдса, странно, что его нет в этом списке.
Ну и "История Галактики" от Ливадного тоже весьма и весьма хороша.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пространство откровения не попало в список только потому что цикл начат в 2000-м году - больше 20 лет назад.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

"Анафем" охуенен. Но у Стивенсона есть раздражающая особенность комкать концовку произведений. Будто у него терпения не хватает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, особенно ярко это в Семиевии выражено

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ой чой-то мне подсказывает что автор и четверти этих книг не читал. Всегда с подозрением относился ко всяким хуевым советчикам, которые используют подборку  с какого-нибудь сайта чтобы просто повыебываться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где пруфы, Билли?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Хренасе, вы по Аве Марии прошлись.

Очень похоже на Марсианина, но в два раза интереснее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорил что книга плохая и не интересная. Весьма интересная. Я ее буквально за пару вечеров запоем прочитал. Но объективно она слабее Марсианина. А моя цель была составить не подборку любимых, а подборку лучших книг.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Реквием по Homo Sapiens от Дэвид Зинделл очень рекомендую

https://fantlab.ru/work11199

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это можно уже классикой назвать. У меня же только свежак.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ложную слепоту читаю уже месяца 3 или 4, вообще не идёт. Хотя космическую фантастику просто обожаю. Порой нонейм фанфики залетают лучше, чем произведения из "топов".
Для меня примерно так жетяжко заходила "1984" Оруэлла. Да, отличная антиутопия, но читается тяжело.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но это не совсем космическая фантастика. Это в первую очередь твердая научная фантастика, а такое заходит далеко не всем. Вам же судя по всему нравится что-то попроще типа космоопер.

показать ответы
55
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю почему советчики везде во все рейтинги пихают Питера Уоттса, да ещё с эпитетами "Лучшая твёрдая фантастика",... а по мне,  это (без обиняков и ссылок на цвет фломастеров) - эталонное скучнейшее говно  и вообще не литература.  Недостаточно быть учёным, чтобы написать хорошую, или хотя бы даже среднюю, книгу. Вот Франсис Карсак мог, а Питер Уоттс - графоман и писать вообще не умеет, его даже переводчики спасти не могут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это объективно лучшая фантастика. Попробуй почитать Игана. Ортогональную вселенную или Лестницу Шильда, где 70% текста научные выкладки.

показать ответы