Ответ на пост «Про совкодрочеров, культ личности, и методы рационального мышления»⁠⁠6

Разберу один ваш абзац, как шикарный образец выворачивания реальности. И вопросики позадаю.

...разодранная гражданской войной, которую начали отнюдь не большевики, большевики её закончили

Из чего вы делаете подобный вывод? вы рассматриваете революцию и гражданскую войну, как события несвязанные историческим контекстом?

И не для кого не секрет, что мировая война на самом деле поставлена на паузу и может разгореться вновь в любой момент. В таких условиях играться в либеральную демократию это стрелять себе в ногу. Диктатура, в данных условиях, это необходимость и неизбежность. Причём сам Сталин - диктатор вынужденный.

Как пауза (если это действительно воспринималась кем-то как пауза, потому что похоже, что это исключительно ваш домысел) в мировой войне определяет выбор либерального направления, как выстрел себе в ногу?

Неизбежность диктатуры - это сказочка на различный манер, которую рассказывают простолюдинам, когда хотят подчинить их волю. все. никакого иного теоретического обоснования у установления диктатуры нет.

Про "Сталин - диктатор вынужденный" ну прям совсем забавный нарратив, точь-в-точь повторяющий то, что декларирует сейчас господин Путин: "нас вынудили, нам не оставили выбора", когда говорит о противостоянии с соседней страной и злым западом.

Когда Сталина обвиняли в излишней жестокости он предлагал уйти в отставку, не дали, он был слишком удобен по многим причинам, но основная причина в том, что он не боялся ответственности.

Это вот совсем махровая котолампа. Или же вы искренне верите, что слова Сталина о своей отставке - это его реальное предложение, которое он делал, не зная конъюнктурных раскладов и был готов реально уйти в отставку? Сталин? при всем его мощнейшем интеллекте и выстраивании абсолютной автократии? вот так и в отставку? и при этом его еще кто-то мог не отпустить? Сталина? читали, на какой почве и в каких ситуациях Сталин говорил о своей отставке? кажется. что нет.

Снова напрашивается аналогия с господином Путиным: Путин говорил, что у него никогда не было соблазна остаться на 3 срок (он формально и не остался, молодец какой), но его не отпустили, вероятно, как и Сталина, поэтому пришлось вернуться. А потом были новые заявления, что он соблюдает конституцию, поэтому не сможет баллотироваться в 2024.

До знаменитого выступления Терешковой, после которого случились поправки в Конституцию, за которые голосовали (часто непонятным образом) в период коронавируса, когда "хороший хозяин собаку на улицу не выпускал". И Путину вновь не оставили выбора, не отпустили беднягу из власти. Вероятно, потому что и он не боялся ответственности. В общем, всё для народа, только он знает, как народу лучше. Поэтому и в 2024 - только Путин, только победа! Даже бедолагу Надеждина не допустили, чтобы уверить владыку, что народ его поддерживает практически единогласно. Чтобы не дай бог не вышел из своей комфортной эхокомнаты, в которой он узнает о реальности из докладов на стол.

А вам эти исторические параллели то ли не видны, то ли вы их поддерживаете. Даже не знаю, что хуже в контексте их неизбежного повторения.

“Жертвы” культа личности пишут, что Сталин, злобно хихикая, писал расстрельные списки и уничтожал миллиарды невинных жителей союза. Да, подпись Сталина, есть на всех этих списках, но не потому, что он лично желал им смерти и сам составлял эти списки, а потому, что он был генеральным секретарём, и был вынужден их подписывать в силу должностных обязанностей. Он сам писал Хрущёву, одному из самых страстных составителей этих списков “Уймись”.

То есть вы сами же подтверждаете, что Сталин подписывал расстрельные списки, то есть ставил свою резолюцию (давал согласие) на расстрел. И ровно тут же оправдываете "он вовсе не желал им смерти, а потому что работа у него такая - ему принесли - он подписал". Только вы напрочь игнорируете тот факт, что именно за генсеком остается само решение, выбор - какую резолюцию ставить. Кто-кто, а Сталин уж точно не был человеком, который "мне принесли - я подписал", его "Уймись" Хрущеву - это только подтверждает. Он мог при желании унять их всех куда раньше и не запускать репрессивные процедуры государства. Но запустил. И он очень четко понимал, что он делает и для чего. И это еще страшнее, когда глава государства совершает такое против части собственного народа с чувством, толком, расстановкой.

Заканчивая, скажу вам так: вы своим постом и этим абзацем в частности показали прекрасный пример рационализации определенного исторического периода и определенной личности, чтобы избежать встречи с реальностью прошлого и подкрепить какие-то свои убеждения.

Но подчеркну, что с объективными суждениями ваши размышления имеют мало общего. Это именно что рационализация, при чем ваша, личная, для сохранения комфортного ощущения и оправдания некоторых неприглядных вещей, творившихся в сообществе, к которому вы принадлежите (как, в общем, и я).